Отправлено: sk63 - 31.12.12 22:12
Отправлено: Кузьма - 31.12.12 22:41
Жил мудрец. Суфий ли, даос, старец ли православной - никто не знал. Всех приходивших с вопросами мудрец грубо посылал к чёртовой бабушке, а то бил по спине или по башке. Сильно бил, чуть не до смерти. И на вопросы не отвечал. Деньги и драгоценности вопрошавших мудрец забирал себе. Никогда не сяк поток страждущих мудрости, а потому жизнь мудрец прожил в достатке и уважении. Помер старым.Мне такого мудреца напоминает экстрасенс, здесь из соответствующей темы.
Ничего не сказал про трагедию, или сказал то, что и всякий логически знает и предполагает, а славу экстрасенса получает, а может быть, и материальные вознаграждения.
Отправлено: sk63 - 31.12.12 23:12
Отправлено: Кузьма - 01.02.13 14:29
Сытый никогда не научится разуметь голодного, пока сам не получит опыт голода.
Отправлено: Вероника - 19.08.14 10:13
Отправлено: Palmer - 02.12.15 12:54
Только для умного человека занятие собою, своими мыслями и творениями насущно необходимо, одиночество — приятно, досуг — является высшим благом, — все же остальное — не нужно, а если оно есть, то нередко становится в тягость. Лишь про такого человека можно сказать, что центр его тяжести — всецело в нем самом.
Отсюда станет ясно, почему такие, крайне редкие люди даже при отличном характере, не принимают того теплого, безграничного участия в друзьях, семье и обществе, на которое способны многие другие. Они готовы примириться с чем угодно, раз только они имеют себя. В них заложен один лишний изолирующий элемент, тем более действительный, что другие люди никогда не могут их удовлетворить; и этих других они не считают равными себе; так как эта отдаленность сказывается всегда и во всем, то постепенно они начинают считать себя отличными от людей существами и говорить о людях в третьем, а не в первом лице множественного числа.
Поэтому великие умы всех времен придавали огромную ценность досугу. Что стоит человек, то стоит для него его досуг. "Счастье, по-видимому, заключается в досуге", — сказал Аристотель (Eth. Nie. X, 7), а Диоген Лаэртий свидетельствует, что "Сократ восхвалял досуг превыше обладания девушкою". Тот же смысл имеют слова Аристотеля (Eth. Nie. X, 7 — 9): "жизнь философа — самая счастливая" и его изречение (Политика IV, II): "счастье в том, чтобы без помех упражнять свои способности, каковы бы они ни были". Это совпадает со словами Гете в "Вильгельме Мейстере": кто рожден с талантом и ради этого таланта, — найдет в нем свое счастье".
Но ни обычный удел человека, ни его природа не дают ему досуга. Естественное назначение человека состоит в том, чтобы проводить всю жизнь в приобретении всего необходимого для сущестования своего и семьи. Человек — сын нужды, а не "свободный ум". Поэтому для среднего человека досуг скоро становится бременем, даже пыткой, если не удается заполнить его разными искусственными, фиктивными целями — игрой, развлечениями или какой угодно чепухой; для него досуг опасен: правильно замечено, что "трудно обрести покой в праздности. Сотни предметов, доставляющих людям удовольствие, для него скучны и ненужны, в чем, пожалуй, и сказывается повсюду царящий закон возмездия. Очень часто и, по-видимому, справедливо утверждают, что весьма ограниченный в умственном отношении человек, в сущности — самый счастливый, хотя никто и не позавидует такому счастью.
Человек без духовных потребностей неизбежно становится жертвой скуки, с которой начинает бороться чем попало: балами, театрами, обществом, картами, азартными играми, лошадьми, женщинами, вином и т. д. Но и всего этого недостаточно, чтобы справиться со скукой, раз отсутствие духовных потребностей делает для него недоступными духовные наслаждения... Ничто не радует, не оживляет его, не возбуждает его участия. Чувственные наслаждения скоро иссякают; общество, состоящее сплошь из таких же как он — делается скоро скучным, а игра в карты начинает утомлять. Правда, остаются еще радости своего рода тщеславия, состоящего в том, что он старается богатством, чином, влиянием или властью превзойти других, которые за это будут его уважать, — или же хотя бы только в том, чтобы вращаться в среде тех, кто добился всего этого и таким образом греться в отраженных от них лучах
Артур Шопенгауэр, “Афоризмы житейской мудрости”.
Отправлено: sapfir - 03.12.15 18:14
Отправлено: Никанор Босой - 03.12.15 18:40
Не понял ни одного поста выше...Ну как бэ...
Жил мудрец. Суфий ли, даос, старец ли православной - никто не знал. Всех приходивших с вопросами мудрец грубо посылал к чёртовой бабушке, а то бил по спине или по башке. Сильно бил, чуть не до смерти. И на вопросы не отвечал. Деньги и драгоценности вопрошавших мудрец забирал себе. Никогда не сяк поток страждущих мудрости, а потому жизнь мудрец прожил в достатке и уважении. Помер старым.Мораль: изобрети новую, необычную веру, и найдёшь некоторых приверженцев. И помрёшь в достатке и уважении. И при особом стечении обстоятельств станешь святым...
Один монах был праведным и умер. Один убийца и вор тоже был праведным и умер. Три помощника депутата были праведными и тоже умерли. Бабушка, продававшая на базаре прелые семечки, была святой и умерла, как все. Системный администратор убыточного предприятия, укравший на работе много плашек памяти и проводов, был сущим праведником и умер совсем молодым. Долгожитель, забивший в юности до смерти за непорядок праведную жену, был праведным и умер в возрасте ста пяти лет. Поэт, писавший по четыре дурных стихотворения в день, был праведником и умер от цирроза печени. Женщина, любившая фотографироваться в зеркале голой и выставлять эти фотки в Сети, была праведной и умерла. Конкистадор, не успевший зарубить ни одного индейца, был праведником и получил стрелу в глаз очень-очень давно. Всё это наводит на размышления.Мораль: очень проста. В жизни мы можем грешить, как хотим, но наказания за грехи воздаются не только в этой жизни.
Отправлено: sapfir - 05.12.15 13:19
– А, может, здесь и нет никакой морали, – заметила Алиса. – Как это нет! – возразила Герцогиня. – Во всем есть своя мораль, нужно только уметь ее найти! *YES*
Отправлено: Palmer - 12.12.15 18:29
Мне смешно вспомнить, как я думывал и как вы, кажется, думаете, что можно себе устроить счастливый и честный мирок, в котором спокойно, без ошибок, без раскаянья, без путаницы жить себе потихоньку и делать не торопясь, аккуратно все только хорошее. Смешно! Нельзя... Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение его сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного».
Л. Н. Толстой и А. А. Толстая. Переписка (1857–1903).
Отправлено: олег_ б - 12.12.15 18:59
Цитирование
Вечная тревога, труд, борьба, лишения – это необходимые условия, из которых не должен сметь думать выйти хоть на секунду ни один человек.Вот это и есть АД. И когда человек это понимает, он пытается как может вырваться из него. Каждый по своему, наощупь, интуитивно.
Отправлено: mrv - 13.12.15 01:38
Отправлено: Netnir - 13.12.15 01:55
Отправлено: San4es - 13.12.15 01:59
Это придумали богатые люди, которые никогда не жили в бедности и у которых вообще никогда не было проблем, кроме надуманных. Искатели приключений на свою ж..., короче. *JOKINGLY*Богатым себя не назову,но приключений на свою ж... обычно нахожу каждое лето.Их хватает по нашим лесам,этих приключений.
Отправлено: mrv - 13.12.15 02:04
Отправлено: San4es - 13.12.15 02:17
Это не про вас. *JOKINGLY*О увы мне.На Новгородчину на Вахту Памяти 2016 года-приглашен,надеюсь там встретить кое-кого,будет много отрядов со всего бывшего СССР.
Отправлено: KAMA - 13.12.15 07:50
Понять,переосмыслить,подвести итоги... *YES*
Отправлено: олег_ б - 13.12.15 10:42
Когда Вы спите, Вы видите горы, реки, города, людей и животных. Все это вроде бы оторвано от Вас, но на самом деле все это Вы. То есть, Творение, процесс творения и Творец - это все только Вы. Стоит во сне это осознать ( а это мало кому удается, как я уже писал в других темах), как все проблемы, кажущиеся во сне, исчезают, и ты продолжаешь наслаждаться остатком своего сна. Это поразительное ощущение - смотреть на целый новый мир и понимать, что он - это ты, что все здесь твое. Что-то похожее должно случиться и в бодрствующем сознании.
Отправлено: Palmer - 13.12.15 13:37
"Бог раскрывается здесь с несравненной силой. Без сомнения, не как бог познания, но как бог природы, существующего мира. Бог в горах. Он проявляет себя там чудесными знамениями своей свободной созидательной деятельности. Он в сверкании струи источника, в прыжках животных, в сокровенной жизни лесов и гор. Он — это многообразие жизни, которое включает в себя жизнь человека и в то же время выходит далеко за ее пределы. Он — это поток жизни вселенной, который увлекает человека в своем стремительном беге. И всякая жизнь, развивающаяся в недрах природы, божественна. Молодой олень, резвящийся на сверкающих красками лугах, ветви, как бы окутанные сумраком в тиши лесной, — вот с чем в упоении неистового танца сливается вакханка. Бог — это и есть слияние воедино всех творений. Гора, принимающая участие в общей пляске, полна тем же божественным дыханием, что и существа, которые она несет в себе. Несущаяся в пляске земля и дикие звери, охваченные неистовством, неотделимы от бога. Один и тот же поток увлекает их и, если нужно, направляет против тех, кто пытается нарушить это единство". https://www.litmir.co/a/?id=65208 (https://www.litmir.co/a/?id=65208)
Отправлено: Palmer - 14.12.15 12:36
Чувствительность нашего организма изменяется в такие большие периоды времени, что для вопросов литературной эволюции эти перемены безразличны. Мы отнюдь не более чутки, чем были тысячу лет тому назад. Но исторические условия видоизменили формы нашей чувствительности.
Жизнь усложнилась; темп ее сделался быстрый. Литературные, как и другие задержки действуют болезненно; вызывают скуку, истерики. Отсюда падение интереса к эпосу, историческому жанру и, если хотите, роману. Отсюда ослабление сценического интереса перед декоративным. Отсюда самое искание веры приобретает какой-то публичный, ораторский, почти декламационный характер. Отсюда этот цинизм, который так любит философское обличье, громкие исповеди, истерики - и как смерти боится всего тихого <нрзб.> систематического.
Чувствительность остается та же. Изменяются формы, характер современной чувствительности. На нас перестает действовать цинизм. Но это происходит от того, что мы еще не изведали многих, чистых умственных наслаждений. Это не скептический, старый цинизм давних культурных переживаний Наш цинизм: все в жертву чувствительности, без рефлексии, вкуса, выбора средств: старина, кара, порнография, революция; напугать, потрясти, поразить.
Иннокентий Анненский
http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0630.shtml (http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0630.shtml)
Отправлено: Palmer - 19.12.15 13:44
Информационная мастурбация — это когда применение знаний заменяется получением всё новой информации. В результате, процесс получения информации для развития, заменяет само развитие. Ты становишься всё более осведомленным, но всё менее интеллектуальным. Когда это продолжается из года в год, то способствует только росту самомнения. Ты становишься всё более информированным и всё более пустым. Информация без трансформации знания в навык — яд, уничтожающий дух.
Отправлено: Alina - 21.12.15 20:26
А ведь точно!
Отправлено: Palmer - 22.12.15 15:43
...
"Психологическое правило гласит, что если внутренняя ситуация не осознается, она превращается во внешние события, подобные судьбе. То есть, если индивид остается неделимым, но не осознает свою собственную противоположность, таящуюся внутри него, мир неизбежно должен будет разыграть этот конфликт и расколоться на две половины, противостоящие друг другу".
...
"Психика каждый день вновь создает действительность. Этой деятельности я не могу дать никакого иного названия, кроме "фантазии"... Поэтому я и считаю фантазию наиболее ярким выражением специфической активности нашей психики. Она является прежде всего творческой деятельностью, дающей ответы на все вопросы, на которые ответ возможен: она - мать всяких возможностей, и в ней жизненно слиты, наравне со всеми психологическими противоположностями, также и внутренний мир с миром внешним ... Отношение человека к своей фантазии в высокой степени обусловлено его отношением к своему бессознательному вообще. А отношение к бессознательному опять-таки в высокой степени обусловлено духом времени... Христианская сфера, как и всякая замкнутая религиозная форма, отличается несомненной тенденцией сколь возможно подавлять бессознательное в индивиде, тем самым парализуя и его фантазию. Вместо того религия дает нерушимые символические формы мировоззрения, долженствующие полноценно заменять бессознательное индивида ... Евангелие от Матфея сохранило отрывок из жизни Христа, подтверждающий вышесказанное: в истории искушения мы видим, как идея царствования, всплывая из недр бессознательного, встает перед основателем религии как видение дьявола, предлагающего ему власть над царствами земными. Если бы Христос не понял своей фантазии и принял ее конкретно, то есть буквально, то на свете было бы одним сумасшедшим больше, и только".
...
"Тень представляет собой моральную проблему, бросающую вызов личностному эго в целом, ибо ни один человек не в состоянии осознать свою тень, не приложив серьезных усилий морального характера. Ее осознание предполагает признание реального присутствия темных аспектов личности. Акт подобного признания - существеннейшее условие самопознания любого рода; и, как правило, для совершения его нужно преодолеть немалое сопротивление. В самом деле, самопознание как психотерапевтическая процедура зачастую требует большого, тяжкого труда, растянутого на весьма долгое время... Тень можно разглядеть при условии некоторой самокритичности, - поскольку природа ее личностна. Однако те же трудности, что с анимой и анимусом, возникают и с тенью, когда она предстает как архетип. Иными словами, вполне в пределах человеческих способностей признать относительное зло своей природы, но попытка заглянуть в лицо абсолютного зла оказывается редким ипотрясающим по воздействию опытом".
...
"Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты. В действительности все они сомневаются в исключительности своей "правды", и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно. Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования... Существование обезличностных проекций опознается специфической безличностной природой их содержаний; например, комплексом спасителя или архаическим Бого-образом. Архетипический характер этих образов воспроизводит магию, т. е. сверхмощный эффект. Нашим рациональным сознанием трудно понять, почему это происходив Бог, например, есть дух, а дух для нас не содержит ничего субстанциативного или динамического. Но если исследовать первоначальное значение этих терминов, то выясняется реальная составляющая опыта и становится понятным, как он воздействует на первобытный разум, на первобытную психику в нас самих".
...
"...Любопытно, что Церкви тоже хотят получить выгоду от массового действия (клин клином вышибить) те самые Церкви, которые призваны спасать индивидуальную душу. Похоже, что им не приходилось слышать элементарную аксиому массовой психологии: в массе нравственный и духовный уровень индивида снижается. Именно поэтому они не слишком напрягаются над претворением в жизнь их истинного призвания помочь индивиду достичь метанойи, возрождения духа Deo concedente (С Божьего соизволения (лат.) Прим. ред.). К сожалению нет никакого сомнения в том, что если индивид понастоящему не обновил свой дух, то общество тоже не может быть обновленным, потому что общество это сумма индивидов, нуждающихся в спасении души. Поэтому я воспринимаю только как обман вполне реальные попытки Церквей привязать индивида к какой-нибудь общественной организации и привести его в состояние ограниченной ответственности, вместо того, чтобы вызволить его из апатичной, глупой массы и объяснить ему, что он является единственным важным фактором, и что спасение мира заключается в спасении индивидуальной души. Это правда, что массовые собрания размахивают перед ним этими идеями и пытаются произвести впечатление массовым гипнозом с последующим печальным результатом: как только опьянение проходит, человек немедленно влюбляется в еще более непритязательный и более звучный лозунг. Его индивидуальные отношения с Богом послужили бы ему надежным щитом от этого пагубного влияния. Кстати, неужели Христос набирал себе учеников на массовом сборище? Накормив пять тысяч людей, получил ли он хоть несколько последователей, которые потом не кричали вместе со всеми остальными : "Распни его!", когда дрогнул даже камень, по имени Петр (Игра слов: имя Петр означает камень. Прим. ред.)? И разве не Иисус и Павел являются прототипами тех, кто, веря своим внутренним ощущениям, пошел своим собственным путем, бросая вызов всему миру?
Карл Густав Юнг
Отправлено: sapfir - 23.12.15 21:04
Ну, в самом деле, настолько "топорно" и грубо всё понимать! - ну это уж слишком... :'(
Отправлено: KAMA - 26.12.15 13:18
Отправлено: Palmer - 26.12.15 17:03
Популярный в массовой культуре образ зомби есть предельное выражение антивоскресения: там мертвые становятся живыми, здесь живые становятся мертвыми. Такое омертвение человечества можно связать, с одной стороны, с культом техники (мертвой и потому мертвящей), с другой — с забвением самой идеи апокатастазиса. Словно в нашем духовном календаре исчезло воскресенье и длится вечный понедельник. Кстати, это противопоставление существует и в европейских языках: Sunday, Sonntag — солнечный день, Monday, Montag — лунный день, попросту ночь. Тотальная ночь — характерная черта нашей эпохи апокалипсиса без апокатастазиса, конца без нового начала.
http://hyperboreus.livejournal.com/133767.html (http://hyperboreus.livejournal.com/133767.html)
Отправлено: sapfir - 27.12.15 20:18
Меня давно настораживает идея "всеобщего воскресения", попахивает язычеством... Да и неизвестно, как это понимать! Я думаю эту идею извратили. Изначальный смысл был иным, считаю. Речь шла не о буквальном, физическом воскресении, а, возможно, о воскресении в духовном смысле, или как-то ещё...
Представить же, что воскресают из под земли кости, и облекаются плотью, кости людей умерших ... тысячи лет назад - ну это может быть в очень страшном сне только или в фильме ужасов! Но именно в этом кое-кто нас пытается убедить!
Кстати, "всеобщее воскресение" - это доказательство реинкарнации (которую христианство отвергает). Ведь если восстанут мёртвые кости, то должна будет вселится в них и душа (с небес), которая в этих костях жила. :-[
Отправлено: олег_ б - 27.12.15 22:09
Отправлено: Palmer - 28.12.15 10:42
Сами своею виной на себя навлекают в безумьи
И выбирают свободно каждый свои испытанья.
Горе несчастным! В своем ослепленье безумном не видят
Люди, что в их глубине таится желанное счастье.
Очень немного меж нами тех, что усилием могут
Сбросить несчастье с себя, ибо их рок ослепляет:
Словно колеса они катятся с гор, за собою
Горестей бремя влача и раздоров, что с ними родятся,
Их управляя судьбой незаметно до самой кончины.
Вместо того, чтоб искать ссоры, где только возможно,
Люди должны бы ее избегать, уступая без спора.
Фрагмент стихотворения "Совершенствование", "Золотые стихи", Пифагор.
Отправлено: sapfir - 28.12.15 23:23
Отправлено: Palmer - 03.01.16 19:03
Анализируя веру субъекта в непрерывное существование собственного сознания, Милль сталкивается с проблемой, связанной с фактом непрерывности: сознание составляют не только ощущения, но и воспоминания и ожидания. В таком случае если рассматривать ум как ряд чувствования (ср. у Юма – пучок ощущений), то это ряд чувствований, отдающих себе отчет о самих себе как прошлом и будущем; и нам приходится либо считать ум отличным от ряда чувств или их возможностей, либо заключить, что ряд чувствований осознает себя как ряд. Этот элемент (который по своей природе не имеет ничего общего с вещами, означаемыми именами) есть Эго, или Я. Реальность Я отличается от реального существования как постоянной возможности, которое есть единственная реальность, признаваемая Миллем относительно материи, и посредством законного экспериментального умозаключения от одного Я он приписывает такую же реальность другим Я, или сознаниям. Мы вынуждены понимать каждый элемент ряда как связанный с другими его элементами чем-то общим, что отличается от самих чувствований, и это общее постоянно и тождественно себе как в первом, так и во втором и в пятидесятом элементах ряда.
Очень рекомендую труд Милля "Обзор...", хотя, в этом он повторяет философию Востока. То, до чего дошли Шопенгауэр и Милль, за столетия до них было известно на Востоке как буддизм, веданта и другие философские системы. Это к вопросу об "отсталости" азиатской мысли. Впору говорить об отсталости европейской философии. Прав был Юнг, когда писал, что западный психоанализ в зачаточном состоянии в понимании сознания человека по сравнению с восточной философией.
Отправлено: Tutsy - 04.01.16 22:21
(http://jampot.ru/image/width/_file-photo-98-12.jpg/400/)
"- Скучная у меня жизнь. Я охочусь за курами, а люди охотятся за мною. Все куры одинаковы, и люди все одинаковы. И живется мне скучновато. Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других. Заслышав людские шаги, я всегда убегаю и прячусь. Но твоя походка позовет меня, точно музыка, и я выйду из своего убежища. И потом - смотри! Видишь, вон там, в полях зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля мне ни о чём не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру...
Лис замочал и долго смотрел на Маленького принца. Потом сказал:
- Пожалуста, приручи меня!
- Я бы рал, - ответил Маленький принц, - но у меня так мало времени. Мне ещё надо найти друзей и узнать разные вещи.
- Узнать можно лишь те вещи, которые приручишь, - сказал Лис. - У людей же не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и поэтому люди больше не имеют друзей. Если хочешь , чтобы у тебя был друг, приручи меня!
- А что для этого надо делать? - спросил Маленький принц.
- Надо запастись терпением, - ответил Лис. - Сперва сядь вон там,поодаль на траву - вот так. Я буду на тебя искоса поглядывать, а ты молчи. Слова только мешают понимать друг друга. Но с каждым днём садись немножко ближе..."
Отправлено: Palmer - 05.01.16 01:37
Вы правы.
Ибо:
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
1-е послание Коринфянам ап. Павла, гл. 13.
Отправлено: Tutsy - 05.01.16 10:34
Tutsy,Это не я, это А.де Сент-Экзюпери ;)
Вы правы.
Отправлено: Tutsy - 07.01.16 22:43
Я открыл калитку
И увидел средь двора
Глупую Улитку.
Говорю ей: — Посмотри,
Ты ведь мокнешь в луже.
А она мне изнутри:
— Это ведь снаружи...
А внутри меня весна,
День стоит чудесный! —
Отвечала мне она
Из скорлупки тесной.
Говорю: — Повсюду мрак,
Не спастись от стужи!
А она в ответ: — Пустяк.
Это ведь снаружи...
А внутри меня уют:
Расцветают розы,
Птицы дивные поют
И блестят стрекозы!
— Что ж, сиди сама с собой! —
Я сказал с улыбкой.
И простился со смешной
Глупенькой Улиткой.
Дождь закончился давно.
Солнце — на полмира...
А внутри меня темно,
Холодно и сыро.
Андрей Усачёв
Отправлено: Palmer - 09.01.16 17:26
Какое единство, например, могло бы быть осознано даже самым блестящим физиком, философом, теологом, который все еще в рассеянности спотыкается о табуретку, злится, когда ему недодают сдачу в магазине, не способен заметить, когда он раздражает свою жену, и вообще пребывает в состоянии будничной тривиальной слепоты обычного ума, работающего с привычным отсутствием сознания? Любое единство, которого он достигает в таком состоянии, может существовать только в его воображении.
Поэтому стремление собрать все знание в единое целое всегда было связано с поиском нового состояния сознания. И оно бессмысленно и бесполезно в отрыве от этого поиска.
Родни Коллин, "Теория небесных влияний".
В неоплатонизме это - "А flight off the alone to the Alone" (Полёт от одного К Единому). Стремление раздвинуть рамки физического мира, выйдя за его пределы.
В жизни часто бывает так - ожидаешь хорошего, а получаешь плохое. Потому что исходим от себя и не учитываем процессов, происходящих в других. Чтобы правильно понимать, нужно от себя отрешаться хоть немного.
Отправлено: sapfir - 09.01.16 17:51
И согласно этой теории - нет ничего кроме греха и заповедей Бога, и пути ведущего к исполнению этих заповедей.
Отправлено: Palmer - 11.01.16 19:02
"Во мраке просыпаясь звуки шлю тому,
Кого не знаю и люблю,
Кого люблю за то, что не познаю.
Ты слышишь?... Мы живем на сквозняке.
Рука во тьме спешит к другой руке,
И между ними нить горит сквозная.
Ты чувствуешь? Душа летит к душе.
Как близко ты, но мгла настороже.
Закрытых окон нет, глаза закрыты.
Во мраке просыпаясь, звуки шлю тому,
Кого не знаю и люблю, и верю, и ищу,
Как знак забытый..."
...
... Там, в обшарпанном гипнотарии, я постигал с каждым пациентом снова и снова, со сквозной ясностью: основная причина наших трудностей и страданий - наше невежество и неумение думать. И смерти причина - в начале начал и в конце концов - неумение думать.
Хочу передарить тем, кто захочет принять подарок, свое несказанное счастье - быть пожизненным учеником мира, вселенским студентом. Нет ничего чудеснее должности простого подопытного кролика жизни, который, однако же, не только дрыгает ножками и верещит, но и пытается соображать.
Человек испытал все, если не жизнью, то смертью. К чему не пробилась Мысль, то постигла Вера. Чего не открыл ученый - пропел поэт, зашифровал миф, изъяснила музыка. Мир изведан своим бытием, все вселенские тайны открыты - мы ощущаем в себе их дыхание...
Но нельзя тайной пользоваться без уплаты собой.
Каждая капелька человечности, каждый лучик душевного света, каждая жилка живого, откуда бы ни исходили, наполняют нас счастьем встречи и одновременно горечью расставания.
Так смотришь на закат солнца.
Так разглядываешь свои детские фотографии и веришь, что это ты, и не веришь. Так расстаешься с откровением сновидения...
Наши чувства и наши знания разобщены, разбрызганы, как дождинки по ненасытному солончаку, иссыхают и разлучаются, как и мы...
Но есть в мире Сила Соединения, есть...
Как беспробудно эта ночь темна.
О жгучий холод, злой отец,
спасибо,
ты научил нас
разводить огонь.
Владимир Леви (http://levi.ru/levioteka/kj/0_vstupl.shtml (http://levi.ru/levioteka/kj/0_vstupl.shtml))
Отправлено: BlackCat - 16.01.16 04:35
Один монах был праведным и умер. Один убийца и вор тоже был праведным и умер. Три помощника депутата были праведными и тоже умерли. Бабушка, продававшая на базаре прелые семечки, была святой и умерла, как все. Системный администратор убыточного предприятия, укравший на работе много плашек памяти и проводов, был сущим праведником и умер совсем молодым. Долгожитель, забивший в юности до смерти за непорядок праведную жену, был праведным и умер в возрасте ста пяти лет. Поэт, писавший по четыре дурных стихотворения в день, был праведником и умер от цирроза печени. Женщина, любившая фотографироваться в зеркале голой и выставлять эти фотки в Сети, была праведной и умерла. Конкистадор, не успевший зарубить ни одного индейца, был праведником и получил стрелу в глаз очень-очень давно. Всё это наводит на размышления.А что тут размышлять? Всё понятно. Истина, как всегда, где то посредине.
Я своей(за непорядок на полу, в мозгах и в душе) сказал: "давай, иди, гуляй, до свидания"(с) *YES*
Надеюсь, лет 120 (минимум) заработал?
Отправлено: BlackCat - 16.01.16 19:15
Ему надо было дойти до одного удаленного места, а свет его лампы освещал лишь один метр вокруг.
Мимо проходил старик, освещая свой путь маленьким фонариком.
-Что ты сидишь и плачешь в таком одиноком месте, юноша?
-Мне надо дойти до той горы, а моя лампа светит на один шаг.
-Глупец, (сказал старик) ты же не будешь преодолевать это расстояние за один шаг. Возьми лампу в руки, сделай один шаг, потом другой...
Так, шаг за шагом тьма будет преодолена.
Отправлено: Амальтея - 16.01.16 21:21
Это любовь к детям, родителям, к красоте окружающего мира, природе. Можно перечислять и перечислять. Без любви жить человек не может.
Мы стремимся к ней, жаждем ее.
" В касаньях пальцев, трепетаньи рук,
В случайных взглядах, ясных, как признания,
Приходит, ускоряя сердца стук,
Любви большой святое ожидание.
И это чувство каждый испытал.
Оно как свет во тьме и утро раннее,
И как тропа среди безлюдных скал -
Любви большой святое ожидание.
Кто в добрый путь тебя благословил,
Чтоб воплотились смелые желания,
В тебе страничкой новою открыл
Любви большой святое ожидание.
Оно волнует, будоражит кровь,
Тревожит сердце, путает сознание.
Бывает даже ярче, чем любовь,
Любви большой святое ожидание.
Ты всё терял и находил подчас,
Не помогали опыт и познания,
Но к жизни возвращало каждый раз
Любви большой святое ожидание."
(стихи из сети)
Отправлено: BlackCat - 17.01.16 03:55
Философия любви... Что же это такое? Нас это чувство наполняет постоянно, всемерно и безразмерно.Это любовь к детям, родителям, к красоте окружающего мира, природе. Можно перечислять и перечислять. Без любви жить человек не может.Мы стремимся к ней, жаждем ее.К детям, родителям и красоте окружающего мира, оно конечно же понятно ибо вторично.
А вот, любовь, про которую вещюют, что сие есть?
Как разобраться молодым людям(у которых гормоны играют): Это любовь или что?
Отправлено: Амальтея - 17.01.16 08:23
К детям, родителям и красоте окружающего мира, оно конечно же понятно ибо вторично.Стихами лучше объясняется.
А вот, любовь, про которую вещюют, что сие есть?
Как разобраться молодым людям(у которых гормоны играют): Это любовь или что?
Любовь проверяется временем
И верностью подтверждается,
В клятвенных заверениях
Чувство подлинное не нуждается.
Любовь не знает корысти,
Упреков и мести не знает,
Возвышая поступки и мысли,
Силы любящих умножает. (с)
Отправлено: BlackCat - 17.01.16 08:33
-Где ключи от рая и ада?
-А ты кто такой? спросил мудрый старец.
-Я самурай, гордо ответил самурай.
-Странно, а мне показалось что ты дремучая деревенщина, сказал мудрый старец.
Тут же разъяренный самурай выхватил меч чтобы убить старца.
-Вот сейчас ты открыл двери ада, сказал старец.
Самурай задумался на мгновение и вложил меч в ножны.
-А сейчас ты открыл двери рая, сказал старец.
Отправлено: Амальтея - 17.01.16 08:45
И наоборот, переборол себя, усмирил свое эго и получил от этого удовлетворение душевное, т.е как бы попал в рай.
Ведь никто никогда не узнает и тем более не донесет до нас как там в загробной жизни.
Отправлено: Palmer - 17.01.16 12:03
Это любовь или что?Мудрая Амальтея уже ответила стихотворением.
Я только добавлю кратко: любовь от не-любви отличает одно единственное - при любви ты отворачиваешься от своей самости/эгоизма, а при влечении - стремишься только обладать человеком, низводишь его до "объекта". Вот и весь критерий истинности любовных чувств.
Отправлено: Амальтея - 17.01.16 12:13
Сейчас услышала впервые стихотворение Евтушенко. Проняло до слез. Пусть будет в этой теме, если не возражает уважаемый Palmer.
СССР - ФРГ: 1955 год
\репортаж из прошлого века\
Вдруг вспомнились трупы
по снежным полям,
бомбежки и взорванные кариатиды.
Матч с немцами. Кассы ломают. Бедлам.
Простившие Родине все их обиды,
катили болеть за нее инвалиды, -
войною разрезанные пополам,
еще не сосланные на Валаам,
историей выброшенные в хлам -
и мрачно цедили: "У, фрицы! У, гниды!
За нами Москва! Проиграть - это срам!"
Хрущев,ожидавший в Москву Аденауэра,
в тоске озирался по сторонам;
"Такое нам не распихать по углам...
Эх, мне бы сейчас фронтовые сто грамм!"
Незримые струпья от ран отдирая,
катили с медалями и орденами,
обрубки войны к стадиону "Динамо" -
в единственный действующий храм,
тогда заменявший религию нам.
Катили и прямо, и наискосок,
как бюсты героев,
кому не пристало
на досках подшипниковых пьедесталов
прихлебывать, скажем, березовый сок
из фронтовых алюминьевых фляжек,
а тянет хлебнуть поскорей, без оттяжек
лишь то, без чего и футбол был бы тяжек:
напиток барачный, по цвету табачный,
отнюдь не бутылочный,
по вкусу обмылочный.
и, может, опилочный -
из табуретов
страны Советов,
непобедимейший самогон,
который можно,
его отведав,
подзакусить рукавом, сапогом.
И, может, египетские пирамиды,
чуть вздрогнув, услышали где-то в песках,
как с грохотом катят в Москве инвалиды
с татуировками на руках.
Увидела даже статуя Либерти
за фронт припоздавший второй со стыдом,
как грозно движутся инвалиды те -
виденьем отмщения
на стадион.
Билетов не смели спросить контролерши,
глаза от непрошенных слез не протерши,
быть может, со вдовьей печалью своей.
И парни-солдатики,
выказав навыки,
всех инвалидов
подняли на руки,
их усадив попрямей,
побравей
самого первого ряда первей.
А инвалиды,
как на поверке, -
все наготове держали фанерки
с надписью прыгающей "Бей фрицев!",
снова в траншеи готовые врыться,
будто на линии фронта лежат,
каждый друг к другу предсмертно прижат.
У них словно нет половины души, -
их жены разбомблены и малыши.
И что же им с ненавистью поделать,
если у них - полдуши,
и полтела?
Еще все трибуны были негромки,
но Боря Татушин,
пробившись по кромке,
пас Паршину дал.
Тот от радости вмиг
мяч вбухнул в ворота,
сам бухнулся в них.
Так счет был открыт,
и в неистовом гвалте
прошло озаренье по тысячам лиц,
когда Колю Паршина поднял
Фриц Вальтер,
реабилитировав имя "Фриц".
Фриц дружбой -
не злостью за гол отплатил ему!
Он руку пожал с уваженьем ему,
и -
инвалиды зааплодировали
бывшему пленному своему!
Но все мы вдруг сгорбились, постарели,
когда вездесущий тот самый Фриц,
носящий фамилию пистолета,
нам гол запулил, завершая свой "блиц".
Когда нам и гол второй засадили,
наш тренер почувствовал холод Сибири,
и аплодисментов не слышались звуки,
как будто нам всем отсекли даже руки.
И вдруг самый смелый из инвалидов,
вздохнул,
восхищение горькое выдав:
" Я, братцы, скажу вам
по праву танкиста -
ведь здорово немцы играют,
и чисто..."
и хлопнул разок,
всех других огорошив,
в свои, обожженные в танке ладоши,
и кореш в тельняшке подхлопывать стал,
качая поскрипывающий пьедестал.
И смылись все мстительные мысленки
(все с вами мы чище от чистой игры),
и, чувствуя это,
Ильин и Масленкин
вчистую забили красавцы-голы.
Теперь в инвалидах была перемена -
они бы фанерки свои о колена
сломали,
да не было этих колен,
но все-таки призрак войны околел.
Нет стран, чья история - лишь безвиновье,
но будет когда-нибудь и безвойновье, и я этот матч вам на память дарю.
Кто треплется там, что надеждам всем крышка?
Я тот же, все помнящий
русский мальчишка,
и я, как свидетель, всем вам говорю,
что брезжило братство всех наций
в зачатке -
когда молодой еще Яшин перчатки
отдал, как просто вратарь - вратарю.
Фриц Вальтер, вы где?
Что ж мы пиво пьем розно?
Я с этого матча усвоил серьезно -
дать руку кому-то не может быть поздно.
А счет стал 3 - 2.
В нашу все-таки пользу.
Но выигрыш общий неразделим.
Вы знаете, немцы, кто лучшие гиды?
Кто соединил две Германии вам?
Вернитесь в тот матч, и увидите там.
Кончаются войны не жестом Фемиды,
а только, когда забывая обиды,
войну убивают в себе инвалиды,
войною разрезанные пополам.
Март 2009 Талса, Оклахома
Отправлено: KAMA - 21.01.16 13:48
- Они разные бывают, сынок. Есть хорошие, есть плохие, есть нейтральные.
- А в чем между ними разница?
- Ну как тебе объяснить... Вот, например, если герой добрый, то он идет в лес и начинает бороться с мировым Злом, то есть уничтожать всяких монстров, но не просто так, а во имя Добра и Света. Перебьёт пару десятков троллей или гоблинов - считай, совершил доброе дело.
- А если он злой?
- Злой герой, разумеется, творит чёрные дела. Идет в лес, и начинает там безжалостно истреблять всяких монстров, для приумножения крови, боли и страданий в этом мире. Вырежет пару дюжин гоблинов или троллей - глядишь, и сам сильнее стал.
- А тогда кто такие нейтральные?
- А эти идут в лес просто так и убивают всяких монстров исключительно ради сохранения природного баланса. Чтобы троллей не было слишком много, чтобы гоблинов не было слишком много...
- А в чём тогда между ними разница?
- Для нас, сынок, разницы никакой. Мы с тобой - тролли.
Отправлено: megeor - 21.01.16 14:02
Без любви жить человек не может.Мы стремимся к ней, жаждем ее.Я в силу большого жизненного опыта стала делить любовь на активную и пассивную. Первое - это когда человек от избытка энергии смотрит на кого направиться свои чувства, регулируемые гормонами. И второе, когда человек от недостатка энергии или материальных благ смотрит, кого бы "полюбить", чтоб жизнь стала лучше, жить стало веселее. На паритетных началах любят немногие -высоконравственные.
Отправлено: KAMA - 21.01.16 14:16
-- Любовь - это когда хорошо на сердце.
--А если ты любишь ,а тебя - не любят? Что ж хорошего?
--А это не любовь. Что угодно,но не любовь. Когда любовь-- все равно должно быть хорошо на сердце.
*DONT_KNOW*
Отправлено: Олег_ВП - 21.01.16 14:18
Недавно китайским семьям разрешили заводить второго ребёнка. По мнению западных аналитиков, власти Китая готовят плодородную бомбу.
***
После того, как в Китае разрешили заводить второго ребёнка, а Европу наводнили беженцы, можно смело предположить: лет через 10 самой популярной профессией будет переводчик с китайского на арабский.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: BlackCat - 22.01.16 20:19
Мудрая Амальтея уже ответила стихотворением.Стих правильный.
Только вот родителя своим детишкам сие стихи не читают. Даже словами объяснить не могут.
Наверное потому что сами не знают.
Вот в чем незачет.
Я только добавлю кратко: любовь от не-любви отличает одно единственное - при любви ты отворачиваешься от своей самости/эгоизмаЕще бы быть уверенным в том что другой чел так же отвернется (от своей самости/эгоизма)... *JOKINGLY*
А уж ждать это от женщины... себе дороже.
Один удивительный старик мне давно разъяснял---- Любовь - это когда хорошо на сердце.--А если ты любишь ,а тебя - не любят? Что ж хорошего?--А это не любовь. Что угодно,но не любовь. Когда любовь-- все равно должно быть хорошо на сердце.Уважаемый старец забыл вам разъяснить что на сердце хорошо должно быть у двоих.
А обоюдное сие чуство дается в мире немногим.
Зачастую, это так... деградация, от глубокого уважения до откровенной неприязни(ибо деваться бывает некуда уже, возраст или еще какие факторы...).
Отправлено: KAMA - 23.01.16 11:56
Уважаемый старец забыл вам разъяснить что на сердце хорошо должно быть у двоих.Так он и объяснил-- если тебе от твоего чувства хорошо даже если нет взаимности ( не обидно,не тоскливо,не зло берет, комплексы не плодятся, желание отомстить не рождается) --- любовь,не сомневайся :)
Отправлено: Олег_ВП - 24.01.16 17:24
У большинства старость начинает прогрессировать лет в 25. Самое мерзкое в ней, что с каждым прожитым годом человеку всё меньше и меньше хочется что-либо изменить.
Вышла замуж -- лень разводиться. Вроде, сойдёт, привыкла. А смысл менять шило на мыло? Или наоборот, с замужеством не сложилось, но влезать в серьёзные отношения совсем не хочется. Умом понимаешь, что жизнь может стать лучше, но тут же сомнения -- а вдруг будет хуже?[hidden]
Так лень в сотый раз наступать в дерьмо, вылезать из него потом, что ценишь существующий формат жизни. И пусть он -- совсем не то, о чём ты мечтала, но ведь ты нашла уже себя в нём, так?
Это и есть начало старости. В молодости ты готова изменить всё -- и себя, и окружающих, и даже весь мир. В старости ты понимаешь тщетность своих усилий и начинаешь крепко держаться за то, что имеешь.
И большинство держится за трухлявое брёвнышко, вместо того, чтобы попытаться доплыть до катера. Чего хотели, того не смогли, а что смогли, о том не мечтали. И теперь смирились. Могло ведь быть хуже, да?
Сменить работу -- а вдруг на новой будет сложнее? Расстаться с партнёром -- а где искать нового, да и чем он-то лучше? Завести мужа -- да нахрен он вообще сдался, когда в твоей уютной квартирке всё уже подстроено под тебя. Пусть не идеально, но всё же.
Даже собаку завести лень. Гулять с ней, кормить. Это так напрягает.
Старые люди эмоционально себя оскопляют. Сознательно лишая того хорошего, что потенциально возможно. Меняют журавля в небе на синицу в руках.
Вроде, всё правильно, но мне таких людей жаль. Повесили носы, понурили головы, ссутулили спины. Смирились. Испугались. Трусы. А трусость, как известно, страшнейший из наших пороков.
Неужели, этот страх и есть мудрость?
http://miss-tramell.livejournal.com/ (http://miss-tramell.livejournal.com/)
/hidden]
Отправлено: Мишаня - 24.01.16 18:37
Да они просто старыеВсе просто идет по синусоиде: максимум- минимум, кто не может этого пережить- экстремумы. Терпение, друзья, -высшая добродетель, но, оговорюсь, не всегда. Иногда необходимо взорваться, не жалея себя в первую очередь. Может быть пафосно, и границы я не указал, и у каждого свои границы. Но! Полагаю, супругу (супруга) надо воспитывать под себя: нежно, культурно, не забывая изменяться самому...
У большинства старость начинает прогрессировать лет в 25. Самое мерзкое в ней, что с каждым прожитым годом человеку всё меньше и меньше хочется что-либо изменить.
Вышла замуж -- лень разводиться. Вроде, сойдёт, привыкла. А смысл менять шило на мыло? Или наоборот, с замужеством не сложилось, но влезать в серьёзные отношения совсем не хочется. Умом понимаешь, что жизнь может стать лучше, но тут же сомнения -- а вдруг будет хуже?[hidden]
Так лень в сотый раз наступать в дерьмо, вылезать из него потом, что ценишь существующий формат жизни. И пусть он -- совсем не то, о чём ты мечтала, но ведь ты нашла уже себя в нём, так?
Это и есть начало старости. В молодости ты готова изменить всё -- и себя, и окружающих, и даже весь мир. В старости ты понимаешь тщетность своих усилий и начинаешь крепко держаться за то, что имеешь.
И большинство держится за трухлявое брёвнышко, вместо того, чтобы попытаться доплыть до катера. Чего хотели, того не смогли, а что смогли, о том не мечтали. И теперь смирились. Могло ведь быть хуже, да?
Сменить работу -- а вдруг на новой будет сложнее? Расстаться с партнёром -- а где искать нового, да и чем он-то лучше? Завести мужа -- да нахрен он вообще сдался, когда в твоей уютной квартирке всё уже подстроено под тебя. Пусть не идеально, но всё же.
Даже собаку завести лень. Гулять с ней, кормить. Это так напрягает.
Старые люди эмоционально себя оскопляют. Сознательно лишая того хорошего, что потенциально возможно. Меняют журавля в небе на синицу в руках.
Вроде, всё правильно, но мне таких людей жаль. Повесили носы, понурили головы, ссутулили спины. Смирились. Испугались. Трусы. А трусость, как известно, страшнейший из наших пороков.
Неужели, этот страх и есть мудрость?
[url]http://miss-tramell.livejournal.com/[/url] ([url]http://miss-tramell.livejournal.com/[/url])
/hidden]
Отправлено: Гайна - 24.01.16 20:19
Да они просто старыеИз жизненного опыта: есть люди, которым вообще не надо бы жениться или выходить замуж. Я встречала таких несколько - как мужчин, так и жанщин. Они - одиночки по жизни. Но они женятся / выходят замуж - потому что общественная мораль к этому призывает. То же самое насчёт детей. Вы встречали, видимо, людей, которые своих детей прсто делают несчастными? Они их родили потому что "так должно", а не потому что им это действительно надо. Счастливее при этом они не стали. Мудрость - это вовремя понять. Да и вообще - понять. И жить так, как ТЫ хочешь, а не так как хочет общественная мораль И не бояться при этом показаться трусом. ИМХО.
У большинства старость начинает прогрессировать лет в 25. Самое мерзкое в ней, что с каждым прожитым годом человеку всё меньше и меньше хочется что-либо изменить.
Вышла замуж -- лень разводиться. Вроде, сойдёт, привыкла. А смысл менять шило на мыло? Или наоборот, с замужеством не сложилось, но влезать в серьёзные отношения совсем не хочется. Умом понимаешь, что жизнь может стать лучше, но тут же сомнения -- а вдруг будет хуже?
Отправлено: Олег_ВП - 24.01.16 20:31
Они - одиночки по жизни. Но они женятся / выходят замуж - потому что общественная мораль к этому призывает. То же самое насчёт детей.Мыслители запада предполагали более скоротечный век у любви.
"Любовь,- это желание третьего появиться на свет у этих двоих" (с) Ф. Бэкон
"Любовь живет три года"(с) итп
Там не мораль, так Небо исполняет свою работу.
Отправлено: Гайна - 24.01.16 20:34
Мыслители запада предполагали более скоротечный век у любви.Ну, надо ж людям на что-то свалить собственное неумение жить СВОЮ жизнь - хоть на мораль, хоть на Небо... :)
"Любовь,- это желание третьего появиться на свет у этих двоих" (с) Ф. Бэкон
"Любовь живет три года"(с) итп
Там не мораль, так Небо исполняет свою работу.
Отправлено: Олег_ВП - 24.01.16 20:38
Ну, надо ж людям на что-то свалить собственное неумение жить СВОЮ жизнь - хоть на мораль, хоть на Небо... :)Разве кто-то по своей воле отказывается от хорошего?
Если звезды сложились так, что пришло время скажем изучать квантовую механику *WRITE*, то интерес к ребенку может угаснуть.
Отправлено: Гайна - 24.01.16 20:53
Разве кто-то по своей воле отказывается от хорошего?Я не о том немножко. Есть люди, которым с самого начала надо бы этой самой квантовой механикой ограничиться. Но "все друзья уже женились" (это как вариант), - далее по известному сценарию.
Если звезды сложились так, что пришло время скажем изучать квантовую механику *WRITE*, то интерес к ребенку может угаснуть.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 24.01.16 21:03
Я не о том немножко. Есть люди, которым с самого начала надо бы этой самой квантовой механикой ограничиться. Но "все друзья уже женились" (это как вариант), - далее по известному сценарию.Если человек освоил квантовую механику, он и с воспитанием справится. Ему нужно и должно размножаться и кому-то набор своих генов передать.
Хуже если только бутылку "беленькой" освоил.
Отправлено: Олег_ВП - 24.01.16 21:13
Я не о том немножко. Есть люди, которым с самого начала надо бы этой самой квантовой механикой ограничиться. Но "все друзья уже женились" (это как вариант), - далее по известному сценарию.Понимаю , что хотелось бы отделить мух от котлет, но как же тогда передать человечеству ген высоких способностей в квантовой механике ?
Небо лишает умника разума , наделяют его любовью ... вуаля и ген предается.
Все довольны )
Добавлено позже:
Если человек освоил квантовую механику, он и с воспитанием справится. Ему нужно и должно размножаться и кому-то набор своих генов передать.А вот я никак не могу понять, почему так много мозгов изучают пьянство и наркотики , находясь изнутри процесса. Ведь из информационного поля ничего не исчезает. Высший разум как-то обрабатывает и эту информацию себе на пользу.
Хуже если только бутылку "беленькой" освоил.
Отправлено: Мишаня - 24.01.16 21:16
Разве кто-то по своей воле отказывается от хорошего?Изучайте квантовую механику, если ребенка нет. А , если есть, то Вы прикрываетесь квантовой механикой. Ибо, что бы Вы не делали, семья должна быть спереди.
Если звезды сложились так, что пришло время скажем изучать квантовую механику , то интерес к ребенку может угаснуть.
Предаете родное дитя- какой Вы физик? И кому Вы, нахрен, потом будете нужны, кроме корпораций. И то, пока, что-то сможете..., если , конечно сможете что-то сделать, кроме изучения...
Отправлено: Гайна - 24.01.16 22:11
Если человек освоил квантовую механику, он и с воспитанием справится.Не соглашусь. Доводилось видеть прямо противоположные примеры. Одно с другим вобще никак не связано. Более того: люди неграмотные иногда - прекрасные воспитатели. Иногда.
Ибо, что бы Вы не делали, семья должна быть спереди.Вооот. Именно.
Отправлено: KAMA - 24.01.16 22:11
одиночки по жизни.Она сидела у окна,
А он вошел в ее вагон.
- Женат, - подумала она.
- Лет тридцать пять, - подумал он.
А за окном цвела весна,
Был мир прекрасен, словно сон.
- Красив, - подумала она.
- Как хороша, - подумал он.
Но жизнь для счастья не дана.
Он встал и вышел на перрон.
- Как жаль! – подумала она.
- Как жаль! – успел подумать он.
А дома, сжав бокал вина,
Включив любимый Вальс-Бостон
- Одна, – подумала она.
- Один, – вдали подумал он.
Отправлено: Гайна - 24.01.16 22:14
Она вошла к нему в вагон.
» Прошу прощенья, можно к Вам?»
«Я буду рад»- ответил он.
А за окном опять весна,
Казалось все прекрасным сном
«Вы знаете, я Вас ждала».
«Я Вас искал»- ответил он.
Дрожало пламя от свечи.
Играл тихонько » Вальс-Бостон»
«Судьба?»- спросила вдруг она.
«Любовь»- обняв её, ответил он.»
В общем, хэппи-энд. :)
Автор неизвестен. Ну, мне неизвестен.
Небо лишает умника разума , наделяют его любовью ... вуаля и ген предается.Да вот именно что далеко не всегда все довольны (я не про момент передачи генов). :)
Все довольны )
Отправлено: Олег_ВП - 24.01.16 22:17
Изучайте квантовую механику, если ребенка нет. А , если есть, то Вы прикрываетесь квантовой механикой.Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер и переписывались в сети дымными кострами.
Отправлено: Гайна - 24.01.16 22:18
Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещерА по-большому счёту - разве сейчас человечество делает что-то другое? :)
Отправлено: Олег_ВП - 24.01.16 22:27
А по-большому счёту - разве сейчас человечество делает что-то другое? :)Поляризовалось.
На дорогах , - это монолит рычаще-мычащего стада.
В квартирах, не успев пополнить энергетический баланс, быстро становится клеткой огромного планетарного мозга , который непрерывно общается , выискивая некие истины )
Отправлено: Djacka - 24.01.16 22:30
дымными кострами.Я бы даже сказал: - Сигнальными кострами! *JOKINGLY*
Отправлено: Сергей В. - 24.01.16 23:19
Автор неизвестен. Ну, мне неизвестен.Автор первого стихотворения "Он и Она" некто Алквиад, продолжение его же. http://www.inpearls.ru/author/9257 (http://www.inpearls.ru/author/9257)
Отправлено: Гайна - 24.01.16 23:51
Автор первого стихотворения "Он и Она" некто Алквиад, продолжение его же. [url]http://www.inpearls.ru/author/9257[/url] ([url]http://www.inpearls.ru/author/9257[/url])Сергей, спасибо. Про первое я знала, а про второе решила что это кто-то "ответил".
Отправлено: Мишаня - 25.01.16 09:00
Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер и переписывались в сети дымными кострами.Зная постоянную Планка, можно прекрасно воспитывать ребенка. И совсем необязательно, чтобы ребенок тоже увлекался физикой. *YES*
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 09:07
Так ведь без квантовой механики мы бы и сегодня бегали с дубинами вокруг пещер и переписывались в сети дымными кострами.Всё шо оно вокруг создано - всё без "квантовой механики". Такая философия...
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 09:18
Всё шо оно вокруг создано - всё без "квантовой механики". Такая философия...Если Вам непонятна квантовая механика, то это не повод делать такие заявления.
Учебников рекомендовать не буду, а научпоп порекомендую: Майкл Файер "Абсолютный минимум. Как квантовая теория объясняет наш мир." ISBN 978-5-498-01069-6.
Эту книжку любой осилит.
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 10:05
Если Вам непонятна квантовая механика, то это не повод делать такие заявления. Учебников рекомендовать не буду, а научпоп порекомендую: Майкл Файер "Абсолютный минимум. Как квантовая теория объясняет наш мир."Хорошая книжка. Показательная. Ящики, фрукты, коты, бейсбольные мячи, "сверхпроводимость"...
Я вот простую вещь не могу найти, у Файера её тоже нет. Каково, с философской, так сказать, точки зрения современной физики, внутреннее строение основного кирпичика вещества - протона? В общих чертах? Может, подскажете, где посмотреть?
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 10:27
Я вот простую вещь не могу найти, у Файера её тоже нет. Каково, с философской, так сказать, точки зрения современной физики, внутреннее строение основного кирпичика вещества - протона? В общих чертах? Может, подскажете, где посмотреть?Вы ничего не слышали о кварках?
Изучайте http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/quarks/index.html (http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/quarks/index.html)
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 10:53
Вы ничего не слышали о кварках?Я так понял, вы согласны с вот этой "моделью"?
Изучайте [url]http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/quarks/index.html[/url] ([url]http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/quarks/index.html[/url])
[attachimg=1]
Ничего не смущает, всё нормально?
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 10:56
Я так понял, вы согласны с вот этой "моделью"?А разве должно смущать?
Ничего не смущает, всё нормально?
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 11:31
А разве должно смущать?Вижу, не смущает.
А мне странно, что за сотню лет "теоретики", изведя умопомрачительное количество сил и средств, имеют наглость выставлять на всеобщее обозрение рисуночки на уровне детей младшего школьного возраста. Шарики, кружочки - это и есть по сию пору их "модели"...
Этот вопиющий примитив - наглядное доказательство того, что "физики-теоретики" ничего не могут сказать по данному важнейшему вопросу. Вместо понимания - бессмысленные нагромождения математических формул, к пониманию природы отношения не имеющие.
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 11:51
Вижу, не смущает.Математика не всем дается. Понимание физики (которая за этой математикой стоит) тоже не всем дается. Но кто мешает вместо бессмысленного философствования посмотреть результаты экспериментов (доказывающих кварковую структуру)? Это совсем не требует знания математики.
А мне странно, что за сотню лет "теоретики", изведя умопомрачительное количество сил и средств, имеют наглость выставлять на всеобщее обозрение рисуночки на уровне детей младшего школьного возраста. Шарики, кружочки - это и есть по сию пору их "модели"...
Этот вопиющий примитив - наглядное доказательство того, что "физики-теоретики" ничего не могут сказать по данному важнейшему вопросу. Вместо понимания - бессмысленные нагромождения математических формул, к пониманию природы отношения не имеющие.
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 12:01
Математика не всем дается. Понимание физики (которая за этой математикой стоит) тоже не всем дается.Э, нет. Физика первична, а математика должна быть вторична. А у "физиков-теоретиков" наоборот.
кто мешает вместо бессмысленного философствования посмотреть результаты экспериментов (доказывающих кварковую структуру)? Это совсем не требует знания математики.Если итоги "экспериментов, доказывающих кварковую структуру" - это те самые примитивные шарики и кружочки, то зачем "теоретикам" знание математики?
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 12:28
Э, нет. Физика первична, а математика должна быть вторична. А у "физиков-теоретиков" наоборот.Вы плохо представляете себе работу физиков. Любая математическая модель должна описывать результаты уже проведенных экспериментов (Если она им противоречит, то смысла в ней немного). Но это еще не все. Она (модель) должна еще указывать на эксперименты (еще не проведенные) которые смогут ее подтвердить (или опровергнуть). Иначе толку от этой модели тоже будет немного.
Если итоги "экспериментов, доказывающих кварковую структуру" - это те самые примитивные шарики и кружочки, то зачем "теоретикам" знание математики?Для понимания, обладает ли частица структурой (или нет), особая математика не нужна. Рассеяние на бесструктурной частице будет отличаться от рассеяния на обладающей структурой частице (отсылаю к опытам Резерфорда), а для понимания этой структуры уже придется поднапрячься с математикой.
Форма частиц тоже может быть получены из эксперимента.
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 13:11
Для понимания, обладает ли частица структурой (или нет), особая математика не нужна. Рассеяние на бесструктурной частице будет отличаться от рассеяния на обладающей структурой частице (отсылаю к опытам Резерфорда), а для понимания этой структуры уже придется поднапрячься с математикой.Согласен с первым предложением. Для того, чтобы представить устройство, например, автомобиля на любом уровне, математика не нужна, достаточно наглядных схем. Если "теоретики" представляют себе устройство основных частиц в виде примитивных кружочков, значит, понимания этого устройства у них нет. А сложная математика - прикрытие этого непонимания.
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 13:29
Согласен с первым предложением. Для того, чтобы представить устройство, например, автомобиля на любом уровне, математика не нужна, достаточно наглядных схем. Если "теоретики" представляют себе устройство основных частиц в виде примитивных кружочков, значит, понимания этого устройства у них нет. А сложная математика - прикрытие этого непонимания.Если эта математика сложна для Вас, если Вы неспособны разобраться в результатах экспериментов, то это не является причиной для подобных высказываний.
Может лучше попробовать разобраться? Подтянуть знания математики и физики. Вся необходимая литература имеется в свободном доступе. Стоит только потрать немного (а может и много) усилий. Никто не требует от Вас профессионально разбираться в этих вопросах, но на элементарном уровне это совсем несложно.
Отправлено: Никанор Босой - 25.01.16 14:22
Может лучше попробовать разобраться? Подтянуть знания математики и физики.Ещё раз. Для того, чтобы представить себе строение какого-либо объекта, математика не нужна. К примеру, для расчёта агрегатов и узлов автомобиля используются математические расчёты, иногда довольно сложные. Но для понимания устройства и работы автомобиля в целом и его составных частей математика не нужна. Для этого используются словесные описания и графические образы - схемы, чертежи, рисунки.
И вы уже в третий раз поминаете эксперименты. Но итогом экспериментов должно быть понимание исследуемых явлений хотя бы на самом простом, поверхностном уровне. Вот этого самого простого понимания у "теоретиков" и нет, судя по тем примитивнейшим схемам, которые они приводят. Три шарика у них - "кварки", якобы составляющие протон. Всё, на этом наглядность заканчивается. А что есть кварки, как они взаимодействуют между собой и с окружающим веществом - здесь у "теоретиков" начинаются такие невразумительные математические бредни, что ясно - они этого наглядно не представляют.
Предлагаете "подтянуть" математику и физику. А зачем? Чтобы лично убедиться "на бумаге" в том, что современная теория в области тех же элементарных частиц полна противоречий и несуразностей? Так "теоретики" и так это признают, изредка и коротко, но признают...
Отправлено: superskeptik - 25.01.16 14:36
Ещё раз. Для того, чтобы представить себе строение какого-либо объекта, математика не нужна. К примеру, для расчёта агрегатов и узлов автомобиля используются математические расчёты, иногда довольно сложные. Но для понимания устройства и работы автомобиля в целом и его составных частей математика не нужна. Для этого используются словесные описания и графические образы - схемы, чертежи, рисунки.Изложите свою теорию (которая наглядна), а потом на основе этой теории попытайтесь объяснить результаты всех экспериментов (которые легко объясняются кварковой моделью).
И вы уже в третий раз поминаете эксперименты. Но итогом экспериментов должно быть понимание исследуемых явлений хотя бы на самом простом, поверхностном уровне. Вот этого самого простого понимания у "теоретиков" и нет, судя по тем примитивнейшим схемам, которые они приводят. Три шарика у них - "кварки", якобы составляющие протон. Всё, на этом наглядность заканчивается. А что есть кварки, как они взаимодействуют между собой и с окружающим веществом - здесь у "теоретиков" начинаются такие невразумительные математические бредни, что ясно - они этого наглядно не представляют.
Предлагаете "подтянуть" математику и физику. А зачем? Чтобы лично убедиться "на бумаге" в том, что современная теория в области тех же элементарных частиц полна противоречий и несуразностей? Так "теоретики" и так это признают, изредка и коротко, но признают...
Вот Вам и критерий истинности.
P.S. Как кварки взаимодействуют между собой и "окружающим веществом" физики знают (см. диаграммы Фейнмана), а Вы нет.
Отправлено: megeor - 25.01.16 14:41
есть люди, которым вообще не надо бы жениться или выходить замуж. Я встречала таких несколько - как мужчин, так и жанщин. Они - одиночки по жизни. Но они женятся / выходят замуж - потому что общественная мораль к этому призывает. То же самое насчёт детей. Вы встречали, видимо, людей, которые своих детей прсто делают несчастными? Они их родили потому что "так должно", а не потому что им это действительно надо. Счастливее при этом они не стали. Мудрость - это вовремя понять. Да и вообще - понять. И жить так, как ТЫ хочешь, а не так как хочет общественная мораль И не бояться при этом показаться трусом. ИМХО."так должно"- так заложено природой. А если было бы по-вашему, человечество бы вымерло. А мудрость приходит с опытом, когда уже делать детей поздновато потому, что их еще вырастить нужно.
Отправлено: фугас - 25.01.16 15:19
Э, нет. Физика первична, а математика должна быть вторична. А у "физиков-теоретиков" наоборот.Математика - язык науки. А чему можно научиться в науке, что можно в ней понять, не зная ее языка?
Отправлено: Гайна - 25.01.16 16:25
"так должно"- так заложено природой. А если было бы по-вашему, человечество бы вымерло. А мудрость приходит с опытом, когда уже делать детей поздновато потому, что их еще вырастить нужно.Я говорила не про всё человечество, а про некоторых его представителей. Это можно назвать и отклонением - ну нет у них никакого желания иметь детей, но они не идут против общества. И в результате и сами несчастны, и дети тоже. Неужели не встречали такие примеры? Конечно, в каждой избушке свои погремушки, но иногда эти погремушки очень уж... зримы.
Это всё ИМХО, конечно.
Отправлено: megeor - 25.01.16 18:38
Конечно, в каждой избушке свои погремушки, но иногда эти погремушки очень уж... зримы.Зримы потому что со стороны всегда виднее. А подавляющее большинство людей представления не имеют о своих наклонностях, способностях, цели своей жизни, о том, что они плохие родители или граждане своей страны. Народ ПРОСТО живет от обеда до ужина, КАК ВСЕ. Потому что никогда не задумывались "а можно ли жить по-другому?", никогда не хотели что-то в своей жизни кардинально изменить ради высокой цели (не считая покупку дворца и норковой шубы)...
Отправлено: Олег_ВП - 25.01.16 18:59
про некоторых его представителей. Это можно назвать и отклонением - ну нет у них никакого желания иметь детей, но они не идут против общества. И в результате и сами несчастны, и дети тоже. Неужели не встречали такие примеры?Мир сбалансирован на примеры :)
Геологов иногда упрашивали т.с. освежить кровь племени. С учетом особенностей внешности будущей мамы, процесс шел скорее против воли. Чистая физиология.
Но ведь и сам геолог потом вполне счастлив , и племя .
Там такие красавцы и красавицы вырастают, - просто диву даешься.
Встречал как-то. На голову выше меня и на две головы выше мужиков своего племени. Когда удивился, старшие товарищи пояснили, что это норма.
А вот потом встретил суперфотомодель, которая утром выползла из чума в кухлянке и почесывая попу пошла в ручей умываться. *JOKINGLY*
Отправлено: Гайна - 25.01.16 19:06
Мир сбалансирован на примерыЯ очень рада и за племя, и за геологов. Но я вообще не о том говорила. Деторождение было взято как пример. Я говорила о том, что люди часто берут себя за горло в угоду обществу. Чтобы не быть той самой белой вороной. И не о чём другом.
Геологов иногда упрашивали т.с. освежить кровь племени. С учетом особенностей внешности будущей мамы, процесс шел скорее против воли. Чистая физиология.
Но ведь и сам геолог потом вполне счастлив , и племя .
Там такие красавцы и красавицы вырастают, - просто диву даешься.
Встречал как-то. На голову выше меня и на две головы выше мужиков своего племени. Когда удивился, старшие товарищи пояснили, что это норма.
А вот потом встретил суперфотомодель, которая утром выползла из чума в кухлянке и почесывая попу пошла в ручей умываться.
Отправлено: олег_ б - 25.01.16 19:33
https://www.youtube.com/watch?v=-3PYpgqLmJQ (https://www.youtube.com/watch?v=-3PYpgqLmJQ)
С моей же точки зрения никогда формулы не смогут объяснить человеку устройство вселенной. Там за умом есть безмолвное знание, добраться до которого почти невозможно. Вот оно позволяет ЗНАТЬ. Без слов, без формул. Вот к этому любая философия востока призывает. К изменению сознания, инструмента познания. Ты просто ЗНАЕШЬ. Это знание растет, а потом наступает момент, когда ты ВСЕ ЗНАЕШЬ. Там нет никаких вопросов. Они не возникают. Вот такое чувство дает понимание и удовлетворение.
О любви. Человек любить так, как это имел ввиду Христос, не способен. Просто потому, что человек, эго. Он одного любит (как ему кажется), и тут же другого ненавидит. Когда личность умирает ( а это и есть просветление), нет разницы между тобой и другими. Нечто смотрит глазами того, кто еще недавно был человеком с именем, и видит вокруг только Себя, Бога. И тогда есть любовь, потому что все Одно, нет разделения, нет двойственности. И вот то состояние, которое тут тезка мой ругал - едва ли не единственный способ к этому придти. Нужно все испробовать, нужны пытаться что-то менять в жизни, нужно пытаться кем-то стать, пока не поймешь, что это НЕВОЗМОЖНО. И вот тогда и приходят усталость и смирение, которое Вы ругаете. И в этот момент Эго может умереть внутри, исчезнет тот, кто пытался тщетно что-то делать, пыжился, умничал. И тогда Бог смотрит через такое тело пустое, и Бог - это ты и есть, только на время забыл об этом, решил, что семья и кварки важнее.
Отправлено: Albert - 25.01.16 19:48
Вот оно позволяет ЗНАТЬ. Без слов, без формул. Вот к этому любая философия востока призывает. К изменению сознания, инструмента познания. Ты просто ЗНАЕШЬ. Это знание растет, а потом наступает момент, когда ты ВСЕ ЗНАЕШЬ. Там нет никаких вопросов. Они не возникают. Вот такое чувство дает понимание и удовлетворение.А не самообман ли это? Знать все человек не может по своей природе, даже достигнув состояния безмолвного знания. Это знание имхо будет ограничено границами теоретически доступного человеку знания.
Например, любое магическое животное, достигнув любого возможного ему измененного состояния сознания, не сможет постичь знания, заключенного в литературе, написанной человеком. Не хватит винтиков в его башке.
Животное имеет свои границы. Человек - свои. Иные существа - свои. У каждого свои винтики.
Отправлено: олег_ б - 25.01.16 20:00
То же "знание", о котором Вы говорите, заключенное, например, в книгах - это не знание, а информация. Я же говорю о чувстве знания. Вся философия Востока говорит о поиске такого Знания.
Отправлено: Олег_ВП - 25.01.16 20:04
говорила о том, что люди часто берут себя за горло в угоду обществу. Чтобы не быть той самой белой вороной. И не о чём другом.Ну а как иначе Природа отсортирует ту самую единственную настоящую белую ворону , из великого множества недостаточно белых ?
Сумел взять себя за горло, - будешь рядовым винтиком. Не удалось, - иди на пьедестал, голгофу итп.
Отправлено: Мишаня - 26.01.16 07:14
Может, подскажете, где посмотреть?Читайте теорию эфиродинамики Оцюковского. Шибко занятная книжка, много объясняет. *YES*
Отправлено: superskeptik - 26.01.16 08:56
Читайте теорию эфиродинамики Оцюковского. Шибко занятная книжка, много объясняет. *YES*Книжка наверняка занятная. Только с наукой она никак не пересекается.
Отправлено: KAMA - 26.01.16 11:31
«Все изменилось через год…Она сидела у окна,
Она вошла к нему в вагон.
А он вошел в ее вагон.
- Обрюзг, - подумала она.
- Лет пятьдесят, - подумал он.
Морозом дуло из окна,
Мир разлагался, словно сон.
- Манерный, - думала она.
- Ну ничего, - подумал он.
Но жизнь для счастия дана.
Не упусти свой Вальс-Бостон.
- Ура! – подумала она.
- Вот это да! – воскликнул он.
Пройдя уроки на Земле
И нарожав детей вагон
На финише, рука к руке
Летим! - подумали оне.(с)
***
из инета .
Отправлено: Мишаня - 26.01.16 17:44
Книжка наверняка занятная. Только с наукой она никак не пересекается.А, что не так? Проверить на опыте сложно?
Много ли дала пресловутая ТО народу? Назовите хоть один прибор, созданный на основе ТО.
Ну, на край, есть Ышо Катющик- небезинтересный товаришЧ.
Отправлено: Амальтея - 26.01.16 18:09
http://habrahabr.ru/company/ivideon/blog/230117/ (http://habrahabr.ru/company/ivideon/blog/230117/)
Отправлено: superskeptik - 26.01.16 18:15
А, что не так? Проверить на опыте сложно?Дык и проверять нечего.
Много ли дала пресловутая ТО народу? Назовите хоть один прибор, созданный на основе ТО.
Ну, на край, есть Ышо Катющик- небезинтересный товаришЧ.
Бред там написан.
Перечисление всех нелепостей (с их разбором) потянет на толстую книгу.
Про отсутствие у автора элементарных знаний в области линейной алгебры и аналитической геометрии (известных любому первокурснику) и вспоминать не хочется.
Какая из теорий (их больше чем одна)?
Специальная теория относительности прочно вошла в технику: ядерная энергетика, теория ускорителей заряженных частиц, применение рентгеновских и гамма-излучений (и т.д) - все это требует учета эффектов, предсказываемых СТО.
Про применение Общей теории относительности (ОТО) уже дали ссылочку.
Кто такой Катюшик я не знаю. Но похоже, что такой же фрик.
Отправлено: arhelon - 26.01.16 18:34
В итоге остается только ЗНАНИЕ, и ты сам ЭТО ЗНАНИЕ и есть.Вроде как - знаешь, в каком месте, как и чем ковырнуть полено, чтобы получился Буратино, но ... ни рук, ни стамески, ни полена ... *YES*
А нафига тогда? *DONT_KNOW*
Отправлено: Мишаня - 26.01.16 18:39
Вот ведь зараза, электромагнитные волны, да и любые волны возможны в "среде", а у нас получается, что они сами себя воспроизводят, включая точки с нулевой энергией.
Где-то я уже писАл, что мы живем в черной дыре. Легко объясняется простыми универсальными газовыми законами, без черной энергии и теории струн.
Добавлено позже:
Дык и проверять нечего.Назовите хоть одну, чтобы я Вам поверил. (НО, ПОПУЛЯРНО. учиться - тяжело стало)
Бред там написан.
"Перечисление всех нелепостей (с их разбором) потянет на толстую книгу."
Перечисление всех нелепостей (с их разбором) потянет на толстую книгу.
Про отсутствие у автора элементарных знаний в области линейной алгебры и аналитической геометрии (известных любому первокурснику) и вспоминать не хочется.
Какая из теорий (их больше чем одна)?
Специальная теория относительности прочно вошла в технику: ядерная энергетика, теория ускорителей заряженных частиц, применение рентгеновских и гамма-излучений (и т.д) - все это требует учета эффектов, предсказываемых СТО.
Про применение Общей теории относительности (ОТО) уже дали ссылочку.
Кто такой Катюшик я не знаю. Но похоже, что такой же фрик.
Отправлено: плотник - 26.01.16 18:45
Вроде как - знаешь, в каком месте, как и чем ковырнуть полено, чтобы получился Буратино, но ... ни рук, ни стамески, ни полена ... *YES*надо ещё уметь .
А нафига тогда? *DONT_KNOW*
уметь -ум иметь .
Отправлено: Мишаня - 26.01.16 19:17
Кто такой Катюшик я не знаю. Но похоже, что такой же фрик.Вопрошаю, что такое фрик? Я работаю иногда с профессором АН Фриком. Вы его имели в виду?
Я не физик, конкретно не физик, но мне любопытно, что серьезные физики делают здесь на форуме? Хоть маНенько просветите по-поводу гланаза что ли, и , какое отношение к нему имеет ТО. (А, пардону, СТО- это для избранных, или она имеет отношение к ОТО, постулаты те же?)
Отправлено: олег_ б - 26.01.16 20:00
Цитирование
Вроде как - знаешь, в каком месте, как и чем ковырнуть полено, чтобы получился Буратино, но ... ни рук, ни стамески, ни полена ...Ну, во-первых, это ум всегда хочет что-то сделать и пытается понять как. Он не может и секунду находиться в покое, он должен что-то пережевывать. Такая у него природа. А есть состояния сознания, в которых эти процессы останавливаются.
А нафига тогда?
Во-вторых, я говорю о максимальном, предельном ощущении Знания. Сначала оно смутное, потом явное, потом очень сильное... вот в такие моменты можно сделать и узнать почти все. Но в конце концов Знание затопляет собой все. Оно такое сильно, что в нем не возникает вопросов, нет возможности что-то спросить. Это как если бы Вы спросили а нафига чистый белый цвет, если я люблю смотреть на радугу или на игру света и тени, которая рождает образы. Это - Источник. Про него нельзя спросить "нафига". Он просто такой и просто есть.
Отправлено: Gulia70 - 26.01.16 20:05
Оффтоп (текст не по теме)фрик-странный эпотажный человек
Отправлено: плотник - 26.01.16 20:35
Ну, во-первых, это ум всегда хочет что-то сделать и пытается понять как. Он не может и секунду находиться в покое, он должен что-то пережевывать. Такая у него природа. А есть состояния сознания, в которых эти процессы останавливаются.это шерингтоновая воронка превратилась в трубу и туды полилась благодать .
Во-вторых, я говорю о максимальном, предельном ощущении Знания. Сначала оно смутное, потом явное, потом очень сильное... вот в такие моменты можно сделать и узнать почти все. Но в конце концов Знание затопляет собой все. Оно такое сильно, что в нем не возникает вопросов, нет возможности что-то спросить. Это как если бы Вы спросили а нафига чистый белый цвет, если я люблю смотреть на радугу или на игру света и тени, которая рождает образы. Это - Источник. Про него нельзя спросить "нафига". Он просто такой и просто есть.
Отправлено: superskeptik - 26.01.16 22:32
А, как она соответствует эфиру, которого нет и не может быть , согласно ТО. Опять же парадокс "близнецов". И снова-теория была создана при условии, что эфира нет, а кто это доказал? Пара экспериментов Майкельсона- ни о чем. А сейчас, чтобы соответствовать, ТО имеет что-то уже около, короче много допущений, чтобы она не развалилась.Начнем с конца
Вот ведь зараза, электромагнитные волны, да и любые волны возможны в "среде", а у нас получается, что они сами себя воспроизводят, включая точки с нулевой энергией.
Где-то я уже писАл, что мы живем в черной дыре. Легко объясняется простыми универсальными газовыми законами, без черной энергии и теории струн.
Добавлено позже:Назовите хоть одну, чтобы я Вам поверил. (НО, ПОПУЛЯРНО. учиться - тяжело стало)
Рассмотрим бред вроде:
"Физическая сущность электрического заряда протона. Протон - вращающийся тороид шарообразной формы с радиусом R создает в окрестности поле вращения..."
"Если два протона соприкасаются друг с другом в пределах пограничного слоя, то тороидальные потоки будут слабо воздействовать друг на друга. Кольцевой же поток одного протона в пределах этого пограничного слоя окажется в конкурентной ситуации по отношению к кольцевому потоку второго протона. Ситуация окажется неустойчивой, один из потоков будет тормозиться. Это приведет к тому, что градиент скорости кольцевого движения у тормозящегося потока начнет возрастать, а вязкость падать. В результате все кольцевое движение окажется замкнутым внутри этого пограничного слоя. Протон превратится в нейтрон."
Как справедливо отмечают люди испорченные образованием
"Вот как, оказывается, два протона дают нейтрон. Правда Ацюковский как-то позабыл про заряд, про то, что еще должен образоваться позитрон. Но Ацюковскому явно не до мелочей: итак объяснение получается до нельзя натянутым и не убедительным. С чего бы вдруг такое несимметричное взаимодействие: один тормозится, другой нет?"
Что произойдет с космическим аппаратом (который движется в Ацюковском эфире) Вы легко сможете определить. Но не забывайте, что Вояджеры продолжают лететь.
Мне лень самому описывать опыты по проверке СТО и ОТО, поэтому я приведу ссылки и список литературы:
Экспериментальная проверка ОТО http://www.lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node4.html (http://www.lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node4.html) (есть и посвежее результаты, но лень искать)
Экспериментальная проверка СТО
1) Е. Б. Александров, П. А. Александров, В. С. Запасский, В. Н. Корчуганов, А. И. Стирин. Эксперименты по прямой демонстрации независимости скорости света от скорости движения источника. «Успехи физических наук». 2012. №12.
2) Е. Б. Александров. Об одном астрономическом доказательстве второго постулата СТО. «Астрономический журнал», 1965, т. 42, №378.
3) У. И. Франкфурт, А. М. Френ. Оптика движущихся тел. М.: Наука, 1972.
4) И. С. Сацункевич. Экспериментальные корни специальной теории относительности. Москва, УРСС, 2003.
5) Г. Б. Малыкин. Классические оптические эксперименты и специальная теория относительности. «Оптика и спектроскопия». 2009. Т.107, №4; Эффект Саньяка и баллистическая гипотеза Ритца. «Оптика и спектроскопия». 2010. Т.109, №6.
Журнал "Успехи физических наук" доступен любому.
И.С. Сацункевич тоже хорош, но его надо искать.
Что Вас смущает в распространении электромагнитных волн в вакууме я не понял.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 26.01.16 22:59
Оффтоп (текст не по теме)Эвон куда нас философия-то вывела. :D
Отправлено: фугас - 26.01.16 23:05
Философия - мать наук. Вот и родила здесь "физическую сущность". :)Эвон куда нас философия-то вывела. :D
Отправлено: superskeptik - 26.01.16 23:09
В узких кругах (которые не так уж узки) широко распространено мнение о том, что философия(или то, что под ней сейчас понимают) всего лишь синоним словоблудия.Эвон куда нас философия-то вывела. :D
Отправлено: фугас - 26.01.16 23:20
Философия - мать наук.А я это серьезно высказал. *YES*
Про "сущность" - это уже так, баловство.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 26.01.16 23:23
В узких кругах (которые не так уж узки) широко распространено мнение о том, что философия(или то, что под ней сейчас понимают) всего лишь синоним словоблудия.То-то и удивительно: обычно что-то серьезное в словоблудие перерождается, как физики становятся лириками. А здесь у нас обратный процесс в жизни мной ни разу не наблюдаемый.
Отправлено: arhelon - 26.01.16 23:41
Философия - мать наук. Вот и родила здесьА отец кто? *PARDON*
Отправлено: superskeptik - 26.01.16 23:45
То-то и удивительно: обычно что-то серьезное в словоблудие перерождается, как физики становятся лириками. А здесь у нас обратный процесс в жизни мной ни разу не наблюдаемый.Противопоставление физиков и лириков мне кажется абсолютно искусственным.
Различным великим математикам приписывают такие слова об одном из бывших учеников : «Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения.»
Отправлено: Gulia70 - 26.01.16 23:46
А отец кто? *PARDON*научный коммунизм
шутка
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 00:00
Хоть маНенько просветите по-поводу гланаза что ли, и , какое отношение к нему имеет ТО. (А, пардону, СТО- это для избранных, или она имеет отношение к ОТО, постулаты те же?)Так приводила же Альматея ссылку. Там про "гланаз" все достаточно просто объяснено.
( СТО можно считать частным случаем ОТО)
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 00:01
Что Вас смущает в распространении электромагнитных волн в вакууме я не понял.В чем распространяются? Ась? В вакууме, в физическом смысле, или в среде? И какой среде, и как распространяются? Ибо волны должны распространяться в какой- нибудь среде.
А чему учат студентов , пардону: Вакуум- голое, пустое пространство: ни тебе электро - соответственно магнитопроводности, или наоборот- пустота, которая почему-то все проводит через себя, как заправский трансформаторный сердечник. Ну и? Есть эфир или нет? Соответственно есть ТО или нет? Или что-то еще?
Отправлено: arhelon - 27.01.16 00:03
научный коммунизм*ROFL* Щас договоримся -
шутка
Я вот сижу и пытаюсь представить плотниковскую воронку ( в которую льется благодать) переходящую в трубу.
Мое воображение уже нарисовало на этой трубе краник *JOKINGLY*, потому что Система явно распределительная. :)
Добавлено позже:
надо ещё уметь .Так я и говорю - руки нужны, и расти они должны из нужного места.
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 00:09
В чем распространяются? Ась? В вакууме, в физическом смысле, или в среде? И какой среде, и как распространяются? Ибо волны должны распространяться в какой- нибудь среде.Электромагнитные волны (колебания векторов напряженности электрического и индукции магнитного полей, распространяющиеся в пространстве). В отличие от механических, могут распространяться в вакууме. Не нужна им среда (эфир). Ну посмотрите Вы уравнения Максвелла. Теория относительности есть (целых две штуки), а эфира нет. Вот и все дела.
А чему учат студентов , пардону: Вакуум- голое, пустое пространство: ни тебе электро - соответственно магнитопроводности, или наоборот- пустота, которая почему-то все проводит через себя, как заправский трансформаторный сердечник. Ну и? Есть эфир или нет? Соответственно есть ТО или нет? Или что-то еще?
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 00:10
*ROFL* Щас договоримся -Когда трудно представить что-то, да ту же воронку, переходящую в трубу, наверное, легче описать математическими формулами.выпрутзабанят.
Я вот сижу и пытаюсь представить плотниковскую воронку ( в которую льется благодать) переходящую в трубу.
Мое воображение уже нарисовало на этой трубе краник *JOKINGLY*, потому что Система явно распределительная. :)
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 00:14
Когда трудно представить что-то, да ту же воронку, переходящую в трубу, наверное, легче описать математическими формулами.Это конечно можно (воронку с трубой), но благодать как математически описать?
Отправлено: фугас - 27.01.16 00:15
А отец кто? *PARDON*Разум. Человеческий.
Отправлено: arhelon - 27.01.16 00:17
но благодать как математически описать?Вот!
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 00:20
Это конечно можно (воронку с трубой), но благодать как математически описать?Может эфир поможет *YES*
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 00:24
Может эфир поможет *YES*Сомнительно. Тут даже духи Фаддеева не справятся.
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 00:25
Щас договоримся - выпрут забанят.Неее. Не забанят . Правильная тема. Только я воронку эту тоже слабо понимаю. И Шардена не воспринимаю. С 3 курса у меня эта чертова голубенькая книжка на полке стоит:
Я вот сижу и пытаюсь представить плотниковскую воронку ( в которую льется благодать) переходящую в трубу.
Мое воображение уже нарисовало на этой трубе краник , потому что Система явно распределительная.
возьмусь почитать- полный бред, что оне в то время курили? Короче 2...3 страницы - надо быть очень терпимым. Обычно я оглавление просматриваю и благополучно отделяюсь от прочтения... :-[
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 00:31
Сомнительно. Тут даже духи Фаддеева не справятся.Призовем поэтов
– Я пью струящийся эфир,
Вдыхаю хрустальный аромат цветов,
Вижу зеленеющие дали,
Сверкающие аметистами, сапфирами
и алмазами цветы.
Ах, где этот ручей?
Где эта дивная страна?
Где аромат трав ?
Где пьянящее журчание ручья?
Где стоит дивный лес
и вздымаются кучевые облака?
Где пение птиц поутру:
Иволга и синица?
Где пение крылатых сандалий
в полёте над «Олирной»? *
Что это – дым воспоминаний
или игра воображения?
– Это – ни то и ни другое.
Это – полёт мечты,
Это взлёт фантазии
В сферы вышние,
Что сияют в непреходящем,
Непререкаемом величии:
И журчание ручья,
И пение птиц поутру,
И полёт крылатых сандалий.
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 00:34
Электромагнитные волны (колебания векторов напряженности электрического и индукции магнитного полей, распространяющиеся вЧе? Векторы колеблются? Это я представить могу, теоретически. Ну , если Вы поймаете хоть одного вектора под зебры, как говорил известный дед Щукарь, то Вы меня убедите. Буду рад помочь в поимке. И , главное, сами по себе колеблются? И в ЧЕМ колеблются???
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 00:38
Че? Векторы колеблются? Это я представить могу, теоретически. Ну , если Вы поймаете хоть одного вектора под зебры, как говорил известный дед Щукарь, то Вы меня убедите. Буду рад помочь в поимке. И , главное, сами по себе колеблются? И в ЧЕМ колеблются???Ну электромагнитное поле Вы себе можете представить?
"В 1830 г. М. Фарадей открыл явление электромагнитной индукции: при изменении магнитного поля возникает
вихревое электрическое поле. В 1862 г. Д.К. Максвелл выдвинул гипотезу: при изменении электрического поля возникает
вихревое магнитное поле. Возникла идея о едином электромагнитном поле.
Электромагнитное поле - это особая форма материи - совокупность электрических и магнитных полей.
Переменные электрические и магнитные поля существуют одновременно и образуют единое электромагнитное поле.
Оно материально:
проявляет себя действием как на покоящиеся, так и на движущиеся заряды;
распространяется с большой, но конечной скоростью;
существует объективно, независимо от нашей воли и желаний.
При скорости заряда, равной нулю, существует только электрическое поле. При постоянной скорости заряда
возникает электромагнитное поле. При ускоренном движении заряда происходит излучение электромагнитной волны,
которая распространяется в пространстве с конечной скоростью.
Главное условие возникновения электромагнитной волны — ускоренное движение электрических зарядов.
Электромагнитная волна – распространяющееся в пространстве электромагнитное поле (колебания векторов
E и B)." - почти школьный учебник.
Отправлено: ник4ейм - 27.01.16 00:39
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 00:44
Мишаня, а вы периодически Шарденов меняйте, Жана на Пьера, Пьера на Жана.., глядишь и наступит просветление..И все же без применения теории струн не обойтись.
Отправлено: Сергей В. - 27.01.16 00:46
Призовем поэтовГорит звезда, дрожит эфир,
Таится ночь в пролеты арок.
Как не любить весь этот мир,
Невероятный Твой подарок?
Ты дал мне пять неверных чувств,
Ты дал мне время и пространство,
Играет в мареве искусств
Моей души непостоянство.
И я творю из ничего
Твои моря, пустыни, горы,
Всю славу солнца Твоего,
Так ослепляющего взоры.
И разрушаю вдруг шутя
Всю эту пышную нелепость,
Как рушит малое дитя
Из карт построенную крепость.
(с)Ходасевич
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 00:52
Ну электромагнитное поле Вы себе можете представить?Ну ,конечно, но обязательно в среде, где есть проводимость электро и, соответственно, магнитного поля. Иначе не бывает, т. к. по сути это одно и то же.
Как, по Вашему, и откуда взялось электромагнитное поле вообще? Или оно возникло со времен БОЛЬШОГО ВЗРЫВА? Или оно всегда присутствовало? Так мы дойдем до того, что РАЗУМ присутствовал всегда, что и есть ГОСПОДЬ!
О, у меня 3 часа ночи! Спасибо за беседу. Разрешите откланяться!
Добавлено позже:
Ну электромагнитное поле Вы себе можете представить?Да доступно... Но в чем распространяются сами по себе волны-то. Обычно оне энергию переносят, а сами по себе только колеблются в чем-нибудь?
"В 1830 г. М. Фарадей открыл явление электромагнитной индукции: при изменении магнитного поля возникает
вихревое электрическое поле. В 1862 г. Д.К. Максвелл выдвинул гипотезу: при изменении электрического поля возникает
вихревое магнитное поле. Возникла идея о едином электромагнитном поле.
Электромагнитное поле - это особая форма материи - совокупность электрических и магнитных полей.
Переменные электрические и магнитные поля существуют одновременно и образуют единое электромагнитное поле.
Оно материально:
проявляет себя действием как на покоящиеся, так и на движущиеся заряды;
распространяется с большой, но конечной скоростью;
существует объективно, независимо от нашей воли и желаний.
При скорости заряда, равной нулю, существует только электрическое поле. При постоянной скорости заряда
возникает электромагнитное поле. При ускоренном движении заряда происходит излучение электромагнитной волны,
которая распространяется в пространстве с конечной скоростью.
Главное условие возникновения электромагнитной волны — ускоренное движение электрических зарядов.
Электромагнитная волна – распространяющееся в пространстве электромагнитное поле (колебания векторов
E и B)." - почти школьный учебник.
Извините, не допил.. Пойду спать.
Отправлено: фугас - 27.01.16 00:57
И все же без применения теории струн не обойтись.В это время суток - только шести струн, на гитаре, под "Клико" (пардон, свой вкус никому не навязываю, выберите себе сами, под что), в приятственной обстановочке... *SMOKE*
Добавлено позже:
РАЗУМ присутствовал всегда, что и есть ГОСПОДЬ!Ну вот, от философии к физике, от физики к метафизике, от метафизики к божественному... И так по кругу много лет... мы все идем куда-то... в конце исхода белый свет... душа теплом объята... пора баиньки. Всем спокойной ночи. *BYE*
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 01:13
Да доступно... Но в чем распространяются сами по себе волны-то. Обычно оне энергию переносят, а сами по себе только колеблются в чем-нибудь?в пространстве
Отправлено: arhelon - 27.01.16 01:13
– Я пью струящийся эфир,Нормально: хочет человек уйти от реальности, которая не устраивает - создает в своем воображении идеальную. Как умеет.
Вдыхаю хрустальный аромат цветов,
Вижу зеленеющие дали,
Сверкающие аметистами, сапфирами
и алмазами цветы.
Ах, где этот ручей?
Отправлено: ник4ейм - 27.01.16 01:18
Цвет кварка - это его своеобразный заряд. Испуская или поглощая глюон, кварк меняет свой цвет. Глюоны, подобно пчёлам, снуют между кварками, перенося цвет. В зависимости от того, сколько и какой «пыльцы» унёс глюон, кварк приобретает определённый цвет..
... Вот красота.., а там какие-то убогие вектора..
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 01:25
Отправлено: Инна369 - 27.01.16 02:09
Кстати, "всеобщее воскресение" - это доказательство реинкарнации (которую христианство отвергает).Вы меня иногда сильно шокируете , как сейчас , например... С какой , интересно , стати , "всеобщее воскресение" это доказательство "реинкарнации "?
Меня давно настораживает идея "всеобщего воскресения", попахивает язычеством... Да и неизвестно, как это понимать!Вполне все известно , на вскидку - почитайте "Мытарства блаженной Феодоры" , если память не подводит там усе описано как будет , воскресение мертвых в смысле...
Отправлено: плотник - 27.01.16 11:59
Теория относительности есть (целых две штуки), а эфира нет. Вот и все дела.да их штук писят наверно щас уж .
мне больше всех нравитца квазилинейная теория относительности Уайтхеда . она несколько не хуже теории Эйнштейна . но она не принята физиками . я так понял им не нравитца .что Уайтхед вывел её из философии .
Добавлено позже:
*ROFL* Щас договоримся -ну в общем да . кто то этот краник открывает . была такая ветвь янсенистов .Паскаль был одним из её членов .католическая церковь признала их сектой и предала анафеме .дык они говорили . что не каждый человек способен к пониманию Бога .т.е благодать продукт не ширпотреба .выпрутзабанят.
Я вот сижу и пытаюсь представить плотниковскую воронку ( в которую льется благодать) переходящую в трубу.
Мое воображение уже нарисовало на этой трубе краник *JOKINGLY*, потому что Система явно распределительная. :)
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 13:22
в пространствеЧто же получается по картинке, в узлах энергия равна 0? Откуда берется энергия для дальнейшего распространения волн?
Отправлено: Олег_ВП - 27.01.16 13:26
Что же получается по картинке, в узлах энергия равна 0? Откуда берется энергия для дальнейшего распространения волн?"Этот Мир соткан из перемен, живет ими и уйдет, плавно растворившись в переменах" ( с) Лао Цзе
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 18:42
И разрушаю вдруг шутяНастанет день, и мой забвенный прах
Всю эту пышную нелепость,
Как рушит малое дитя
Из карт построенную крепость.
Вернется в лоно зарослей и речек,
Заснет мой ум, но в квантовых мирах
Откроет крылья маленький кузнечик.
Над ним, пересекая небосвод,
Мельчайших звезд возникнут очертанья,
И он, расправив крылья, запоет
Свой первый гимн во славу мирозданья.
Довольствуясь осколком бытия,
Он не поймет, что мир его чудесный
Построила живая мысль моя,
Мгновенно затвердевшая над бездной.
Кузнечик — дурень! Если б он узнал,
Что все его волшебные светила
Давным-давно подобием зеркал
Поэзия в пространствах отразила!
Н. Заболоцкий
Отправлено: ник4ейм - 27.01.16 18:59
Отправлено: АНГор - 27.01.16 20:19
А отец кто?История. Нет Истории - бег по кругу.
Форумчане, я горжусь тем, что могу возразить Вам в другой теме//плоскости. В этой мне делать нечего. В этой теме я как собака Павлова - понимаю (отчасти), но ничего сказать не могу.
Отправлено: олег_ б - 27.01.16 20:21
Когда трудно представить что-то, да ту же воронку, переходящую в трубу, наверное, легче описать математическими формулами.И как Вам это поможет? В понимании того, что Вы не испытывали? Возьмем, к примеру, чувство СТЫДА. Каждый на форуме понимает, о чем речь. Есть ли необходимость описывать его с помощью математики? Можно ли это? Если это кто-то сделает, то сможет ли другой "математик" пережить это чувство, разобравшись с формулами?
То же самое и относительно "благодати". Придумали трубу, воронку, но мало и этого, еще и формулой хотите описать. Как нечто куда-то льющееся. Суть любого переживания заключается в изменении сознания. Есть люди поддатливые, есть такие, чье сознание жестко фиксировано. Как правило, это самоуверенные, начитанные, неглупые люди, с большим словарным запасом, с множеством изученных книг, с "университетским" :) образованием. Такие люди непробиваемы, они рассудочны, они признают только логику, здравый смысл, науку. Есть люди, у которых выше чувствительность. Такой человек способен пережить необыкновенную радость или глубокий покой. Чувство Единства со всем миром, может быть ощущение Знания. И люди, которые такое испытывали, они легко понимают друг друга, понимают, о чем речь. Им не нужно ничего представлять или как-то описывать с помощью формул.
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 21:07
И как Вам это поможет? В понимании того, что Вы не испытывали? Возьмем, к примеру, чувство СТЫДА. Каждый на форуме понимает, о чем речь. Есть ли необходимость описывать его с помощью математики? Можно ли это? Если это кто-то сделает, то сможет ли другой "математик" пережить это чувство, разобравшись с формулами?Знаете, Олег, я пожалуй соглашусь, но только отчасти. Описать чувства математическими формулами скорее всего не удастся, но можно применить химические формулы, так как по мнению исследователей, любовь – это не что иное, как химический процесс! Возможно и другие чувства тоже, как знать. Дойдет и описания формулами химического процесса чувства стыда, чем черт не шутит.
То же самое и относительно "благодати". Придумали трубу, воронку, но мало и этого, еще и формулой хотите описать. Как нечто куда-то льющееся. Суть любого переживания заключается в изменении сознания. Есть люди поддатливые, есть такие, чье сознание жестко фиксировано. Как правило, это самоуверенные, начитанные, неглупые люди, с большим словарным запасом, с множеством изученных книг, с "университетским" :) образованием. Такие люди непробиваемы, они рассудочны, они признают только логику, здравый смысл, науку. Есть люди, у которых выше чувствительность. Такой человек способен пережить необыкновенную радость или глубокий покой. Чувство Единства со всем миром, может быть ощущение Знания. И люди, которые такое испытывали, они легко понимают друг друга, понимают, о чем речь. Им не нужно ничего представлять или как-то описывать с помощью формул.
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 21:07
Настанет день, и мой забвенный прахОхренительная вещь, и, главное в тему...
Вернется в лоно зарослей и речек,
Заснет мой ум, но в квантовых мирах
Откроет крылья маленький кузнечик.
Над ним, пересекая небосвод,
Мельчайших звезд возникнут очертанья,
И он, расправив крылья, запоет
Свой первый гимн во славу мирозданья.
Довольствуясь осколком бытия,
Он не поймет, что мир его чудесный
Построила живая мысль моя,
Мгновенно затвердевшая над бездной.
Кузнечик — дурень! Если б он узнал,
Что все его волшебные светила
Давным-давно подобием зеркал
Поэзия в пространствах отразила!
Н. Заболоцкий
СПАСИБО, Амальтея.
Добавлено позже:
И как Вам это поможет? В понимании того, что Вы не испытывали? Возьмем, к примеру, чувство СТЫДА. Каждый на форуме понимает, о чем речь. Есть ли необходимость описывать его с помощью математики? Можно ли это? Если это кто-то сделает, то сможет ли другой "математик" пережить это чувство, разобравшись с формулами?Снова доступно, формулами не опишешь.. *YES*
То же самое и относительно "благодати". Придумали трубу, воронку, но мало и этого, еще и формулой хотите описать. Как нечто куда-то льющееся. Суть любого переживания заключается в изменении сознания. Есть люди поддатливые, есть такие, чье сознание жестко фиксировано. Как правило, это самоуверенные, начитанные, неглупые люди, с большим словарным запасом, с множеством изученных книг, с "университетским" :) образованием. Такие люди непробиваемы, они рассудочны, они признают только логику, здравый смысл, науку. Есть люди, у которых выше чувствительность. Такой человек способен пережить необыкновенную радость или глубокий покой. Чувство Единства со всем миром, может быть ощущение Знания. И люди, которые такое испытывали, они легко понимают друг друга, понимают, о чем речь. Им не нужно ничего представлять или как-то описывать с помощью формул.
Отправлено: ник4ейм - 27.01.16 21:32
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 21:34
.
Отправлено: Амальтея - 27.01.16 21:43
Одинаково непохожие,
Одинаково одинокие,
Мы проходим. Мы только прохожие:
Мы проходим уроки высокие.
Из миров мы проходим в мистерии,
Из страданий идем в сострадание,
Из мечты и метафор – в материи,
В дым камланий, шумы мироздания.
Под студеными космами Космоса,
Под гипнозами, гримами, гимнами
Мы проходим без карты, без компаса:
Мы проходим любовь невзаимную…
На планетах мы только прохожие –
Мы – не мы, мы – сомнамбулы Божии.
Мы проходим то мимо, то мимами
Сквозь немые умы свои мнимые,
Сквозь массовки, масонские ложи и –
В темень темечка, в тело прихожее,
Одинаково непохожие,
Одинаково нелюбимые…
(Георгий Бореев)
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 21:55
Что же получается по картинке, в узлах энергия равна 0? Откуда берется энергия для дальнейшего распространения волн?Ну что же это такое? Неужели тяжело учебник открыть (Не нужно даже квантовую электродинамику или просто электродинамику. Достаточно учебника по общей физике. Скажем Сивухин Д.В. "Электричество"). Там и разницу между стоячими и бегущими волнами объяснят, и формулу для энергии приведут.
Для этого они (учебники) и пишутся.
А для понимания другие вопросы себе следует задавать. Если в момент времени t0 мы видим картину А, то какую картину Б мы увидим в момент t1?
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 21:57
Отправлено: плотник - 27.01.16 22:10
И как Вам это поможет? В понимании того, что Вы не испытывали? Возьмем, к примеру, чувство СТЫДА. Каждый на форуме понимает, о чем речь. Есть ли необходимость описывать его с помощью математики? Можно ли это? Если это кто-то сделает, то сможет ли другой "математик" пережить это чувство, разобравшись с формулами?я тут как то Черниговскую слушал . -это специалист по мозгам . рекомендую .
То же самое и относительно "благодати". Придумали трубу, воронку, но мало и этого, еще и формулой хотите описать. Как нечто куда-то льющееся. Суть любого переживания заключается в изменении сознания. Есть люди поддатливые, есть такие, чье сознание жестко фиксировано. Как правило, это самоуверенные, начитанные, неглупые люди, с большим словарным запасом, с множеством изученных книг, с "университетским" :) образованием. Такие люди непробиваемы, они рассудочны, они признают только логику, здравый смысл, науку. Есть люди, у которых выше чувствительность. Такой человек способен пережить необыкновенную радость или глубокий покой. Чувство Единства со всем миром, может быть ощущение Знания. И люди, которые такое испытывали, они легко понимают друг друга, понимают, о чем речь. Им не нужно ничего представлять или как-то описывать с помощью формул.
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 22:10
Отправлено: плотник - 27.01.16 22:21
Добавлено позже:Дык незачем тетку беспокоить, она же по мозгам?а вы про чё тута ?.про -душу штоль ?
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 22:25
Отбросим сомнения и вперед... К МГД генератору, что на Солнце работает. И как оно возникло - вопрос?МГД генератор работает на тех же принципах что и обычные генераторы. Причем здесь Солнце? Как оно (Солнце) возникло давно не вопрос.
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 22:49
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 23:23
Магнито гидро динами ика ика ика. А как возникает сама по себе:? поспорим!О чем спорить будем?
Вы несогласны с тем, что принцип работы МГД генератора ничем не отличается от принципов работы обычных генераторов?
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 23:36
Отправлено: superskeptik - 27.01.16 23:43
Откуда оно берется, это магнитное поле, не из кармана же, Вы же тоже это понимаете. А изночально : МГД генерация- под вопросом со всеми ТО???Страничкой назад было написано "движение электрического заряда порождает магнитное поле". МГД генерация ничем (принципиально) не отличается от обычной генерации. Никаким теориям относительности (хоть СТО, хоть ОТО) не противоречит.
Отправлено: Мишаня - 27.01.16 23:48
электрического заряда порА кто его зарядил? и каким потенциалом? И в какой среде?
Отправлено: superskeptik - 28.01.16 00:01
А кто его зарядил? и каким потенциалом? И в какой среде?Никто. Чем будет отличаться система (в которой нет никаких зарядов) от системы (в которой равное количество зарядов противоположных знаков)?
Отправлено: Олег_ВП - 28.01.16 01:27
Никто. Чем будет отличаться система (в которой нет никаких зарядов) от системы (в которой равное количество зарядов противоположных знаков)?Как-то не хватает фантазии представить мир, где нет никаких зарядов :)
Отправлено: Мишаня - 28.01.16 21:39
Никто. Чем будет отличаться система (в которой нет никаких зарядов) от системы (в которой равное количество зарядов противоположных знаков)?Вопрос был - как оно возникло- это поле. И МГД генераторы не просто так: электропроводные среды с хитрой закруткой типа тороидальной с внутренней, дополнительной закруткой внутри тороида. Процессы, типичные внутри звезд и некоторых планет, имеющих магнитное поле. ( о магнитном Рейнольдсе узнал лет 20 назад)
Отправлено: Олег_ВП - 29.01.16 00:44
Процессы, типичные внутри звезд и некоторых планет, имеющих магнитное поле. ( о магнитном Рейнодсе узнал лет 20 назад)Ну это в случае, если звезды есть в реальности , а не некие светящиеся точки, которые кажутся нам звездами.
Гипотеза о линейности оптического пространства дальнего космоса, пока никем не доказана.
Отправлено: KAMA - 29.01.16 14:50
Иногда, словно первый дождь,
Иногда, словно первый снег,
Вдруг приходит, когда не ждешь,
Удивительный человек.
Иногда, словно фейерверк
Неожиданный средь небес,
Удивительный человек
Появляется вдруг в судьбе.
Не узнал бы его в толпе,
В ресторане и на шоссе -
Вдруг подходит он сам к тебе,
Человек, не такой, как все.
И не сразу, так через час
Вдруг почувствуешь: он другой -
По особой улыбке глаз,
И рванешься к нему душой.
И не сразу, так через час
Озарит тебя мысль, как свет,
Что с тобой говорит сейчас
Удивительный человек.
Тот, кого ты совсем не ждал,
Но который к тебе пришел,
Пусть на месяц, а не года,
Но душе твоей хорошо.
От того, что тебя узнал,
От того, что сказал "Привет!"
И что руку тебе пожал
Удивительный человек.
© Зельвин Горн
Отправлено: superskeptik - 29.01.16 16:30
Вопрос был - как оно возникло- это поле. И МГД генераторы не просто так: электропроводные среды с хитрой закруткой типа тороидальной с внутренней, дополнительной закруткой внутри тороида. Процессы, типичные внутри звезд и некоторых планет, имеющих магнитное поле. ( о магнитном Рейнольдсе узнал лет 20 назад)Вообще то речь шла именно о зарядах. Откуда все взялось Вам никто не скажет (можно строить гипотезы, но без экспериментальной проверки мы ничего не можем сказать об их справедливости). Можно считать, что было всегда (в том или ином виде). В плазме (особенно высокотемпературной) всегда полно различных неустойчивостей (об этом не одна сотня книг написана). С ними пытаются бороться различными способами. В том числе и с помощью хитрых магнитных полей (см. стеллаторы). С какого боку здесь МГД генераторы (в которых эти хитрые поля не используются) и Солнышко (где гигантская масса позволяет бороться с неустойчивостями естественным образом)?
Отправлено: фугас - 29.01.16 17:44
Описать чувства математическими формулами скорее всего не удастся, но можно применить химические формулы, так как по мнению исследователей, любовь – это не что иное, как химический процесс!Ну, это более подходит для "телесной" любви. А что можно сказать про платоническую, "для души"?
Отправлено: Амальтея - 29.01.16 18:58
Ну, это более подходит для "телесной" любви. А что можно сказать про платоническую, "для души"?Что же происходит с человеком при платонической любви? Хочется Ваше мнение узнать. *THANK*
Отправлено: KAMA - 29.01.16 19:01
Что же происходит с человеком при платонической любви?" Что никогда тяжелый шар земной не уплывет под нашими ногами..."(с) :)
Отправлено: фугас - 29.01.16 19:02
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Платони́ческая любо́вь — в современном значении выражения, возвышенные отношения, основанные на духовном влечении и романтической чувственности (о чувстве любви), без низменно чувственного физического влечения.
Выражение происходит от имени древнегреческого философа Платона (427—348 до н. э.), который в своем сочинении в виде диалога под названием «Пир» вложил рассуждения о такого рода любви в уста персонажа по имени Павзаний. Последний разумеет под ней любовь «идеальную» — сугубо духовную.
Тема «платонической любви» получила развитие в сочинениях флорентийского философа Марсилио Фичино в XV веке.
Отправлено: KAMA - 29.01.16 19:05
без низменно чувственного физического влечения.А не " низменно чувственное физическое влечение " подходит к платонической любви? :)
Отправлено: Амальтея - 29.01.16 19:06
Пожалте, пользуйтесь. *JOKINGLY*ну, это мне известно, своими слова бы, как лично Вы бы объяснили.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Платони́ческая любо́вь — в современном значении выражения, возвышенные отношения, основанные на духовном влечении и романтической чувственности (о чувстве любви), без низменно чувственного физического влечения.
Выражение происходит от имени древнегреческого философа Платона (427—348 до н. э.), который в своем сочинении в виде диалога под названием «Пир» вложил рассуждения о такого рода любви в уста персонажа по имени Павзаний. Последний разумеет под ней любовь «идеальную» — сугубо духовную.
Тема «платонической любви» получила развитие в сочинениях флорентийского философа Марсилио Фичино в XV веке.
Отправлено: фугас - 29.01.16 19:10
А не " низменно чувственное физическое влечение " подходит к платонической любви? :)Этот вопрос - к ВИКИ.
Отправлено: Амальтея - 29.01.16 19:11
Мне претят все эти объяснения. Все же чувства не должны описываться строгими, сухими формулами.
Отправлено: фугас - 29.01.16 19:11
ну, это мне известно, своими слова бы, как лично Вы бы объяснили.А Вам зачем? Для чего?
Отправлено: Олег_ВП - 29.01.16 19:13
Все же чувства не должны описываться строгими, сухими формулами.Как в таком случае лирики найдут путь к взаимопониманию с чистыми физиками?
Отправлено: Амальтея - 29.01.16 19:16
А Вам зачем? Для чего?ЧТобы понять можно-ли ее описать формулами. Т.е. понять хочу, чем платоническая любовь отличается от любви.
(http://wana93.files.wordpress.com/2011/02/ekvat.jpg)
Отправлено: фугас - 29.01.16 19:17
Мне претят все эти объяснения. Все же чувства не должны описываться строгими, сухими формулами.Понял, для "романтизьма"... Значит, весна скоро... Опять 8-е марта. Опять @}->-- *KISSING* :-* *IN LOVE* *DRINK* *DANCE* и т.д... Далее - лето. *YAHOO*
Добавлено позже:
ЧТобы понять можно-ли ее описать формулами. Т.е. понять хочу, чем платоническая любовь отличается от любви.Кажется, не хватает интеграла... А коль скоро всё должно выглядеть гармонично - то и синуса...
([url]http://wana93.files.wordpress.com/2011/02/ekvat.jpg[/url])
Отправлено: Олег_ВП - 29.01.16 19:41
Кажется, не хватает интеграла... А коль скоро всё должно гармонично - то и синуса...
Препод по мат-анализу про филологов:
— ... Да плюньте в лицо тому, кто говорит, что филологи — это нежные фиалочки с горящими глазами! Я вас умоляю! На самом деле они мрачные желчные типы, готовые язык собеседнику вырвать за фразы, типа "оплатите за воду", "мое день рождение", "дырка в пальте"...
Голос с задней парты:
— А что не так с этими фразами?
Препод, поправив очки:
— А на вашем трупе, молодой человек, они бы еще и попрыгали.
Отправлено: Мишаня - 30.01.16 13:03
Вообще то речь шла именно о зарядах. Откуда все взялось Вам никто не скажет (можно строить гипотезы, но без экспериментальной проверки мы ничего не можем сказать об их справедливости). Можно считать, что было всегда (в том или ином виде). В плазме (особенно высокотемпературной) всегда полно различных неустойчивостей (об этом не одна сотня книг написана). С ними пытаются бороться различными способами. В том числе и с помощью хитрых магнитных полей (см. стеллаторы). С какого боку здесь МГД генераторы (в которых эти хитрые поля не используются) и Солнышко (где гигантская масса позволяет бороться с неустойчивостями естественным образом)?Виноват. МГД-динамо. Спонтанное возникновение э.м. поля в токопроводных средах при определённых условиях их движения.
Экспериментов сделано предостаточно; не один десяток лет народ трудится.
Отправлено: Амальтея - 30.01.16 15:51
С багажом страданий и потех,
Все идут в едином направленьи —
Вниз по лестнице, ведущей вверх.
С каждым шагом — на ступеньку ниже,
С каждым вздохом множится печаль,
С каждым днём и часом — к небу ближе.
Круто вьётся лестницы спираль.
И наперекор, толпе навстречу,
Я спешу обратно. Оглянись!
С багажом одних противоречий!
«Вверх по лестнице, ведущей вниз».
С каждым шагом — на ступеньку выше,
С каждым вздохом возрастает боль.
Каблучков постукиванье слышишь?
Я иду в тот мир, где мы с тобой.
И недоумение на лицах:
Почему назад? Чего мне жаль?
И неумолимо вниз змеится
Вверх ведущей лестницы спираль.
Т. Шумилова
(http://forum.zaural.ru/index.php?action=dlattach;topic=65710.0;attach=63717)
Отправлено: superskeptik - 30.01.16 19:46
Виноват. МГД-динамо. Спонтанное возникновение э.м. поля в токопроводных средах при определённых условиях их движения.Что можно сказать? Хорошая, интересная физика (не противоречащая никаким общепринятым физическим теориям).
Экспериментов сделано предостаточно; не один десяток лет народ трудится.
Довольно подробный обзор достигнутых результатов представлен в работе:
Д.Д. Соколов, Р.А. Степанов, П.Г. Фрик "Динамо: от астрофизических моделей к лабораторному эксперименту" // Успехи физических наук, 2014, Т.184, №3, С.313-325.
Если не вдаваться в технические детали (весьма нетривиальные и требующие интересных идей и отличного знания физики), то суть сводится к рассмотрению электромагнитной индукции в связанных контурах.
Амальтея, Гравюра Эшера?
Отправлено: Амальтея - 30.01.16 20:25
Амальтея, Гравюра Эшера?Да. Гравюра называется "Относительность"
(http://images58.fotki.com/v132/photos/7/1454087/7333521/003hksx1-vi.jpg)
Лента Мёбиуса, но истинное название мне не известно.
Отправлено: Мишаня - 31.01.16 12:36
Что можно сказать? Хорошая, интересная физика (не противоречащая никаким общепринятым физическим теориям).Ну да. Я с Петром Готлобовичем и работал по этой тематике.
Довольно подробный обзор достигнутых результатов представлен в работе:
Д.Д. Соколов, Р.А. Степанов, П.Г. Фрик "Динамо: от астрофизических моделей к лабораторному эксперименту" // Успехи физических наук, 2014, Т.184, №3, С.313-325.
Отправлено: Амальтея - 31.01.16 17:04
http://youtu.be/bWBr2E3Y3aY (http://youtu.be/bWBr2E3Y3aY)
Отправлено: олег_ б - 31.01.16 19:29
Цитирование
Случайно фильм попался. Про теорию относительности.Вот тогда лучший фильм из этой серии:
https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw (https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw)
:)
Отправлено: superskeptik - 31.01.16 21:12
Вот тогда лучший фильм из этой серии:После работ Уайлса фильм не производит особого впечатления.
https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw (https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw)
:)
Отправлено: олег_ б - 31.01.16 21:33
Отправлено: superskeptik - 31.01.16 22:57
Игра актеров не стала хуже от того, что теорема решена. Прекрасное произведение, прекрасная игра актеров, прекрасный замысел полуляризации математики. Вот на что нужно смотреть и от чего получать удовольствие.Игра актеров не стала хуже, само произведение не стало хуже, замысел популяризации математики не стал хуже, но уже не веришь (ни актерам, ни автору произведения).
Задача оказалась сложной, но вполне решаемой. Интрига (вокруг которой все крутилось) убита начисто. Почти всемогущее существо (черт) выгладит жалким неудачником (Доказательство теперь доступно любому. Не без усилий, конечно).
Математик выглядит не лучше. Имея массу фактов (свидетельствующих о возможности существования решения), поспорить с чертом (который практически не ограничен в своих возможностях)? На что он (математик) надеялся?
P.S. Некоторые (Уайлс в их числе) получают удовольствие от решения задач.
Отправлено: олег_ б - 31.01.16 23:43
Отправлено: superskeptik - 01.02.16 01:06
Суперскептик, да ведь за основу взят юмористический рассказ, а Вы рассуждаете о том, что математик поступил нерационально.) Странный у Вас на все это взгляд. Теорема, наверное, занимательна (я не разбираюсь в этом), но ведь и сам рассказ хорош, сам по себе. И игра Кайдановского хороша. И режиссер постарался, и оператор. И музыка удачно подобрана. Неужели это все второстепенно? Сам фильм по себе - законченное произведение искуства, которым можно любоваться.олег_ б, Меня учили (и я с этим согласен), что хорошее произведение (даже юмористическое) должно донести до читателя (зрителя) какую-то глубокую мысль. Иначе это произведение обречено на забвение. Пока теорема не была доказана, такая мысль (о могуществе человеческого разума (способного поставить задачу, ответа на которую он не сможет найти)) просматривалась. После доказательства все обернулось просто забавной историей (с комическими персонажами).
Вы рекомендовали фильм, как лучший образец научно-популярного фильма. Не умаляя его художественных достоинств, его нельзя считать лучшим образцом научно-популярного фильма (что я, собственно, и стараюсь до Вас донести).
P.S. Приведу прекрасный пример произведения (с юмором, наукой и глубоким мыслями): Доксиадис Апостолос "Дядюшка Петрос и проблема Гольдбаха".
Отправлено: Амальтея - 01.02.16 16:46
Вот тогда лучший фильм из этой серии:Хороший фильм. Главная мысль - это обозначить проблему и еще то, что некоторые математики за решение готовы на сделку с дьяволом.
https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw (https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw)
300 лет огромный срок, удивительно, что не смогли решить раньше.
Но и доказательство Эндрю Уайлса объемом в 130 страниц это невероятное что-то.
Решение должно быть коротким и убедительным.
Ну, например такое:
https://youtu.be/Iv8VXPY6dAo (https://youtu.be/Iv8VXPY6dAo)
Отправлено: олег_ б - 01.02.16 19:01
олег_ б, Меня учили (и я с этим согласен), что хорошее произведение (даже юмористическое) должно донести до читателя (зрителя) какую-то глубокую мысль. Иначе это произведение обречено на забвение. Пока теорема не была доказана, такая мысль (о могуществе человеческого разума (способного поставить задачу, ответа на которую он не сможет найти)) просматривалась. После доказательства все обернулось просто забавной историей (с комическими персонажами).Я считаю, что хорошее произведение можно смотреть из-за хорошей игры актеров. Именно поэтому некоторые пьесы ставят веками. И ценится в них не мысль, а режиссура и игра актеров. Мысль в пьесе одна и та же, но на хороших актеров идут, а плохих игнорируют. Я вот только недавно посмотрел "Римские каникулы". И теперь часто пересматриваю. Не из-за какой-то мысли, а из-за великолепного дуэта Пек - Хепберн. Игра Одри завораживает. Прошло шестьдесят лет, а его все еще смотрят без всякого намека на забвение.
Вы рекомендовали фильм, как лучший образец научно-популярного фильма. Не умаляя его художественных достоинств, его нельзя считать лучшим образцом научно-популярного фильма (что я, собственно, и стараюсь до Вас донести).
P.S. Приведу прекрасный пример произведения (с юмором, наукой и глубоким мыслями): Доксиадис Апостолос "Дядюшка Петрос и проблема Гольдбаха".
Я так же не пойму, откуда у Вас возникла идея, что в фильме была мысль о задаче, которую разум решить не может. И история эта всегда была именно забавной. Прочтите рассказ, я же Вам говорил, что он юмористический.
И я не говорил, что это некий эталон научно-популярного фильма. Я говорил, что это лучший фильм из этой серии. Амальтея привела фильм из серии научно-популярных фильмов, снятых Семеном Райтбуртом. И этот фильм на мой взгляд самый удачный. Я думал, что ей будет интересно посмотреть.
Добавлено позже:
Цитирование
Но и доказательство Эндрю Уайлса объемом в 130 страниц это невероятное что-то.Могу ошибиться в деталях, но был такой разговор с председателем математического общества, которое хотело дать премию Перельману. Так вот он сказал, что на земле найдется всего человек десять математиков, которые могут полностью понять весь ход решения. Сам он не сможет.
Решение должно быть коротким и убедительным.
Еще раз повторю, что могу ошибиться в деталях, но примерно такой смысл был.
Отправлено: superskeptik - 02.02.16 00:48
Но и доказательство Эндрю Уайлса объемом в 130 страниц это невероятное что-то.Амальтея, Вы уже нашли ошибки в этом (https://youtu.be/Iv8VXPY6dAo ) доказательстве?
Решение должно быть коротким и убедительным. Ну, например такое: https://youtu.be/Iv8VXPY6dAo
P.S. Амальтея, Благодарность не поставил только из-за нелепости приведенного "доказательства".
... Я так же не пойму, откуда у Вас возникла идея, что в фильме была мысль о задаче, которую разум решить не может. И история эта всегда была именно забавной. Прочтите рассказ, я же Вам говорил, что он юмористический.1) Спор с чертом это (решение есть, но найти его невозможно) подразумевает.
Добавлено позже:
Могу ошибиться в деталях, но был такой разговор с председателем математического общества, которое хотело дать премию Перельману. Так вот он сказал, что на земле найдется всего человек десять математиков, которые могут полностью понять весь ход решения. Сам он не сможет.
Еще раз повторю, что могу ошибиться в деталях, но примерно такой смысл был.
2) Доказательство Перельмана может воспроизвести (а, следовательно, и разобраться в нем) сможет любой (в этом отличие науки от искусства). Другое дело, что не каждый согласится потратить на это кучу времени и сил.
Отправлено: Амальтея - 02.02.16 06:53
Амальтея, Вы уже нашли ошибки в этом (https://youtu.be/Iv8VXPY6dAo ) доказательстве?Мы знаем, что решение есть, изначально знали. И вот прошло почти 400 лет. Решение нашли с огромным трудом. Доступно оно может быть и для каждого, а может и нет.
P.S. Амальтея, Благодарность не поставил только из-за нелепости приведенного "доказательства".1) Спор с чертом это (решение есть, но найти его невозможно) подразумевает.
Но как узнать истинное решение, именно то, которое было у Ферма.
Ведь был использован современный аппарат высшей математики и именно поэтому условия не равны.
Ошибки же в представленном доказательстве есть. Просто хотелось, чтобы доказательство было коротким и простым, но видимо такого не существует.
Отправлено: superskeptik - 04.02.16 01:47
Мы знаем, что решение есть, изначально знали. И вот прошло почти 400 лет. Решение нашли с огромным трудом. Доступно оно может быть и для каждого, а может и нет.Есть основания полагать, что Ферма ошибался (считая, что доказательство (справедливое для частного случая) можно усилить (распространив на любую степень больше 2-х)).
Но как узнать истинное решение, именно то, которое было у Ферма.
Ведь был использован современный аппарат высшей математики и именно поэтому условия не равны.
Ошибки же в представленном доказательстве есть. Просто хотелось, чтобы доказательство было коротким и простым, но видимо такого не существует.
С другой стороны, никто не доказал, что решение Уайлса минимально (доказательство не может быть получено более простым способом (без использования неизвестного Ферма математического аппарата)). Хотя многое говорит о справедливости подобного (решение Уайлса минимально) предположения.
Решение Уайлса доступно для каждого (это верно для любой решенной математической (и не только математической) проблемы), но тратить время и силы (пытаясь в нем разобраться) немногим захочется.
Отправлено: Боцман - 04.02.16 11:41
В конце спросил студентов, полна ли банка?
Ответили: да, полна.
Тогда он открыл банку горошка и высыпал её содержимое в большую банку, немного потряс её. Горошек занял свободное место между камнями. Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка?
Ответили: да, полна.
Тогда он взял коробку, наполненную песком, и насыпал его в банку. Естественно, песок занял полностью существующее свободное место и всё закрыл.
Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка?
Ответили: да, и на этот раз однозначно, она полна.
Тогда из-под стола он достал кружку с водой и вылил её в банку до последней капли, размачивая песок.
Студенты засмеялись.
А профессор сказал:
- Я просто хочу, чтобы вы поняли, что банка — это ваша жизнь.
Камни — это важнейшие вещи вашей жизни: семья, здоровье, друзья, свои дети — всё то, что необходимо, чтобы ваша жизнь всё-таки оставалась полной даже в случае, если всё остальное потеряется.
Горошек — это вещи, которые лично для вас стали важными: работа, дом, автомобиль.
Песок — это всё остальное, мелочи.
Если сначала наполнить банку песком, не останется места, где могли бы разместиться горошек и камни.
И также в вашей жизни, если тратить всё время и всю энергию на мелочи, не остаётся места для важнейших вещей. Занимайтесь тем, что вам приносит счастье: играйте с вашими детьми, уделяйте время супругам, встречайтесь с друзьями. Всегда будет ещё время, чтобы поработать, заняться уборкой дома, починить и помыть автомобиль.
Занимайтесь, прежде всего, камнями, то есть самыми важными вещами в жизни; определите ваши приоритеты: остальное — это только песок.
Тогда студентка подняла руку и спросила профессора, какое значение имеет вода?
Профессор улыбнулся.
— Я рад, что вы спросили меня об этом. Я это сделал просто для того, чтобы доказать вам, что, как бы ни была ваша жизнь занята, всегда есть немного места для праздного безделья.
Отправлено: плотник - 05.02.16 11:23
Отправлено: Олег_ВП - 14.02.16 14:08
ещё цементу в банку добавить и бетон получитца .И все равно, водорода и гелия в эту банку влезет ещё немало.
Отправлено: Мишаня - 14.02.16 17:10
И все равно, водорода и гелия в эту банку влезет ещё немало.Но - это уже мелочи жизни. :)
Отправлено: плотник - 14.02.16 21:12
Но - это уже мелочи жизни. :)это не мелочи жизни -это основа жизни .органические молекулы могут синтезироваться только в водородной среде .
Отправлено: фугас - 14.02.16 21:17
Отправлено: плотник - 14.02.16 21:35
Энергию на синтез где в банке взять?на окошко поставить . на солнышко .
Отправлено: фугас - 14.02.16 21:40
Отправлено: плотник - 14.02.16 23:00
А хватит солнышка-то?дык опыты ставили . говорят получаются молекулы .
Отправлено: arhelon - 15.02.16 18:44
Энергию на синтез где в банке взять?Воды налили, гороху насыпали - осталось только дрожжей добавить. Синтез будет такой, что клиент забудет все на свете (с).
Отправлено: Сергей В. - 15.02.16 19:09
Воды налили, гороху насыпали - осталось только дрожжей добавить. Синтез будет такой, что клиент забудет все на свете (с).Да, биосинтез пойдет мощный, спичку лудше не подносить
Отправлено: Амальтея - 21.02.16 15:27
Показали первый фильм: Физика света. Свет и время. Специальная теория относительсти.
Не утерпела и посмотрела на ютюбе второй фильм: Физика света. Свет и пространство. Общая теория относительности.
Я под впечатлением.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FdSHxaiueEI#)
Отправлено: Palmer - 25.02.16 18:35
Ты поставь себе задачу меньше думать о плохом!
Наши мысли материальны – не надумывай беду!
Слово каждое реально – что ж ты мелешь ерунду!
Сколько раз ты, между прочим, говорил: «Я так и знал!»?
Значит думал и порочил, яму сам себе копал?
Сколько раз судьбу-злодейку проклял ты и укорил,
А потом искал лазейку в том, что сам наговорил?
Тонкий мир – он где-то рядом, в нём и мысли и слова
Расцветают пышным садом, прут, как сорная трава!
Тары-бары, разговоры, то да сё – словесный хлам!
После лезешь на заборы, что себе настроил сам!
Лучше думай о хорошем. Не скули! Не злись! Не ной!
Не трясись над каждым грошем! Отвлекись! Не можешь? Пой!
Пой о радости и счастье, да о жизни без разлук!
Сам заметишь, что ненастье как-то отступило вдруг.
Как-то чище рядом стало, что-то меньше не везёт,
Смотришь: времечко настало и душа сама поёт!
Мыслями не вьёшь веревки, не болтаешь языком,
Жизнь идёт легко и ловко, а не мчится кувырком!
Так, мудрея понемножку, легче, радостней живёшь –
Это ты мостишь дорожку, по которой сам идёшь!
Валентина Лескова (https://www.stihi.ru/2008/02/18/2696 (https://www.stihi.ru/2008/02/18/2696))
Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:
1. Принцип Ментализма («Все есть Мысль»). «Вселенная представляет собой мысленный образ». Это наиболее трудно понимаемый принцип. Я не уверен в правильности понимания, но это - как книга: автор написал её и отразился в ней. Его книга – его овеществлённая мысль. Мы - материальные персонажи Божественной книги.
2. Принцип Соответствия (аналогии). «Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху».
Об основных трёх планах я уже много говорил: «Для удобства размышления и изучения, Герметическая философия полагает, что Вселенную можно разделить на три огромных класса явлений, известных под названием Трех Великих Планов, а именно:
Великий Физический план.
Великий Ментальный план.
Великий Духовный план.»
Подробности и дополнительные планы в «Кибалионе».
3. Принцип Вибрации. «Ничто не покоится — все движется, все вибрирует».
Принципы с третьего по шестой на сегодняшний день очевидны практически всем думающим.
4. Принцип Полярности. «Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»
5. Принцип Ритма. «Все течет‚ втекает и вытекает‚ все имеет свои приливы‚ все поднимается и падает - маятникообразное колебание проявляется во всем. Мере колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».
6. Принцип Причины и Следствия. «Каждый принцип имеет свое следствие‚ каждое следствие имеет свою причину. Все совершается в соответствии с законом. Случай есть ничто иное, как имя закона‚ который не распознан. Существует много планов причинности, но ничто не ускользает от Закона».
7. Принцип Пола. «Пол во всем - все имеет свой Мужской и Женский принцип. Пол проявляется во всех плоскостях».
И мужчина, и женщина могут быть творческими личностями, только имея в себе оба начала. Чтобы убрать одно возможное недопонимание скажу, что это не обязательно проявляется в их сексуальной ориентации. С этой стороны этот вопрос мной не изучен.
http://kibalion1.narod.ru/Kibalion.htm (http://kibalion1.narod.ru/Kibalion.htm)
Отправлено: Palmer - 24.03.16 14:55
Любовь — самое непостижимое из человеческих чувств. Согласно учениям платоников, существует семь видов любви: любовь мужчины и женщины, любовь родителя и ребенка, любовь друга к другу, любовь к прекрасному, любовь к мудрости и любовь к Богу. В этой цепи происходит постепенное восхождение эмоциональной точки внимания от личного через безличное к духовному.
Все физические аспекты любви включают сильную привязанность к объекту влечения, и эта привязанность часто усиливается до навязчивой идеи. Усиливается и жажда обладания, которую часто принимают за любовь. Желание обладать или принадлежать присутствует в большинстве форм человеческой любви, а его отсутствие считается аномальным.
В современной психологии имеет место тенденция к рационализации эмоциональных процессов и поиску естественных объяснений привязанностей и антипатий. Уже собрано большое количество фактов в подтверждение того, что любовь является следствием подсознательных импульсов, возникающих в структуре личности. Характер любви формируется в детстве и редко меняется в последующие годы. Если в родительском доме царила гармоничная атмосфера, то дети влюбляются в людей, по внешности или характеру напоминающих родителей. Мальчики выберут жен, похожих на мать, а девочки остановят свой выбор на мужьях, похожих на отца. Если детство проходит в несчастливом доме, или родители умирают, или детей воспитывают родственники, то люди, оказывающие позитивное влияние на жизнь детей, и определят тот тип, к которому впоследствии у этих детей будет возникать симпатия.
Дочь, родившаяся у пожилого, но необычайно приятного в общении отца, может не интересоваться мальчиками своего возраста, выйти замуж за человека старше ее лет на двадцать пять и быть вполне счастливой. Один мальчик, обожающий свою сеструкалеку, женился на очаровательной, но болезненной молодой женщине и счастлив до полного восторга, заботясь о ее благополучии. Случаи, подобные описанному, свидетельствуют о том, что мы предпочитаем всю жизнь следовать привычным моделям, доставлявшим удовольствие во времена нашего детства. К сожалению, возможны и разочарования, так как мы можем влюбиться в сходство только затем, чтобы потом, когда нам придется жить рядом, обнаружить, что не бывает двух одинаковых людей и что сходство — это иллюзия.
Самым ужасным следствием пылкой привязанности является крайнее чувство собственности. Почти невозможно испытывать чувство собственности без стремления к доминированию. Ситуации, обусловленные стремлением к господству, никогда не имеют счастливых развязок. Если, например, волевой родитель не сумеет подчинить своей власти ребенка, родитель будет чувствовать себя несчастным; если же он добьется власти, то жизнь ребенка будет погублена. Родители-собственники — это серьезная угроза для будущего своих детей. Овдовевшие матери начинают, как правило, отравлять жизнь близким, особенно когда имеют единственного ребенка. Если это сын, то ему угрожает серьезная опасность стать гомосексуалистом, а дочь может остаться незамужней, и вся ее личная жизнь станет бесполезной жертвой ради покоя и счастья эгоистичной матери.
На практике возникает деликатный вопрос, в какой момент чувство собственности перестает быть восхитительной и волнующей формой любовного обольщения и становится неприятной и пагубной разновидностью тирании. Более молодое поколение настроено слишком независимо, чтобы допустить подобное положение дел, но мне пришлось столкнуться с рядом случаев, касающихся людей старше среднего возраста.
Пятидесятипятилетняя женщина, пережившая множество разочарований и страдавшая глубоким нервным расстройством, усматривала причину своего несчастья в деспотичном муже. За тридцать два года супружеской жизни он ни разу не позволил ей самой выбрать себе одежду, выйти из дома без него, завести близких друзей, навещать ее семью, выражать личную симпатию или антипатию; ей не позволили научиться водить машину, не давали денег «на булавки», она не могла голосовать так, как подсказывал ей голос совести, посещать церковь, которая ее выпестовала, или высказывать свое мнение по поводу воспитания и образования собственных детей. Единственная возможность придти ко мне представилась ей, когда ее «очаровательный» супруг попал в больницу с вполне заслуженным обострением воспаления желчного пузыря. Это, конечно, чрезвычайный случай, но во многих домах складывается почти такая же ситуация.
Двадцать пять веков назад Будда указывал, что чувство собственности — главная причина скорби. В словаре скорбь определяется как страдание или печаль, являющаяся результатом потери или разочарования. Ощутить потерю без чувства обладания невозможно, а разочарование можно рассматривать как утрату или неосуществление того, что ожидалось. Утрата собственного имущества приводит к нищете, а лишение людей, считавшихся собственностью, приводит к одиночеству, представляющему собой отсутствие постоянной компании. Печальная, но распространенная ошибка — столь полно вкладывать себя в других, что потеря этих людей уничтожает смысл и цель собственного существования. Когда мы понимаем, насколько зависим от тех, кого любим, наш природный инстинкт заставляет нас держаться за них любой ценой. Когда же они, что неизбежно случается, в конце концов покинут нас, нашу скорбь невозможно сдержать и нам не остается ничего иного, как продолжать жить воспоминаниями. Единственное решение этой проблемы заключается в том, чтобы так выстроить свою личную жизнь, чтобы она смогла продолжиться после утраты окружавших ее прежде людей и вещей.
Не стоит ожидать, что эмоциональная жизнь среднего человека будет протекать вполне удовлетворительно. И все же любое серьезное отступление от нормы, характерной для человечества, приводит к трагическим последствиям. Природа предписала мужчинам и женщинам создавать домашние очаги, рожать детей, готовить их к жизни сообразно с возможностями и состоянием, а затем отпускать их, чтобы они устраивали собственную жизнь. Отступить от этого простого космического положения вещей независимо от мотивов — значит увеличить опасности жизни и расчистить путь комплексам, навязчивым идеям, фрустрациям и неврозам.
Если эмоциональная жизнь принесла разочарование, то подавленный человек, как правило, либо обращается к религии, либо ищет утешения путем удовлетворения честолюбия. Страдалец может очертя голову удариться в какой-нибудь странный культ, заняться филантропической деятельностью, вступить в клуб сомнительного толка или вдруг осознать неправильность гражданского управления. Процесс превращения невротика в «религиозного человека» лаконично и изящно резюмировала в беседе со мной несколько лет назад одна известная участница метафизической секты. «Муж развелся со мной, — пожаловалась она, — потом я потеряла деньги, неудачно их вложив; все мои дети покинули меня, здоровье пошатнулось, и, лишившись всего, ради чего стоило бы жить, я посвятила жизнь Богу». Этой даме не пришло в голову, что и Божество могло ценить ее не более, чем члены ее собственной семьи.
Мэнли Палмер Холл, "Целительство".
Психотерапевт Ирвин Ялом про слияние с другими:
Вопрос: «Откуда возникает потребность в зависимых отношениях?»
Наш "универсальный конфликт" связан с тем, что мы стремимся быть индивидуальностью, но индивидуальное существование требует от нас признания пугающей изоляции. Самый обычный способ совладания с этим конфликтом – через отрицание: мы детально разрабатываем иллюзию слияния и в результате провозглашаем: "Я не один, я часть других". Так мы размываем границы своего Эго и становимся частью другого индивида или группы, которая является чем-то большим, чем мы.
Индивидов, преимущественно ориентированных на слияние, обычно принято называть "зависимыми". Они живут, по формулировке Ариети, ради "доминантного другого" и обычно чрезвычайно страдают в случае сепарации от доминантного другого.
Они хоронят собственные потребности; пытаются узнать желания других и сделать эти желания своими собственными. Превыше всего они стремятся ничего не нарушить. Индивидуации они предпочитают безопасность и слитность. Кайзер дает особенно ясное описание таких индивидов:
"Их поведение словно сообщает: 'Не принимайте меня всерьез. Я не принадлежу к категории взрослых, и на меня нельзя рассчитывать, как на взрослого'. Они игривы, но не как тот, кто любит играть, а как тот, кто не хочет (или не смеет?) казаться серьезным и настоящим. Об огорчительных и даже трагических событиях говорится со смехом или торопливо и беспечно, как будто они не стоят того, чтобы тратить на них время. Есть также готовность говорить о собственных недостатках со склонностью к преувеличению. Достижения и успехи выставляются в смешном свете или за рассказом о них следует компенсаторное перечисление неудач. Речь этих людей часто может выглядеть рубленой из-за быстрого перескакивания с одной темы на другую. Позволяя себе необычную свободу выпаливать наивные вопросы или прибегать к детской манере говорить, они показывают, что хотят быть отнесенными к категории "не-взрослых", и их не следует числить среди взрослых людей".
Слияние устраняет изоляцию радикальным образом устраняя самоосознание. Блаженные моменты слияния нерефлективны: ощущение "я" теряется. Индивид не может даже сказать: "Я потерял свое ощущение "я", потому что в слиянии нет сепаратного "я", которое могло бы это сказать. В романтической любви прекрасно то, что одинокое "я", о котором идет речь, растворяется в "мы".
Как выразился Кент Бах: "Любовь – это ответ, когда нет вопроса". Утрата самосознания часто сопровождается успокоением. Кьеркегор говорил: "При любом повышении степени сознания и пропорционально этому повышению нарастает сила отчаяния: чем больше сознания, тем больше сила отчаяния".
Освободиться от сопряженного с переживанием изоляции ощущения собственного "я" можно также через слияние не с другим индивидуумом, а с "вещью" – группой, делом, страной, проектом. В слиянии с большой группой есть что-то очень притягательное.
Быть подобным любому другому – не отличаться в одежде, речи, обычаях, не иметь иных мыслей или чувств, чем у остальных, – это состояние спасает человека от изоляции, которую влечет самость.
Конечно, "я" утрачено, но утрачен и страх одиночества. Враги конформности – разумеется, свобода и самоосознание. Решение проблемы изоляции путем конформизма-слияния подрывается вопросами:
чего я хочу?
что я чувствую?
какова моя цель в жизни?
что во мне нужно выразить и осуществить?
В вековой борьбе между самовыражением и безопасностью в слиянии компромисс, направленный на избегание изоляции, обычно достигается за счет "я". Притягательная сила группы воистину велика.
Мистицизм, включающий в себя возвышенные, чудесные моменты единения со вселенной, также служит примером утраты Эго. Слияние с другим индивидом, с группой или делом, с природой или со вселенной, всегда включает в себя потерю "я": это договор с дьяволом, выливающийся в экзистенциальную вину – те самые вину и горе, которые оплакивают непрожитую жизнь в каждом из нас.
Отправлено: beloff - 15.05.16 21:50
Отправлено: sapfir - 14.07.16 23:04
* * *
Пять мудрецов заблудились в лесу.
Первый сказал:
- Я пойду влево — так подсказывает моя интуиция.
Второй сказал:
— Я пойду вправо — недаром считается, что «право» от слова «прав».
Третий сказал:
— Я пойду назад — мы оттуда пришли, значит, я обязательно выйду из лесу.
Четвёртый сказал:
— Я пойду вперёд — надо двигаться дальше, лес непременно закончится, и откроется что-то новое.
Пятый сказал:
— Вы все неправы. Есть лучший способ. Подождите меня.
Он нашёл самое высокое дерево и взобрался на него. Пока он лез, все остальные разбрелись, каждый в свою сторону. Сверху он увидел, куда надо идти, чтобы быстрее выйти из лесу. Теперь он даже мог сказать, в какой очерёдности доберутся до края леса другие мудрецы. Он поднялся выше и смог увидеть самый короткий путь. Он понял, что оказался над проблемой и решил задачу лучше всех! Он знал, что сделал всё правильно. А другие — нет. Они были упрямы, они его не послушали. Он был настоящим Мудрецом!
Но он ошибался...
Все поступили правильно.
Тот, кто пошёл влево, попал в самую чащу. Ему пришлось голодать и прятаться от диких зверей. Но он научился выживать в лесу, стал частью леса и мог научить этому других.
Тот, кто пошёл вправо, встретил разбойников. Они отобрали у него всё и заставили грабить вместе с ними. Но через некоторое время он постепенно разбудил в разбойниках то, о чём они забыли — человечность и сострадание. Раскаяние некоторых из них было столь сильным, что после его смерти они сами стали мудрецами.
Тот, кто пошёл назад, проложил через лес тропинку, которая вскоре превратилась в дорогу для всех желающих насладиться лесом, не рискуя заблудиться.
Тот, кто пошёл вперёд, стал первооткрывателем. Он побывал в местах, где не бывал никто и открыл для людей прекрасные новые возможности, удивительные лечебные растения и великолепных животных.
Тот же, кто влез на дерево, стал специалистом по нахождению коротких путей. К нему обращались все, кто хотел побыстрее решить свои проблемы, даже если это не приведёт к развитию.
Так все пятеро мудрецов выполнили своё предназначение...
PS. Не забывайте о том, что истинная мудрость - разрешить другим идти собственным Путём и признать то, что каждый собственный Путь важен для человека...
Отправлено: Albert - 19.12.17 18:24
= = =
«Эффект Даннинга-Крюгера»: почему некомпетентные люди думают, что они эксперты
Если «синдром самозванца» может привести к личной трагедии и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказывается на нас всех.
Впервые его описали в 1999 году социальные психологи Дэвид Даннинг (Мичиганский университет) и Джастин Крюгер (Нью-Йоркский университет). Эффект «свидетельствует о том, что мы не очень хороши в точной оценке самих себя». В видеолекции ниже, текст которой написал Даннинг, звучит отрезвляющее напоминание о склонности человека к самообману. «Мы часто переоцениваем свои способности, в результате чего широко распространенное "иллюзорное превосходство" заставляет "некомпетентных людей думать, что они потрясающие». Эффект сильно усиливается на нижнем конце шкалы; «те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени». Или, как говорится, некоторые люди настолько глупы, что они понятия не имеют о своей глупости.
Объедините это с обратным эффектом – склонностью квалифицированных людей недооценивать себя – и у нас готовы предпосылки для эпидемиологического распространения несоответствия в наборе навыков и занимаемых должностей. Но если «синдром самозванца» может привести к трагическим личным результатам и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказываются на нас всех.
В то время как напыщенное самомнение играет свою роль, способствуя заблуждениям по поводу компетентности, Даннинг и Крюгер обнаружили, что большинство из нас подвержены этому эффекту в какой-то из областей нашей жизни просто потому, что у нас нет достаточных навыков, чтобы понять, насколько мы плохи в некоторых делах. Мы недостаточно хорошо знаем правила, чтобы с успехом и креативом их нарушать. Пока у нас не появится базовое понимание того, что представляет собой компетентность в конкретном деле, мы даже не сможем понять, что терпим неудачу.
Высокомотивированные низкоквалифицированные люди – главная беда в любой отрасли. Недаром Альберт Эйнштейн говорил: «Подлинный кризис – это кризис некомпетентности». Но почему же люди не осознают своей некомпетентности и откуда берётся уверенность в собственной экспертности?
Анимированная лекция Дэвида Даннинга на TED-Ed объясняет знаменитый «эффект Даннинга-Крюгера», причины иллюзорного превосходства и непонимания уровня своей квалификации.
Хотя Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули этот феномен в 1999 году, они отметили, что исторические предпосылки этого принципа прослеживаются в высказываниях Лао-Цзы, Конфуция, Сократа и других философов. https://youtu.be/pOLmD_WVY-E Настолько ли вы хороши в некоторых вещах, как думаете? Насколько вы мастер в управлении своими финансами? А как насчёт чтения эмоций других людей? Насколько вы здоровы по сравнению с вашими знакомыми? Уровень вашей грамматики выше среднего?
Понимание того, насколько мы компетентны и профессиональны по сравнению с другими людьми, не только повышает самооценку. Оно помогает нам понять, когда можно продвигаться вперёд, полагаясь на собственные решения и чутьё, а когда нужно искать советы на стороне.
Однако психологические исследования показывают, что мы не так уж и хороши в точном оценивании себя. На самом деле мы часто переоцениваем собственные способности. У исследователей для этого явления есть специальное название: эффект Даннинга-Крюгера. Именно он объясняет, почему более 100 исследований показали, что люди демонстрируют иллюзорное превосходство.
Мы считаем себя лучше других до такой степени, что нарушаем законы математики. Когда инженеров-программистов в двух компаниях попросили оценить свою производительность, 32% в одной компании и 42% в другой поместили себя в топ 5%.
Согласно другому исследованию, 88% американских водителей считают свой уровень навыков вождения выше среднего. И это не единичные выводы. В среднем люди, как правило, оценивают себя лучше большинства в разных областях, начиная от здоровья, лидерских навыков, этики и прочее.
Особенно интересно то, что те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени. Люди с заметными пробелами в логичных рассуждениях, грамматике, финансовой грамотности, математике, эмоциональном интеллекте, ведении медицинских лабораторных испытаний и шахматах – все, как правило, оценивают свою компетентность практически на уровне настоящих экспертов.
Кто же наиболее подвержен подобным заблуждениям? К сожалению, все мы, потому что у всех есть очаги некомпетентности, которые мы не признаём. Но почему?
В 1999 году, когда психологи Даннинг и Крюгер впервые описали этот феномен, они утверждали, что люди, не обладающие знаниями и навыками в конкретных областях, страдают двойным проклятием. Во-первых, они совершают ошибки и принимают плохие решения. А во-вторых, те же пробелы в знаниях мешают им улавливать свои ошибки. Другими словами, плохим работникам не хватает настоящей компетентности, необходимой для того, чтобы понять, насколько плохо они справляются.
Например, когда исследователи изучали участников студенческого дебатного турнира, нижние 25% команд в предварительных раундах проигрывали почти четыре из каждых пяти состязаний. Но они думали, что выиграли почти в 60%. Без достаточного понимания правил дебатов студенты просто не могли понять, когда или как часто их аргументы рушились.
Эффект Даннинга-Крюгера – это не вопрос эго, слепящего нас в наших недостатках. Люди обычно признают свои недочёты, как только становятся способными их обнаружить. В одном исследовании, студенты, которые сначала плохо справились с логической викториной, а затем прошли мини курс по логике, вполне с готовностью обозначили своё изначальное исполнение как ужасное.
Возможно, поэтому люди с умеренным опытом или компетентностью часто меньше верят в свои силы. У них достаточно знаний, чтобы осознать, что есть много, чего они не знают. Между тем, эксперты, как правило, знают о том, насколько они осведомлены, но они часто совершают другую ошибку: они предполагают, что все остальные также хорошо осведомлены. В итоге люди, неважно высококвалифицированны они или некомпетентны, часто попадаются в ловушку неточного самовосприятия. При низкой квалификации они не могут увидеть собственные ошибки. А когда они исключительно компетентны, то не понимают, насколько необычны их умения.
Итак, если эффект Даннинга-Крюгера незаметен для тех, кто его испытывает, что мы можем сделать, чтобы понять, насколько мы в действительности хороши в разных делах? Во-первых, спросить у других людей, и подумать над тем, что они скажут, даже если это неприятно. Во-вторых, – и это гораздо важнее – продолжать учиться. Чем более знающими мы становимся, тем меньше вероятность, что в нашей компетенции останутся дыры. Возможно, всё это сводится к старой пословице: «Когда спорите с дураком, сначала убедитесь, что он не делает то же самое».