Отправлено: Belfanio - 26.04.21 16:15
В этой связи, хотелось бы вспомнить всех кто там погиб. Это была их историческая субъектная данность ("кАрма").
Но, а также, и тех, кто это сделал.
И, во-первых, обсудить, что делать, чтобы такого не повторялось никогда.
Второй аспект, - устойчивость человеческого и других организмов к радиоактивному облучению.
Третий аспект, - перспективы. В ракурсе "никогда не повторится" из-за крайне низкой вероятности (вероятно, по "тренду" - Тримайл-Айленд, Чернобыль, Фукусима..., да?).
Итак. Ночью 26 апреля 1986 года произошло полное разрушение реактора 4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной около города Припять (Украинская ССР, ныне — Украина). В результате 2-х последовательных взрывов (тепловой + ядерный) реактор был полностью разрушен. В окружающую среду было выброшено огромное количество разнообразных радиоактивных веществ, в частности - изотопов урана, плутония, йода-131, цезия-134, цезия-137, стронция-90.
Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В результате аварии наибольшее радиоактивное загрязнение произошло на территориях Белорусской ССР (Республики Беларусь), РСФСР (РФ), и Украинской ССР (Украины).
Что там произошло в действительности, общественность узнала, лишь только, через лет 10-15.
Эту тему я бы хотел посвятить российскому выдающемуся и героическому учёному ст. н. с. Курчатовского института Константину Павловичу Чечерову. Почему, я потом напишу сюда.
Отправлено: a.fet - 26.04.21 16:25
Отправлено: Belfanio - 26.04.21 16:26
"Константин Павлович Чечеров (15 июля 1947, СССР — 26 ноября 2012, Москва, Россия) — советский и российский ядерный физик, специалист в области ядерного топлива и радиационных материалов, старший научный сотрудник лаборатории радиационного материаловедения Курчатовского института. Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Родился в 1947 году. В 1971 году окончил МВТУ имени Н. Э. Баумана, после окончания университета работал научным сотрудником, затем старшим научным сотрудником Института атомной энергии имени И. В. Курчатова. На момент аварии занимал должность заместителя начальника отдела радиационного материаловедения.
В мае 1986 года Чечеров был командирован на Чернобыльскую АЭС. Он стал первым человеком, исследовавшим взорвавшийся четвёртый реактор ЧАЭС изнутри. Многолетние исследования непосредственно в шахте взорвавшегося реактора привели Чечерова и его коллег к выводу о ядерной природе чернобыльского взрыва (то есть вызванного самоподдерживающейся цепной ядерной реакцией) и о том, что шахта реактора пуста, поскольку, по его мнению, приблизительно 90 % ядерного топлива выброшены в биосферу Земли при взрыве на высоту от 1 до 15 км и разнесены ветрами по всему земному шару. То, что в момент взрыва не смогло покинуть шахту реактора, — частично проплавило дно реакторной шахты в самых слабых местах прохода разных стальных труб через несколько часов после взрыва и в виде расплава топлива в смеси с металлическими и бетонными конструкциями (известного как ЛТСМ — лавовые топливосодержащие материалы, в просторечии — «лава») растеклось по подреакторным помещениям: на дне паросбросного бассейна-барботера, тогда заполненного водой, в помещении под реакторной шахтой, в подвале блока. Всё физически найденное на сегодняшний день топливо в самих развалинах бывшего реактора и, в основном, под ним, едва дотягивает до 10 %, которые, по мнению Чечерова, остались в шахте после взрыва. Эти выводы резко противоречат официальной точке зрения. Результаты многолетних исследований опубликованы в различных российских и зарубежных научных изданиях и неоднократно излагались Чечеровым в интервью.
Чечеров свыше 10 лет регулярно спускался для исследований в шахту четвёртого реактора, получив при этом огромные дозы облучения. По его словам, совокупная полученная доза официально составила 2200 бэр. Он участвовал в добыче ценных артефактов из сильно зараженных радиацией помещений чернобыльской станции в первые, самые опасные недели после аварии.
Умер в Москве 26 ноября 2012 года, в возрасте 65 лет, после продолжительной и тяжёлой болезни..."
Добавлено позже:
Вообщем говоря мало кого эта авария в бывшем СССР оставила безучастным.По самым скромным подсчётам только одних "ликвидаторов" там побывало более 600 тыс. человек со всех уголков СССР. Все они получили ту или иную дозу облучения. Местное население никто не учитывал.
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Чечеров, ИМХО, это был на все времена единственный в Мире человек, который понимал ВСЁ, что случилось и что будет, и что МОЖЕТ быть, и чего НЕ может быть.
Иначе бы он не полез туда так просто, и столько не прожил лет потом.
Отправлено: Helga - 26.04.21 16:41
https://youtu.be/uTecEzZ7Hm8
Отправлено: tol2013 - 26.04.21 17:18
И, во-первых, обсудить, что делать, чтобы такого не повторялось никогда.например не загружать американское топливо в непредназначенные для него Украинские АЭС.
Отправлено: Belfanio - 26.04.21 17:27
например не загружать американское топливо в непредназначенные для него Украинские АЭС.А также, например, не придумывать совершенно дебилистические эксперименты с запредельными режимами на некоторых конструктивно ущербных российских реакторах. Да, ещё и писать два варианта инструкций к тем экспериментам - один отпечатан на машинке, а другой, - такой же, но, с пометками карандашиком.
Отправлено: salana45 - 26.04.21 17:34
Чечеров, ИМХО, это был на все времена единственный в Мире человек, который понимал ВСЁ, что случилось и что будет, и что МОЖЕТ быть, и чего НЕ может быть.А как же академик Легасов, главный ликвилатор аварии? Именно он делал 6-ти часовой доклад в МАГАТЭ о причинах аварии, именно его нашли повешенным в собственной квартире во вторую годовщину Чернобыля. Он появился в Припяти одним из первых и провел около разрушенного 4-го блока вместо допустимых двух-трех недель около четырех месяцев. Именно он предложил засыпать с вертолетов горящий реактор смесью бора, свинца и доломитовой глины. И именно Легасов настоял на немедленной и полной эвакуации города Припяти.
Иначе бы он не полез туда так просто, и столько не прожил лет потом.
Когда радиоактивное облако устремилось в сторону Европы. Советскому Союзу грозили многомиллионные иски. Но после честного и откровенного доклада Легасова на конференции экспертов МАГАТЭ отношение к СССР смягчилось. И тем не менее, несмотря на то, что его дважды выдвигали на звание Героя Советского Союза, за участие в ликвидации и расследование аварии, Героя ему так и не дали - просто вычёркивали из списков.
Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «На станции — такая неготовность, такая безалаберность, такой испуг. Как сорок первый год, но еще в худшем варианте". Это когда на каждом углу кричали о геройстве, а тут, - бардак, безалаберность и бог знает, что ещё.
А 27 апреля 1988 г., за лень до того, как он должен был огласить результаты своего расследования причин аварии на АЭС, его нашли повешенным...
Родные, что характерно, не верят в его самоубийство за день до оглашение результатов его расследования.
Отправлено: Belfanio - 26.04.21 17:38
Что меня поразило в этом сериале. Где они взяли столько предметов быта и техники тех времен? От телефонов, настольных ламп до пожарных машин и автобусов.
По сюжету - очень близко к реальным событиям. Но, в итоге, всё равно списали на персонал.
К слову, трое "водолазов" - это легенда. И, никакие они не водолазы, а простые работники АЭС - добровольцы. Двое из них до сих пор живы. Один умер от совсем других причин, в 65 лет. И, никто там не нырял в радиоактивную воду, там воды было до колена. И, фон был не очень. Но, всё равно, когда они туда шли краны закрывать, то думали, что там они умрут.
Ну, и шахтёры с Кузбасса, в штольню, конечно же, не лазили голыми. В робах.
Отправлено: arfaxad - 26.04.21 18:02
ракет на дальности 7-9 тыс. км. В частности, удалось зарегистрировать даже взрыв «Челленджера» в январе 1986-го.
завершить модернизацию не успели — 26 апреля взорвалась Чернобыльская АЭС, в 9 км к северу от РЛС.
РЛС построили неподалёку от Чернобыльской АЭС: из-за больших потерь при прохождении сигнала за 3000 км и обратно
требовалось обеспечить огромную мощность импульса, поэтому станция была ОЧЕНЬ прожорливым потребителем энергии.
Приёмный комплекс антенн — «Чернобыль-2» — потреблял около 10 МВт, а оценки потребления передатчика — «Любеч-1»
в Черниговской области — очень сильно разнятся, от 8 МВт до 160 МВт в импульсе.
лишь с развалом Советского Союза широкая общественность выяснила, почему СССР ни в какую не признавался
в существовании «Русского Дятла». Сказать, что «да, это мы тут вам мешаем немножко, извините», было решительно
невозможно: источником сигнала была полностью засекреченная загоризонтная радиолокационная станция «Дуга»,
расположенная в украинских лесах — комплекс объектов «Чернобыль-2» и «Любеч-1». По разной информации, станция
работала в диапазоне 5-28 МГц. Она входила в систему раннего предупреждения о ракетном нападении и через
Северный Полюс «просвечивала» часть территории США. :
Загоризонтный Дятел: недолгая история объекта «Чернобыль-2»
https://habr.com/ru/company/mailru/blog/351212/
https://habra.js.org/post/351212
Отправлено: Belfanio - 26.04.21 18:03
Д-р Чечеров у макета развалин 4-го энергоблока ЧАЭС.
Добавлено позже:
К началу года 1986 «Дуга» под Чернобылем стала уверенно обнаруживать запуски «Шаттлов» и межконтинентальныхА, это тут при чём?
ракет на дальности 7-9 тыс. км.
Отправлено: nvry70 - 26.04.21 18:28
Родные, что характерно, не верят в его самоубийство за день до оглашение результатов его расследования.Ну, у нас традиция имитировать самоубийство через повешение. Можно вспомнить наиболее громких: Есенин, Цветаева...
Отправлено: Belfanio - 26.04.21 18:53
Ну, у нас традиция имитировать самоубийствоВ фильме обыграно и это. Типа, заговор молчания, преследование КГБ. Чушь, вроде.
Но, с другой стороны, была ли у Легасова мотвация самоубийцы? Тогда, почему Александров не стал вешаться, Дятлов? Тоже чушь, вроде.
Отправлено: salana45 - 26.04.21 19:06
В фильме обыграно и это.Про фильм говорить, по-моему, вообще неуместно. Ни о чём это. Фантазии откровенных дегенератов. Дешёвое кино для рубки бабла на раскрученной теме.
Мы их популяризируем, чтоб они побольше просмотров (читай - денюх) нарубили? Бельфанио, так хорошо вы начали тему, а опустились до банальной рекламы низкопробного кинца... На трагедии вашей (да и моей тоже в советское время, не сейчас, конечно) любимой Украины в том числе. Печально, родной. Очень печально.
Давайте лучше о реальной трагедии на Чернобыле, а не о постановочных коммерческих дешёвых кинах. Не гоже делать бизнес на смертях. Тем более, этот отхожий промысел пропагандировать.
Отправлено: arfaxad - 26.04.21 19:13
А, это тут при чём?возможно что есть прямая связь, обесточить военный объект, питать его стало нечем,
такое энергопотребление не обеспечить дизельгенераторами )
Отправлено: salana45 - 26.04.21 19:45
Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «На станции — такая неготовность, такая безалаберность, такой испуг. Как сорок первый год, но еще в худшем варианте".Кстати, тогда в "Правде", главной газете ЦК КПСС, а значит, и страны, тоже говорили об этом. Клеймили, как тогда принято было выражаться, сотрудников АЭС.
Так что, думаю, тут не в этом причина... дважды отказа академику, проведшему четыре месяца (дольше всех) всесто пары недель на реакторе 4-го блока, в отказе от присвоения ему звания Героя. Двукратного отказа с последующей странной смертью. Но ведь кто-то представлял его на это звание на каком-то очень серьёзном основании! И делалось это дважды!
Вот хорошо бы найти не исправленный и не фальсифицированный доклад академика Легасова в Вене на конференции МАГАТЭ, а протокол его оригинала. В архивах наверняка есть. Многое тогда может стать понятным.
Отправлено: Belfanio - 27.04.21 01:23
"... 25-29 августа 1986 года состоялась конференция экспертов МАГАТЭ, посвященная анализу причин аварии на ЧАЭС и радиологическим последствиям катастрофы. С докладом о причинах, последствиях и уроках Чернобыльской катастрофы выступил академик В.А. Легасов. Этот доклад (INSAG-1) был опубликован в журнале «Атомная энергия» (том 61, выпуск 5, ноябрь 1986г.) под названием “Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ”.
Дополнения к Докладу №1 (INSAG-1) были сделаны в 1993 г. [то есть, через 7 лет! - примеч. моё] и в документах МАГАТЭ зафиксированы как отчёт INSAG-7.
INSAG - International Nuclear Safety Advisory Group - Международный консультативный комитет по ядерной безопасности МАГАТЭ."
Избранные цитаты (ключевые выводы)
INSAG-1
"Первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации.
Насыщенность современного мира потенциально опасными промышленными производствами, значительно усугубляя последствия военных действий, ставит в новой плоскости вопрос о бессмысленности и недопустимости войны в современных условиях.
[при чём тут это, не очень понятно - примеч. моё]
"Еще одна сторона ядерной безопасности — недопущение ядерного терроризма.
Авария ни ЧАЭС ещё раз продемонстрировала опасность выхода ядерной энергии из-под контроля и дала почувствовать, к каким разрушительным последствиям может привести её военное применение.
Разрабатывая и решая задачи безопасного использования атомной энергии, абсурдно одновременно разрабатывать пути и способы наиболее опасного и бесчеловечного её применения."
INSAG-7
"Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора.
До настоящего времени ни одной из научных организаций в СССР не опубликована достаточно обоснованная цельная версия, доказательно объясняющая зарождение и развитие аварийного процесса.
Расчеты американских специалистов не подтверждают утверждение об изменении мощности и взрыве в течение минуты испытаний.
Отсутствует упоминание о каком-либо внешнем теплофизическом возмущении.
Сделать окончательное заключение о правомерности или ошибочности действий персонала не представляется возможным из-за противоречивости требований регламента.
В работах INSAG содержание концепции "культура безопасности" выведено за рамки чисто эксплуатационной деятельности и охватило все виды деятельности … даже высшие сферы управления, в том числе законодательную и правительственную, которые согласно концепции должны формировать национальный климат, при котором безопасность является делом ежедневного внимания.
В стране полную ответственность за безопасность эксплуатируемых станций практически никто не несет… Право принимать решение оторвано от ответственности за него… Опасные объекты есть, а несущих за них ответственность нет.
Исследования причин Чернобыльской аварии нельзя считать завершенными, и они должны быть продолжены с целью установления истины и извлечения необходимых уроков для будущего."
http://magate-1.narod.ru/ (http://magate-1.narod.ru/)
Добавлено позже:
Релиз ЧАЭС.
Насколько, я понимаю, от 2012 года.
(обратите внимание на отличия выводов МАГАТЭ 1986, 1993 года и выводов в этом релизе)
"Причины и масштабы аварии
Анализ причин аварии выполняли организации и отдельные специалисты как в бывшем СССР, так и за его пределами. Можно сформулировать три главные причины, которые обусловили предаварийное состояние реактора и катастрофический рост его мощности:
- перед аварией реакторная установка находилась в таком физическом и теплогидравлическом состоянии стабильности, которое могли нарушить даже незначительные возмущения. Такое состояние реактора было предопределено действиями персонала и возникло до начала испытания режима выбега генератора. Все параметры реактора перед началом испытаний, кроме оперативного запаса реактивности, находились в пределах, разрешенных технологическим регламентом;
- непосредственным импульсом для возникновения аварии явился ввод в действие системы аварийной остановки реактора, что из-за порочной конструкции стержней регулирования и защиты привело к вводу в реактор положительной реактивности и началу разгона мощности;
- этот разгон принял катастрофический масштаб из-за большого парового коэффициента реактивности, который присущ реакторам большой мощности канального типа (РБМК-1000), и влияние которого особенно велико на низком уровне мощности (незначительное содержание пара).
Таким образом, непосредственными причинами аварии явились нейтронно-физические и конструктивные особенности реактора РБМК-1000, реализации которых способствовали действия персонала. К основным недостаткам реактора РБМК-1000 в его исполнении по состоянию на 1986 год следует отнести:
- низкую скоростную эффективность системы управления и защиты реактора (ввод стержней управления и защиты в реактор производился за 18 секунд, в то время, как на реакторах других типов он составлял 2-4 секунды), что не позволяло системе управления и защиты справиться с быстропротекающими процессами;
- конструкцию стержней управления и защиты, которая приводила к тому, что при определенных обстоятельствах аварийная защита не останавливала реактор, а вводила в него положительную реактивность и становилась инициатором разгона мощности реактора;
- недопустимо высокий плотностной (паровой) коэффициент реактивности, в результате чего, во-первых, в определенных режимах общий мощностной коэффициент реактивности реактора становился положительным и, во-вторых, снижение плотности теплоносителя в реакторе, независимо от причины, приводило к катастрофическому росту мощности;
- - двугорбое по высоте поле энерговыделения, которое в совокупности с недостатками системы управления и защиты реактора создавало предпосылки для формирования в нижней половине реактора квазисамостоятельной активной зоны с недопустимо высокой скоростью роста мощности в случае срабатывания аварийной защиты реактора при малом оперативном запасе реактивности.
Именно эти недостатки реактора РБМК-1000 стали причинами аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Они были следствием допущенных создателями реактора отступлений от требований безопасности, формализованных в ПБЯ 04-74 («Правила ядерной безопасности атомных электростанций»), и ОПБ–73 («Общие положения обеспечения безопасности атомных электростанций при проектировании, строительстве и эксплуатации»). Оба документа действовали при проектировании второй очереди Чернобыльской АЭС.
К этому следует добавить, что реактор РБМК-1000 и проект Чернобыльской АЭС, в целом, обладали и другими существенными отступлениями от требований нормативных документов. В частности, проектом АЭС была предусмотрена ограниченная система локализации аварии, в состав герметичного контура которой была включена лишь часть реактора и систем его охлаждения. И, что еще важнее, проектом не были предусмотрены приборы контроля и информации оператору об оперативном запасе реактивности, не говоря об автоматической защите реактора при отклонениях этого параметра за установленные пределы. Но именно этот параметр, при его снижении ниже определенного значения, превращал аварийную защиту, которая при любых обстоятельствах должна была остановить реактор, в инструмент разгона его мощности.
Анализ действий персонала, споры о которых продолжаются до сегодняшнего дня, показал, что персонал действительно совершил ряд ошибок, но степень его вины была сознательно преувеличена в информации, представленной СССР в МАГАТЭ в 1986 году. Авария, в силу своих масштабов затронувшая многие страны мира, разрушила миф о непогрешимости советской ядерной науки и техники. Скрыть масштабы аварии, а также ее последствий не удалось. Надо было найти причины, которые в наименьшей степени раскрывали бы истинную картину положения дел и не ставили под сомнение качество советской техники. Так и появился лозунг - виноват персонал. Санкционирован этот подход был политическим руководством страны.
Критическую роль в инициировании и развитии аварии сыграло то, что создатели реактора РБМК-1000, зная о его недостатках, не поставили о них в известность эксплуатационный персонал и не проинструктировали его о том, как надо действовать, чтобы предотвратить их проявление. В результате технологический регламент и инструкция по эксплуатации реактора содержали указания, действия в соответствии с которыми в определенных режимах работы могли привести к катастрофическим последствиям. Так, например, после завершения испытаний выбега генератора ночью 26 апреля 1986 года, категорически нельзя было останавливать реактор нажатием кнопки АЗ-5, как это предписывалось технологическим регламентом по эксплуатации реактора РБМК-1000, но персонал об этом не знал. Порочная практика создателей реактора РБМК-1000 скрывать информацию об известных им его недостатках стала причиной неадекватной подготовки персонала к действиям в нерегламентной ситуации.
Результаты исследований организации - главного конструктора реактора РБМК-1000, опубликованные в 1993 году, позволяют прекратить дискуссию о технических причинах аварии. Конструкторами реактора показано, что ядерно-физические и теплогидравлические особенности, а также конструктивные недостатки вели к разрушению реактора РБМК-1000 даже при проектной аварии на малой мощности. Также было подтверждено, что лишь «реализация мероприятий, последовавшая после аварии на Чернобыльской АЭС, приводит к тому, что во всем исследованном диапазоне начальной мощности максимальная проектная авария с обесточиванием не вызывает опасного изменения мощности, и быстрая аварийная защита останавливает реактор». Таким образом, главный конструктор подтвердил, что реактор был обречен в силу своих проектных характеристик и лишь ждал реализации соответствующих исходных условий. 26 апреля 1986 года эти условия были созданы действиями персонала.
Отдельные детали аварии можно уточнять, но основные выводы останутся прежними. Авария вызвана недооценкой и пренебрежением возможными негативными эффектами известных физических явлений. Чрезвычайно важно с целью извлечения уроков на будущее понять, что привело к возможности многолетней эксплуатации ядерной установки с недостатками, которые привели к катастрофе, и осознать, что необходимо делать, чтобы предотвратить аварии в будущем.
Недостатки реакторов РБМК-1000 были известны задолго до аварии, и этот факт подтвержден многими документами. Существовали планы модернизации этих реакторных установок. Однако они либо не реализовывались, либо реализовывались крайне медленно. В частности, положительный выбег реактивности при вводе стержней регулирования и защиты в активную зону реактора, который послужил «спусковым крючком» катастрофы, был экспериментально определен и документально зафиксирован в декабре 1983 года при пусковых испытаниях блока №1 Игналинской АЭС и блока №4 Чернобыльской АЭС. Этот эффект и его возможные последствия для безопасности рассматривались Институтом атомной энергии им. И.В.Курчатова (Научный руководитель проекта РБМК-1000) и Научно-исследовательским институтом энерготехники (Главный конструктор РБМК-1000), и результаты этой дискуссии были известны руководителям всех АЭС с реакторами РБМК-1000 и вышестоящих организаций.
Однако ни научный руководитель, ни генеральный конструктор не несли ответственности за безопасность АЭС. Эксплуатирующей организации, в признанном цивилизованным миром понимании, несущей полную ответственность за безопасность, в СССР в то время не существовало. В стране отсутствовало, включая высший государственный уровень, то, что сегодня во всем мире признано как «культура безопасности». Важность возникших опасений для безопасности была недооценена, и меры, которые могли предотвратить катастрофу, реализованы не были.
СССР, безусловно, достиг значительных успехов в развитии ядерной науки и техники, особенно в военной области. Однако эти успехи чрезмерно политизировались. В то же время скрывались недостатки и ошибки, приводившие к крупным авариям на ядерных установках как гражданского (Ленинградская АЭС, 1975 год, Чернобыльская АЭС, 1982 год и т.д.), так и военного (Челябинск, 1957 год, бухта Чажма, 1985 год и т.д.) назначения. В стране отсутствовал должный государственный контроль деятельности ядерных ведомств (до 1984 года фактически такого контроля не существовало). Все это привело к тому, что в ядерной энергетике утвердились настроения непогрешимости, суть которых наиболее точно отражает формула: «советские ядерные реакторы - лучшие в мире». Это также красноречиво проявилось в реакции на аварию, происшедшую на американской АЭС «Три Майл Айлэнд» в 1979 году, когда руководители ядерной отрасли СССР заявили, что «при социализме такая авария невозможна». Политический престиж государства доминировал и подавлял основное условие мирного использования ядерной энергии - обеспечение ее безопасности.
В начале 80-х годов, после аварии на американской АЭС «Three Mile Island», в СССР начали проявляться тенденции критической переоценки безопасности АЭС. Однако объективные оценки безопасности отечественных реакторов были заблокированы авторитетами и руководителями советской ядерной науки и техники. Роль независимой экспертизы, в первую очередь со стороны государственных органов регулирования ядерной безопасности, была практически нулевой. Сильный и независимый орган ядерного регулирования, который является основой государственного режима ядерной безопасности, до аварии 1986 года в СССР практически не существовал.
Политизация ядерной науки и техники СССР, создаваемый годами имидж их исключительности и непогрешимости, отсутствие независимого ядерного регулирования и эффективного государственного контроля безопасности ядерной энергетики являются коренными причинами Чернобыльской трагедии.
До сегодняшнего дня продолжает жить миф о том, что ядерная наука и техника СССР имели неограниченные финансовые и материальные ресурсы. Это справедливо, если говорить о том, что было предназначено для военных целей. В действительности ядерная энергетика испытывала хроническую нехватку средств, в первую очередь на прикладные исследования в обоснование безопасности и надежности, экспериментальной отработки оборудования и т.д. Достаточно сказать, что затраты на научно-исследовательские работы в обоснование безопасности АЭС в СССР были более чем в 10 раз ниже, чем в США, но это стало известно только после падения «железного занавеса». Отсутствие средств на создание экспериментальной стендовой базы, закупку современной вычислительной техники, на проведение исследований и разработку технологии обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом, создание качественной дозиметрической аппаратуры, создание тренажеров - все это в том или ином виде проявилось как при аварии, так и в ходе ликвидации ее последствий. Можно совершенно обоснованно заявить, что экономические основы обеспечения ядерной безопасности в СССР не были решены, и не играет роли причина такого положения - непонимание проблемы или отсутствие средств. Важно то, что безопасность ядерной энергетики не была обеспечена экономически.
Истинные причины аварии были впервые сформулированы Правительственной комиссией по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС и ликвидации ее последствий. Действительно, Правительственная комиссия ответственными за аварию назвала руководителей Чернобыльской АЭС, которые «допустили грубые ошибки в эксплуатации станции и не обеспечили ее безопасность». Однако населению СССР и широкой мировой общественности стали известны только эти выводы - акт комиссии был засекречен. На самом деле, Правительственная комиссия ответственными за аварию также назвала:
- Министерство энергетики и электрификации, допустившее порочную практику проведения различных испытаний и нерегламентных работ в ночное время, и отсутствие контроля над этими работами; терпимо относившееся к физико-техническим недостаткам реакторов РБМК-1000; не добившееся от Главного конструктора и Научного руководителя реализации мер для повышения надежности этих реакторов; не обеспечившее надлежащей подготовки эксплуатационных кадров;
- Министерство среднего машиностроения, не принявшее своевременных мер по повышению надежности реакторов типа РБМК в полном соответствии с требованиями «Общих положений обеспечения безопасности атомных станций при проектировании, сооружении и эксплуатации»; не предусмотревшее достаточных технических решений обеспечения безопасности реактора;
- Госатомэнергонадзор, не обеспечивший надлежащего контроля соблюдения правил и норм по ядерной и технической безопасности; не в полной мере использовавший предоставленные ему права; действовавший нерешительно, не пресекавший нарушения норм и правил безопасности работниками министерств и ведомств, атомных станций, предприятий, поставляющих оборудование и приборы.
Правительственная комиссия остановилась и на инженерно-технических аспектах аварии. В частности, Комиссия отметила, что система аварийной зашиты реактора не выполнила своих функций, и что авария произошла из-за недостатков реактора, в частности:
- наличия положительного парового коэффициента реактивности;
- проявления положительного общего мощностного коэффициента реактивности, который должен быть отрицательным при всех нормальных и аварийных режимах;
- неудовлетворительной конструкции стержней системы управления и защиты реактора, которые вводили положительную реактивность при начальном движении их в активную зону;
- отсутствия в проекте реакторной установки устройства, показывающего значение оперативного запаса реактивности и предупреждающего о подходе к опасному пределу
По существу, Правительственная комиссия еще в мае 1986 года признала, что реактор РБМК-1000 обладал серьезными конструктивными недостатками, которые и послужили причиной его взрыва с катастрофическими последствиями.
Горькое и безнадежно запоздалое признание причин аварии, политическую оценку произошедшему дал последний съезд КПСС (газета «Правда» от 14.07.1990 года): «В условиях административно-командной системы бывшим руководством страны допущены крупные просчеты в выработке научно-технической политики в области атомной энергетики и защиты населения в экстремальных условиях. Минэнерго, Минсредмаш, Минздрав, Госкомгидромет, Госатомэнергонадзор, Академия наук, Гражданская оборона проявили неспособность обезопасить жизнь и здоровье населения, оказались неподготовленными к принятию необходимых первоочередных мер. Самонадеянность и безответственность ряда ведущих ученых, руководителей министерств и ведомств, причастных к разработке, строительству и эксплуатации АЭС, их утверждения об абсолютной безопасности атомных электростанций привели к фактическому отсутствию государственной системы работ в чрезвычайных ситуациях».
Подтверждением справедливости акта Правительственной комиссии и резолюции последнего съезда КПСС является решение комиссии Минсредмаша (май 1976 года), созданной после аварии на Ленинградской АЭС в 1975 году. Комиссия тогда пришла к выводу, что не решена проблема положительного парового эффекта реактивности, отсутствуют средства экстренного гашения цепной реакции деления, которые были бы способны компенсировать положительную реактивность, выделяющуюся при быстром росте паросодержания в активной зоне. Там же зафиксирована позиция Курчатовского института о необходимости внедрения дополнительной, более быстрой аварийной защиты. Таким образом, принципиальные причины, предопределившие аварию, были названы за десять лет до катастрофы.
Но меры по их устранению реализованы не были и конструкторы не предупредили эксплуатационников о последствиях реализации просчетов, допущенных при создании реактора, и не дали рекомендации персоналу, как надо действовать в критических ситуациях, пока не будут реализованы меры, исключающие проявление проектных недостатков реактора.
Медлительность в устранении выявленных дефицитов безопасности РБМК-1000 объяснить трудно, но совокупность беспечности и самоуверенности с недостатком знаний стали одной из коренных причин аварии. Бесспорным фактом является и то, что важные для безопасности детали сознательно не доводились до персонала. Персонал практически ничего не знал об аварии на Ленинградской АЭС 1975 года и других эксплуатационных инцидентах на этой головной в серии АЭС с реакторами РБМК-1000. Один из важнейших принципов безопасности -учет опыта эксплуатации однотипных энергоблоков - игнорировался.
Генеральным директором МАГАТЭ для анализа причин Чернобыльской аварии была создана международная группа экспертов по ядерной безопасности (INSAG). Ее первый доклад преследовал именно эту цель. В нем акцент был сделан на ошибки персонала. Очевидно, что INSAG самостоятельного сбора материалов об аварии не проводила, а руководствовалась искаженной информацией, предоставленной советской стороной в 1986 году. Позднее, на основании исследований, проведенных советскими и зарубежными специалистами, доклад INSAG-1 был пересмотрен, и в 1993 году был выпущен новый доклад, INSAG-7, который и признан сегодня во всем мире как наиболее объективный документ о причинах и обстоятельствах аварии на Чернобыльской АЭС.
Возвращаясь к собственно аварии, следует кратко дать информацию о развитии событий 25-26 апреля 1986 года на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС, которые привели к аварии. Снижение мощности энергоблока для вывода его в плановый ремонт было начато около часа ночи 25 апреля, и к 4 часам утра мощность энергоблока была стабилизирована на уровне 50% от номинальной. Была начата подготовка энергоблока к проведению испытаний и выводу его в ремонт. Однако в 14 часов поступила команда диспетчера энергосистемы продолжить работу энергоблока на 50% уровне от номинальной до прохождения максимума нагрузок. Разрешение диспетчера на останов энергоблока было получено только в 23 часа 10 минут. Следует отметить, что на протяжении нескольких часов, примерно с 7 часов утра и до 14 часов, расчетный оперативный запас реактивности был несколько ниже допустимого, но главный инженер АЭС, на основании имеющейся информации о состоянии оборудования и руководствуясь технологическим регламентом, разрешил работу энергоблока на мощности.
В 00 часов 28 минут при штатной операции перехода с одной системы регулирования на другую старший инженер управления реактором (СИУР) не справился с управлением, и мощность реактора снизилась до 30 МВт тепловых. Около 1 часа ночи СИУР восстановил автоматическое управление реактором и стабилизировал его мощность на уровне 200 МВт тепловых, который был определен руководителем испытаний. Это было отклонение от программы испытаний, которые должны были быть проведены на мощности 700 МВт тепловых. Однако работа на мощности 200 МВт тепловых технологическим регламентом по эксплуатации реактора РБМК-1000 не запрещалась.
До настоящего времени продолжаются жаркие дискуссии и попытки найти того, кто дал команду на восстановление мощности реактора, подразумевающие, что именно эта команда привела к аварии. Такая команда не требовалась. Оператор допустил ошибку и стремился ее исправить. С позиций сегодняшнего дня следует отметить, что это было роковое решение -правильнее было бы реактор остановить.
В 01 час 23 минуты при стабильных параметрах реактора, что подтверждается последними записями регистрации параметров вычислительным комплексом СЦК «Скала», начаты испытания. В 01 час 23 минуты 40 секунд при отсутствии каких-либо отклонений в режиме работы реактора, отсутствии каких-либо сигналов предупредительной или аварийной сигнализации, испытания закончены, и по команде начальника смены энергоблока СИУР выполняет штатное действие - нажимает кнопку АЗ-5 для того, чтобы остановить реактор. Последняя запись в оперативном журнале оператора реактора: «01.24. Сильные удары. Стержни СУЗ остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт».
Непосредственным импульсом для начала аварийного процесса явилось нажатие кнопки «АЗ-5». Порочная конструкция стержней управления и защиты вызвала ввод в активную зону реактора положительной реактивности. Начался разгон его мощности. Он принял катастрофический характер из-за большого (около 5[3 эфф.) парового коэффициента реактивности, влияние которого особенно велико при близком к нулю содержании пара в активной зоне.
Низкое значение ОЗР не только ухудшало условия управления реактором, что было известно персоналу, но и оставляло реактор без аварийной защиты, чего персонал не знал. Прибор контроля ОЗР проектом не был предусмотрен. Штатная система расчета ОЗР по программе «Призма» не давала информации оператору, поскольку на низком уровне мощности работала неустойчиво - величина ОЗР в момент нажатия кнопки АЗ–5 была определена расчетом уже после аварии. Оператор мог сделать оценку ОЗР по кривым отравления, которая была приведена в инструкции по управлению реактором. Такая оценка дала бы ему в час ночи 26 апреля величину ОЗР в районе 15-16 стержней РР (разгрузка энергоблока началась в 23 часа 10 минут 25 апреля при ОЗР в 26 стрежней РР).
Низкая мощность реактора и большой расход теплоносителя, близкий к нулевому недогрев теплоносителя на входе в активную зону обусловили высокую чувствительность реактора к внешним возмущениям. Таким образом, непосредственными причинами аварии явились нейтронно-физические, теплогидравлические и конструктивные особенности реактора РБМК-1000, реализации которых способствовали действия персонала. Очевидно, что реактор был обречен в силу своих проектных характеристик и лишь ждал реализации соответствующих исходных условий. 26 апреля 1986 года эти условия были созданы. Детали аварийного процесса можно уточнять, но основные выводы останутся прежними.
Персонал действительно произвел ряд действий, которые ухудшили ситуацию. Существенное влияние на устойчивость системы оказало подключение дополнительных главных циркуляционных насосов. Но эта операция не запрещалась технологическим регламентом, и она была предусмотрена программой испытаний. Запрет на такую операцию появился уже после аварии. Информация СССР, представленная в МАГАТЭ, содержала обвинения персоналу в выводе ряда защит. На самом деле все защиты реактора по физическим параметрам были включены, в том числе по превышению мощности и скорости нарастания мощности. Накладки технологических защит находились в положениях, предписанных эксплуатационной документацией 1986 года. Единственное отклонение - была изменена установка защиты по уровню воды в барабан - сепараторах, но это не повлияло ни на возникновение, ни на развитие аварии.
Персонал действительно вывел из работы систему аварийного охлаждения реактора. Но, во–первых, это было предусмотрено программой испытаний, и, во–вторых, это не запрещалось технологическим регламентом. Но систему аварийного охлаждения следовало ввести в штатный режим при переносе времени останова и испытаний энергоблока по команде диспетчера энергосистемы на более поздний срок.
Следует отметить, что даже если бы все действия, инкриминированные персоналу информацией СССР, направленной в МАГАТЭ в 1986 году, действительно имели место, они никак бы не сказались на возникновении и развитии аварийного процесса.
В соответствии с п. 10.12 инструкции по эксплуатации реактора и п.12.4 технологического регламента, остановка реактора производится нажатием кнопки АЗ-5. Именно так и поступил СИУР, получив команду на остановку реактора после завершения испытаний. И именно это регламентное действие оказалось роковым. Аварийная защита реактора при низком оперативном запасе реактивности сыграла роль спускового крючка аварии, а высокий положительный плотностной эффект реактивности привел к развитию аварии катастрофических масштабов. Неоспоримым фактом является то, что аварийная защита высшего уровня не только не спасла реактор, но и вызвала аварию.
Ни руководство электростанции, ни, тем более, оперативный персонал, не выбирали оборудование, на котором им предстояло работать. Коллектив электростанции должен был освоить оборудование, которое ему поставили, научиться управлять этим оборудованием. Но наступил момент, когда справиться с реактором оператор не смог: разработчики реактора не дали ему необходимой информации. В технологическом регламенте и инструкциях не были указаны те ограничения, незнание которых потом поставили в вину персоналу. Операторы попали в режим, который не был описан и не был запрещен ни одним из действующих к моменту аварии документом.
Выше уже были отмечены некоторые коренные причины аварии. К ним следует добавить еще несколько. В СССР отсутствовало ядерное законодательство. Только в конце 80-х годов прошлого столетия стало формироваться понимание того, что нужен закон, регламентирующий деятельность в ядерной области, включая разрешительную систему, права и обязанности ее участников. Но такой закон в СССР так и не был принят.
Меньше претензий можно было бы предъявить к нормативной базе, существовавшей в те годы. Но и в ней существовало немало уступок реактору РБМК. Более того, его создатели не смогли выполнить большого числа нормативных требований, о чем говорилось выше. Попытки указать на это, да и любая критика РБМК-1000 глушились руководством Минсредмаша. Заслуги этого министерства, особенно в военной сфере, в создании ядерного щита страны, несомненны. В Министерстве была собрана интеллектуальная элита страны, выдающиеся ученые и специалисты. Но превращать его в государство в государстве, фактически лишать контроля, укутывать его руководителей в тогу непогрешимых оракулов - крупнейшая ошибка руководства страны, которая привела к трагическим последствиям.
К коренным причинам аварии следует отнести и режим секретности, в котором существовала советская ядерная наука и техника. Вне всяких сомнений, от такого режима пострадала прежде всего советская сторона. Создавая вокруг отечественной ядерной энергетики своеобразный «железный занавес», СССР терял возможность сопоставить свои разработки с тем, что делается в других странах мира, отставая все больше и больше по ряду важнейших направлений.
Достаточно привести один пример. В мировой практике уже в 60-х годах прошлого века стало практикой перед принятием решения о строительстве АЭС проводить тщательный анализ ее безопасности. Американский стандарт RG 1:70, регламентирующий требования к структуре и содержанию отчета, суммирующего результаты такого анализа, стал образцом для мирового ядерного сообщества. Ничего подобного в СССР не было, и практика лицензирования атомных электростанций в СССР отсутствовала. Страна чрезвычайно отстала в создании методов анализа безопасности, их математического обеспечения. Мир далеко ушел вперед в методологии анализа не только проектных, но и запроектных аварий. Чернобыльская трагедия открыла глаза на этот неприятный факт, и лишь в середине 80-х годов начала развиваться практика лицензирования АЭС, разработки и представления в регулирующие органы обоснования безопасности новых и действующих ядерных энергоблоков.
Негативную роль в создании условий, которые привели к катастрофе, сыграла не только международная самоизоляция. Ядерная энергетика практически полностью была закрыта от общественного контроля в своей собственной стране. И это тоже одна из коренных причин аварии.
Масштабы аварии оказались непомерно большими. На их преодоление истрачены и тратятся огромные ресурсы. Значительные территории надолго потеряны для обычной хозяйственной деятельности. Десятки населенных пунктов лишились своих жителей и превратились в безмолвные памятники катастрофы. Она затронула судьбы миллионов людей. Десятки тысяч лишились здоровья, а многие из них и жизни. Страшная цена за ошибки, допущенные при создании реакторов РБМК-1000.
Авария нанесла сильнейший удар по ядерной энергетике во всем мире, на многие годы затормозила ее развитие. Авария показала, что последствия ошибки оператора или создателей атомной электростанции выходят за национальные рамки. Ответственность за безопасность национальной ядерной энергетики перерастает в ответственность перед мировым сообществом. И это касается не только создателей ядерной установки и эксплуатирующего ее персонала, но и национальных регулирующих органов и высших эшелонов государственного управления.
Чернобыльская авария преподала еще один урок: необходимость поддержания эффективного международного режима безопасности ядерной энергетики. Этот урок был достаточно быстро усвоен мировым сообществом, что подтверждается деятельностью МАГАТЭ, заключением ряда важных международных конвенций, в первую очередь - конвенции по безопасности ядерных установок.
Важнейший урок: необходимость независимого государственного и общественного контроля безопасности ядерной энергетики. Только общество имеет право принимать решение о развитии ядерной энергетики, что должно быть четко зафиксировано на законодательном уровне. Но для столь ответственного решения население должно быть соответствующим образом подготовлено. Оно должно знать, что такое АЭС, в чем ее потенциальная опасность, что сделано для того, чтобы эта опасность была пренебрежимо мала. Необходимо вести повседневную, методичную работу с общественностью.
Наличие независимого и полномочного органа государственного регулирования -индикатор культуры ядерной безопасности в стране. Отсутствие такого органа или достаточных для выполнения его функций финансовых и людских ресурсов, отсутствие фактической независимости в принятии важных для безопасности решений означает отсутствие культуры безопасности ядерной энергетики в стране, нарушение международного режима ее безопасности.
Не менее важный урок Чернобыльской аварии: обязательное наличие профессионально сильной эксплуатирующей организации, способной решать связанные с ядерной энергетикой проблемы, обладающей потенциалом для оценки и управления безопасностью эксплуатируемых ядерных установок.
Наконец, еще один урок: это постоянный анализ безопасности АЭС, выявление дефицитов безопасности и их устранение. Сюда следует отнести: интенсивные научные исследования факторов, влияющих на безопасность АЭС; постоянное совершенствование нормативной базы; создание особого, ориентированного на безопасность психологического климата в коллективах эксплуатационников; постоянное повышение квалификации персонала и чувства ответственности за безаварийную работу ядерных энергоблоков.
Анализ того, что произошло 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС, - не самоцель и не должен быть обращен в прошлое. Главное - извлечение уроков для ядерной безопасности сегодня и в будущем, предотвращение самой возможности повторения аварии с серьезными радиологическими последствиями. Все, кто так или иначе связан с обеспечением ядерной безопасности, чьи решения могут прямо или косвенно повлиять на ядерную безопасность, должны понять, почему было возможно эксплуатировать то, что не отвечало требованиям безопасности, почему годами не устранялись недостатки, которые были известны и привели к аварии с катастрофическими последствиями. Это должно быть осознано, и должны быть сделаны правильные выводы."
https://chnpp.gov.ua/ru/about/history-of-the-chnpp/42-about/accident-of-1986/529-2012-02-01-08-01-38529 (https://chnpp.gov.ua/ru/about/history-of-the-chnpp/42-about/accident-of-1986/529-2012-02-01-08-01-38529)
Отправлено: Belfanio - 27.04.21 03:03
Про фильм говорить, по-моему, вообще неуместно. Ни о чём это. Фантазии откровенных дегенератов.Ну, дорогой, уж, поверьте мне. Из всего, что я видел, даже документального, оно примерно соответствует тому, что было. Кроме сцены с голыми шахтёрами и сцены с "водолазами". Ну, и ещё не было такой тётеньки из Минска - это собирательный образ, как бы. А, то, что Дятлов посылал операторов машинного зала проверять, что там за дверью (то бишь, в провал реактора посмотреть), так это было.
Почему прошу поверить. Мне в то время было 21 год, я из армии вернулся. Ну, а специальность и внутренний азарт требовали, пользуясь случаем, туда куда-нибудь, напроситься на радиобиологические исследования. Нам с коллегой из группы (Биофака, Киевского, красного) казалось, что это будет просто научный "коллондайк". Ну, и попёрлись мы к начальству проситься отправить нас в "Зону" на научные исследования, придумали план исследований, заявления написали. А, наша зав. кафедрой посмотрела на нас поверх очков и сказала: "Зону" не обещаю, но позвоню декану и своим некоторым друзьям в одном НИИ, которые работают УЖЕ по близкой тематике. Езжайте ка с ними в экспедицию на дозиметрию речной воды."
Ну, и мы побежали к декану, взяли у него "бегунки" на досрочную сдачу сессии, а через три дня уже были в экспедиции. Не в самой зоне, но вокруг. Речную воду и илы измерять.
Вот, так и приобщились. Года на три. :)
Отправлено: SHS - 27.04.21 05:32
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Будь это взрыв обычного гексо- али октогена, то я оценил бы его в пару тонн макс... кстати, он явно направленный - не сломал стенки блока, но пробил крышу. Даже с учетом тяжеленной крышки реактора - три от силы при любых раскладах и с большим запасом. Это мой ответ всем тем, кто пишет, что при ЯВ Отортен унесло бы "к хренам собачьим" (именно так и пишут). Здесь здание вполне можно было восстановить, если бы оно не было заражено - так что есть взрывы и взрывы.
Отправлено: arfaxad - 27.04.21 13:46
этот реактор одноконтурный: вода, проходя через топливный элемент (трубка с ураном, длиной метров 7
и толщиной с карандаш), превращается в пар, который сразу поступает на генератор, соответственно,
вся наведённая активность идёт туда же, вода сильно перегрета и, чтобы не кипела, находится под
давлением, преимущество РБМК - простота конструкции, использование в качестве замедлителя графита,
но, главное, возможность наработки оружейного плутония, именно по этой причине его и строили,
этот тип реактора возник еще во времена Курчатова.
возможно что может быть есть вероятность что 'Спитак', 'АдмиралНахимов', 'Чернобыль' это всё некие
такие звенья одной цепи для обострения ситуации в обществе и развала страны в целом.
Отправлено: tol2013 - 27.04.21 15:32
А также, например, не придумывать совершенно дебилистические эксперименты с запредельными режимами на некоторых конструктивно ущербных российских реакторах. Да, ещё и писать два варианта инструкций к тем экспериментам - один отпечатан на машинке, а другой, - такой же, но, с пометками карандашиком.насчёт дебилизма лучше бы помолчали... если тогда это была трагическая технологическая ошибка... то сейчас на фоне очередной возни на Донбассе с Украины начали звучать действительно дебилоидные призывы взорвать атомные реакторы Украинских АЭС, если российские войска вздумают напасть на Украину. А если вспомнить сколько невменяемых с оружием сейчас бегает по Украине в составе разных легализированных вашей властью бандформирований.. то эти угрозы не кажутся уже фантастическими и нереальными.
Так что,если в офисе президента ещё остались вменяемые люди, им пора увеличивать количество охраны на всех АЭС
Добавлено позже:
Волну негативных комментариев по поводу публикации в Telegram-канале Запорожской АЭС выразили читатели, 26 апреля на сайте болгарского интернет-издания «Факти».
Согласно публикации, в коллективе Запорожской АЭС найдутся «герои, у которых не дрогнет рука выполнить последний приказ» и устроить взрыв на всех реакторах страны,
Болгары сочли угрозы украинской АЭС в адрес РФ «международным террористическим актом»
собственно само сообщение:
«Если Россия попробует помешать Украине навести конституционный порядок на Донбассе и в Крыму и попытается нас уничтожить — они заплатят высокую цену! Мы можем загрузить все 13 реакторов ВВЭР-1000 ядерным топливом Westinghouse, и у нас есть герои, у которых не дрогнет рука выполнить последний приказ», — сообщалось в посте телеграмм канала Запорожской АЭС.
Добавлено позже:
Похоже Шиза косит ваши ряды, Belfanio.
Чё то как то поход в ЕС, который вы начали 7 лет назад... как то пагубно отразился не только на экономике и территориальной целостности Украины но и на умственных способностях некоторый части населения. :'(
Добавлено позже:
«Неужели нам мало Чернобыля и мы пытаемся повторить его снова?» - такой вопрос задают ветераны ядерной промышленности Украины в своём открытом обращении к президенту Владимиру Зеленскому, премьер-министру страны Денису Шмыгалю и спикеру Рады Дмитрию Разумкову. Под письмом поставили свои подписи такие высокопрофессиональные специалисты, как экс-глава Госатомнадзора Украины (бывший главный инженер Чернобыльской АЭС) Николай Штейнберг, бывший директор Ровенской АЭС Владимир Коровкин, бывший директор Запорожской АЭС Владимир Бронников. Они обращают внимание администрации на безграмотное управление атомной энергетикой Украины нынешним руководством единого оператора АЭС - компании «Энергомаш».
Отправлено: salana45 - 27.04.21 16:55
на некоторых конструктивно ущербных российских реакторахСоветских, вообще-то. Тогда не делили как-то на российское или украинское.
Кстати, про ущербность. Вы, видимо, не в курсе, но Чернобыльская АЭС работала до 2000 г. На "ущербных российских реакторах". И давала 10 лет спустя после аварии 6% всей украинской электроэнергии. Неплохо так для "ущербности"...
И почему остальные три энергоблока сразу после аварии не остановили? Четырнадцать лет "ущербные" реакторы Украину током питали только после аварии! Девять лет уже при незалэжности. Сроки эксплуатации даже у них, "ущербных", продлевали. Тоже
москали поганы не давали их закрыть? . Странные вы люди, однако.
Комментарий модератора
Постарайтесь обойтись без разжигающих национальную рознь высказываний. Сообщение отредактировано
Постарайтесь обойтись без разжигающих национальную рознь высказываний. Сообщение отредактировано
Отправлено: Belfanio - 28.04.21 00:38
Кстати, про ущербность. Вы, видимо, не в курсе, но Чернобыльская АЭС работала до 2000 г. На "ущербных российских реакторах". И давала 10 лет спустя после аварии 6% всей украинской электроэнергии. Неплохо так для "ущербности"...Я тоже считаю это преступным и непростительным! При том, что там всё на волоске "дышало", у нас ещё и несколько землетрясений было в годы с 1986-го по 1991-й.
И почему остальные три энергоблока сразу после аварии не остановили? Четырнадцать лет "ущербные" реакторы Украину током питали только после аварии! Девять лет уже при незалэжности. Сроки эксплуатации даже у них, "ущербных", продлевали. Тоже
До сих пор считаю преступным и непростительным.
Добавлено позже:
А как же академик Легасов, главный ликвилатор аварии? Именно он делал 6-ти часовой доклад в МАГАТЭ о причинах аварии, именно его нашли повешенным в собственной квартире во вторую годовщину Чернобыля. Он появился в Припяти одним из первых и провел около разрушенного 4-го блока вместо допустимых двух-трех недель около четырех месяцев. Именно он предложил засыпать с вертолетов горящий реактор смесью бора, свинца и доломитовой глины. И именно Легасов настоял на немедленной и полной эвакуации города Припяти.Постараюсь посильно ответить.
Легасов не был специалистом по РБМК, во-первых. Во-вторых, он не был специалистом по ликвидации подобных аварий, тем более.
А, поскольку, в первые недели после аварии, ни Легасов, ни Велихов, ни Александров, ни другие не знали, что и как правильно делать, то сделали немало лишних и ненужных вещей.
За настаивание на полной эвакуации г. Припять ему (Легасову) респект.
Но, засыпание разрушенного реактора смесью бора, свинца, доломитовой глины и песка, во первых, было красиво только в теории. Значительная, бОльшая часть этого всего, туда не попала, потому что вертушки не могли так точно сбрасывать, как надо. И, потом, там фонило жутко. Вертолётчики нахватались конкретно. Во-вторых, закупоривание части жерла разрушенного реактора вызвало горение графита. Вторичный шлейф пошёл.
В третьих, с самого начала комиссией было недооценено, а сколько же топлива осталось в реакторе, возможна ли потом цепная реакция, потом "китайский синдром" - проплавление бетонного фундамента и т. д.
На оборудование охладительной системы фундамента бросили шахтёров-угольщиков, метростроевцев - копать и монтировать систему охлаждения. Облучение получилось тоже неслабое.
Так, вот, как раз д-р Чечеров всем доказать пытался, что это не имело смысла. Потому что топлива в реакторе почти не осталось, радиоактивная "лава", которая осталась, стекла вниз в первые же часы после аварии, затвердела на нижних уровнях, и за 1-2 дня после аварии уже не представляла никакой угрозы, ни с точки зрения цепной реакции, ни с точки зрения "китайского синдрома".
Отправлено: штиль - 30.04.21 11:40
Нас собрала куратор, молодая дочь профессора физических наук, и заговорщицким тоном настойчиво посоветовала не ехать. Но администрация института сама отобрала добровольцев в отряд смертников. В итоге поехали несколько старшекурсников и единственная девушка комсорг Люба.
Отправлено: salana45 - 30.04.21 14:23
Легасов не был специалистом по РБМК, во-первых. Во-вторых, он не был специалистом по ликвидации подобных аварий, тем более.Нафига там еще один специалист по РБМК, если там своих каждый первый, плюс куча поехавших? Это во-первы.
К тому же всё, что они могли к тому времени сделать, они уже сделали. Это во-вторых.
Реактора уже не было, он давно взорвался, это в третьих.
Там нужен был не специалист по несуществующему реактору, а химик, понимающий суть происходящих реакций.
Тогда многие страны Европы собирались требовать от СССР огромных репараций за причинённый аварией ущерб. Планировалось остановить все реакторы подобного типа, а к остальным приставить надзирателя. Доклад Легасова в МАГАТЭ убедил тамошних ядерщиков-специалистов по всем реакторам, что БРМК в трагедии не виноват, а виновны кривые руки его эксплуатантов. А потому, виновата не страна, придумавшая такие реакторы, а конкретные люди. Следовательно, репарации по боку, как и шаловливые ручонки прочь от советских реакторов.
Дальнейшая практика доказала правоту Легасова в том, что реакторы РБМК вполне надежны и безопасны. Сама Чернобыльская АЭС работа на таких реакторах еще 14 лет после аварии без единого инцидента с ними (не путать инциденты по другим причинам, где реактор не при чём). В России до сих пор работают три АЭС на реакторах РБМК (Ленинградская, Курская и Смоленская), вообще без единого инцидента с реакторами за всё время их работы, а это больше 30 лет, более того, на Курской АЭС один такой реактор запущен уже после аварии на ЧАЭС.
Так что может, не реактор виноват, а криворукость пользователей? Кстати, тогдашний директор АЭС Брюханов даже не ядерщик, как и многие другие в руководстве станцией. Представьте, если водитель кобылы сядет за руль Белаза и улетит в кювет, - что Белаз виноват или его конструктор?
Кстати, и следователи сказали: виноваты в аварии разгильдяйство и жадность. В случае успешного прохождения эксперимента всё руководство ждало повышение, а директора - ещё и Орден Ленина. Потому они были заинтересованы в его завершении любой ценой.
Опять же, для проведения эксперимента реактор вообще не был нужен, о чём, почему-то, многие напрочь забывают или не знают. Его и начали глушить уже, но диспетчер потребовал/попросил его не отключать. Вместо того, чтобы послать его, начальство смены побоялось, а потому решили проводили эксперимент при работающем реакторе, отсюда и началась цепь необратимых событий.
Заглуши реактор, что на станции уже и начали делать, проигнорируй требования диспетчера - всё, и разговоров бы сейчас не было. Сейчас-то такие же реакторы прекрасно и безаварийно работают.
Отправлено: nvry70 - 30.04.21 14:56
В итоге поехали несколько старшекурсников и единственная девушка комсорг Люба.И какова их судьба?
Отправлено: MrLito - 30.04.21 14:58
Опять же, для проведения эксперимента реактор вообще не был нужен, о чём, почему-то, многие напрочь забывают или не знают.Улыбнуло. Суть эксперимента то знаете?
Добавлено позже:
В результате 2-х последовательных взрывов (тепловой + ядерный) реактор был полностью разрушен.Ядерный взрыв? Да ладно
Добавлено позже:
И какова их судьба?Все умерли конечно. В жутких корчах. Пропаганда не даст соврать
Добавлено позже:
Но, с другой стороны, была ли у Легасова мотвация самоубийцы?Бирюльку не дали и коллеги затравили. Печально и банально.
Отправлено: Belfanio - 30.04.21 15:18
Ядерный взрыв? Да ладноД-р Чечеров так считал. По спектру продуктов деления, а также потому что в шахте реактора и под ним они не нашли топлива, практически. Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.
Отправлено: salana45 - 30.04.21 15:35
Улыбнуло. Суть эксперимента то знаете?Да нет, это ж такая тайна жуткая, что суть лишь улыбчиво-избранные знают, глубокомысленно и мудро ухмыляясь в седую бороду... Но при этом так же глубокомысленно ничего не говоря. Мол, и так понятно, что я (вы то есть) знаю, а ты нет.
Д-р Чечеров так считал.Ну считать не запрещено. Он много чего считал. Другие считают иначе.
Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.Опять же, их чего сие следует? Из того, что глянул-не увидел, - значит нет? Под завалами как он мог смотреть? Их никто не разгребал. И потом, уран 238, что был в реакторе, слабо подходит для ядерного взрыва. Нужен 235.
Спорить не буду, я не ядерщик, но так знающие люди говорят.
Отправлено: MrLito - 30.04.21 15:50
Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.То есть 180тонн "прореагировало"? Представляю размер воронки ))
Да нет, это ж такая тайна жуткая, что суть лишь улыбчиво-избранные знают, глубокомысленно и мудро ухмыляясь в седую бороду...Не юродствуйте, вам не идет.
Суть эксперимента - оценить выбег турбины. Когда реактор заглушен - турбина - не крутиться )) Жаль что вы не знали
Отправлено: tegeshka - 30.04.21 16:11
Сразу после Чернобыльской аварии для расследования её обстоятельств и причин различными организациями было организовано пять комиссий и групп. Но мало известно, что сразу после Чернобыльской аварии для выяснения её причин работала ещё и шестая следственная группа, образованная "компетентными органами". Не привлекая к своей работе большого общественного внимания, она провела своё самостоятельное расследование обстоятельств и причин Чернобыльской аварии, опираясь на свои уникальные информационные возможности. По свежим следам в течение первых пяти дней были опрошены и проведены допросы 48 человек, а также сделаны фотокопии многих аварийных документов. В те времена, как известно, "компетентные органы" уважали даже бандиты, ну, а нормальные сотрудники ЧАЭС тем более не стали бы им врать. Поэтому выводы "органов" представляли чрезвычайный интерес для учёных.
Однако с этими выводами, шедшими под грифом "совершенно секретно", был ознакомлен очень узкий круг лиц. Лишь недавно СБУ решило рассекретить часть своих чернобыльских материалов, хранившихся в архивах. И хотя эти материалы официально уже не являются секретными, они по-прежнему остаются практически недоступными для широкого круга исследователей. Тем не менее, благодаря своей настойчивости и любезности генерала СБУ Ю. В. Петрова автору удалось с ними подробно познакомиться.
Оказалось, что предварительные выводы были сделаны уже к 4-му мая 1986 г., а окончательные к 11 мая того же года. Для краткости приведём только две цитаты из этих уникальных документов, непосредственно относящихся к теме данной статьи.
"... общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности" (документ № 29 от 7 мая 1986 г).
"Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС" (документ № 31 от 11 мая 1986 г).
Это был окончательный вывод "компетентных органов". Больше к этому вопросу они не возвращались.
http://avkrasn.ru/article-3633.html (http://avkrasn.ru/article-3633.html)
Отправлено: Dani - 30.04.21 17:06
на Курской АЭС один такой реактор запущен уже после аварии на ЧАЭССправедливости ради, все четыре работающих реактора Курской АЭС запущены до 26.04.1986 года. Пятый и шестой так и остались недостроем.
вода, проходя через топливный элемент (трубка с ураном, длиной метров 7Вода через топливный элемент не проходит. Трубка с ураном - это ТВЭЛ, герметично запаянный, длиной 3,5 метра. Вода проходит по каналу, в который загружена ТВС - топливная сборка из ТВЭЛов.
и толщиной с карандаш
вода... превращается в пар, который сразу поступает на генератор, соответственно,Пар поступает в барабан-сепаратор, затем на турбину, а турбина, в свою очередь, крутит генератор. Наведенная активность на генератор не поступает.
вся наведённая активность идёт туда же
Добавлено позже:
То есть 180тонн "прореагировало"?По мнению Чечерова, улетело в атмосферу.
Добавлено позже:
три АЭС на реакторах РБМК (Ленинградская, Курская и Смоленская), вообще без единого инцидента с реакторами за всё время их работы, а это больше 30 летИнциденты за 30 лет были, но не с такими масштабами, конечно. И модернизированы они после Чернобыльской аварии кардинально, много чего добавлено и улучшено.
Отправлено: штиль - 30.04.21 19:12
И какова их судьба?К сожалению, я не была ни с кем из них в тесных дружеских отношениях, поэтому узнала о ребятах только осенью, приехав в институт на занятия. Говорили, что они все вернулись, лежали в больнице. Но мы их больше не видели. Даже не знаю, живы ли они.
Отправлено: Helga - 30.04.21 19:40
Отправлено: salana45 - 30.04.21 19:55
Суть эксперимента - оценить выбег турбины. Когда реактор заглушен - турбина - не крутиться )) Жаль что вы не зналиТо-то, что крутится. По инерции какое-то время. Банальные законы физики. Заумная фраза "выбег турбины", что вы из интернета срисовали, не понимая сути списанного - это и есть инерция вращения турбины. В этом и была суть эксперимента: использовать инерцию вращения турбины (выбег по-умному),продолжающей генерировать ток после перекрытия подачи пара. Т.е. в случае аварийной остановки насосов. Продолжая вращаться по инерции и выдавать ток, турбина запускает эти насосы. Ясно, что величина такого тока будет падать вместе с падением оборотов турбины, и рано или поздно она остановиться и ток будет равен нулю. Вместе с нею отключаться насосы, и охлаждение реактора существенно ухудшиться. В этом и заключался главный риск эксперимента при работающем реакторе. Поэтому реактор и надо было остановить перед экспериментом, что смена и собиралась делать, постепенно снижая его мощность, пока не вмешался диспетчер, заметив падение мощности, и не попросил/потребовал реактор не глушить.
Это вкратце и упрощённо.
Вот такой вот "выбег".
Отправлено: Мишаня - 30.04.21 20:13
Не юродствуйте, вам не идет.Ежели был заглушен, то выбегай хоть куды: диверсия-однозначно, как и Руст.
Суть эксперимента - оценить выбег турбины. Когда реактор заглушен - турбина - не крутиться )) Жаль что вы не знали
Виновника подвесить бы, да не за что. *JOKINGLY*
Отправлено: salana45 - 30.04.21 20:17
в шахте реактора и под ним они не нашли топлива, практически. Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.По мнению участников "экспедиции" (60 учёных-ядерщиков под руководством Борового А.А., работавших много лет с саркофагом, плюс 3000 строителей), топливо расплавилось и растеклось, поэтому в шахте реактора его почти и не было. Потом они сверлили скважины в саркофаге и при помощи детектора, прикреплённому к щупу, опускали его в эти скважины, где и по показаниям датчика и находили очаги расплавленного топлива. Затем в эти же скважины заливали вещества, обезвреживающие это топливо. Его и сейчас там полно. Ошибался Чечеров очень сильно, судя по всему. Ничего там особо не улетучилось, коль 23 года экспедиция это топливо уже под саркофагом обезвреживала. Наездами-экспедициями. Потому что долго у саркофага нельзя было находиться. Там оно, родимое, похоже.
Ну неужели все 60 учёных жулики?
Подробно об этом и многом другом можно прочитать в книге Борового А.А. "Мой Чернобыль". В т.ч. и про Легасова и про Чечерова, которых он лично знал и с которыми вместе работал на ликвидации последствий аварии.
Отправлено: Belfanio - 01.05.21 01:01
Его и сейчас там полно. Ошибался Чечеров очень сильно, судя по всему."Расплав" под самим реактором, всё, что туда за первые часы утекло, по его мнению, - мизерная часть. Несколько процентов.
Именно поэтому, работы в направлении недопущения "китайского синдрома", вся работа шахтёров была не нужна. Излишнее облучение людей.
Чечеров утверждает, что они туда залезали - в зону ПРК, ББ-1 и ББ-2.
Отправлено: arfaxad - 01.05.21 01:05
Вода через топливный элемент не проходит. Трубка с ураном - это ТВЭЛ, герметично запаянный, длиной 3,5 метра.
Вода проходит по каналу, в который загружена ТВС - топливная сборка из ТВЭЛов.
Пар поступает в барабан-сепаратор, затем на турбину, а турбина, в свою очередь, крутит генератор.подобного типа замечания это некая софистика и передёргивание.
Наведенная активность на генератор не поступает.
пояснение было дано по-простому на пальцах как это происходит, и в ответ не нужны цитатаы из букварей.
если мы почитаем версию от профессора фон Бекмана, если она кому ближе, на 130-й странице :
http://profbeckman.narod.ru/Himic.pdf (http://profbeckman.narod.ru/Himic.pdf)
то можем увидеть цитату из него же:
(http://images.vfl.ru/ii/1619820112/e6a6d612/34289517.jpg)
ну так напишите профессору, в чём проблема, прокачайте его букварём. )
Отправлено: Dani - 01.05.21 10:53
подобного типа замечания это некая софистика и передёргивание.Нет, это просто замечания от того, кто к этим вещам имеет непосредственное отношение
ну так напишите профессору, в чём проблема, прокачайте его букварём. )Обязательно. Вдвойне печально, что профессоры позволяют себе такие оплошности, показывающие поверхностные теоретические знания предмета.
Кстати, очередное изумление у меня вызвали слова этого профессора из его книги:
« пористом графите - одном из основных компонентов ядерного топлива АЭС»
С каких пор графит является компонентом топлива АЭС?
Такие перлы от маститого профессора-химика заставляют задуматься о его знаниях. Очень задуматься.
Добавлено позже:
Чечеров утверждает, что они туда залезали - в зону ПРК, ББ-1 и ББ-2.Есть даже фотографии тех мест, куда они залезали. Но в условиях завалов и обрушений все пространства не пролезешь, по моему мнению...
Добавлено позже:
если мы почитаем версию от профессора фон БекманаПочитала версию этого маститого профессора. Да уж. Специалист крутой.
Правда, как работает реактор на АЭС типа РБМК во время плановых остановов, сами принципы работы оперативного персонала, да и устройства управления реактором в принципе не знает, и не понимает, зато красочно описывает, как оно происходило. Бредятина полная.
Вот эти перлы меня особенно впечатлили. Практически к каждому предложению есть не просто вопросы, а опровержения, но что взять с человека, который реактор выдел только в теории, похоже, и об образовании тех, кто 26 апреля находился на БЩУ-4 даже не поинтересовался, записав их в старшины армейские. А он еще и с датами и номерами блоков путается, специалист... Читать местами смешно, и ведь люди верят в эту писанину, в качестве аргументов эти сочинения приводят. Его букварем не прокачивать надо, а по голове его многоумной радовать..
—————————————————-
СКАЗКИ профессора Бекмана:
«персонал станции состоял из отставных военных. И не просто военных, а старшин. А это уже что-то! Как известно, в Советской Армии (по непонятной для меня причине) старшинами служили в основном украинцы. Отслужив у черта на рогах, они возвращались к теплу и садам. В результате, сотрудниками Чернобыльской АЭС оказались спешно переученные старшины. Но! Работа - работой, а жить то надо. Вот здесь-то и сказалось приусадебное хозяйство. На Украине им имеет смысл заниматься: растет все хорошо, да и хозяйственные навыки есть где проявить. Тем более, если на работе мало платят. Поэтому, небольшой участочек в садовом кооперативе был у каждого, и приоритет его в системе ценностей был велик.
Теперь представьте: 26-е мая, дело идет к праздникам, к возможности полнокровных полевых работ. Сроки поджимают - весна в разгаре, сухо, с посевом задержишься - точно без урожая будешь. А тут тебе говорят: реактор останавливается на плановый ремонт, все праздники будешь дежурить, отслеживая его охлаждение (можно подумать, что сам он не охладится!) Чтобы не оставаться на праздники всем, как только реактор начал остывать, садоводы быстро разобрали системы аварийного торможения: сначала одну, а затем все. В этом им помогла сама конструкция реактора: по "крышке" действующего реактора РБМК (в отличие от ВВЭР) можно ходить, меняя любые стержни. Ударная работа (всеравно ее делать надо было) позволила большинству заинтересованных лиц вовремя отправиться на садовые участки. Ну и ладушки, чай не первый раз!
А на АЭС тем временем шла своя жизнь.
Пока на реакторе готовились к останову, вокруг генератора уже месяц томились командировочные. Они прибыли на АЭС, чтобы испытать работу турбины в различных режимах. При штатной эксплуатации станции под нагрузкой им это не позволили, но пообещали дать поиграть перед началом охлаждения. Тут-то они узнают, что реактор уже охлаждается, а они еще ни в одном глазу. (Им, кстати, тоже неплохо на праздники домой). Ну, вопли, стоны, звонки по инстанциям. Прибегают к реакторщикам: Вы что делаете?!! Отбой! Ребята вздохнули и стали снова раскочегаривать...
Операторы вынимают тормозные стержни, увеличивают поток нейтронов, а реактор продолжает охлаждаться. Ребята вынимают их дальше, реактор - охлаждается. Операторы настаивают на своем. реактор - на своем. Наконец поток нейтронов превысил пределы и тут!!!! См. пример выше... Температура воды круто пошла вверх.
Но может быть ничего и не было, как-нибудь в штатном режиме и удалось затормозить. Если бы не командировочные на турбине. Пока реакторщики развлекались с топливными и тормозными стержнями, турбинщики двигали взад-вперед заслонку, регулирующую подачу пара. В конце концов температура в реакторе усилиями реакторщиков проскочила норму, а турбинщики практически перекрыли поток воды. Замедлив движение, вода (и так с повышенной температурой) перегрелась выше всякой меры, давление резко возросло, патрубки и порвались.
Но может быть ничего и не было: патрубки разорвались вне реактора (на пути к турбине). Такое случалось и раньше (Хлопок! Констатировали эксплуатационники, не особенно обеспокоясь). И никогда это не приводило к катастрофе. В подобных ситуациях, срабатывает автоматика, сбрасываются тормозные и аварийные стержни, выедающие нейтроны. Но в том-то и дело, что сбрасывать было нечего. Садоводы вынули стержни и унесли их подальше. Более того, они демонтировали всю аварийную систему. (Как потом выяснилось, из шести степеней защиты, сработала только одна: реактор располагался в яме. Лишь она и смогла оказать спасительное влияние). Взрыв отдельных патрубков привел к сжатию других, окончательно нарушил циркуляцию воды по топливным элементам. Вода нагрелась еще выше, и стали уже рваться оболочки топливных элементов прямо в реакторе. Вода ударила по циркониевым оболочкам ТВЭЛов, химическая реакция привела к интенсивному образованию водорода, который не преминул взорваться. Этот второй взрыв снес крышку реактора.
Но может быть ничего катастрофического и не было бы, если бы эта крышка, как ей и положено, была стальной. Но она была цементной. Строители хотели премии и поучили ее, введя 3-й блок Чернобыльской АЭС в строй на квартал раньше остальных. Их новаторство состояло как раз в замене стальной плиты на бетонную.
Но может быть ничего и не было, если бы не деятельность садоводов. Как я уже упоминал, топливные стержни длинные. Чтобы их вынуть высота помещения должна быть тоже большой. Поэтому здание АЭС имеет в высоту этажей десять. Под потолком поперек здания идет балка. По ней ездит лебедка, поднимающая стержни. Обычно она спрятана в стене и не видит реактора. Но садоводы, вынув аварийные стержни, оставили ее прямо над центром крышки. При взрыве водорода, балку перебило и лебедка рухнула вниз.
Но может быть ничего и не было, будь крышка реактора стальной, но хрупкий слой цемента проломился под весом лебедки. Под ее ударом тонкие топливные стержни деформировались, расстояние между ними было нарушено, некоторые вошли друг с другом в недопустимый контакт. Критическая масса была превышена. Вот только тут и пошла неконтролируемая цепная ядерная реакция, приведшая к взрыву реактора и выбросу его содержимого наружу.
Таким образом, взрывов было три и они следовали друг за другом. Сами они не могли случиться. Лишь направленная деятельность специалистов (при этом каждый хотел, как лучше) объединила цепь случайностей в единое стремление к цели»
———————————————-
Полное незнание предмета, о котором он так взахлеб красочно пишет. Полное. Брехня лютая, хуже басенок бабок на лавочке.
Отправлено: salana45 - 01.05.21 14:03
Полное незнание предмета, о котором он так взахлеб красочно пишет. Полное. Брехня лютаяБрехня ли? А может, целенаправленное оболванивание неокрепших мозгов, учитывая следующее:
- соросовский грантоед с 1993 по 1995 г.;
- стипендиат немецкой службы академических обменов;
- стипендиат фонда Опенгеймера;
- стипендиат НАТО с 2000 по 2001 г.
- грантоед фонда Nuclear Threat Initiative, США в 2004 г.
Чего это он нашим НАТОвским "друзьям" так полюбился? А денежки-то надо отрабатывать... Просто так там всё, что угодно, только не деньги. Вложенное бабло надо отрабатывать. Вот и постарался. Ядерщиков с профильным высшим образованием и многолетним опытом, в том числе положивших свои жизни для спасения города, да и Европы во многом, пренебрежительно "садоводами" называть... Гнида конченая просто. Ещё и продажная.
Я бы проверил хорошенько, что он там в своих учебниках понаписал на натовские гранты.
Отправлено: Просто Самсонов - 01.05.21 15:18
Поэтому реактор и надо было остановить перед экспериментом, что смена и собиралась делать, постепенно снижая его мощность, пока не вмешался диспетчер, заметив падение мощности, и не попросил/потребовал реактор не глушить.Нет, не так.
Это вкратце и упрощённо.
Этот реактор в принцепе не предназначен для работы в половину нагрузки и в инструкции по эксплуатации не было описания режима работы реактора на пониженной мощности. Вот Анатолий Дятлов, заместитель главного инженера и решил провести такой эксперимент. Это упущение кострукторов реактора. В трагедии виноваты создатели этого агрегата:
Главный конструктор реакторной установки: НИКИЭТ, академик Доллежаль Н. А.
Научный руководитель проекта: ИАЭ им. И. В. Курчатова, академик Александров А. П.
Генеральный проектировщик (ЛАЭС): ГСПИ-11 (ВНИПИЭТ), Гутов А. И.
Главный конструктор турбоустановки: ХТГЗ, «Турбоатом», Косяк Ю. Ф.
Разработчик металлоконструкции: ЦНИИПСК, Мельников Н. П.
Головная материаловедческая организация: «Прометей», Капырин Г. И.
Проектировщик и изготовитель электромеханического оборудования СУЗ, КТО: КБ завода «Большевик», Клаас Ю. Г.
Отправлено: nvry70 - 01.05.21 15:49
Теперь представьте: 26-е мая, дело идет к праздникам, к возможности полнокровных полевых работ. Сроки поджимают - весна в разгаре, сухо, с посевом задержишься - точно без урожая будешь.Представили.
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 15:53
Нет, не так.Интересная логика %-)
Этот реактор в принцепе не предназначен для работы в половину нагрузки и в инструкции по эксплуатации не было описания режима работы реактора на пониженной мощности. Вот Анатолий Дятлов, заместитель главного инженера и решил провести такой эксперимент. Это упущение кострукторов реактора. В трагедии виноваты создатели этого агрегата
Эксплуататоры довели дело до аварии,совершив массу преступных ошибок,а виноваты конструкторы?
Добавлено позже:
Представили.У прохфессора авария 26 мая случилась?
Отправлено: nvry70 - 01.05.21 16:11
Интересная логикаКонструкторы обязаны создавать защиту от дурака.
Эксплуататоры довели дело до аварии,совершив массу преступных ошибок,а виноваты конструкторы?
Отправлено: Просто Самсонов - 01.05.21 16:53
Интересная логика %-)«О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР, 1991
Эксплуататоры довели дело до аварии,совершив массу преступных ошибок,а виноваты конструкторы?
Добавлено позже:У прохфессора авария 26 мая случилась?
Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности[18]. Эти недостатки, скорее всего, предопределяли неизбежность аварии чернобыльского масштаба на любом из реакторов типа РБМК (на апрель 1986 года в эксплуатации было 15 реакторов на 5 станциях), о чём конструкторам было известно за годы до катастрофы. Несмотря на это, до аварии не предпринимались меры по повышению безопасности РБМК
Источник:
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 17:20
Конструкторы обязаны создавать защиту от дурака.Так эксплуататоры и эту защиту отключили
Отправлено: Просто Самсонов - 01.05.21 17:24
Так эксплуататоры и эту защиту отключилиВы не в курсе, но как раз быстрое опускание графитовых стержней в реактор при отсутствии необходимого уровня воды и послужило толчком для быстрого неуправляемого роста мощности реактора, расплавлению активной зоны, и разрушению корпуса.
В общем если не знаете что там произошло, так почитайте документы.
Отправлено: Dani - 01.05.21 17:48
Так эксплуататоры и эту защиту отключилиКакую эту защиту они отключили?
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 17:51
Какую эту защиту они отключили?от дураков
Отправлено: Dani - 01.05.21 17:55
Этот реактор в принцепе не предназначен для работы в половину нагрузки и в инструкции по эксплуатации не было описания режима работы реактора на пониженной мощности. Вот Анатолий Дятлов, заместитель главного инженера и решил провести такой эксперимент.Инициатором эксперимета по выбегу турбины был отнюдь не Дятлов. Это первое.
Реактор работать на половине мощности вполне может. Когда это нужно - работает, на половине и с одной турбиной.
Эксплуататоры довели дело до аварии,совершив массу преступных ошибок,а виноваты конструкторы?Виноваты конструкторы в том числе. Не было бы недоработок, эксплуатация не довела бы до аварии.
Добавлено позже:
от дураковЭто общие слова, ничего не объясняющие. Конкретно какую защиту они отключили? Там их несколько.
Добавлено позже:
Брехня ли? А может, целенаправленное оболванивание неокрепших мозговИ этого нельзя исключать. Просто в его описаниях, которые по ссылке, столько лажи дикой написано, что диву даешься. Хотя людям, далеким от этой темы в плане технических подробностей, может и заходит хорошо.
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 18:09
Виноваты конструкторы в том числе. Не было бы недоработок, эксплуатация не довела бы до аварии.Это слова менеджера,а не инженера.
Цитирование
Это общие слова, ничего не объясняющие. Конкретно какую защиту они отключили? Там их несколько.— В INSAG-1 указывалось, что во время испытаний в Чернобыльской АЭС были отключены три компонента защиты реактора. Вопреки тому, что было указано в INSAG-1, имеющаяся в настоящее время информация позволяет предположить следующее:
• Отключение САОР на Чернобыльской АЭС, в принципе, не было запрещено регламентом нормальной эксплуатации. ИНСАГ понимает, что это было требованием графика испытаний, и в соответствии с правилами от Главного инженера было получено специальное разрешение на такое отключение. В любом случае не было необходимости отключать САОР на столь продолжительный период времени. ИНСАГ считает, что отключение не повлияло на возникновение аварии, но явилось свидетельством низкого уровня культуры безопасности.
• Блокировка сигнала аварийного останова реактора по уровню воды и давлению пара в барабанах-сепараторах могла бы быть допустимой, однако этого не произошло; ИНСАГ считает, что это не повлияло бы на возникновение аварии, и к тому же в любом случае существовала другая система защиты.
• Блокировка сигнала аварийной зашиты по останову "двух турбогенераторов" была разрешена» и в действительности требовалась регламентами по нормальной эксплуатации на низких уровнях мощности, таких, как уровень мощности при рассматриваемых испытаниях. При любом случае блокировка этого сигнала, безусловно, могла вызвать разрушение реактора скорее во время аварийного останова турбогенератора, а не вскоре после него.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
Отправлено: arfaxad - 01.05.21 18:24
за эти годы много исследований, статей по ликвидации медико-биологических последствий аварии
https://www.radhyg.ru/jour/article/view/768 (https://www.radhyg.ru/jour/article/view/768)
и это объяснимо, ведь выбросы радиологически значимых радионуклидов в результате аварии на
Чернобыльской АЭС составили около 14 эксаБеккерель, что на порядок больше, чем из 3 аварийных
энергоблоков АЭС «Фукусима-1», а коллективная доза облучения населения от последствий
чернобыльской аварии в сотни раз больше, чем доза облучения населения Японии после аварии
на АЭС «Фукусима-1», такое мнение у ведущих специалистов.
Отправлено: Dani - 01.05.21 18:27
Это слова менеджера,а не инженера.Да-да. Если что-то сконструировано с недоработками, оно правильно работать не будет, как ни старайся это делать. С какой стати всю вину на эксплуатационников возлагать, если они просто не знали об особенностях при работе на малой мощности и изменении реактивности при вводе в АЗ того типа стержней СУЗ? С чего на них возлагать вину, если программа запас реактивности считала с задержкой, а не мгновенно?
В INSAG-1 указывалось, что во время испытаний в Чернобыльской АЭС были отключены три компонента защиты реактораСАОР была отключена, да. Но она никак не повлияла бы на инициацию аварии, будь она подключена. Остальные блокировки сигналов - сигналов! тем более на мгновенный разгон реактора не влияли.
Впрочем, в вашей вырезке из Инсага-1 про это и написано.
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 18:47
Да-да. Если что-то сконструировано с недоработками, оно правильно работать не будет, как ни старайся это делать. С какой стати всю вину на эксплуатационников возлагать, если они просто не знали об особенностях при работе на малой мощности и изменении реактивности при вводе в АЗ того типа стержней СУЗ? С чего на них возлагать вину, если программа запас реактивности считала с задержкой, а не мгновенно?САОР была отключена, да. Но она никак не повлияла бы на инициацию аварии, будь она подключена. Остальные блокировки сигналов - сигналов! тем более на мгновенный разгон реактора не влияли.http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm (http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm)
Впрочем, в вашей вырезке из Инсага-1 про это и написано.
«Нарушать ОЗР мы не собирались и не нарушали. Нарушение – когда сознательно игнорируется показание, а 26 апреля никто не видел запаса менее 15 стержней... Но, видимо, мы просмотрели... ».
«Почему Акимов задержался с командой на глушение реактора, теперь не выяснишь. В первые дни после аварии мы ещё общались, пока не разбросали по отдельным палатам... ».
Эти признания были написаны непосредственным, можно сказать, главным участником аварийных событий через много лет после аварии, когда никакие неприятности ему уже не грозили ни от правоохранительных органов, ни от бывшего начальства, и он мог писать откровенно. Из них для любого непредвзятого человека становится очевидным, что во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВт, оперативный персонал сначала «просмотрел» недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем «задержался» с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии. А всё остальное – дезинформация от лукавого.
Отправлено: Hozer - 01.05.21 18:54
Отправлено: Просто Самсонов - 01.05.21 19:11
Проблема РБМК1000 двоякая, и конструктивная, и персонала. Конструктивно, большая реактивность и медленный ввод блокирующих стержней при большом объеме реактора по глубине.Так ведь это не проблема персонала, что реактор "с придурью", отличающийся от всех остальных реакторов, построенных ранее. Проектировщики и изготовители реактора прежде чем его сдавать в эксплуатацию обязаны были его испытать во всех режимах, и составить подробную инструкцию по эксплуатации, с указанием всех его "особенностей", и алгоритмами действий при чрезвычайных обстоятельствах. То, что инструкция по эксплуатации реактра была неполноценной и привела к тому, что 180 тонн диоксида урана вытекло через дыру в корпусе на пол энергоблока.
Отправлено: Dani - 01.05.21 19:12
[url]http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm[/url] ([url]http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm[/url])Очень художественно написана Борисом Горбачевым статья, очень! Вот это особенно порадовало:
«Нарушать ОЗР мы не собирались и не нарушали. Нарушение – когда сознательно игнорируется показание, а 26 апреля никто не видел запаса менее 15 стержней... Но, видимо, мы просмотрели... ».
«Почему Акимов задержался с командой на глушение реактора, теперь не выяснишь. В первые дни после аварии мы ещё общались, пока не разбросали по отдельным палатам... ».
Эти признания были написаны непосредственным, можно сказать, главным участником аварийных событий через много лет после аварии, когда никакие неприятности ему уже не грозили ни от правоохранительных органов, ни от бывшего начальства, и он мог писать откровенно. Из них для любого непредвзятого человека становится очевидным, что во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВт, оперативный персонал сначала «просмотрел» недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем «задержался» с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии. А всё остальное – дезинформация от лукавого.
« В помещение пульта управления (БЩУ-4) «ворвалась взрывная волна, насыщенная паром». Потух общий свет. Остались гореть только три лампы, запитанные от аккумуляторов. Персонал на БЩУ-4 не мог этого не заметить»
Вопросы, правда, возникают сразу - через что ворвалась взрывная волна, насыщенная паром *NO*
Так что все его художественные описания тоже не истина в последней инстанции, и не доказательства вины оперативного персонала ни разу.
Релиз от ЧАЭС, выложенный выше, вот тот наиболее полно описывает произошедшее.
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 19:22
Очень художественно написана Борисом Горбачевым статья, очень! Вот это особенно порадовало:Это была взятая им цитата
« В помещение пульта управления (БЩУ-4) «ворвалась взрывная волна, насыщенная паром». Потух общий свет. Остались гореть только три лампы, запитанные от аккумуляторов. Персонал на БЩУ-4 не мог этого не заметить»
Отправлено: Dani - 01.05.21 19:26
Это была взятая им цитатаОткуда взятая им цитата?
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 19:30
Откуда взятая им цитата?%-)
Из докУментов, с которыми он работал
Отправлено: Dani - 01.05.21 19:41
%-)И переработал художественно под свою версию. Очень занимательно переработал. Он даже показания Акимова и других цитирует в укороченных вариантах, не выдержками из задокументированных показаний.
Из докУментов, с которыми он работал
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 19:55
И переработал художественно под свою версию. Очень занимательно переработал. Он даже показания Акимова и других цитирует в укороченных вариантах, не выдержками из задокументированных показаний.Это что-то меняет?
Отправлено: Dani - 01.05.21 19:57
———————-
« Процитируем ниже некоторые из показаний.
«Проводивший эксперимент главный инженер по эксплуатации второй очереди АЭС... доложил мне, что он, как это обычно делается, для глушения реактора при возникновении любой аварийной ситуации, нажал на кнопку аварийной защиты АЗ-5» [14].
Эта цитата из воспоминаний Б.В. Рогожкина, работавшего в аварийную ночь начальником смены станции»
————————
Первое. Нет на станции главного инженера по эксплуатации второй очереди АЭС. Есть заместитель главного инженера по эксплуатации второй очереди - ЗГИэ-2.
Второе. НСС, он же начальник смены станции, в данном случае - Рогожкин Б. В.- является подчиненным ЗГИэ, и начальник ну никаким образом не мог докладывать своему подчиненному ни-че-го. Обратная ситуация- да, и никак иначе.
Одного этого достаточно, чтобы эти показания или их пересказ вызывали обоснованные сомнения.
Добавлено позже:
Это что-то меняет?Еще как. Рассказ г-на Горбачева не является версией, максимально приближенной к истине, о безусловной вине оперативного персонала.
Ремарка: можно ради интереса поинтересоваться, в каком году главный инженер Курской АЭС Т.П. Николаев предлагал изменение конструкции стержней СУЗ и даже направил проект для рассмотрения в Москву.
Отправлено: Helga - 01.05.21 20:03
наш, челябинский теплотехнический институт в своё время сотрудничал с Чаэс и его специалисты бывали там в командировках. По их словам: там был какой-то дикий для энергетики бардак, словно это была не атомная электростанция, а какой-то заводик производивший детские саночки.
Отправлено: Dani - 01.05.21 20:11
Буквально пару слов:А вот про это тоже есть рассказы и описания, как руководство руководило и т.п. Как ни печально, но отрицать то, что до аварии к атомным реакторам относились чуть ли не как к самоварам, и руководящие должности занимали спецы по ТЭС и ГРЭС, не особо разбирающиеся в специфике, плюс активная реклама безопасного атома, в том числе и от конструкторов, сыграла свою печальную роль.
наш, челябинский теплотехнический институт в своё время сотрудничал с Чаэс и его специалисты бывали там в командировках. По их словам: там был какой-то дикий для энергетики бардак, словно это была не атомная электростанция, а какой-то заводик производивший детские саночки.
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 20:17
Еще как. Рассказ г-на Горбачева не является версией, максимально приближенной к истине, о безусловной вине оперативного персонала.Была у меня хорошая книжка 90 года с подробным описанием всех событий посекундно в разных местах станции,автора не помню,академик,лет 15 назад ,точно не помню,взяли почитать и не вернули.Там не было выводов,там были факты.И конструктивные недостатки тоже описаны. Моё первое впечатление это вина персонала. Причем до этого состояния персонал доводил реактор не раз,спасала кнопка.А 26 апреля 86 года увы
Отправлено: Dani - 01.05.21 20:33
Там не было выводов,там были факты.И конструктивные недостатки тоже описаны.Было бы интересно почитать. *YES* Жаль, что не вернули.
Моё первое впечатление это вина персонала. Причем до этого состояния персонал доводил реактор не раз,спасала кнопка.У каждого свое восприятие и понимание, это нормально. И свои источники информации.
Отправлено: tegeshka - 01.05.21 20:42
Ремарка: можно ради интереса поинтересоваться, в каком году главный инженер Курской АЭС Т.П. Николаев предлагал изменение конструкции стержней СУЗ и даже направил проект для рассмотрения в Москву.Совершенству нет предела
Отправлено: nvry70 - 01.05.21 20:47
Было бы интересно почитать. Жаль, что не вернули.А в чём проблема? Идите в библиотеку.
Отправлено: arfaxad - 01.05.21 20:50
одна из самых правдоподобных гипотез и предположений, глубинная дегазация недр
http://images.vfl.ru/ii/1619890720/d9f4a341/34297006.jpg (http://images.vfl.ru/ii/1619890720/d9f4a341/34297006.jpg)
О возможных геолого-геофизических рисках и перспективах Чернобыльской зоны отчуждения
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/103747 (http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/103747)
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/103747/01-ShestopalovNEW.pdf (http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/103747/01-ShestopalovNEW.pdf)
Отправлено: Dani - 01.05.21 20:53
А в чём проблема? Идите в библиотеку.Что спросить в библиотеке? Книгу какого-то академика?
Отправлено: Hozer - 01.05.21 21:04
Так ведь это не проблема персонала, что реактор "с придурью", отличающийся от всех остальных реакторов,Любое оборудование опасно, защита от дураков расчитана на дураков, а не изощренные режимы работы. Кроме того, реакторы этого типа это дешевые, мощные, но принцип работы практически у всех одинаковый. Японцы умудрились спалить три реактора как специально при всем их особенном менталитете. Причем цунами совершенно их не затронуло. Сработало как всегда оба фактора: конструктивные особенности американских реакторов и японская точность исполнения инструкций при ситуации, которая нигде не прописана.
Отправлено: Dani - 01.05.21 21:06
Добавлено позже:
Кроме того, реакторы этого типа это дешевые, мощные, но принцип работы практически у всех одинаковый. Японцы умудрились спалить три реактора как специально при всем их особенном менталитете.Японские реакторы - это не РБМК
Отправлено: Hozer - 01.05.21 21:12
Японские реакторы - это не РБМКЯ и не писал, что они канальные. Да и не японские они.
Отправлено: Просто Самсонов - 02.05.21 04:46
Отправлено: Helga - 02.05.21 08:37
А вот про это тоже есть рассказы и описания, как руководство руководило и т.п. Как ни печально, но отрицать то, что до аварии к атомным реакторам относились чуть ли не как к самоварам, и руководящие должности занимали спецы по ТЭС и ГРЭС, не особо разбирающиеся в специфике, плюс активная реклама безопасного атома, в том числе и от конструкторов, сыграла свою печальную роль.Рассказчик говорил именно про дисциплину в энергетике, с позиций "ТЭЦ и ГРЭС". В этой отрасли дисциплина особая, приходящие даже с очень хороших предприятий работники бывают просто шокированы всей этой системой, начиная с наряд-допускной системы, заканчивая внутрисменной дисциплиной: всё под рапорт, всё под запись. Чётко расписан каждый вдох-выдох.
Если предстоит какое-то переключение - всё записывается до того как кто-то будет что-то трогать. расписано -кто прикасается к ключам и задвижкам, по чьему распоряжению/разрешению и т д и т п.
Это не шутка и не преувеличение: мы так и работали. Не делая различий что ты перепускаешь: ежемесячный "перебултых" пенообразователя в пожарке или включаешь основную подачу топлива на котлы.
А вот на ЧАЭС, (по словам нашего командированного) много было на: "А щё?!" А зачем писать? А зачем говорить -и так всё понятно... :(
Отправлено: salana45 - 02.05.21 09:21
Оффтоп (текст не по теме)Если вы думаете, что в СССР была плохая дисциплина в атомной промышленности, так это значит, что вы ничего не знаете о дисцеплине и знаниях американских военных инженеров.Если бы инженеров...
Долго не мог поверить, но разные источники подтверждают: на атомной станции Three Mile Island в США, где случилась авария в 1979 г., у операторов не было даже высшего образования! Не специального высшего, а просто высшего. Дорого оно там стоит. А вы про познания "военных инженеров"... Реально, мартышки с гранатой.
Сравните с нами. Где целенаправленно готовили инженеров-атомщиков:
Московский инженерно-физический институт
Саровский физико-технический институт
Снежинский физико-технический институт
Балаковский инженерно-технологический институт
Новоуральский технологический институт
Северский технологический институт
Трёхгорный технологический институт
Озёрский технологический институт
Лесной технологический институт
Обнинский институт атомной энергии.
Все они принадлежали Министерству среднего машиностроения изначально. Т.е., военному министерству.
Такие вот "садовники", или наспех переученные старшины, по пропаганде продажного профессора фон Бекмана, как он себя любил называть.
Другое дело, что на момент аварии АЭС были зачем-то выведены из подчинения военного министерства, и переподчинены гражданскому. Что, конечно, не лучшим образом отразилось на дисциплине.
Отправлено: nvry70 - 02.05.21 10:56
Что спросить в библиотеке? Книгу какого-то академика?Коллега! В библиотеке надо не спрашивать, а смотреть каталоги.
Отправлено: arfaxad - 02.05.21 12:46
по пропаганде продажного профессора фон Бекмана, как он себя любил называтьстарина профессор просто любил приколы и был безобидным байкомётом учёных досугов
химия и физика это не те науки где могут водиться большие манипуляции их законами )
чего не сказать например про экономические науки и многих учёных экономических наук
я раньше тоже перед чтением кого из ВШЭ смотрел в вики какой ещё флажок гражданства
ну а что вы хотели, 30 лет страна была открыта навстречу грантам и 'партнёрам' и т.п.
Отправлено: Мишаня - 02.05.21 12:52
Тоже, противоречие с социализмой. *JOKINGLY*
Отправлено: salana45 - 02.05.21 20:32
Также они хотят проложить по зоне туристические маршруты, создать необходимую инфраструктуру и обучить гидов. Из Чернобыля хотят сделать бренд, который будет привлекать туристов и приносить деньги.
https://life.ru/p/1353354
Главное здесь для борцов с советским и коммунистическим наследием то, что объекты Всемирного наследия могут получать финансовую помощь от Фонда всемирного наследия.
Критерии, которым должен обладать объект для включения его в список ЮНЕСКО (хотя бы одним):
Разворачиваемый текстКультурологические критерии:
1. Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения
2. свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определенном культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов.
3. Объект является уникальным или, по крайней мере, исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
4. Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории.
5. Объект является выдающимся примером человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений.
6. Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность (по мнению комитета ЮНЕСКО, этот критерий предпочтительно использовать вместе с каким-либо еще критерием или критериями).
Природные критерии:
1. Объект представляет собой природный феномен или пространство исключительной природной красоты и эстетической важности.
2. Объект является выдающимся образцом главных этапов истории земли, в том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических процессов в развитии рельефа или символом геоморфических или физиографических особенностей.
3. Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, береговых и морских экосистем и растительных и животных сообществ.
4. Объект включает в себя наиболее важную или значительную естественную среду обитания для сохранения в ней биологического многообразия, в том числе исчезающих видов исключительной мировой ценности с точки зрения науки и охраны.
1. Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения
2. свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определенном культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов.
3. Объект является уникальным или, по крайней мере, исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
4. Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории.
5. Объект является выдающимся примером человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений.
6. Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность (по мнению комитета ЮНЕСКО, этот критерий предпочтительно использовать вместе с каким-либо еще критерием или критериями).
Природные критерии:
1. Объект представляет собой природный феномен или пространство исключительной природной красоты и эстетической важности.
2. Объект является выдающимся образцом главных этапов истории земли, в том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических процессов в развитии рельефа или символом геоморфических или физиографических особенностей.
3. Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, береговых и морских экосистем и растительных и животных сообществ.
4. Объект включает в себя наиболее важную или значительную естественную среду обитания для сохранения в ней биологического многообразия, в том числе исчезающих видов исключительной мировой ценности с точки зрения науки и охраны.
Для справки.
С 2019 г. в Зоне отчуждения ЧАЭС действует хранилище ядерных отходов. Его строительство было профинансировано международными финансовыми организациями. А в перспективе сюда могут направить ядерные отходы со всей Европы, если этого пожелает пул западных кредиторов, который может выдвинуть украинской власти практически любые условия.
Интересное получится "наследие"...
Отправлено: nvry70 - 02.05.21 20:40
3. Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, береговых и морских экосистем и растительных и животных сообществ.Этому пункту полностью соответствует.
Отправлено: arfaxad - 02.05.21 22:55
в Список Всемирного наследия ЮНЕСКОа начало и предтеча всей этой истории рождалась давно и в Белоруссии в рамках её многовекторности
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/38871/1/protchenko_2006_BMW.pdf (https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/38871/1/protchenko_2006_BMW.pdf)
там значительное место сохранению историко-культурного наследия пострадавших от аварии территорий
Беларуси отводилось в международной программе «Сотрудничество для реабилитации» (CORE), 2003 г.
http://images.vfl.ru/ii/1619983927/6b8b274a/34305856.jpg (http://images.vfl.ru/ii/1619983927/6b8b274a/34305856.jpg)
Отправлено: salana45 - 03.05.21 08:56
Конструкторы обязаны создавать защиту от дурака.
Так эксплуататоры и эту защиту отключили
Конкретно какую защиту они отключили?Атоматический аварийный сброс стержней.
Пришлось делать это вручную, но и это сделали криво: кнопка сброса стержней (АЗ-5) работает только, пока она нажата. Оператор нажал её и отпустил. Стержни пошли вниз и остановились после отпускания кнопки. А процесс-то внизу идёт и реактор продолжает греться. Когда оператор это сообразил и нажал кнопку ещё, время было упущено и произошёл взрыв. Это доли секунды, но этого хватило. Для того, чтобы эти доли секунды не тратить и не думать, там где нет для этого времени, и придумана автоматика от дурака, которая сбрасывает стержни не задумываясь в нужный момент. А эту автоматику они и отключили.
Какая ещё нужна защита от дурака? Разве что, самого дурака отключить...
Позже на всех реакторах кнопку АЗ-5 заменили на тумлер. Его, в отличие от кнопки для полного опускания стержней, удерживать не надо. Повернул - и стержни пошли вниз до конца. Кнопку же надо удерживать, а не просто нажать. Оператор этого то ли не знал, то ли забыл.
Отправлено: Dani - 03.05.21 10:33
Атоматический аварийный сброс стержней.Эта автоматика не отключается никак и никогда, даже в 86 году. АЗ-5 нельзя вывести из работы, это запрещено и это первое, что знает оперативный персонал, как молитву, не говоря уже о руководящем составе. Не могла смена отключить АЗ-5.
Пришлось делать это вручную, но и это сделали криво: кнопка сброса стержней (АЗ-5) работает только, пока она нажата. Оператор нажал её и отпустил. Стержни пошли вниз и остановились после отпускания кнопки. А процесс-то внизу идёт и реактор продолжает греться. Когда оператор это сообразил и нажал кнопку ещё, время было упущено и произошёл взрыв. Это доли секунды, но этого хватило. Для того, чтобы эти доли секунды не тратить и не думать, там где нет для этого времени, и придумана автоматика от дурака, которая сбрасывает стержни не задумываясь в нужный момент. А эту автоматику они и отключили.
АЗ-5 срабатывает от нажатия кнопки. А еще от обесточивания муфт сервоприводов стержней СУЗ, тогда они в зону идут под собственным весом. В оперативном журнале с ЧАЭС есть запись «выведен ключ питания муфт». Они делали все, чтобы АЗ-5 сработала.
Версию про причину двойного нажатия кнопки, из-за того, что после отпускания кнопки стержни встали, я читала, но возникает вопрос - неужели именно Топтунов не мог знать, что кнопку нужно держать (или не держать)? Тогда, да и сейчас порой реакторы останавливали кнопкой АЗ-5 в ремонт. То бишь пользовались ей нередко, и правила пользования были известны.
Вот Вы пишете про доли секунды, в которые оператор сообразил и донажал кнопку, а время было упущено, но упускаете из виду, сколько времени стержень СУЗ входит в АЗ до полного погружения. Это не доли секунды. Так что в любом случае эта задержка не повлияла бы заметно на ввод стержней.
Двойное или даже тройное нажатие кнопки АЗ-5 (по распечатке ДРЕГа) могло быть просто следствием шока оператора, который понимал, что нужно срочно глушить реактор, и жал на нее чисто из-за психологических причин. Но это лично мое мнение, никому не навязываю.
Что касается отключения защит. Упоминается всегда отключение САОР, и отключение защиты по закрытию СРК - обе эти защиты на возникновение неуправляемой реакции не влияют никак, так что их отключение в аварии никакой роли не играло.
Отправлено: Просто Самсонов - 03.05.21 20:54
Борис Столярчук в ту роковую ночь работал за одним из пультов на щите управления 4-го энергоблока ЧАЭС. Взрыв атомного реактора произошел буквально через стену от него.
Беседа записана в самом сердце ЧАЭС – на блочном щите управления энергоблока №3, который является аналогичным тому, на котором он работал в ночь аварии.
https://youtu.be/uPRyciXh07k
Отправлено: Belfanio - 03.05.21 22:21
«персонал станции состоял из отставных военных. И не просто военных, а старшин...Дальше этот бред можно не читать. Действительно, бред!
Добавлено позже:
Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасностиЕще важный момент, - конструкторы знали о конструктивных недостатках, и об особенностях поведения РБМК в некоторых режимах. Много лет или не очень, но знали. И, не поставили об этом в известность эксплуатационщиков.
Добавлено позже:
Ремарка: можно ради интереса поинтересоваться, в каком году главный инженер Курской АЭС Т.П. Николаев предлагал изменение конструкции стержней СУЗ и даже направил проект для рассмотрения в Москву.ЕМНИП, года за два-три до аварии на ЧАЭС.
Отправлено: Просто Самсонов - 04.05.21 05:29
Еще важный момент, - конструкторы знали о конструктивных недостатках, и об особенностях поведения РБМК в некоторых режимах. Много лет или не очень, но знали. И, не поставили об этом в известность эксплуатационщиков.Концевой эффект этого типа реакторов был обнаружен на первом же запуске и остановке на ленинградской АЭС. Начальник смены написал служебную записку на имя конструктора с описанием ситуации. Конструктор и его бюро написали рекомендации по избежанию аварийных ситуаций при работе реактора на малой мощности и отправил их начальникам всех АЭС имеющих этот агрегат, чтобы эти инструкции были новедены до персонала. Но все начальники АЭС проигнорировали этот документ. Так что проблема с безопасностью была не только на ЧАЭС, проблема была системной.
Николай Штейнберг был назначен главным инженером Чернобыльской атомной станции сразу же после аварии. Кроме того, он работал на ЧАЭС задолго до катастрофы, а после нее возглавлял комиссию по расследованию причин Чернобыльской аварии.
https://youtu.be/pcsLdlNbhDcш
Отправлено: Просто Самсонов - 05.05.21 11:02
https://youtu.be/1exVfbmRV9A
Отправлено: MrLito - 05.05.21 12:44
По мнению Чечерова, улетело в атмосферу.Тогда причем там "ядерный взрыв"
Добавлено позже:
То-то, что крутится. По инерции какое-то время. Банальные законы физики. Заумная фраза "выбег турбины", что вы из интернета срисовали, не понимая сути списанного - это и есть инерция вращения турбины.Улыбнуло, очередной раз. Просвещайтесь:
[attachimg=1]
(Программа испытаний 1986года в свободном доступе отсутствует, на скрине есть аналогичная от 1985 года)
Опять же, для проведения эксперимента реактор вообще не был нужен, о чём, почему-то, многие напрочь забывают или не знают.Интересно, как турбина должна крутиться, если реактор давным давно остановлен (так как он "не нужен"). Просто интересно - как (!?) по вашему она крутиться при давно заглушенном реакторе. Магия?
Завязывайте писать бред. Почитайте серьезные источники.
Добавлено позже:
Этот реактор в принцепе не предназначен для работы в половину нагрузки и в инструкции по эксплуатации не было описания режима работы реактора на пониженной мощности. Вот Анатолий Дятлов, заместитель главного инженера и решил провести такой эксперимент. Это упущение кострукторов реактора.Для постоянной работы - не предназначен. Но в работе постоянно проходит ВСЕ уровни мощности. Как же иначе?
Прочитайте по эксперимент. Подобные - давно проводились. Отличия этого - перед экспериментом "уронили" мощность, в следствии чего реактор "отравился". По сути после этого реактор следовало глушить (что и требовалось по регламенту). Но некоторые лица решили снова его "разогнать", что бы потом провести эксперимент (выключить реактор находящийся на определенной мощности и посмотреть тот самый "выбег" или "инерцию вращения турбины", замерить параметры - хватит ли ее для питания СН), реактор очень не хотел "разгоняться" и операторам пришлось критически понизить ОЗР. Ну и концевой эффект "помог" еще.
Добавлено позже:
Конструкторы обязаны создавать защиту от дурака.Такой большой, а не знаете что от дураков защиты нет!
Добавлено позже:
Так эксплуататоры и эту защиту отключилиСАОР и прочее отключенное - во первых с ними провести эксперимент невозможно, во вторых допустимо отключать, в третьих на аварию (причины) не влияют, а с последствиями справиться не способны.
Добавлено позже:
Виноваты конструкторы в том числе. Не было бы недоработок, эксплуатация не довела бы до аварии.Только "в том числе". По сути все таки эксплуатация. Но и в их защиту - о подобном они не предполагали.
Все таки стечение обстоятельств. Сразу несколько факторов.
Добавлено позже:
Так ведь это не проблема персонала, что реактор "с придурью", отличающийся от всех остальных реакторов, построенных ранее.Принципиально не отличался. И от работающих по сегодняшний день. Откуда вы такую дурь берете?
Добавлено позже:
Концевой эффект этого типа реакторов был обнаружен на первом же запуске и остановке на ленинградской АЭС. Начальник смены написал служебную записку на имя конструктора с описанием ситуации. Конструктор и его бюро написали рекомендации по избежанию аварийных ситуаций при работе реактора на малой мощности и отправил их начальникам всех АЭС имеющих этот агрегат, чтобы эти инструкции были новедены до персонала. Но все начальники АЭС проигнорировали этот документ. Так что проблема с безопасностью была не только на ЧАЭС, проблема была системной.Концевой эффект не явился причиной аварии, а лишь (значительно) ее усугубил.
Отправлено: beloff - 05.05.21 16:27
Просто интересно - как (!?) по вашему она крутиться при давно заглушенном реакторе. Магия?Турбину крутит пар, вырабатываемый парогенератором, обогреваемый паром первого контура, обогреваемого остаточным теплом реактора, которого тепла там весьма много. Такая вот магия.
А коллега nvry70, еще и за избыточный мягкий знак в глаголе "крутится"(3е литсо, ед.ч.) вам попенял бы. Вы этот глагол обидели - превратили его в инфинитив - неопределенную форму. Ну, можить вы человек такой - избыточно мьягкий и этих мьягких знаков у вас - как ваксы у дяди кота Матроскина... *YES* шютка.
Острецов годную гипотезу высказал по поводу ЧерАв высказал. Убедительно. Найдите, посмотрите - это я не только вам, а всем участникам темы.
Отправлено: Просто Самсонов - 05.05.21 17:22
Принципиально не отличался. И от работающих по сегодняшний день. Откуда вы такую дурь берете?Современные реакторы этого типа работают уже с усовершенствованными стержнями защиты. Ну и по мелочам там много что поменяли, хотя да, отсутствие в конструкции колпака все равно не делает этот тип реакторов безопаснее, в отличие от реакторов серии ВВЭР.
Отправлено: Просто Самсонов - 07.05.21 04:03
Острецов годную гипотезу высказал по поводу ЧерАв высказал. Убедительно. Найдите, посмотрите - это я не только вам, а всем участникам темы.От канального типа реакторов отказались все страны мира, кроме СССР. Это тупиковая ветвь развития атомной энергетики. На Западе с самого начала поняли, что экономическая выгода, которой обладают реакторы этого типа не покрывается его опасностью и неуправляемостью на пониженных мощностях. Но советское руководство решило, что деньги важнее людских жизней. Вот таков был и итог. В результате от этого типа реактора все равно пришлось отказаться, но ценой 4000 погибших советских граждан.
Отправлено: Hozer - 07.05.21 19:35
Отправлено: Просто Самсонов - 07.05.21 23:47
Как показал печальный опыт Фукусимы, тип реактора не особо важен для успешного уничтожения станции. И японское руководство точно также решило, что деньги важнее. И врали так, что нашим и не снилось. Причем спокойно уничтожили три реактора. И количество жертв больше.Видите ли в чем дело. В Японии авария произошла по причине землятресения, а в Чернобыле - по причине недостатков реактора плюс неадекватной инструкции по эксплуатации. Разницу улавливаете ?
Отправлено: tegeshka - 08.05.21 11:03
Видите ли в чем дело. В Японии авария произошла по причине землятресения, а в Чернобыле - по причине недостатков реактора плюс неадекватной инструкции по эксплуатации. Разницу улавливаете ?Во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВт, оперативный персонал сначала «просмотрел» недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем «задержался» с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии.
Отправлено: Просто Самсонов - 08.05.21 17:32
Во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВт, оперативный персонал сначала «просмотрел» недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем «задержался» с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии.Директора ЧеАЭС, главного инженера, и все начальство АЭС судили в 1987 году по прямому указанию Горбачева. "Кто-то должен ответить", или по другому говоря виноваты стрелочники. Потому что настоящих виновников - институт Курчатова, академика Александрова судить было нельзя - он был Президентом Академии наук СССР.
«О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР, 1991
Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности[18]. Эти недостатки, скорее всего, предопределяли неизбежность аварии чернобыльского масштаба на любом из реакторов типа РБМК (на апрель 1986 года в эксплуатации было 15 реакторов на 5 станциях), о чём конструкторам было известно за годы до катастрофы. Несмотря на это, до аварии не предпринимались меры по повышению безопасности РБМК
Источник:
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
Отправлено: tegeshka - 08.05.21 19:22
Директора ЧеАЭС, главного инженера, и все начальство АЭС судили в 1987 году по прямому указанию Горбачева. "Кто-то должен ответить", или по другому говоря виноваты стрелочники. Потому что настоящих виновников - институт Курчатова, академика Александрова судить было нельзя - он был Президентом Академии наук СССР."Эти недостатки,скорее всего,предопределяли..."
«О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР, 1991
Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности[18]. Эти недостатки, скорее всего, предопределяли неизбежность аварии чернобыльского масштаба на любом из реакторов типа РБМК (на апрель 1986 года в эксплуатации было 15 реакторов на 5 станциях), о чём конструкторам было известно за годы до катастрофы. Несмотря на это, до аварии не предпринимались меры по повышению безопасности РБМК
Источник:
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
"А про персонал и его ошибочные действия..." почти на каждой странице
Отправлено: Hozer - 08.05.21 20:28
Видите ли в чем дело.Вижу. В аварии на Фукусиме виноват человеческий фактор, недостаточная защита по аварийному отключению питания и конструктивные особенности. Плюс алчность. Точь в точь как и у нас. Или вы не согласны с Магатэ? Плюс для японцев лишь в том, что вокруг безбрежный океан, а не заселенные земли.
Отправлено: beloff - 08.05.21 23:12
отказались все страны мираНе могли бы вы уточнить - какие именно? Потому что обобщение"все страны мира" звучит несколько
Отправлено: Просто Самсонов - 09.05.21 03:42
Не могли бы вы уточнить - какие именно? Потому что обобщение"все страны мира" звучит несколькоhttps://youtu.be/pcsLdlNbhDcидиотскистранно - далеко не все страны имеют атомную энергетику вообще.
Отправлено: beloff - 09.05.21 09:52
Отправлено: Просто Самсонов - 09.05.21 10:13
Вы напишите - какие именно? Мне ролики ваши смотреть не в жилу. Если не знаете - так и напишИте - не знаю. Я буду еще где то уточнять. В рот корове руку...Графито-водные.
Отправлено: beloff - 09.05.21 10:26
Графито-водные.Дык - какие все страны мира отказались?
Отправлено: Dani - 09.05.21 10:29
Во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал. Увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по его же вине, на уровне 200 МВт, оперативный персонал сначала «просмотрел» недопустимо опасный вывод управляющих стержней из активной зоны реактора в запрещённом Регламентом количестве, а затем «задержался» с нажатием кнопки АЗ-5. Это и есть непосредственная техническая причина Чернобыльской аварии.Эти выводы Инсага-1 давно уже опровергнуты, как минимум, Инсагом-7, но упорно их продолжают таскать и предъявлять, как доказательства вины персонала. И правда, зачем другие причины рассматривать, хватит одной.
Отправлено: Просто Самсонов - 09.05.21 10:35
Дык - какие все страны мира отказались?Графи́то-во́дный я́дерный реактор (ГВР, водно-графитовый реактор (ВГР), уран-графитовый реактор; по классификации МАГАТЭ - LWGR, light water graphite reactor) — гетерогенный ядерный реактор, использующий в качестве замедлителя графит, а в качестве теплоносителя — обычную (лёгкую) воду.
По уран-графитовой схеме были сделаны первые экспериментальные и промышленные реакторы, а также реакторы для АЭС. В том числе реактор первой в мире АЭС был уран-графитовым (Реактор АМ)[1]. Промышленные реакторы этого типа для наработки плутония строились и эксплуатировались всеми государствами, обладающими ядерным оружием, но энергетические реакторы - только в СССР. В процессе эксплуатации выяснилось, что графит в нейтронном поле склонен к распуханию и деформации, что требует периодического трудоемкого ремонта графитовой кладки[2], и срок службы реакторов данного типа не превышает 45-50 лет (тогда как ВВЭР служат 60 лет и более), также большую проблему составляет утилизация долгоживущего и биоактивного изотопа С-14, образующегося в графите при нейтронном облучении, поэтому дальнейшего развития реакторы не получили. Последний реактор (РБМК-1000) построен в 1990 году, будет выведен из эксплуатации в конце 2034 года.
На конец 2011 года в мире работало 15 реакторов, относящихся к типу LWGR, все они расположены в странах бывшего СССР. Ещё один реактор на 915 МВт находится на стадии строительства[3].
По состоянию на 1 января 2019 года в России эксплуатируются 10 реакторов типа РБМК (РБМК-1000) и 3 реактора типа ЭГП (ЭГП-6).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80)
Отправлено: beloff - 09.05.21 12:00
Отправлено: tegeshka - 09.05.21 15:09
Эти выводы Инсага-1 давно уже опровергнуты, как минимум, Инсагом-7, но упорно их продолжают таскать и предъявлять, как доказательства вины персонала. И правда, зачем другие причины рассматривать, хватит одной.Хоть Инсаг-7,хоть Инсаг-20.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.как говорится.
Кнопка аварийной защиты нажата была после взрыва,а не после,это факт
Отправлено: Просто Самсонов - 09.05.21 15:30
Спасибо, Вики я и сам могу почитать - вот только там ничего нет про "все страны отказались" - поэтому и интересуюсь. Так вы эти все страны можете перечислить или нет? Не можете - так и напишите.Перечислить страны ? Все, кто производил плутоний. Этой информации нет в интернете, потому-что это случилось давно. Спрашивайте у ветеранов атомной отрасли.
Насколько я понял из рассказов атомщиков графито-водные кипящие одноконтурные канальные реакторы не прижились во всех развитых странах по следующим причинам:
1. Любые проблемы с подачей теплоносителя в реактор (например кавитация или обесточивание насосов) автоматически вызывает повышенное парообразование и быстрый уход реактора в неуправляемый разгон. Счет идет на секунды. Например на француских и английских реакторах управляющие стержни под своим весом падают до дна за несколько секунд. На реакторе чернобыльского типа первой версии эта процедура занимала 18 секунд.
2 Графит разбухает от облучения, и реактор нуждается в периодическом серьезном ремонте.
Отправлено: beloff - 09.05.21 16:11
Все, кто производил плутоний.А кто производил плутоний? США, СССР... еще кто? Как то соглашение об уничтожении запасов плутония РФ и США заключили... больше никто не участвовал...
И причем здесь плутоний?
Так какие же "все страны" отказались?
Отправлено: Просто Самсонов - 09.05.21 16:26
А кто производил плутоний? США, СССР... еще кто? Как то соглашение об уничтожении запасов плутония РФ и США заключили... больше никто не участвовал...Такие реакторы использовали США, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Израиль, ЮАР, Пакистан, и Северная Корея.
И причем здесь плутоний?
Так какие же "все страны" отказались?
Отправлено: Hozer - 09.05.21 17:16
одноконтурные канальные реакторы не прижились во всех развитых странахНекоторые развитые страны отказываются от АЭС совсем, а причина лишь в радиофобии, раздутой определенными политическими силами. По большей части соотношение достоинств и недостатков есть у всех типов реакторов. Реакторы типа РБМК позволяют сделать дешевле энергию, строить большие мощности, перезагружать без остановки. Это лишь выбор плановой экономики. А вот амеркинские кипящие реакторы японцы успешно один за другим убили именно по причине "проблемы с подачей теплоносителя в реактор ". Напомню, цунами не были причиной аварии.
Отправлено: beloff - 09.05.21 18:37
Такие реакторы использовали США, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Израиль, ЮАР, Пакистан, и Северная Корея.Все они использовали РБМК и все отказались?
Отправлено: Мишаня - 09.05.21 18:46
И все отказались?Да, причем тут плутоний, есть поинтереснее...
Отправлено: beloff - 09.05.21 19:16
Да, причем тут плутоний, есть поинтереснее...Не, Мишань - про плутоний тута хорошо...
Отправлено: beloff - 09.05.21 21:51
Отправлено: Dani - 10.05.21 02:57
Хоть Инсаг-7,хоть Инсаг-20.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.как говорится.Где этот факт зафиксирован?
Кнопка аварийной защиты нажата была после взрыва,а не после,это факт
Отправлено: Просто Самсонов - 10.05.21 05:35
Все они использовали РБМК и все отказались?В Великобритании с 1957 года работали газовые реакторы серии Магнокс с замедлителями из графита, все выведены из эксплуатации, последний вывели в 2015 году, из-за старости.
У них сейчас остались 14 реакторов серии AGR 1963 г.в. (Это второе поколение британских ядерных реакторов с газовым охлаждением, с использованием графита в качестве замедлителя нейтронов и углекислого газа в качестве теплоносителя. AGR был разработан на основе реакторов типа Magnox. ), но они их не загружают при полной мощности.
В 2018 году они запустили два европейских водо-водяных EPR-1750 производстведенные объединением немецких и французских разработчиков Siemens NP и Framatome (в 2000 году слившихся в компанию Areva)
В Уинфрите с 1963 года использовали единственный парогенерирующий тяжеловодный реактор на тяжелой воде, который вывели из эксплуатации в 1990 году.
РБМК в Великобритании никогда не использовали, они же не самоубийцы.
По другим странам смотрите сами. Но там то же самое.
Отправлено: beloff - 10.05.21 11:32
смотрите сами.ну так бы сразу и сказал...
Отправлено: arfaxad - 10.05.21 11:36
РБМК в Великобритании никогда не использовали, они же не самоубийцытолько модели поведения у них суицидальные, как и национальная психология, иначе чем объяснить
наличие там арсенала 225 термоядерных боеголовок, из которых 160 находятся в боевой готовности
в такой ситуации даже самый ушатанный РБМК будет не страшнее коробка спичек
Отправлено: beloff - 10.05.21 11:41
последний вывели в 2015 году, из-за старости.Не совсем то же самое, что "отказались" - не так ли?
Антиресно, какая температура была рабочей зоны?
Отправлено: Просто Самсонов - 10.05.21 12:49
Заложники реактора
В связи с аварией на Чернобыльской АЭС было возбуждено два уголовных дела. Первое — в 1986-1987 годах, тогда были привлечены к уголовной ответственности и осуждены директор станции Брюханов и другие работники. Второй раз — в 1991 году. Речь уже шла, в числе прочего, и о конструктивных дефектах реактора. Но через два года дело было прекращено старшим следователем по особо важным делам при Генеральной прокуратуре Российской федерации, старшим советником юстиции Борисом УВАРОВЫМ.
Сегодня мы печатаем (в сокращении) отрывки из «Постановления о прекращении уголовного дела». Оно нигде прежде не публиковалось и, на наш взгляд, проливает дополнительный свет на те страшные события. Одновременно мы попросили Бориса Ивановича Уварова прокомментировать этот документ в надежде, что человек, который досконально исследовал трагедию десятилетней давности, внесет ясность и в сегодняшнее состояние поднятых в расследовании вопросов.
«...26 апреля 1986 года около 1 часа 24 мин. на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС в результате теплового взрыва произошла крупная авария с разрушением реактора РБМК-1000...
... Было возбуждено уголовное дело. За злоупотребление служебным положением и нарушение правил безопасности по этому делу были привлечены к уголовной ответственности и осуждены в 1987 году директор ЧАЭС Брюханов и другие работники станции. Следствие, проводившееся Прокуратурой СССР, и Верховный суд СССР, рассматривавший это дело по первой инстанции, пришли к выводу, что главной причиной аварии явились нарушения правил эксплуатации 4-го энергоблока обслуживающим персоналом и руководителями станции.
... В печати появились утверждения депутатов, журналистов, некоторых ученых-атомщиков, выражавших свое несогласие с выводами Верховного суда СССР. Многие считали, что к уголовной ответственности в лице Брюханова и других были привлечены «козлы отпущения» и что истинные причины Чернобыльской аварии заключались в конструктивных недостатках реактора РБМК-1000, а развитие аварии, перерастание ее в катастрофу стало возможным из-за отсутствия на реакторах этого типа (вопреки мировой практике) систем локализации подобных аварий, так называемых контейментов (бетонных колпаков). В печати и критических выступлениях назывались виновники аварии из числа высокопоставленных ученых, партийно-хозяйственных руководителей, определивших еще в 70-е годы неверные принципы развития атомной энергетики без достаточного обеспечения ее безопасности.
С учетом этого при бывшем Верховном Совете СССР (постановлением его Президиума от 01.10.90) была образована Комиссия по рассмотрению причин аварии на ЧАЭС и оценке действий должностных лиц в послеава-рийный период. При этой комиссии была создана экспертная группа, подготовившая в 1991 г. заключение, в котором на основе мнения отдельных ученых сделан вывод о конструктивных недоработках реактора РБМК-1000, вызвавших аварию...
В стране возникла парадоксальная ситуация - с одной стороны, существовал приговор Верховного суда СССР, которым причины чернобыльской аварии ограничивались ошибками операторов, а с другой - имелось заключение Комиссии Верховного Совета СССР, которым причиной аварии, и особенно ее катастрофических последствий, признавались недостатки конструкции реактора...
... Это вынудило бывшее партийно-государственное руководство СССР на XXVIII съезде КПСС поручить Прокуратуре СССР проверить обоснованность и своевременность мер по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В связи с этим и.о. Генерального прокурора СССР Васильев А.Д. своим распоряжением от 6 августа 1990 г. образовал рабочую группу из прокуроров прокуратур СССР, РСФСР, УССР, БССР, которым была поручена дополнительная проверка... 25 января 1991 г. было возбуждено новое уголовное дело...
В декабре 1991 г. в связи с ликвидацией Прокуратуры СССР следственная группа, работавшая по делу, распалась. Дело (в 41 томе) передано в Прокуратуру Российской Федерации. Часть томов осталась в прокуратурах Украины и Белоруссии... К настоящему времени по этим делам в обоих государствах приняты решения об их прекращении. На Украине - за давностью (в отношении руководителей республики), в Белоруссии - за недоказанностью вины...
В ходе расследования дела в России следствием были получены данные о проектно-конструкторских недостатках реактора РБМК-1000, явившихся главной причиной аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 г.
... В докладе правительственной комиссии отмечалось, что в условиях допущенных персоналом станции нарушений «система аварийной защиты реактора не выполнила своих функций. Развитие аварии, приведшей к разрушению реактора, произошло из-за недостатков конструкции реактора... »
... Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора Научно-исследовательского института энерготехники академик Орлов В.В., занимающийся проблемами реакторостроения, заявил, что проявившиеся в аварии на ЧАЭС недостатки проекта реактора РБМК-1000 явились результатом упущений в физическом обосновании проекта и в конструкции реактора, реализовавшихся в аварии вследствие нерегламентных действий персонала...
По поводу проектно-конструкторских недостатков реактора РБМК-1000 доктор технических наук Дубовский Б.Г., имеющий большой опыт работы в области ядерной безопасности, показал, что первопричиной аварии явилось непонимание разработчиками проекта реактора нейтронных процессов и ошибки при конструировании аварийной защиты... Время срабатывания поглотителей A3 (аварийной защиты) превышало 18 секунд, в то время как развитие аварийных процессов в этом реакторе происходит за 3—4 секунды.
Он также показал, что когда еще работал начальником отдела ядерной безопасности в Физико-энергетическом институте, то его исследования на примере аварии на Ленинградской АЭС в 1975 г. привели его к выводу, что в нижней части реактора РБМК-1000 в силу особенностей нейтронного поля в активной зоне возникает как бы отдельный взрывной реактор... По мнению профессора Дубовского Б.Г., персонал станции не виноват в произошедшей аварии, которая произошла лишь в силу конструктивных недоработок реактора. По утверждению проф. Дубовского Б.Г., главный конструктор академик Доллежаль не предусмотрел в этом типе реактора устройства для сбросов пара при повреждении одного или нескольких каналов, что привело к развитию аварии...
В своих показаниях бывший главный конструктор реактора РБМК-1000 академик Доллежаль Н.А., в частности, сообщил, что после аварии на 1-м блоке Ленинградской АЭС стало понятно, что система контроля за энерговыделением на реакторе была несовершенна. Но, поскольку это был первый реактор РБМК-1000, то они тогда еще много не знали. Но после аварии в институте энерготехники разработали две системы: ЛАР (локальное автоматическое регулирование) и ЛАЗ (локальная автоматическая защита), которыми снабдили все реакторы РБМК, в том числе и на Чернобыльской АЭС. Что же касалось конструкции стержней-поглотителей реактора, то этой частью занимался его заместитель академик Емельянов.
Как установлено при расследовании, конструкция стержней-поглотителей имела существенные недостатки, что проявилось во время аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим начальники групп института энерготехники Демин И.Н. и Потапова В.П. показали, что после аварии на ЧАЭС конструкция стержней поглотителей была изменена во всех реакторах РБМК, а также внедрена новая быстродействующая защита, с помощью которой стержни-поглотители входят в активную зону за 2,5 секунды и полностью гасят реактор...
В своих показаниях бывший член Комиссии Госатомнадзора СССР по расследованию причин и обстоятельств аварии на Чернобыльской АЭС Мирошниченко М.И. сообщил, что практически все конструктивные недостатки реактора РБМК-1000 и системы управления и защиты были известны еще до аварии, а также были ясны технические меры для их устранения...
... Следует отметить, что по факту конструктивных недостатков реактора было выделено уголовное дело еще в 1987 г.. однако вскоре после рассмотрения основного дела в отношении Брюханова и других в суде, оно Прокуратурой СССР было прекращено. Между тем многие факты, относящиеся к проектно-конструкторским недостаткам как причине возникновения аварии, суду на момент вынесения приговора не были известны... В связи с этим данные обстоятельства следует признать вновь открывшимися, и они подлежат дальнейшему расследованию. В случае установления их истинности подлежит отмене приговор по делу Брюханова и других работников ЧАЭС, виновность которых в свете этих обстоятельств может оказаться сомнительной ввиду того, что ранее по делу главными причинами аварии были признаны не конструктивные недостатки реактора, а ошибки персонала в ходе его эксплуатации...
В ходе предстоящего расследования необходимо глубоко разобраться и с причинами аварии на 1-м блоке той же Чернобыльской АЭС, имевшей место в 1982 г. Эту аварию, как и аварию на Ленинградской АЭС в 1975 г., профессор Дубовский назвал «репетицией аварии на ЧАЭС 26 апреля 1985 г.» - ввиду идентичности причин всех этих трех аварий на аналогичных реакторах РБМК-1000. По мнению Дубовского, лишь по счастливой случайности аварии 1975 и 1982 гг. не имели тяжких последствий (подобных происшедшему в Чернобыле), но явились грозным предупреждением, которому не вняло руководство отрасли, а сам факт этих аварий (1975 г. и 1982 гг.) был неоправданно в свое время засекречен...
Как видно из материалов дела, некоторые ученые бывшего СССР, в том числе академик Легасов В.А., анализируя причины катастрофических последствий аварии на ЧАЭС, указывали на ошибочную концепцию в атомной энергетике в 60-70-е годы, когда на правительственном уровне было принято решение об использовании реакторов РБМК-1000, не оборудованных устройством локализации аварии, так называемыми контейн-ментами (бетонными колпаками). Это решение было обусловлено экономическими соображениями в целях удешевления строительства АЭС с реакторами данного типа и в силу конструктивных особенностей (главным образом, из-за больших размеров реактора), исключавших возможность установки на них таких колпаков. К тому же, как показал опыт, ученые во главе с академиками Доллежалем и Александровым, осуществлявшими проектирование и научное руководство, ошиблись при расчетах физических характеристик реактора и не только не прогнозировали возможность взрыва и разрушения реактора в процессе эксплуатации, но и дали ошибочное обоснование невозможности подобных аварий...
Принимая во внимание изложенное... следствием принято решение о выделении этих материалов с направлением их для разрешения в Генеральную прокуратуру Украины... »
— Борис Иванович, все документы по аварии на Чернобыльской АЭС, связанные с конструктивными недоработками реактора, вы направили в Генеральную прокуратуру Украины. Прошло более двух лет. Продолжили ли там расследование? Если да, то к каким выводам оно привело?
— Вопрос о направлении материалов на Украину был согласован между генеральными прокурорами России и Украины. Я сам отвез в Киев все материалы и оставил там в надежде, что по ним будет продолжено расследование. Однако, насколько я знаю, Генеральная прокуратура Украины этим не занялась. Между тем необычайно важно установить окончательную истину, поскольку не утихают дискуссии о том, что явилось главной причиной аварии: ошибки операторов в управлении реактором или его конструктивные недостатки. Я на стороне тех, кто главной причиной считает недостатки конструкции. При этом исхожу и из простой истины: когда речь идет об атомной энергетике, то надежность оборудования должна быть такой, чтобы автоматически исключить любые происшествия, даже при ошибках операторов.
— Влияние конструктивных недостатков реактора на возникновение и развитие аварии в полной мере было установлено после рассмотрения в суде дела Брюханова и других сотрудников станции. Так, может, в связи с этими вновь открывшимися обстоятельствами их следует признать невиновными и извиниться перед людьми, которые несправедливо были приговорены к длительным срокам заключения?
— Да, открылись новые обстоятельства. И в свете их вопрос о виновности или невиновности работников станции может решить только новое судебное рассмотрение. Но я бы не смешивал вину директора станции и вину других руководителей и операторов. Директор виноват в том, что своевременно не дал правдивую информацию об уровне радиационной загрязненности территории станции, скрыл истинные масштабы аварии. И за это, и только за это, он должен был нести ответственность. Другие работники, по моему мнению, невиновны. Так что дело действительно подлежит пересмотру. Вместе с тем надо, наконец, в судебном порядке определить меру вины и ответственности конструкторов реактора, его разработчиков и научных руководителей.
— Реакторов типа чернобыльского на территории бывшего Союза - шестнадцать. Устранены ли на них те конструктивные недоработки, которые способствовали аварии? Каково положение на самой Чернобыльской станции?
— Насколько мне известно, многие из тех конструктивных недоработок, которые способствовали возникновению и развитию аварии, устранены. Так, увеличена скорость опускания стержней защиты, сделано устройство для сброса избыточного пара, проведен и ряд других модернизаций.
Но главный конструктивный недостаток - отсутствие на этом реакторе приспособления, которое способно локализовать аварию, - бетонного колпака. Ведь он при любых непредсказуемых случайностях просто не позволил бы радиации вырваться наружу. Однако контейнмент на станциях этого типа невозможно установить не только из-за его бешеной стоимости (как об этом говорилось в печати), но и потому, что огромные размеры реактора просто технологически не позволяют это сделать. Именно поэтому конструкция типа чернобыльской, уверен, с самого начала просто не должна была иметь права на жизнь.
Надо отдавать себе отчет в том, что на реакторах этого типа какая-то доля риска при отсутствии колпака-предохранителя все же остается. Увы, придется ждать, когда они просто выработают свой ресурс и будут постепенно выводиться из строя действующих.
Что касается самой Чернобыльской станции, то Украина не имеет достаточно средств, чтобы ее закрыть, - это очень дорогое мероприятие. Остается уповать, что принятые меры по модернизации и более надежная работа операторов уберегут нас от очередной катастрофы...
Публикацию подготовила Надежда НАДЕЖДИНА
http://www.rrc2.ru/book/app6.html (http://www.rrc2.ru/book/app6.html)
Отправлено: tegeshka - 10.05.21 16:07
Приложение 6 [Газета «Труд». 3 апреля 1996 г.]Дьявол в деталях.Всё ясно было сразу после аварии,а дальше уже идёт замыливание.
Заложники реактора
Публикацию подготовила Надежда НАДЕЖДИНА
[url]http://www.rrc2.ru/book/app6.html[/url] ([url]http://www.rrc2.ru/book/app6.html[/url])
Это мне напоминает высоковольтный столб,на котором табличка "Не влазь! Убьёт!". Персонал станции ,на тот момент, залезли всё-таки на этот столб
Отправлено: Просто Самсонов - 10.05.21 16:42
Ликвидатор чернобыльской аварии Бетенков в интервью связывает чернобыльскую аварию с брежневским управлением, когда руководство атомными станциями было передано Брежневым от Минсредмаша в Минэнорго брежневскому дружбану Непорожнему. Результатом этой передачи стало резкое ухудшение качества начальства на АЭС, куда стали назначать обычную советскую хозяйственную номенклатуру - выпускников с/х институтов или вообще полную техническую безграмотность. Если карьера начальником министерства делалась личными связями с главным начальником, то сразу после передачи ему АЭС тоже самое стало происходить и на них. И чем ближе к родине Брежнева и Непорожнего (УССР) - тем, очевидно, это было сильнее. Так что не удивительно, что устроенный Непорочным бардак в отрасли бабахнул именно на родине "героя". Не съевшие, но понадкусавшие атомных яблочек номенклатурные хохлы (подчёркиваю: номенклатурные - те, кто управлял) сами себя взорвали своим бездарным управлением.
Про Непорожнего всё же скажу, что Единая энергосистема в СССР была создана при нём, что вообще-то большое достижение. Но качество управления, которого было достаточно для создания ЕЭС СССР, не хватило для грамотного руководства кадрами на АЭС, где оказались значительными риски плохого управления. И не рвануло бы в Чернобыле, рвануло бы в другом месте, т.к. проблема была общая. Так что очень хорошо для всех остальных мест рядом с АЭС, что рвануло именно рядом с Киевом, где на Чернобыльской АЭС был наибольший блат и бардак.
https://youtu.be/Dyq9h-ZdLSs
Отправлено: Dani - 10.05.21 17:18
Всё ясно было сразу после аварииКак раз таки сразу после аварии ничего ясно и не было. Даже непосредственные участники с БЩУ-4 говорили, что они не понимают, что и почему произошло.
Отправлено: tegeshka - 10.05.21 20:24
Чернобыльская авария - из-за качества советского управленияЭто украинская логика, винить всех, кроме себя
Добавлено позже:
Как раз таки сразу после аварии ничего ясно и не было. Даже непосредственные участники с БЩУ-4 говорили, что они не понимают, что и почему произошло.Это и говорит о них как специалистах,не ведали что творили
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. При чем тут национальность?
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. При чем тут национальность?
Отправлено: Dani - 10.05.21 20:40
Это украинская логика, винить всех, кроме себяПри чем тут украинская логика? На АЭС не только украинцы работали, в том числе и управленцами.
Это и говорит о них как специалистах,не ведали что творилиОни работали так, как им было написано в техрегламенте и инструкциях. Не их вина, что им выдали те данные о поведении реактора, каким они и следовали.
Вы работу оперативного персонала на АЭС даже близко не представляете, судя по вашим комментариям.
Отправлено: Котопакси - 10.05.21 21:03
Вы работу оперативного персонала на АЭС даже близко не представляете, судя по вашим комментариям.Да тут никто ничего не понимает, судя по надписям. Звон какой-то услышал в интернете, - сюда его! И отстаивать до посинения очевидную глупость. Даже участвовать в споре дилетантов нет никакого желания. Люди даже не понимают, чего говорят. Включая вас. Утверждать, что аварийный сброс стержней нельзя было отключить, - ну, что тут еще добавить... Но у остальных-то еще чудней! Вот это, например:
Всё ясно было сразу после аварии,а дальше уже идёт замыливание.И сейчас-то толком все неизвестно, специалисты до сих пор спорят, а уж "сразу после аварии"...
В уж рассуждать об эксперименте, совершенно не понимая, что такое "выбег турбины" - ну это просто катастрофа!
Ладно, общайтесь. Смешно здесь... было бы, если не последствия аварии. Радует одно: уверенность, что ни одного из здесь пишущих к реактору даже на пушечный выстрел не допустят.
Вон, просто Самсонов молодец: шлепает сюда ролики из интернета, - и вся недолга! Там еще штук триста по этой теме, как минимум, так что темы надолго хватит.
Отправлено: Dani - 10.05.21 21:19
Люди даже не понимают, чего говорят. Включая вас. Утверждать, что аварийный сброс стержней нельзя было отключитьКуда мне понимать, действительно. *JOKINGLY* АЗ-5, которая аварийный сброс стержней, как тут ее называют - это комплексный сигнал. Она может срабатывать по разным причинам, и если некоторые из сигналов можно заблокировать, по закрытию СРК, например, то заблокировать ее по повышению мощности или по скорости нельзя. Не выводятся они, и тогда не выводились физически.
Даже участвовать в споре дилетантов нет никакого желания.А жаль, мнение профессионала дорогого стоит! *YES* Но останемся со своими дилетантскими знаниями, что уж. Завтра на БЩУ схожу, погрущу по-дилетантски, у НСС спрошу, как можно полностью отключить аварийный сброс стержней.
Добавлено позже:
просто Самсонов молодец: шлепает сюда ролики из интернета, - и вся недолгаРолик со Штейнбергом я с удовольствием посмотрела. И со Столярчуком. Любопытно было. Без Просто Самсонова я бы их и не посмотрела.
Отправлено: beloff - 10.05.21 21:35
Вон, просто Самсонов молодец: шлепает сюда ролики из интернета,А Острецова, как я понимаю, никто не искал и не смотрел, придется мне "шлепнуть".
Молодец, канешь, Самсонов... у нас такой непременный член всегда участвует. Раньше, помню, Реликт был... Вася Рогов... исчо ктой то
Разворачиваемый текстhttps://www.youtube.com/watch?v=ozuNdZ0CGdw
https://www.youtube.com/watch?v=fzihrl2EUxw# (https://www.youtube.com/watch?v=fzihrl2EUxw#)
https://www.youtube.com/watch?v=VZTrJtqjpdQ# (https://www.youtube.com/watch?v=VZTrJtqjpdQ#)
https://youtu.be/WB_eg0Js4DU (https://youtu.be/WB_eg0Js4DU)
https://www.youtube.com/watch?v=fzihrl2EUxw# (https://www.youtube.com/watch?v=fzihrl2EUxw#)
https://www.youtube.com/watch?v=VZTrJtqjpdQ# (https://www.youtube.com/watch?v=VZTrJtqjpdQ#)
https://youtu.be/WB_eg0Js4DU (https://youtu.be/WB_eg0Js4DU)
Отправлено: Котопакси - 10.05.21 21:45
Но останемся со своими дилетантскими знаниями, что уж. Завтра на БЩУ схожу, погрущу по-дилетантски, у НСС спрошу, как можно полностью отключить аварийный сброс стержней.Речь о реакторе на ЧАЭС на тот момент, а не о тех, которые после аварии в Чернобыле, как это тут называют, на других АЭС, да и на остальных трех блоках самой ЧАЭС в том числе, усовершенствовали с учетом произошедшего. В том числе в Курчатове (вы, как я понимаю, о реакторах на этой, т.е. Курской АЭС, речь ведёте?). Неужели это непонятно!?
Добавлено позже:
А Острецова, как я понимаю, никто не искал и не смотрел,Есть еще Золотарев. Он про разлом под 4-м блоком, как о причине аварии. Не путать с землетрясением как таковым, над чем любят товарищи, Золотарева не читавшие, а слышавшие лишь звон, как тут и принято, посмеяться.
А вообще, удивительные совпадения: Дятлов, Золотарев, следователь Иванов (я уверен, люди, так глубоко посвященные в тему Чернобыля, знают, какое отношение имеет следователь Иванов к Чернобылю). Не тот самый, конечно, другой. Но совпадение фамилии интересное.
Отправлено: Dani - 10.05.21 22:10
Речь о реакторе на ЧАЭС на тот момент, а не о тех, которые после аварии в Чернобыле, как это тут называют, на других АЭС, да и на остальных трех блоках самой ЧАЭС в том числе, усовершенствовали с учетом произошедшего. В том числе в КурчатовеХорошо, спрошу у того НСС, который работал в 1986 году СИУРом, до модернизации. Он же должен помнить, мог ли он все сигналы по АЗ-5 вывести напрочь, оставив только включение сброса стержней от кнопки. *YES*
Отправлено: Котопакси - 10.05.21 22:23
Хорошо, спрошу у того НСС, который работал в 1986 году СИУРом, до модернизации. Он же должен помнить, мог ли он все сигналы по АЗ-5 вывести напрочь, оставив только включение сброса стержней от кнопки.Спросите лучше главного монтажника РБМК на той станции (и не только на той) и действующего преподавателя по конструкции реакторов этого типа. Если действительно нужна истина, а не подгонка под свое случайное утверждение чего бы то ни было.
Добавлено позже:
Есть еще Золотарев. Он про разлом под 4-м блоком, как о причине аварии.Кому интересно, наберите в любом поисковике "Второй доклад МАГАТЭ". Читать довольно нудно, долго, но... Если хотите разобраться, надо. Это не попсовый ролик какой-нибудь из интернета.
Отправлено: beloff - 10.05.21 22:35
Он про разлом под 4-м блоком,да, есть такой докюмент.
Отправлено: Dani - 10.05.21 22:37
Спросите лучше главного монтажника РБМК на той станции (и не только на той) и действующего преподавателя по конструкции реакторов этого типа.А действующий преподаватель по конструкции реакторов РБМК лучше, чем действующий персонал на реакторах этого типа? =-O
Вот с монтажником РБМК той станции проблема - жив ли, и кто он, где он...
Отправлено: tegeshka - 11.05.21 00:41
При чем тут украинская логика? На АЭС не только украинцы работали, в том числе и управленцами.Украинская логика в поиске виноватого
Цитирование
Они работали так, как им было написано в техрегламенте и инструкциях.В инструкции написано про минимум в 15 стержней?Правильно,написано. И чья вина что они вытащили эти стержни,понимая что делать этого нельзя категорически,но они это сделали. И реактор со всеми своими недостатками тут не виновен, конструкторы всё предусмотрели и предупредили.Видимо надо было в инструкции написать, что перед вытаскиванием стержня ,хотя бы одного из последних 15,выстрелить себе в голову,чтоб этого не допустить(про стержень).Вот в этом они виновны,да.
Цитирование
Не их вина, что им выдали те данные о поведении реактора, каким они и следовали.А в этом их не обвиняют.Их действия привели к взрыву,вот в этом их обвиняют.
Цитирование
Вы работу оперативного персонала на АЭС даже близко не представляете, судя по вашим комментариям.Работу оперативного персонала не представляю,да,стезя другая,но грамотный специалист от неграмотного тем и отличается,что видит недостатки,и не допускает их. Тем более на таких опасных обьектах.
Кто мешал отказаться от этого испытания,если программа коряво написана?Беда в том ,что корявой программа стала после аварии.
Отправлено: Просто Самсонов - 11.05.21 05:28
А Острецова, как я понимаю, никто не искал и не смотрел, придется мне "шлепнуть".Прежде чем слушать конспирологический бред Острецова неплохо было бы прояснить роль этого человека в создании ядерных реакторов. С 1980 по 2008 он работал заместителем директора ВНИИ атомного машиностроения по науке, в этом институте создали водо-водяные реакторы серии ВВЭР. Оттуда его уволили за критику атомной отрасли России. Через суд он восстановился, но критику не прекратил, и в 2016 году его окончательно уволили из атомной промышленности. С тех пор он выносит мозг пользователям интернета.
Отправлено: Belfanio - 11.05.21 21:06
Как показал печальный опыт Фукусимы, тип реактора не особо важен для успешного уничтожения станции. И японское руководство точно также решило, что деньги важнее. И врали так, что нашим и не снилось. Причем спокойно уничтожили три реактора. И количество жертв больше.Для успешного уничтожения станции необходимо, прежде всего, по дебильному выбрать площадку, затем - по дебильному скомпоновать размещение основных сооружений, а дальше - не учесть стихийные силы. Я про Фукусиму.
Отправлено: Просто Самсонов - 12.05.21 07:19
Для успешного уничтожения станции необходимо, прежде всего, по дебильному выбрать площадку, затем - по дебильному скомпоновать размещение основных сооружений, а дальше - не учесть стихийные силы. Я про Фукусиму.В Японии невозможно предсказать где будет следующее землятресение, потому-что весь архипелаг - одна большая сейсмически опасная зона. Ну так получилось, что эпицентр землятрясения был в 180 км от станции. Но она выдержала это землятресение 9 баллов. Погубило реакторы цунами высотой 15 метров, которая залила резервные дизеля и вообще всё оборудование. Я очень сильно сомневаюсь, что существуют защитные дамбы такой высоты. Это стихия, и при современных технологиях строительства ей ничего невозможно противопоставить. Ну разве если только построить АЭС под землей. Но это будет стоить очень дорого.
Отправлено: tol2013 - 12.05.21 09:33
Реакции деления начались из-за попавшей на нижние уровни воды, однако когда жидкость высохла, реакции усилились
Активировалась реакции деления в отдельных массах ядерного топлива, которые остались под завалами реакторного зала четвертого энергоблока.
Об этом со ссылкой на Институт проблем безопасности атомных электростанций (ИПБАЭС) пишет Science.
Во время аварии 1986 года часть активной зоны реактора расплавилась вместе с урановыми топливными стержнями, их циркониевой оболочкой, графитовыми стержнями и другими материалами. Все это превратилось в лаву, которая затекла в подвалы и там затвердела. В эту смесь входят около 170 тонн урана (~95% исходного топлива реактора).
Со временем туда начала просачиваться вода, которая и стала катализатором, запустившим реакции. Вода замедляет нейтроны, помогая расщепить ядра урана, и размывает радиоактивные залежи топливосодержащих материалов.
https://www.sciencemag.org/news/2021/05/nuclear-reactions-reawaken-chernobyl-reactor (https://www.sciencemag.org/news/2021/05/nuclear-reactions-reawaken-chernobyl-reactor)
Отправлено: Belfanio - 12.05.21 10:46
Ну разве если только построить АЭС под землей.Не надо было всю. Надо было дизель-электростанцию. Я же и говорю о размещении основных сооружений. А, дизель-электростанция к ним относится.
Блоки повзрывались именно потому, что нечем и неоткуда было питать ГЦНы (ЛЭПы, куда было бы еще, может, время подключиться, тоже посносило цунами).
Добавлено позже:
В Чернобыльском реакторе начались новые ядерные реакцииИнтересно. Попробую проверить по своим каналам. В Киеве и Минске.
Отправлено: Просто Самсонов - 12.05.21 11:06
Не надо было всю. Надо было дизель-электростанцию. Я же и говорю о размещении основных сооружений. А, дизель-электростанция к ним относится.Последний блок Фукусимы ввели в эксплуатацию в 1979 году, тогда ещё не случился Чернобыль, и требования МАГАТЭ были весьма расплывчатые. А вообще-то самые безопасные ядерные реакторы давно известны. Стоят на подлодках. Только дорогие они для гражданского использования. Росатом мог бы неплохо заработать, если бы сотрудничал с правительством Японии. Но боюсь, что в ближайшие годы подвижек в этом направлении не предвидится из-за незакрытого вопроса по Курилам.
Блоки повзрывались именно потому, что нечем и неоткуда было питать ГЦНы (ЛЭПы, куда было бы еще, может, время подключиться, тоже посносило цунами).
Отправлено: arfaxad - 12.05.21 19:50
Доктор технических наук, профессор, лауреат премии Ломоносова Владимир Кузнецов
прокомментировал в беседе с RT сообщения СМИ о новых ядерных реакциях на Чернобыльской АЭС.
«Эти реакции не прекращались, они постоянно идут, потому что те помещения, в которых эти
реакции обнаружены, — самые грязные после аварии. Именно через эти помещения (так называемые
подаппаратные помещения, то есть это под реактором), через которые эта масса в виде расплавов
различных радионуклидов и конструкционных элементов протекала и опускалась ниже.
Естественно, все радионуклиды, которые были в ядерном реакторе, они поучаствовали во всех этих
расплавах, продолжают там находиться и будут продолжать там находиться.
Так это будет до тех пор, пока они не все распадутся, а это тысячелетия», — пояснил эксперт.
Специалист отметил, что эти проблемы давно изучены специалистами Курчатовского института.
«Выходили монографии на эту тему, где было полное описание всего этого. В этих подаппаратных
помещениях вот этого расплава 60 тонн — ориентировочная величина. Всего ядерного топлива
в реакторе РБМК порядка 190 тонн. Конечно, какое-то количество было выброшено в окружающую
среду, но львиная часть осталась внутри ядерного реактора. Естественно, идут эти процессы
распада, но они есть и будут идти. Для этого и первый саркофаг сделали, а после этого сделали
второй саркофаг... И датчики там стоят, которые это контролируют», — заключил собеседник RT.
https://ru.rt.com/ignw (https://ru.rt.com/ignw)
Ранее в научном журнале Science была опубликована статья учёных, которые предупредили о новых
ядерных реакциях на Чернобыльской АЭС :
https://www.sciencemag.org/news/2021/05/nuclear-reactions-reawaken-chernobyl-reactor (https://www.sciencemag.org/news/2021/05/nuclear-reactions-reawaken-chernobyl-reactor)
По словам специалистов, в массе уранового топлива, похороненного в глубине реакторного зала
атомной электростанции, снова начинаются реакции деления.
https://russian.rt.com/science/news/861404-ekspert-chernobyl-yadernye-reakcii (https://russian.rt.com/science/news/861404-ekspert-chernobyl-yadernye-reakcii)
Отправлено: superskeptik - 12.05.21 21:46
Реакции деления начались из-за попавшей на нижние уровни воды, однако когда жидкость высохла, реакции усилилисьВыделенное жирным вызывает вопросы. Ответов (сходив по ссылке) я не нашел.
Отправлено: beloff - 13.05.21 01:43
Разворачиваемый текстhttps://youtu.be/vpCw3K04aoY
Отправлено: idemidov - 15.05.21 00:02
Но, с другой стороны, была ли у Легасова мотвация самоубийцы? Тогда, почему Александров не стал вешаться, Дятлов? Тоже чушь, вроде.Легасов весьма рефлексирующий был. Плюс какая-то нехорошая история вроде у него с сыном случилась (афёра с отгоном в зону отчуждения автомобиля и получением страховки?).
Дятлов был на суде и во всех интервью на 100% уверен в своей правоте, винил только разработчиков РБМК.
Александров был небожителем и старцем, его и не трогали. Даже резкий и критичный в своих записках Легасов не щадит многих и не щадит РБМК, но автора РБМК Александрова щадит, т.к. чтит как учителя,
Отправлено: Просто Самсонов - 15.05.21 05:23
Легасов весьма рефлексирующий был. Плюс какая-то нехорошая история вроде у него с сыном случилась (афёра с отгоном в зону отчуждения автомобиля и получением страховки?).Александров не был разработчиком. Его институт только курировал Научно-исследовательский и конструкторский институт Доллежаля. Но и Николай Антонович Доллежаль сам у ватманов не стоял, поскольку был 1899 года рождения, и ему было больше 80 лет. Ватманы царапали технические негры, за которыми толком никто не смотрел из-за старости их руководителей. Техническая задача была поставлена по-крестьянски просто: слепите нам чудо-самовар, да подешевле. И негры слепили. Сэкономили на всем, что смогли: на корпусе (его просто не было), защитном колпаке, и датчиках. В добавок разнесли сборки так, что реактор стал "тормознутым" и неуправляемым. А всё из-за того, что атомными станциями рулил друг Брежнева Непорожний. Ну и не удивительно, что АЭС рванула на его родине.
Дятлов был на суде и во всех интервью на 100% уверен в своей правоте, винил только разработчиков РБМК.
Александров был небожителем и старцем, его и не трогали. Даже резкий и критичный в своих записках Легасов не щадит многих и не щадит РБМК, но автора РБМК Александрова щадит, т.к. чтит как учителя,
Добавлено позже:
не совсем. Чем с японцами торговать? Лесом и нефтью - так опять всепропальщикам не мил будешь... рисом? рыбой - торгуем - из под полы, правда. Контрабандируют наши рыбачкИ понемногу. А такто японский рынок шибко специфический и попасть на него нелегко. Встречал - есть два частных кабеля в Японию - но то опять торговля ресурсами, собссно. Чего японцам не хватает? Только ресурсов.Китайцы живут за счет просроченных японских патентов. Все что считается устаревшим в Японии - продают за бесценок китайцам. Те же самые китайские мопеды Альфа, которыми наводнили Россию - это бывшие японские разработки. Япония - это лидер в разработке новых технологий. Илон Маск ничего нового в технике не придумал, за 10 лет до его Теслы японцы уже вовсю выпускали электромобили, правда малыми сериями и с малой мощностью двигателей.
К сему, думается, задруживать с ними вдолгую нет смысла - китайцы их вырежут в недалеком будущем. И прально сделают.
Отправлено: Просто Самсонов - 15.05.21 13:03
Вам такой мотив увольнения не кажется вопиющим? Или данная отрасль вне критики? Всёттке 28 лет быть заместителем директора по науке в институте, проектирующем реакторы... не писька собачья. Можить, прислушайся к его критике - и Чернобыля не было бы?Острецова, его же за что уволили ?
Росатом начал программу "Прорыв", с целью создания замкнутого ядерного цикла, перехода на реакторы на быстрых нейтронах и извлечению из отходов новых трансурановых элементов. С этой целью Росатом за деньги захоранивает в наших хранилищах иностранное отработанное топливо, и попутно его разбирает на компоненты.
http://proryv2020.ru/o-proekte/ (http://proryv2020.ru/o-proekte/)
А Острецов говорит, что это ошибочный путь. Солнце скоро остынет, земля превратится в безжизненную ледяную пустыню, якобы людям придется искать другую планету, и единственным доступным топливом для межзвездных путешествий для них будет чистый уран. В общем полный ахтунг. Поэтому дескать уран нужно беречь, никому не продавать, а обогощать и складывать внутри России. Чтобы тогда, когда пробъет час икс мы смогли заправить свои звездолеты и улететь отсюда нафиг, ну а кто промотал свои ядерные запасы соответственно останутся погибать на Земле.
Что я на это могу на это сказать? Солнце действительно когда-нибудь остынет. Ученые говорят, что запасы водорода на нашем светиле подойдут к концу где-то через шесть с половиной миллиардов лет. Но дедушке Острецову не дожить до этих времен, ему сейчас уже стукнуло 82 года, и думать ему нужно не о гипотетических межзвездных путешествиях, а о своих бренных земных делах, о завещании наконец. По-хорошему было бы неплохо, если бы его осмотрел психиатр, мало ли чего у него с головой могло случиться за его долгую трудовую жизнь, но к сожалению такое лечение у нас исключительно добровольное, и никто не может к нему принудить иначе, кроме как по решению суда. А запасов урана на нашей планете столько, что ещё не одну сотню лет будут его добывать, ну а там может с термоядерным синтезом что-нибудь получится. Надеяться нужно на лучшее, а не запугивать население гипотетическими угрозами, с которыми человечество возможно никогда не столнется.
Месторождения урана на карте мира:
https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/11a1/000b6fc8-75bfc15f/img1.jpg (https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/11a1/000b6fc8-75bfc15f/img1.jpg)
Отправлено: tegeshka - 15.05.21 15:36
https://zen.yandex.ru/media/id/5ea110d6947b27102f9f077a/chernobylskaia-aes-chast-5-chto-proishodit-vnutri-sarkofaga-609d7800f0f5e96e9baa0589
Отправлено: beloff - 15.05.21 16:20
А Острецов говорит, что это ошибочный путь. Солнце скоро остынет,У автора этих слов, вероятно, свой какой то Игорь Николаевич. Ув.ДТН пропагандирует идею перехода на деление У-238, (поскольку его гораздо больше) ускорителем нейтронов (который собссно одной кнопкой управляется ВКЛ/ВЫКЛ), а У-235(которого мало) поберечь для космических полетов на ядерных ракетах - которые когда-никогда будут(да и есть уже). Вроде бы все то же самое - космос, полеты к други планетам, уран... да? Но какова подлость!
Для полетов же к другим звездам уран не годится - кому как не И,Н, это знать. Увы, в тырнетах этих ваших распространенный прием - сморозить какую нибудь чушь, приписать ее другому и с умным видом разоблачить.
В рот корове руку... да?
Отправлено: Просто Самсонов - 15.05.21 17:58
У автора этих слов, вероятно, свой какой то Игорь Николаевич. Ув.ДТН пропагандирует идею перехода на деление У-238, (поскольку его гораздо больше) ускорителем нейтронов (который собссно одной кнопкой управляется ВКЛ/ВЫКЛ), а У-235(которого мало) поберечь для космических полетов на ядерных ракетах - которые когда-никогда будут(да и есть уже). Вроде бы все то же самое - космос, полеты к други планетам, уран... да? Но какова подлость!Сейчас в мире всего четыре промышленных реактора на быстрых нейтронах: два у нас, один у индусов, один у американцев. Ежели они работают на халявном уране-238, то чего их никто не торопится строить, а те что ранее были построены все позакрывали? А потому-что теплоносителем выступает металлический натрий, который при малейшем попадании воды приводит к взрыву. В качестве теплоносителя можно использовать так же сплав свинца с висмутом или ртуть. Но хрен редьки не слаще. Пролив ртути - это 100% отравление персонала, со свинцом проще, но реактор невозможно заглушить - свинец остывает и твердеет. Вот поэтому эти реакторы в основном проектируют для военных целей. У военных хотя бы какой-то порядок можно обеспечить.
Для полетов же к другим звездам уран не годится - кому как не И,Н, это знать. Увы, в тырнетах этих ваших распространенный прием - сморозить какую нибудь чушь, приписать ее другому и с умным видом разоблачить.
В рот корове руку... да?
А мечтать-то не вредно, и к звездам летать не вредно. Только пока уран-235 дешев, его и будут использовать. Когда подорожает - тогда и нужно будет репу чесать. К тому времени наверное и решатся технологические проблемы с реакторами на быстрых нейтронах.
Отправлено: tegeshka - 15.05.21 18:21
Сейчас в мире всего четыре промышленных реактора на быстрых нейтронах: два у нас, один у индусов, один у американцев. Ежели они работают на халявном уране-238, то чего их никто не торопится строить, а те что ранее были построены все позакрывали? А потому-что теплоносителем выступает металлический натрий, который при малейшем попадании воды приводит к взрыву.%-)
Если вы,даже, на мгновение всунете два пальца в розетку, Вас успеет стукнуть током 8-)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - мат запрещен, даже криптованный
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - мат запрещен, даже криптованный
Комментарий модератора
Сообщение отредактировано
Сообщение отредактировано
Отправлено: beloff - 16.05.21 01:30
: два у нас, один у индусов, один у американцев.А у японцев?
Добавлено позже:
Просто Самсонов с телефона пишет, статьи Вики и даже сообщения юзеров целиком не умещаются. И еще торопится.
Индийский реактор посчитал, а китайский нет... кроме того никак неясно - у нас два исследовательских реактора или два энергетических? У нас и того и другого по два - официально. Если исследовательские то их в мире осталось меньше чем пальцев на руке - все позакрывали - ниасилели. А если энергетические то их в мире всего два действующих - оба наши. И оба на жидком натрии.
Кроме того, как всегда невпопад - Острецова изгнали за проталкивание идеи(в частности) деления У-238 пучком ускоренных(в ускорителе) нейтронов. Что позволило бы не кадмиевыми стержнями тормозить самоподдерживающуюся ядерную реакцию, а регулированием интенсивности нейтронного облучения массы топлива ниже критической. Нажал на кнопку в аварийной ситуации - ускоритель выключилсо. Лектричество перестало поступать в электромагниты, нейтроны(на самом деле протоны) перестали ускоряться - деление прекратилось. Вынужденная, а не самоподдерживающаяся реакция деления.
Это к реакторам на быстрых нейтронах имеет отношение чисто по созвучию и тут и там нейтроны, там ускоренные, здесь быстрые... да не один ли herr - главное Острецову диагноз поставить поскорей.
В науке сильная конкуренция - и Просто Самсонов путающий быстрые нейтроны с ускоренными, конечно всем там быстро диагнозов понаставит.
Отправлено: Просто Самсонов - 16.05.21 04:25
А у японцев?А у японцев был один единственный на быстрых нейтронах, и тот угробили. То у них сварщики не умеют электроды держать, трубу плохо проварили, в 1995 году три тонны натрия вылилось на пол и начался пожар. Пятнадцать лет ремонтировали реактор, наконец в 2010 году запустили. Но и тут не повезло. Полгода проработал, пришло время сменить ТВЭЛ. Криворукий японский рабочий, видимо от страха перед ядреной энергией, потными маленькими ладошками не удержал стальную трубу весом три тонны, которая полетела внутрь реактора, и всё там покурочила. Ну что, поцокали языками, выкинули верхонки в мусорку, и разошлись по кабинетам. Не судьба японцам юзать дешевый уран-238. Оно ведь мощное оборудование требует железных нервов и крепких мужских рук. А они там все шпингалеты метр пятьдесят с кепкою. Так и сидят теперь возле водо-водяных и паровых самоваров. Не осилила япония эту планку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B7%D1%8E (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%AD%D0%A1_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B7%D1%8E)
Отправлено: Belfanio - 16.05.21 04:40
Оффтоп (текст не по теме)... не удержал стальную трубу весом три тонны, которая полетела внутрь реактора, и всё там покурочила.У нас то ли на ЗАЭС, то ли на ЮУАЭС рассказывали про такой случай. Некий "дядя Вася" из местного обслуживающего наемного персонала взял и с другом ("дядей Петей") спилил "болгаркой" метров 30-40 неактивного силового кабеля (блок стоял на реконструкции), который питал чуть ли не ГЦН. Ну, и унесли домой, сдали на металлолом, чтобы опохмелиться. И, это при том (не знаю, как там у японцев), что после терактов 11 сентября в США, у нас раза в 3-4 начали тщательнее относиться к внешней безопасности, включая прием на работу местных.
Отправлено: beloff - 16.05.21 05:11
А у японцев был один единственный на быстрых нейтронах, и тот угробили. То у них сварщики не умеют электроды держать, трубу плохо проварили, в 1995 году три тонны натрия вылилось на пол и начался пожар. Пятнадцать лет ремонтировали реактор, наконец в 2010 году запустили. Но и тут не повезло. Полгода проработал, пришло время сменить ТВЭЛ. Криворукий японский рабочий, видимо от страха перед ядреной энергией, потными маленькими ладошками не удержал стальную трубу весом три тонны, которая полетела внутрь реактора, и всё там покурочила. Ну что, поцокали языками, выкинули верхонки в мусорку, и разошлись по кабинетам. Не судьба японцам юзать дешевый уран-238. Оно ведь мощное оборудование требует железных нервов и крепких мужских рук. А они там все шпингалеты метр пятьдесят с кепкою. Так и сидят теперь возле водо-водяных и паровых самоваров. Не осилила япония эту планку.Таки вы вспоминайте это дело иногда - когда будете рассказывать про кетайцев, использующих просроченные японские патенты. Патент на роняние лома кетайцы не используют, а используют реактор на быстрых нейтронах. В Педии должен быть.
Добавлено позже:
А они там все шпингалеты метр пятьдесят с кепкою.я тоже так думал - пока не увидел япошат на монтаже оборудования ЛПЦ 4. Нормального роста, если меньше, то чуть, физически сильные(тяжести поднимают хорошо), много очкариков. Работают интенсивно, почти не разговаривают, гыр-гыр - и потащили. Гыр- гыр - распаковали. Гыр-гыр - краном установили.
Отправлено: Просто Самсонов - 16.05.21 05:24
Кроме того, как всегда невпопад - Острецова изгнали за проталкивание идеи(в частности) деления У-238 пучком ускоренных(в ускорителе) нейтронов. Что позволило бы не кадмиевыми стержнями тормозить самоподдерживающуюся ядерную реакцию, а регулированием интенсивности нейтронного облучения. Нажал на кнопку в аварийной ситуации - ускоритель выключилсо. Лектричество перестало поступать в электромагниты, нейтроны(на самом деле протоны) перестали ускоряться - деление прекратилось. Вынужденная, а не самоподдерживающаяся реакция деления.Да какой нам токомак с ураном-238 ? Мы трубы не умеем варить! Примерно треть аварий на АЭС из-за банальных сварных швов. У нас ведь как к сварщикам относятся ? Правильно, как и ко всем монтажникам. Уставший он, или отдохнувший - никого не волнует. Должен идти и варить шов. А потолочный шов варить тяжелее, чем таскать бетон лопатой. Поварил-поварил, ушел на перекур. Пришел с перекура, полчаса осталось до обеда. Думает если по-нормальному варить, то на обед опоздает. Поэтому накидал по-быстрому шлака, снаружи нормально, пойдет. Вы скажете: но ведь есть же дефектоскопия, рентгеном светят. Правильно, светят. Но на АЭС сотни сварных стыков. Все проверить невозможно. Проверяют выборочно. Поэтому иногда бракованные сварные стыки остаются незамеченными. И хорошо, если такой стык потек при запуске реактора. Сварщик конечно получит по шее, но хоть персонал успеет что-то сделать. А если такую трубу порвет ночью, когда основная часть персонала АЭС на отдыхе, а в зале только дежурная смена? А тогда вот и случается авария.
Не доросли мы ещё технологически до реакторов на быстрых нейтронах. Папуасы мы. Две тысячи лет работаем с металлами, а жидкость из одной емкости в другую под давлением 50 атмосфер гарантированно перегнать не можем. То электроды сырые, то сварному в туалет захотелось, в общем пока не судьба. Нужна другая, высокая культура производства. Личная ответственность нужна. Может быть даже нужна новая технология соединения труб. Например не сварка, а литье труб с флянцами. Но тогда встанет проблема с совместимостью материала прокладок и теплоносителя. В общем работы ещё много нужно сделать, чтобы использовать дешевый уран-238.
Отправлено: beloff - 16.05.21 05:33
Да какой нам токомак с ураном-238 ?там не токамак.
Насчет прочего не могу ничего сказать, Таки думаю, дефектоскопия там сплошная. По крайней мере мне бы так хотелось думать.
Отправлено: Belfanio - 16.05.21 05:36
Оффтоп (текст не по теме)Может быть даже нужна новая технология соединения труб. Например не сварка, а литье труб с флянцами. Но тогда встанет проблема с совместимостью материала прокладок и теплоносителя. В общем работы ещё много нужно сделать, чтобы использовать дешевый уран-238.У Вернера фон Брауна (ФАУ-2, Атласы, Сатурн-5) и у С. Королева (Р-1 и Р-7) тоже не сразу полетели. Придумать красивый проект - это одно, а сделать (из нужных материалов, которые ещё надо понимать как изготовить, отдельно!) - другое.
Отправлено: Просто Самсонов - 16.05.21 05:38
там не токамак.Да ничего подобного. На ленинградской АЭС в 80-х годах потекла магистраль. Когда слили воду и распилили стык, то оказалось, что он был проварен только снаружи, а внутри был всунут непроваренный электрод.
Насчет прочего не могу ничего сказать, Таки думаю, дефектоскопия там сплошная. По крайней мере мне бы так хотелось думать.
Отправлено: Belfanio - 16.05.21 06:59
А, у нас, в Украине, беда была в том, что негде было впихнуть эти 43 энергоблока.
Так, вот, суть документа (страниц на 40, и с штук 25 подписями уважаемых замминистров, атомщиков, геологов-академиков и эксплуатационщиков с других АЭС) в том, что на протяжении 2-х лет эта комиссия ездила по УССР и изучила аж 18 потенциальных новых площадок. Ни одна из них не была признана пригодной. Либо нет воды, либо плохая геологическая ситуация, либо слишком близко к городу (к примеру, площадка под Киевскую АТЭС).
Отправлено: Галчонок - 16.05.21 09:24
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (https://taina.li/forum/index.php?msg=1257884)
Отправлено: Belfanio - 16.05.21 22:59
Лет, эдак, 10 назад существовали серьезные потуги развить атомную энергетику, как самую "зелёную" (то есть, экологически чистую).
Ну, типа, мы настроим еще 5-7 станций по 3-4 блока, а отходы будем хоронить не на каждой станции отдельно, как сейчас практикуется, а на промплощадке Чернобыльской АЭС, там всё равно грязно. Построим там централизованное хранилище отработанного топлива.
Ну, и вообще, как мне г-н Бронников (тогдашний директор Запорожской АЭС) рассказывал: "Вы, экологи, ошибаетесь! Нет радиоактивных отходов. Не бывает. То, что получается в процессе, это нельзя называть отходами, а нужно называть, примерно, как "временно неиспользуемые радиоактивные материалы". Потому что, со временем, из этих материалов, когда появятся новые технологии, можно будет сделать... что-нибудь!". *ROFL*
Так вот. Возвращаясь к площадкам.
Тема муссировалась очень активно и всячески пропагандировалась в СМИ. И, вот. Кто, то из журналистов (которых я никогда не любил, любил только своих знакомых, которые никогда не перевирали), пустил "жареную утку", что Кабинет министров написал Постановление об новых 9-ти площадках под АЭС. Наша группа посмотрела по гугль-карте, а там такие площадки, уж, где просто воды нет. Мы пошли к атомщикам. Они сказали - "липа". И, само Постановление не нашлось (у нас есть в Интернете официальная открытая для всех База данных Верховной Рады, там все документы чиновничьи есть, включая приказы по министерствам, даже).
То есть, наша государственная "тайна" в том, что кроме рек Припять (ЧАЭС, где уже ничего невозможно, лет эдак на 25000), Южный Буг (ЮУАЭС) и Днепр (Энергодар, ЗАЭС) у на ставить станции больше негде.
Хмельницкая и Ровенская "отдыхают". Там тоже нет воды и сложная геологическая обстановка.
Крымская АЭС была почти достроена и "умерла". Сейчас является местом паломничества любителей экстремального "индастриал-туризма".
Пробовали разработать проект на Днестровском гидроэнергоузле, но от него быстро отказались. Из-за, опять же, суперсложной геологической и сейсмической ситуации. Там ГАЭС еле построили. Лет за 40 :)
Можно попробовать в ОРДЛО построить (на Северском Донце). Как бацька Лукашенка у себя на Зап. Двине пробует. Да?
Отправлено: tegeshka - 17.05.21 09:37
Можно попробовать в ОРДЛО построить (на Северском Донце). Как бацька Лукашенка у себя на Зап. Двине пробует. Да?*ROFL* Это вам надо у ДНР и ЛНР спрашивать. *YES*
После того что вы там натворили, даже задумываться об этом дикая глупость %-)
Отправлено: arfaxad - 18.05.21 21:28
Крымская АЭС была почти достроена и "умерла". Сейчас является местом паломничества любителей экстремального "индастриал-туризма".похоже что и весь пост только ради этого эффектного противопоставления.
да, вот так бывает, по причине исторического эволюционизма, всё течёт и всё меняется.
исторические реалии, политика, экономика, люди меняются, мышление меняется, технологии и прочее
в той нестабильной обстановке когда БН разрешил брать отколовшимся столько сколько те утащут
гарантии безопасности уже базировались на национальных авось, на наших авось и на их авось
я почти 15 лет тогда работал в радиационной гигиене, прекрасно помню что первым делом все наши
подразделения на Кубани оснастили РУБ-01П6, и пошла сплошная радиометрия продукции из тех мест
интересное было время, особенно радиометрия стройматериалов, металлолома, или просто грибов ..
возьмёшь в Ростове на рынке вязанку сухих грибов, посчитаешь натолкав в сосуд Маринелли до краёв,
а потом решаешь класть их в суп или выкинуть ) времена были ещё те
Отправлено: Просто Самсонов - 19.05.21 10:16
Отправлено: San4es - 22.05.21 14:13
Как бацька Лукашенка у себя на Зап. Двине пробует. Да?Не пробует.Верхнедвинская площадка-всего лишь одна из потенциальных под АЭС была,причём-не вторая и не третья в списке.
Отправлено: San4es - 22.05.21 22:57
Крымская АЭС была почти достроена и "умерла". Сейчас является местом паломничества любителей экстремального "индастриал-туризма".Вроде-в этом году пинцет ей придёт.
Отправлено: Belfanio - 23.05.21 04:22
Не пробует.Верхнедвинская площадка-всего лишь одна из потенциальных под АЭС была,причём-не вторая и не третья в списке.Первая площадка изначально планировалась на беларусской части Днепра. А, с Днепра пьют воду 70 % тех, кто живёт в Украине. Поэтому, правительства в начале 2000-х не смогли договориться. Поэтому, площадку перенесли на В. Двину.
В этих переговорах немного пришлось принимать участие тогда, 20 лет назад. Меня приглашали как спеца по водным ресурсам.
Добавлено позже:
Вроде-в этом году пинцет ей придёт.San4es, ее чего - разбирать будут на запчасти?
Просто, я про это не знаю, пока что.
Отправлено: San4es - 23.05.21 09:31
San4es, ее чего - разбирать будут на запчасти?Да.Решено демонтировать под ноль.А то каждый год экстремалы убиваются.
Просто, я про это не знаю, пока что.
Добавлено позже:
Первая площадка изначально планировалась на беларусской части Днепра. А, с Днепра пьют воду 70 % тех, кто живёт в Украине. Поэтому, правительства в начале 2000-х не смогли договориться. Поэтому, площадку перенесли на В. Двину.Так ли важно наличие реки?
Несостоявшаяся Минская АТЭЦ-ныне ТЭЦ-5 под Руденском (в Дружном)-рек нету,выкопан пруд-охладитель.БелАЭС-то же самое.
Отправлено: Belfanio - 23.05.21 15:47
Да.Решено демонтировать под ноль.А то каждый год экстремалы убиваются.О, Боже! А, вы представляете, сколько это стоит денег? :)
Так ли важно наличие реки?Да! Очень важно! Можно привести пример Южноукраинской. Там тоже, изначально сделали пруд на достаточно малой реке Большой Ташлык. Но, когда ввели 3 блока в эксплуатацию, обнаружили, что река с годами мелеет, пруд не наполняется должным образом, поэтому там и зимой, а тем более летом, чуть ли не вскипает вода. А, еще планируется строить 4-й и 5-й.
Несостоявшаяся Минская АТЭЦ-ныне ТЭЦ-5 под Руденском (в Дружном)-рек нету,выкопан пруд-охладитель.БелАЭС-то же самое.
Поэтому, решили добраться до воды Южного Буга, который там рядом.
Также, большие проблемы с водообеспечением (в связи с уменьшением водности близлежащих рек) на Хмельницкой и Ровенской.
Собственно, у нас полностью водообеспечена только Запорожская.
Объективная вещь - сейчас природное глобальное потепление. Во-вторых, совершенно ужасный отраслевой и межотраслевой менеджмент по водопользованию. (Вода нужна, ведь, не только для АЭС). Думаю, у вас в стране так же. Просто у вас рек и водных ресурсов больше. Можно не сразу почувствовать.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)По хорошему, для хорошего водообеспечения при каждой АЭС, надо бы иметь ГАЭС (гидроаккумулирующую). Но, у нас есть такая только на Южноукраинской.
Две цели - водообеспечение дополнительное, за счёт верхнего водоёма ГАЭС, а также - сразу выравнивание пиковых нагрузок, частоты и обеспечение стабильной работы объединенной энергосистемы (ОЭС).
Понимаете ли, блок АЭС миллионник, просто так и быстро не затормозишь и не разгонишь...
В своё время, уже писал, я общался с Бронниковым, директором АЭС и его техническим директором (Запорожская АЭС). И, я у них спрашивал, зачем вы строите "энергомонстры"-миллионники, вместо того, чтобы построить много мелких - это бы упростило функционирование ОЭС, добавило маневренности? А, они ответили, что миллионники проще обслуживать, в первую очередь по топливу и техобслуживанию. А, дальше, им всё до фонаря! То есть, для них, как узких отраслевиков, все остальные соображения - вторичны! А, дальше, ребята (все остальные отраслевики - водники, сельскохозяйственники, коммунальщики и прочие), выкручивайтесь как хотите. ]:->
Две цели - водообеспечение дополнительное, за счёт верхнего водоёма ГАЭС, а также - сразу выравнивание пиковых нагрузок, частоты и обеспечение стабильной работы объединенной энергосистемы (ОЭС).
Понимаете ли, блок АЭС миллионник, просто так и быстро не затормозишь и не разгонишь...
В своё время, уже писал, я общался с Бронниковым, директором АЭС и его техническим директором (Запорожская АЭС). И, я у них спрашивал, зачем вы строите "энергомонстры"-миллионники, вместо того, чтобы построить много мелких - это бы упростило функционирование ОЭС, добавило маневренности? А, они ответили, что миллионники проще обслуживать, в первую очередь по топливу и техобслуживанию. А, дальше, им всё до фонаря! То есть, для них, как узких отраслевиков, все остальные соображения - вторичны! А, дальше, ребята (все остальные отраслевики - водники, сельскохозяйственники, коммунальщики и прочие), выкручивайтесь как хотите. ]:->
Отправлено: San4es - 23.05.21 22:49
Оффтоп (текст не по теме)По хорошему, для хорошего водообеспечения при каждой АЭС, надо бы иметь ГАЭС (гидроаккумулирующую). Но, у нас есть такая только на Южноукраинской.Понимание роли аккумулирующих электростанций(любых-на перепаде воды,на супермаховиках,на перегретом теплоносителе) только сейчас стало доходить. Что до малых АЭС-то их вряд ли вообще в мире кто-то особо строил,на ум разве что Билибинская на Чукотке и Шевченко приходят(ну и штатовская в Антарктике на МакМердо).
Две цели - водообеспечение дополнительное, за счёт верхнего водоёма ГАЭС, а также - сразу выравнивание пиковых нагрузок, частоты и обеспечение стабильной работы объединенной энергосистемы (ОЭС).
Понимаете ли, блок АЭС миллионник, просто так и быстро не затормозишь и не разгонишь...
В своё время, уже писал, я общался с Бронниковым, директором АЭС и его техническим директором (Запорожская АЭС). И, я у них спрашивал, зачем вы строите "энергомонстры"-миллионники, вместо того, чтобы построить много мелких - это бы упростило функционирование ОЭС, добавило маневренности? А, они ответили, что миллионники проще обслуживать, в первую очередь по топливу и техобслуживанию. А, дальше, им всё до фонаря! То есть, для них, как узких отраслевиков, все остальные соображения - вторичны! А, дальше, ребята (все остальные отраслевики - водники, сельскохозяйственники, коммунальщики и прочие), выкручивайтесь как хотите.
Отправлено: Belfanio - 24.05.21 02:52
Что до малых АЭС-то их вряд ли вообще в мире кто-то особо строил,на ум разве что Билибинская на Чукотке и Шевченко приходят(ну и штатовская в Антарктике на МакМердо).ДЫК! Понимаешь, в том то и дело! Мелкомощные АЭС очень хороши, маневрены, легко и быстро обслуживаемы. Но, где они сейчас используются? На подлодках, ледоколах...? В космосе ещё, кажется.
По моему мнению, лучше иметь множество мелких АЭС, чем энергомонстровые миллионники ставить на голове у крестьян, в отсутствие достаточного количества воды и в зонах геотектонических разломов. Создавать опасности.
С любой точки зрения опасно и экономически невыгодно!
Вот, например, многие считают, что атомная энергетика "зелёная", потому что не делает вредных выбросов в окружающую среду. А, это НЕ так! *YES* По атмосфере согласен. По воде и отходам - нет!
Эти огромные АЭС порождают огромные проблемы. Просто отставленные во времени. Потому что, они (АЭС) сейчас "зеленые", а через лет 20-30 они умрут навсегда и оставят собою кучу непонятно куда деваемого разного радиоактивного дерьма на большом пространстве.
Отправлено: San4es - 24.05.21 09:27
Потому что, они (АЭС) сейчас "зеленые", а через лет 20-30 они умрут навсегда и оставят собою кучу непонятно куда деваемого разного радиоактивного дерьма на большом пространстве.Ну как куда деваемого-низкоактивное всякое-в могильник на территории бывшей АЭС,облучённое топливо-страна строитель реактора заберёт.Скоро будем свидетелями,как Росатом(точнее его дочка) будет Игналинскую разбирать до "зелёной лужайки".Опыт кстати крайне полезный будет,в РФ реакторов РБМК под замену хватает.
Отправлено: Просто Самсонов - 21.06.21 08:07
Объективная вещь - сейчас природное глобальное потепление. Во-вторых, совершенно ужасный отраслевой и межотраслевой менеджмент по водопользованию. (Вода нужна, ведь, не только для АЭС). Думаю, у вас в стране так же. Просто у вас рек и водных ресурсов больше. Можно не сразу почувствовать.Нет. У нас не рек больше, а климат холоднее, и людей меньше. Вода не успевает испаряться и вытекает в ледовитый океан. На том же Енисее кому брать воду ? Там же бахчевые не растут. Вчера у нас ветер был и дубак +10с. А по прогнозу было все +20. Синоптиков за яйца надо повесить.
Отправлено: Belfanio - 21.06.21 14:42
Оффтоп (текст не по теме)Нет. У нас не рек больше, а климат холоднее, и людей меньше. Вода не успевает испаряться и вытекает в ледовитый океан. На том же Енисее кому брать воду ? Там же бахчевые не растут. Вчера у нас ветер был и дубак +10с. А по прогнозу было все +20. Синоптиков за яйца надо повесить.Считаю, что за воду, за водные ресурсы, за реки - источники пресной воды для всего, надо подвесить за то самое место не синоптиков, а чиновников разных лет (лет за 25-30, и - всех! кроме, пары человек). За менеджмент!
Говорю это ответственно, как бывший государственный советник по водным ресурсам в своей стране (три года, при бывшем Председателе государственного агентства водных ресурсов 2016-2019 гг., пока ее не уволили люди Зе...), а также как просто водный эксперт (с 1993 и по сегодня).
При таком управлении воды не будет нигде! ИМХО! ]:->
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)К примеру, у нас энергетики считают, что вода самая нужная только для них. Всё остальное - вторично.
Аграрники считают, что вода нужна, главнее всего, только для них.
Рыбники считают, что вода нужна, главнее всего, только для них.
Коммунальщики считают, что главнее всего вода для них.
Я это к чему?
Когда они все собираются на Межведомственную комиссию, и там начинается "делёж" воды между ведомствами, с битвой, как под Сталинградом (там, часто, борьба идёт на заседаниях за десять сантиметров уровня того или другого водохранилища "вверх/вниз", и за пару десятков кубов в сек сброса с плотины - "больше/меньше") то мне всегда было забавно. Почему? Потому что, у нас обязательством страны по воде первым пунктом идёт "возобновление водных ресурсов", потом "охрана водных ресурсов", лишь потом - использование. Потому что, простите, как можно делить то, чего нету в достаточном количестве и качестве, потому что за десятилятия ничего не возобновили и не охраняли?? :rl:
Аграрники считают, что вода нужна, главнее всего, только для них.
Рыбники считают, что вода нужна, главнее всего, только для них.
Коммунальщики считают, что главнее всего вода для них.
Я это к чему?
Когда они все собираются на Межведомственную комиссию, и там начинается "делёж" воды между ведомствами, с битвой, как под Сталинградом (там, часто, борьба идёт на заседаниях за десять сантиметров уровня того или другого водохранилища "вверх/вниз", и за пару десятков кубов в сек сброса с плотины - "больше/меньше") то мне всегда было забавно. Почему? Потому что, у нас обязательством страны по воде первым пунктом идёт "возобновление водных ресурсов", потом "охрана водных ресурсов", лишь потом - использование. Потому что, простите, как можно делить то, чего нету в достаточном количестве и качестве, потому что за десятилятия ничего не возобновили и не охраняли?? :rl:
Отправлено: Helga - 29.06.21 11:36
Игорь Павлов-физик-ядерщик. Он принимал участие в мероприятиях по дезактивации в Чернобыле, а также в различных международных исследовательских программах и с 2009 года расследует дело Дятлова, уделяя особое внимание анализу архивных документов и воспоминаний свидетелей. Автор наиболее известных текстовых расшифровок рукописных документов 1959 года-материалов уголовного дела, дневниковых записей и показаний членов поисковой группы - он располагает полным архивом материалов по этой теме и сотрудничает с ведущими исследователями трагедии.
Игорь умер от онкологического заболевания Чернобыль догнал?
Отправлено: idemidov - 08.07.21 19:03
San4es, ее чего - разбирать будут на запчасти?Да, в начале 2021 года было принято решение в течение этого года разобрать Крымскую АЭС. Пока огородили, но вроде пока стоит. Хочу съездить этим летом, посмотреть, пока не разобрали.
Просто, я про это не знаю, пока что.
Отправлено: Belfanio - 25.07.21 01:17
Комиссия Минсредмаша СССР и АН СССР написала, что площадка не подходит, потому что прямо почти в городе находится. И, потому что плохие грунты.
Отправлено: алчущий правды - 01.03.22 11:26
Отправлено: Antisana - 02.03.22 22:28
А ведь у них уже была авария на атомной станции связанной именно с загрузкой ядерного топлива, причем нормального, специально для этого типа реакторов разработанного, а вовсе не нестандартного.
В феврвле 1977 г. на АЭС Богунице свежую топливную сборку перед загрузкой в активную зону недостаточно качественно очистили от силикагеля, использовавшегося в качестве защиты от влажности в процессе транспортировки и хранения. В результате произошла авария, которой был присвоен 4 уровень по международной шкале. Блок вывели из эксплуатации.
Сейчас же они собираются грузить в реактор нестардарные сборки, вообще для этого типа реакторов не предназначенные. Ну,что - ума палата. Боюсь, Брюссель вообще заставит их закрыть АЭС, как уже заставил закрыть их несколько энергоблоков. А атомная энергетика дает Словакии 40% всей энергии. Это Украине можно так играться: она и далеко, и в ЕС не входит. У Словакии такой номер не пройдет. Чем думают!?
Отправлено: Flavia - 26.04.22 08:12
Помним...
https://t.me/vityzeva/55343