Годовщина аварии на Чернобыльской АЭС.

[Belfanio]

Сегодня, как бы, 35-я годовщина аварии на Чернобыльской АЭС.

В этой связи, хотелось бы вспомнить всех кто там погиб. Это была их историческая субъектная данность ("кАрма").
Но, а также, и тех, кто это сделал.

И, во-первых, обсудить, что делать, чтобы такого не повторялось никогда.

Второй аспект, - устойчивость человеческого и других организмов к радиоактивному облучению.

Третий аспект, - перспективы. В ракурсе "никогда не повторится" из-за крайне низкой вероятности (вероятно, по "тренду" - Тримайл-Айленд, Чернобыль, Фукусима..., да?).

Итак. Ночью 26 апреля 1986 года произошло полное разрушение реактора 4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной около города Припять (Украинская ССР, ныне — Украина). В результате 2-х последовательных взрывов (тепловой + ядерный) реактор был полностью разрушен. В окружающую среду было выброшено огромное количество разнообразных радиоактивных веществ, в частности - изотопов урана, плутония, йода-131, цезия-134, цезия-137, стронция-90.
 
Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В результате аварии наибольшее радиоактивное загрязнение произошло на территориях Белорусской ССР (Республики Беларусь), РСФСР (РФ), и Украинской ССР (Украины).

Что там произошло в действительности, общественность узнала, лишь только, через лет 10-15.

Эту тему я бы хотел посвятить российскому выдающемуся и героическому учёному ст. н. с. Курчатовского института Константину Павловичу Чечерову. Почему, я потом напишу сюда.

[a.fet]

Belfanio, рад Вас видеть на форуме. Тема трагическая.

[Belfanio]

Частичное цитирование из Вики:

"Константин Павлович Чечеров (15 июля 1947, СССР — 26 ноября 2012, Москва, Россия) — советский и российский ядерный физик, специалист в области ядерного топлива и радиационных материалов, старший научный сотрудник лаборатории радиационного материаловедения Курчатовского института. Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Родился в 1947 году. В 1971 году окончил МВТУ имени Н. Э. Баумана, после окончания университета работал научным сотрудником, затем старшим научным сотрудником Института атомной энергии имени И. В. Курчатова. На момент аварии занимал должность заместителя начальника отдела радиационного материаловедения.

В мае 1986 года Чечеров был командирован на Чернобыльскую АЭС. Он стал первым человеком, исследовавшим взорвавшийся четвёртый реактор ЧАЭС изнутри. Многолетние исследования непосредственно в шахте взорвавшегося реактора привели Чечерова и его коллег к выводу о ядерной природе чернобыльского взрыва (то есть вызванного самоподдерживающейся цепной ядерной реакцией) и о том, что шахта реактора пуста, поскольку, по его мнению, приблизительно 90 % ядерного топлива выброшены в биосферу Земли при взрыве на высоту от 1 до 15 км и разнесены ветрами по всему земному шару. То, что в момент взрыва не смогло покинуть шахту реактора, — частично проплавило дно реакторной шахты в самых слабых местах прохода разных стальных труб через несколько часов после взрыва и в виде расплава топлива в смеси с металлическими и бетонными конструкциями (известного как ЛТСМ — лавовые топливосодержащие материалы, в просторечии — «лава») растеклось по подреакторным помещениям: на дне паросбросного бассейна-барботера, тогда заполненного водой, в помещении под реакторной шахтой, в подвале блока. Всё физически найденное на сегодняшний день топливо в самих развалинах бывшего реактора и, в основном, под ним, едва дотягивает до 10 %, которые, по мнению Чечерова, остались в шахте после взрыва. Эти выводы резко противоречат официальной точке зрения. Результаты многолетних исследований опубликованы в различных российских и зарубежных научных изданиях и неоднократно излагались Чечеровым в интервью.

Чечеров свыше 10 лет регулярно спускался для исследований в шахту четвёртого реактора, получив при этом огромные дозы облучения. По его словам, совокупная полученная доза официально составила 2200 бэр. Он участвовал в добыче ценных артефактов из сильно зараженных радиацией помещений чернобыльской станции в первые, самые опасные недели после аварии.

Умер в Москве 26 ноября 2012 года, в возрасте 65 лет, после продолжительной и тяжёлой болезни..."

Добавлено позже:

Вообщем говоря мало кого эта авария в бывшем СССР оставила безучастным.

По самым скромным подсчётам только одних "ликвидаторов" там побывало более 600 тыс. человек со всех уголков СССР. Все они получили ту или иную дозу облучения. Местное население никто не учитывал.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Чечеров, ИМХО, это был на все времена единственный в Мире человек, который понимал ВСЁ, что случилось и что будет, и что МОЖЕТ быть, и чего НЕ может быть.
Иначе бы он не полез туда так просто, и столько не прожил лет потом.

[Helga]

https://bellona.ru/2003/07/15/vstavaj-umeret-nado-stoya/

https://youtu.be/uTecEzZ7Hm8

[tol2013]

И, во-первых, обсудить, что делать, чтобы такого не повторялось никогда.

например не загружать американское топливо в непредназначенные для него Украинские АЭС. 

[Belfanio]

например не загружать американское топливо в непредназначенные для него Украинские АЭС.

А также, например, не придумывать совершенно дебилистические эксперименты с запредельными режимами на некоторых конструктивно ущербных российских реакторах. Да, ещё и писать два варианта инструкций к тем экспериментам - один отпечатан на машинке, а другой, - такой же, но, с пометками карандашиком.

[salana45]

Чечеров, ИМХО, это был на все времена единственный в Мире человек, который понимал ВСЁ, что случилось и что будет, и что МОЖЕТ быть, и чего НЕ может быть.
Иначе бы он не полез туда так просто, и столько не прожил лет потом.

А как же академик Легасов, главный ликвилатор аварии? Именно он делал 6-ти часовой доклад в МАГАТЭ о причинах аварии, именно его нашли повешенным в собственной квартире во вторую годовщину Чернобыля. Он появился в Припяти одним из первых и провел около разрушенного 4-го блока вместо допустимых двух-трех недель около четырех месяцев. Именно он предложил засыпать с вертолетов горящий реактор смесью бора, свинца и доломитовой глины. И именно Легасов настоял на немедленной и полной эвакуации города Припяти.

Когда радиоактивное облако устремилось  в сторону Европы. Советскому Союзу грозили многомиллионные иски. Но после честного и откровенного доклада Легасова на конференции экспертов МАГАТЭ  отношение к СССР смягчилось. И тем не менее, несмотря на то, что его дважды выдвигали на звание Героя Советского Союза, за участие в ликвидации и расследование аварии, Героя ему так и не дали - просто вычёркивали из списков.

Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «На станции — такая неготовность, такая безалаберность, такой испуг. Как сорок первый год, но еще в худшем варианте". Это когда на каждом углу кричали о геройстве, а тут, - бардак, безалаберность и бог знает, что ещё.

А 27 апреля 1988 г.,  за лень до того, как он должен был огласить результаты своего расследования причин аварии на АЭС, его нашли повешенным...

Родные, что характерно, не верят в его самоубийство за день до оглашение результатов его расследования. 

[Belfanio]

https://www.chernobyltv.net/chernobyl-smotret-onlain.php

Что меня поразило в этом сериале. Где они взяли столько предметов быта и техники тех времен? От телефонов, настольных ламп до пожарных машин и автобусов.

По сюжету - очень близко к реальным событиям. Но, в итоге, всё равно списали на персонал.

К слову, трое "водолазов" - это легенда. И, никакие они не водолазы, а простые работники АЭС - добровольцы. Двое из них до сих пор живы. Один умер от совсем других причин, в 65 лет. И, никто там не нырял в радиоактивную воду, там воды было до колена. И, фон был не очень. Но, всё равно, когда они туда шли краны закрывать, то думали, что там они умрут.

Ну, и шахтёры с Кузбасса, в штольню, конечно же, не лазили голыми. В робах.

[arfaxad]

К началу года 1986 «Дуга» под Чернобылем стала уверенно обнаруживать запуски «Шаттлов» и межконтинентальных
ракет на дальности 7-9 тыс. км. В частности, удалось зарегистрировать даже взрыв «Челленджера» в январе 1986-го.
завершить модернизацию не успели — 26 апреля взорвалась Чернобыльская АЭС, в 9 км к северу от РЛС.
РЛС построили неподалёку от Чернобыльской АЭС: из-за больших потерь при прохождении сигнала за 3000 км и обратно
требовалось обеспечить огромную мощность импульса, поэтому станция была ОЧЕНЬ прожорливым потребителем энергии.
Приёмный комплекс антенн — «Чернобыль-2» — потреблял около 10 МВт, а оценки потребления передатчика — «Любеч-1»
в Черниговской области — очень сильно разнятся, от 8 МВт до 160 МВт в импульсе.
лишь с развалом Советского Союза широкая общественность выяснила, почему СССР ни в какую не признавался
в существовании «Русского Дятла». Сказать, что «да, это мы тут вам мешаем немножко, извините», было решительно
невозможно: источником сигнала была полностью засекреченная загоризонтная радиолокационная станция «Дуга»,
расположенная в украинских лесах — комплекс объектов «Чернобыль-2» и «Любеч-1». По разной информации, станция
работала в диапазоне 5-28 МГц. Она входила в систему раннего предупреждения о ракетном нападении и через
Северный Полюс «просвечивала» часть территории США.  :
Загоризонтный Дятел: недолгая история объекта «Чернобыль-2»
https://habr.com/ru/company/mailru/blog/351212/
https://habra.js.org/post/351212

[Belfanio]

https://www.youtube.com/watch?v=vMcTL_bgKjk&t=3503s#

Д-р Чечеров у макета развалин 4-го энергоблока ЧАЭС.

Добавлено позже:

К началу года 1986 «Дуга» под Чернобылем стала уверенно обнаруживать запуски «Шаттлов» и межконтинентальных
ракет на дальности 7-9 тыс. км.

А, это тут при чём?

[nvry70]

Родные, что характерно, не верят в его самоубийство за день до оглашение результатов его расследования.

Ну, у нас традиция имитировать самоубийство через повешение. Можно вспомнить наиболее громких: Есенин, Цветаева...

[Belfanio]

Ну, у нас традиция имитировать самоубийство

В фильме обыграно и это. Типа, заговор молчания, преследование КГБ. Чушь, вроде.
Но, с другой стороны, была ли у Легасова мотвация самоубийцы? Тогда, почему Александров не стал вешаться, Дятлов? Тоже чушь, вроде.

[salana45]

В фильме обыграно и это.

Про фильм говорить, по-моему, вообще неуместно. Ни о чём это. Фантазии откровенных дегенератов. Дешёвое кино для рубки бабла на раскрученной теме.
Мы их популяризируем, чтоб они побольше просмотров (читай - денюх) нарубили? Бельфанио, так хорошо вы начали тему, а опустились до банальной рекламы низкопробного кинца... На трагедии  вашей (да и моей тоже в советское время, не сейчас, конечно) любимой Украины в том числе. Печально, родной. Очень печально.

Давайте лучше о реальной трагедии на Чернобыле, а не о постановочных коммерческих дешёвых  кинах. Не гоже делать бизнес на смертях. Тем более, этот отхожий промысел пропагандировать.

[arfaxad]

А, это тут при чём?

возможно что есть прямая связь, обесточить военный объект, питать его стало нечем,
такое энергопотребление не обеспечить дизельгенераторами )

[salana45]

Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «На станции — такая неготовность, такая безалаберность, такой испуг. Как сорок первый год, но еще в худшем варианте".

Кстати, тогда в "Правде", главной газете ЦК КПСС, а значит, и страны, тоже говорили об этом. Клеймили, как тогда принято было выражаться, сотрудников АЭС.
Так что, думаю, тут не в этом причина... дважды отказа академику, проведшему четыре месяца (дольше всех) всесто пары недель на реакторе 4-го блока, в отказе от присвоения ему звания Героя. Двукратного отказа с последующей странной смертью. Но ведь кто-то представлял его на это звание на каком-то очень серьёзном  основании! И делалось это дважды!

Вот хорошо бы найти не исправленный и не фальсифицированный доклад академика Легасова в Вене на конференции МАГАТЭ, а протокол его оригинала. В архивах наверняка есть. Многое тогда может стать понятным.

[Belfanio]

Выводы МАГАТЭ.

"... 25-29 августа 1986 года состоялась конференция экспертов МАГАТЭ, посвященная анализу причин аварии на ЧАЭС и радиологическим последствиям катастрофы. С докладом о причинах, последствиях и уроках Чернобыльской катастрофы выступил академик В.А. Легасов. Этот доклад (INSAG-1) был опубликован в журнале «Атомная энергия» (том 61, выпуск 5, ноябрь 1986г.) под названием “Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ”.
Дополнения к Докладу №1 (INSAG-1) были сделаны в 1993 г. [то есть, через 7 лет! - примеч. моё] и в документах МАГАТЭ зафиксированы как отчёт INSAG-7.
INSAG - International Nuclear Safety Advisory Group - Международный консультативный комитет по ядерной безопасности МАГАТЭ."

Избранные цитаты (ключевые выводы)

INSAG-1
"Первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации.
Насыщенность современного мира потенциально опасными промышленными производствами, значительно усугубляя последствия военных действий, ставит в новой плоскости вопрос о бессмысленности и недопустимости войны в современных условиях.

[при чём тут это, не очень понятно - примеч. моё]

"Еще одна сторона ядерной безопасности — недопущение ядерного терроризма.
Авария ни ЧАЭС ещё раз продемонстрировала опасность выхода ядерной энергии из-под контроля и дала почувствовать, к каким разрушительным последствиям может привести её военное применение.
Разрабатывая и решая задачи безопасного использования атомной энергии, абсурдно одновременно разрабатывать пути и способы наиболее опасного и бесчеловечного её применения."

INSAG-7
"Достоверно не известно, с чего начался скачок мощности, приведший к разрушению реактора.
До настоящего времени ни одной из научных организаций в СССР не опубликована достаточно обоснованная цельная версия, доказательно объясняющая зарождение и развитие аварийного процесса.
Расчеты американских специалистов не подтверждают утверждение об изменении мощности и взрыве в течение минуты испытаний.
Отсутствует упоминание о каком-либо внешнем теплофизическом возмущении.
Сделать окончательное заключение о правомерности или ошибочности действий персонала не представляется возможным из-за противоречивости требований регламента.
В работах INSAG содержание концепции "культура безопасности" выведено за рамки чисто эксплуатационной деятельности и охватило все виды деятельности … даже высшие сферы управления, в том числе законодательную и правительственную, которые согласно концепции должны формировать национальный климат, при котором безопасность является делом ежедневного внимания.
В стране полную ответственность за безопасность эксплуатируемых станций практически никто не несет… Право принимать решение оторвано от ответственности за него… Опасные объекты есть, а несущих за них ответственность нет.
Исследования причин Чернобыльской аварии нельзя считать завершенными, и они должны быть продолжены с целью установления истины и извлечения необходимых уроков для будущего."

http://magate-1.narod.ru/

Добавлено позже:
Релиз ЧАЭС.

Насколько, я понимаю, от 2012 года.

(обратите внимание на отличия выводов МАГАТЭ 1986, 1993 года и выводов в этом релизе)

"Причины и масштабы аварии
Анализ причин аварии выполняли организации и отдельные специалисты как в бывшем СССР, так и за его пределами. Можно сформулировать три главные причины, которые обусловили предаварийное состояние реактора и катастрофический рост его мощности:

- перед аварией реакторная установка находилась в таком физическом и теплогидравлическом состоянии стабильности, которое могли нарушить даже незначительные возмущения. Такое состояние реактора было предопределено действиями персонала и возникло до начала испытания режима выбега генератора. Все параметры реактора перед началом испытаний, кроме оперативного запаса реактивности, находились в пределах, разрешенных технологическим регламентом;

- непосредственным импульсом для возникновения аварии явился ввод в действие системы аварийной остановки реактора, что из-за порочной конструкции стержней регулирования и защиты привело к вводу в реактор положительной реактивности и началу разгона мощности;

- этот разгон принял катастрофический масштаб из-за большого парового коэффициента реактивности, который присущ реакторам большой мощности канального типа (РБМК-1000), и влияние которого особенно велико на низком уровне мощности (незначительное содержание пара).

Таким образом, непосредственными причинами аварии явились нейтронно-физические и конструктивные особенности реактора РБМК-1000, реализации которых способствовали действия персонала. К основным недостаткам реактора РБМК-1000 в его исполнении по состоянию на 1986 год следует отнести:
- низкую скоростную эффективность системы управления и защиты реактора (ввод стержней управления и защиты в реактор производился за 18 секунд, в то время, как на реакторах других типов он составлял 2-4 секунды), что не позволяло системе управления и защиты справиться с быстропротекающими процессами;
- конструкцию стержней управления и защиты, которая приводила к тому, что при определенных обстоятельствах аварийная защита не останавливала реактор, а вводила в него положительную реактивность и становилась инициатором разгона мощности реактора;
- недопустимо высокий плотностной (паровой) коэффициент реактивности, в результате чего, во-первых, в определенных режимах общий мощностной коэффициент реактивности реактора становился положительным и, во-вторых, снижение плотности теплоносителя в реакторе, независимо от причины, приводило к катастрофическому росту мощности;
- - двугорбое по высоте поле энерговыделения, которое в совокупности с недостатками системы управления и защиты реактора создавало предпосылки для формирования в нижней половине реактора квазисамостоятельной активной зоны с недопустимо высокой скоростью роста мощности в случае срабатывания аварийной защиты реактора при малом оперативном запасе реактивности.

Именно эти недостатки реактора РБМК-1000 стали причинами аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Они были следствием допущенных создателями реактора отступлений от требований безопасности, формализованных в ПБЯ 04-74 («Правила ядерной безопасности атомных электростанций»), и ОПБ–73 («Общие положения обеспечения безопасности атомных электростанций при проектировании, строительстве и эксплуатации»). Оба документа действовали при проектировании второй очереди Чернобыльской АЭС.

К этому следует добавить, что реактор РБМК-1000 и проект Чернобыльской АЭС, в целом, обладали и другими существенными отступлениями от требований нормативных документов. В частности, проектом АЭС была предусмотрена ограниченная система локализации аварии, в состав герметичного контура которой была включена лишь часть реактора и систем его охлаждения. И, что еще важнее, проектом не были предусмотрены приборы контроля и информации оператору об оперативном запасе реактивности, не говоря об автоматической защите реактора при отклонениях этого параметра за установленные пределы. Но именно этот параметр, при его снижении ниже определенного значения, превращал аварийную защиту, которая при любых обстоятельствах должна была остановить реактор, в инструмент разгона его мощности.

Анализ действий персонала, споры о которых продолжаются до сегодняшнего дня, показал, что персонал действительно совершил ряд ошибок, но степень его вины была сознательно преувеличена в информации, представленной СССР в МАГАТЭ в 1986 году. Авария, в силу своих масштабов затронувшая многие страны мира, разрушила миф о непогрешимости советской ядерной науки и техники. Скрыть масштабы аварии, а также ее последствий не удалось. Надо было найти причины, которые в наименьшей степени раскрывали бы истинную картину положения дел и не ставили под сомнение качество советской техники. Так и появился лозунг - виноват персонал. Санкционирован этот подход был политическим руководством страны.

Критическую роль в инициировании и развитии аварии сыграло то, что создатели реактора РБМК-1000, зная о его недостатках, не поставили о них в известность эксплуатационный персонал и не проинструктировали его о том, как надо действовать, чтобы предотвратить их проявление. В результате технологический регламент и инструкция по эксплуатации реактора содержали указания, действия в соответствии с которыми в определенных режимах работы могли привести к катастрофическим последствиям. Так, например, после завершения испытаний выбега генератора ночью 26 апреля 1986 года, категорически нельзя было останавливать реактор нажатием кнопки АЗ-5, как это предписывалось технологическим регламентом по эксплуатации реактора РБМК-1000, но персонал об этом не знал. Порочная практика создателей реактора РБМК-1000 скрывать информацию об известных им его недостатках стала причиной неадекватной подготовки персонала к действиям в нерегламентной ситуации.

Результаты исследований организации - главного конструктора реактора РБМК-1000, опубликованные в 1993 году, позволяют прекратить дискуссию о технических причинах аварии. Конструкторами реактора показано, что ядерно-физические и теплогидравлические особенности, а также конструктивные недостатки вели к разрушению реактора РБМК-1000 даже при проектной аварии на малой мощности. Также было подтверждено, что лишь «реализация мероприятий, последовавшая после аварии на Чернобыльской АЭС, приводит к тому, что во всем исследованном диапазоне начальной мощности максимальная проектная авария с обесточиванием не вызывает опасного изменения мощности, и быстрая аварийная защита останавливает реактор». Таким образом, главный конструктор подтвердил, что реактор был обречен в силу своих проектных характеристик и лишь ждал реализации соответствующих исходных условий. 26 апреля 1986 года эти условия были созданы действиями персонала.

Отдельные детали аварии можно уточнять, но основные выводы останутся прежними. Авария вызвана недооценкой и пренебрежением возможными негативными эффектами известных физических явлений. Чрезвычайно важно с целью извлечения уроков на будущее понять, что привело к возможности многолетней эксплуатации ядерной установки с недостатками, которые привели к катастрофе, и осознать, что необходимо делать, чтобы предотвратить аварии в будущем.

Недостатки реакторов РБМК-1000 были известны задолго до аварии, и этот факт подтвержден многими документами. Существовали планы модернизации этих реакторных установок. Однако они либо не реализовывались, либо реализовывались крайне медленно. В частности, положительный выбег реактивности при вводе стержней регулирования и защиты в активную зону реактора, который послужил «спусковым крючком» катастрофы, был экспериментально определен и документально зафиксирован в декабре 1983 года при пусковых испытаниях блока №1 Игналинской АЭС и блока №4 Чернобыльской АЭС. Этот эффект и его возможные последствия для безопасности рассматривались Институтом атомной энергии им. И.В.Курчатова (Научный руководитель проекта РБМК-1000) и Научно-исследовательским институтом энерготехники (Главный конструктор РБМК-1000), и результаты этой дискуссии были известны руководителям всех АЭС с реакторами РБМК-1000 и вышестоящих организаций.

Однако ни научный руководитель, ни генеральный конструктор не несли ответственности за безопасность АЭС. Эксплуатирующей организации, в признанном цивилизованным миром понимании, несущей полную ответственность за безопасность, в СССР в то время не существовало. В стране отсутствовало, включая высший государственный уровень, то, что сегодня во всем мире признано как «культура безопасности». Важность возникших опасений для безопасности была недооценена, и меры, которые могли предотвратить катастрофу, реализованы не были.

СССР, безусловно, достиг значительных успехов в развитии ядерной науки и техники, особенно в военной области. Однако эти успехи чрезмерно политизировались. В то же время скрывались недостатки и ошибки, приводившие к крупным авариям на ядерных установках как гражданского (Ленинградская АЭС, 1975 год, Чернобыльская АЭС, 1982 год и т.д.), так и военного (Челябинск, 1957 год, бухта Чажма, 1985 год и т.д.) назначения. В стране отсутствовал должный государственный контроль деятельности ядерных ведомств (до 1984 года фактически такого контроля не существовало). Все это привело к тому, что в ядерной энергетике утвердились настроения непогрешимости, суть которых наиболее точно отражает формула: «советские ядерные реакторы - лучшие в мире». Это также красноречиво проявилось в реакции на аварию, происшедшую на американской АЭС «Три Майл Айлэнд» в 1979 году, когда руководители ядерной отрасли СССР заявили, что «при социализме такая авария невозможна». Политический престиж государства доминировал и подавлял основное условие мирного использования ядерной энергии - обеспечение ее безопасности.

В начале 80-х годов, после аварии на американской АЭС «Three Mile Island», в СССР начали проявляться тенденции критической переоценки безопасности АЭС. Однако объективные оценки безопасности отечественных реакторов были заблокированы авторитетами и руководителями советской ядерной науки и техники. Роль независимой экспертизы, в первую очередь со стороны государственных органов регулирования ядерной безопасности, была практически нулевой. Сильный и независимый орган ядерного регулирования, который является основой государственного режима ядерной безопасности, до аварии 1986 года в СССР практически не существовал.

Политизация ядерной науки и техники СССР, создаваемый годами имидж их исключительности и непогрешимости, отсутствие независимого ядерного регулирования и эффективного государственного контроля безопасности ядерной энергетики являются коренными причинами Чернобыльской трагедии.

До сегодняшнего дня продолжает жить миф о том, что ядерная наука и техника СССР имели неограниченные финансовые и материальные ресурсы. Это справедливо, если говорить о том, что было предназначено для военных целей. В действительности ядерная энергетика испытывала хроническую нехватку средств, в первую очередь на прикладные исследования в обоснование безопасности и надежности, экспериментальной отработки оборудования и т.д. Достаточно сказать, что затраты на научно-исследовательские работы в обоснование безопасности АЭС в СССР были более чем в 10 раз ниже, чем в США, но это стало известно только после падения «железного занавеса». Отсутствие средств на создание экспериментальной стендовой базы, закупку современной вычислительной техники, на проведение исследований и разработку технологии обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом, создание качественной дозиметрической аппаратуры, создание тренажеров - все это в том или ином виде проявилось как при аварии, так и в ходе ликвидации ее последствий. Можно совершенно обоснованно заявить, что экономические основы обеспечения ядерной безопасности в СССР не были решены, и не играет роли причина такого положения - непонимание проблемы или отсутствие средств. Важно то, что безопасность ядерной энергетики не была обеспечена экономически.

Истинные причины аварии были впервые сформулированы Правительственной комиссией по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС и ликвидации ее последствий. Действительно, Правительственная комиссия ответственными за аварию назвала руководителей Чернобыльской АЭС, которые «допустили грубые ошибки в эксплуатации станции и не обеспечили ее безопасность». Однако населению СССР и широкой мировой общественности стали известны только эти выводы - акт комиссии был засекречен. На самом деле, Правительственная комиссия ответственными за аварию также назвала:
- Министерство энергетики и электрификации, допустившее порочную практику проведения различных испытаний и нерегламентных работ в ночное время, и отсутствие контроля над этими работами; терпимо относившееся к физико-техническим недостаткам реакторов РБМК-1000; не добившееся от Главного конструктора и Научного руководителя реализации мер для повышения надежности этих реакторов; не обеспечившее надлежащей подготовки эксплуатационных кадров;
- Министерство среднего машиностроения, не принявшее своевременных мер по повышению надежности реакторов типа РБМК в полном соответствии с требованиями «Общих положений обеспечения безопасности атомных станций при проектировании, сооружении и эксплуатации»; не предусмотревшее достаточных технических решений обеспечения безопасности реактора;
- Госатомэнергонадзор, не обеспечивший надлежащего контроля соблюдения правил и норм по ядерной и технической безопасности; не в полной мере использовавший предоставленные ему права; действовавший нерешительно, не пресекавший нарушения норм и правил безопасности работниками министерств и ведомств, атомных станций, предприятий, поставляющих оборудование и приборы.

Правительственная комиссия остановилась и на инженерно-технических аспектах аварии. В частности, Комиссия отметила, что система аварийной зашиты реактора не выполнила своих функций, и что авария произошла из-за недостатков реактора, в частности:
- наличия положительного парового коэффициента реактивности;
- проявления положительного общего мощностного коэффициента реактивности, который должен быть отрицательным при всех нормальных и аварийных режимах;
- неудовлетворительной конструкции стержней системы управления и защиты реактора, которые вводили положительную реактивность при начальном движении их в активную зону;
- отсутствия в проекте реакторной установки устройства, показывающего значение оперативного запаса реактивности и предупреждающего о подходе к опасному пределу

По существу, Правительственная комиссия еще в мае 1986 года признала, что реактор РБМК-1000 обладал серьезными конструктивными недостатками, которые и послужили причиной его взрыва с катастрофическими последствиями.

Горькое и безнадежно запоздалое признание причин аварии, политическую оценку произошедшему дал последний съезд КПСС (газета «Правда» от 14.07.1990 года): «В условиях административно-командной системы бывшим руководством страны допущены крупные просчеты в выработке научно-технической политики в области атомной энергетики и защиты населения в экстремальных условиях. Минэнерго, Минсредмаш, Минздрав, Госкомгидромет, Госатомэнергонадзор, Академия наук, Гражданская оборона проявили неспособность обезопасить жизнь и здоровье населения, оказались неподготовленными к принятию необходимых первоочередных мер. Самонадеянность и безответственность ряда ведущих ученых, руководителей министерств и ведомств, причастных к разработке, строительству и эксплуатации АЭС, их утверждения об абсолютной безопасности атомных электростанций привели к фактическому отсутствию государственной системы работ в чрезвычайных ситуациях».

Подтверждением справедливости акта Правительственной комиссии и резолюции последнего съезда КПСС является решение комиссии Минсредмаша (май 1976 года), созданной после аварии на Ленинградской АЭС в 1975 году. Комиссия тогда пришла к выводу, что не решена проблема положительного парового эффекта реактивности, отсутствуют средства экстренного гашения цепной реакции деления, которые были бы способны компенсировать положительную реактивность, выделяющуюся при быстром росте паросодержания в активной зоне. Там же зафиксирована позиция Курчатовского института о необходимости внедрения дополнительной, более быстрой аварийной защиты. Таким образом, принципиальные причины, предопределившие аварию, были названы за десять лет до катастрофы.

Но меры по их устранению реализованы не были и конструкторы не предупредили эксплуатационников о последствиях реализации просчетов, допущенных при создании реактора, и не дали рекомендации персоналу, как надо действовать в критических ситуациях, пока не будут реализованы меры, исключающие проявление проектных недостатков реактора.

Медлительность в устранении выявленных дефицитов безопасности РБМК-1000 объяснить трудно, но совокупность беспечности и самоуверенности с недостатком знаний стали одной из коренных причин аварии. Бесспорным фактом является и то, что важные для безопасности детали сознательно не доводились до персонала. Персонал практически ничего не знал об аварии на Ленинградской АЭС 1975 года и других эксплуатационных инцидентах на этой головной в серии АЭС с реакторами РБМК-1000. Один из важнейших принципов безопасности -учет опыта эксплуатации однотипных энергоблоков - игнорировался.

Генеральным директором МАГАТЭ для анализа причин Чернобыльской аварии была создана международная группа экспертов по ядерной безопасности (INSAG). Ее первый доклад преследовал именно эту цель. В нем акцент был сделан на ошибки персонала. Очевидно, что INSAG самостоятельного сбора материалов об аварии не проводила, а руководствовалась искаженной информацией, предоставленной советской стороной в 1986 году. Позднее, на основании исследований, проведенных советскими и зарубежными специалистами, доклад INSAG-1 был пересмотрен, и в 1993 году был выпущен новый доклад, INSAG-7, который и признан сегодня во всем мире как наиболее объективный документ о причинах и обстоятельствах аварии на Чернобыльской АЭС.

Возвращаясь к собственно аварии, следует кратко дать информацию о развитии событий 25-26 апреля 1986 года на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС, которые привели к аварии. Снижение мощности энергоблока для вывода его в плановый ремонт было начато около часа ночи 25 апреля, и к 4 часам утра мощность энергоблока была стабилизирована на уровне 50% от номинальной. Была начата подготовка энергоблока к проведению испытаний и выводу его в ремонт. Однако в 14 часов поступила команда диспетчера энергосистемы продолжить работу энергоблока на 50% уровне от номинальной до прохождения максимума нагрузок. Разрешение диспетчера на останов энергоблока было получено только в 23 часа 10 минут. Следует отметить, что на протяжении нескольких часов, примерно с 7 часов утра и до 14 часов, расчетный оперативный запас реактивности был несколько ниже допустимого, но главный инженер АЭС, на основании имеющейся информации о состоянии оборудования и руководствуясь технологическим регламентом, разрешил работу энергоблока на мощности.

В 00 часов 28 минут при штатной операции перехода с одной системы регулирования на другую старший инженер управления реактором (СИУР) не справился с управлением, и мощность реактора снизилась до 30 МВт тепловых. Около 1 часа ночи СИУР восстановил автоматическое управление реактором и стабилизировал его мощность на уровне 200 МВт тепловых, который был определен руководителем испытаний. Это было отклонение от программы испытаний, которые должны были быть проведены на мощности 700 МВт тепловых. Однако работа на мощности 200 МВт тепловых технологическим регламентом по эксплуатации реактора РБМК-1000 не запрещалась.

До настоящего времени продолжаются жаркие дискуссии и попытки найти того, кто дал команду на восстановление мощности реактора, подразумевающие, что именно эта команда привела к аварии. Такая команда не требовалась. Оператор допустил ошибку и стремился ее исправить. С позиций сегодняшнего дня следует отметить, что это было роковое решение -правильнее было бы реактор остановить.

В 01 час 23 минуты при стабильных параметрах реактора, что подтверждается последними записями регистрации параметров вычислительным комплексом СЦК «Скала», начаты испытания. В 01 час 23 минуты 40 секунд при отсутствии каких-либо отклонений в режиме работы реактора, отсутствии каких-либо сигналов предупредительной или аварийной сигнализации, испытания закончены, и по команде начальника смены энергоблока СИУР выполняет штатное действие - нажимает кнопку АЗ-5 для того, чтобы остановить реактор. Последняя запись в оперативном журнале оператора реактора: «01.24. Сильные удары. Стержни СУЗ остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт».

Непосредственным импульсом для начала аварийного процесса явилось нажатие кнопки «АЗ-5». Порочная конструкция стержней управления и защиты вызвала ввод в активную зону реактора положительной реактивности. Начался разгон его мощности. Он принял катастрофический характер из-за большого (около 5[3 эфф.) парового коэффициента реактивности, влияние которого особенно велико при близком к нулю содержании пара в активной зоне.

Низкое значение ОЗР не только ухудшало условия управления реактором, что было известно персоналу, но и оставляло реактор без аварийной защиты, чего персонал не знал. Прибор контроля ОЗР проектом не был предусмотрен. Штатная система расчета ОЗР по программе «Призма» не давала информации оператору, поскольку на низком уровне мощности работала неустойчиво - величина ОЗР в момент нажатия кнопки АЗ–5 была определена расчетом уже после аварии. Оператор мог сделать оценку ОЗР по кривым отравления, которая была приведена в инструкции по управлению реактором. Такая оценка дала бы ему в час ночи 26 апреля величину ОЗР в районе 15-16 стержней РР (разгрузка энергоблока началась в 23 часа 10 минут 25 апреля при ОЗР в 26 стрежней РР).

Низкая мощность реактора и большой расход теплоносителя, близкий к нулевому недогрев теплоносителя на входе в активную зону обусловили высокую чувствительность реактора к внешним возмущениям. Таким образом, непосредственными причинами аварии явились нейтронно-физические, теплогидравлические и конструктивные особенности реактора РБМК-1000, реализации которых способствовали действия персонала. Очевидно, что реактор был обречен в силу своих проектных характеристик и лишь ждал реализации соответствующих исходных условий. 26 апреля 1986 года эти условия были созданы. Детали аварийного процесса можно уточнять, но основные выводы останутся прежними.

Персонал действительно произвел ряд действий, которые ухудшили ситуацию. Существенное влияние на устойчивость системы оказало подключение дополнительных главных циркуляционных насосов. Но эта операция не запрещалась технологическим регламентом, и она была предусмотрена программой испытаний. Запрет на такую операцию появился уже после аварии. Информация СССР, представленная в МАГАТЭ, содержала обвинения персоналу в выводе ряда защит. На самом деле все защиты реактора по физическим параметрам были включены, в том числе по превышению мощности и скорости нарастания мощности. Накладки технологических защит находились в положениях, предписанных эксплуатационной документацией 1986 года. Единственное отклонение - была изменена установка защиты по уровню воды в барабан - сепараторах, но это не повлияло ни на возникновение, ни на развитие аварии.

Персонал действительно вывел из работы систему аварийного охлаждения реактора. Но, во–первых, это было предусмотрено программой испытаний, и, во–вторых, это не запрещалось технологическим регламентом. Но систему аварийного охлаждения следовало ввести в штатный режим при переносе времени останова и испытаний энергоблока по команде диспетчера энергосистемы на более поздний срок.

Следует отметить, что даже если бы все действия, инкриминированные персоналу информацией СССР, направленной в МАГАТЭ в 1986 году, действительно имели место, они никак бы не сказались на возникновении и развитии аварийного процесса.

В соответствии с п. 10.12 инструкции по эксплуатации реактора и п.12.4 технологического регламента, остановка реактора производится нажатием кнопки АЗ-5. Именно так и поступил СИУР, получив команду на остановку реактора после завершения испытаний. И именно это регламентное действие оказалось роковым. Аварийная защита реактора при низком оперативном запасе реактивности сыграла роль спускового крючка аварии, а высокий положительный плотностной эффект реактивности привел к развитию аварии катастрофических масштабов. Неоспоримым фактом является то, что аварийная защита высшего уровня не только не спасла реактор, но и вызвала аварию.

Ни руководство электростанции, ни, тем более, оперативный персонал, не выбирали оборудование, на котором им предстояло работать. Коллектив электростанции должен был освоить оборудование, которое ему поставили, научиться управлять этим оборудованием. Но наступил момент, когда справиться с реактором оператор не смог: разработчики реактора не дали ему необходимой информации. В технологическом регламенте и инструкциях не были указаны те ограничения, незнание которых потом поставили в вину персоналу. Операторы попали в режим, который не был описан и не был запрещен ни одним из действующих к моменту аварии документом.

Выше уже были отмечены некоторые коренные причины аварии. К ним следует добавить еще несколько. В СССР отсутствовало ядерное законодательство. Только в конце 80-х годов прошлого столетия стало формироваться понимание того, что нужен закон, регламентирующий деятельность в ядерной области, включая разрешительную систему, права и обязанности ее участников. Но такой закон в СССР так и не был принят.

Меньше претензий можно было бы предъявить к нормативной базе, существовавшей в те годы. Но и в ней существовало немало уступок реактору РБМК. Более того, его создатели не смогли выполнить большого числа нормативных требований, о чем говорилось выше. Попытки указать на это, да и любая критика РБМК-1000 глушились руководством Минсредмаша. Заслуги этого министерства, особенно в военной сфере, в создании ядерного щита страны, несомненны. В Министерстве была собрана интеллектуальная элита страны, выдающиеся ученые и специалисты. Но превращать его в государство в государстве, фактически лишать контроля, укутывать его руководителей в тогу непогрешимых оракулов - крупнейшая ошибка руководства страны, которая привела к трагическим последствиям.

К коренным причинам аварии следует отнести и режим секретности, в котором существовала советская ядерная наука и техника. Вне всяких сомнений, от такого режима пострадала прежде всего советская сторона. Создавая вокруг отечественной ядерной энергетики своеобразный «железный занавес», СССР терял возможность сопоставить свои разработки с тем, что делается в других странах мира, отставая все больше и больше по ряду важнейших направлений.

Достаточно привести один пример. В мировой практике уже в 60-х годах прошлого века стало практикой перед принятием решения о строительстве АЭС проводить тщательный анализ ее безопасности. Американский стандарт RG 1:70, регламентирующий требования к структуре и содержанию отчета, суммирующего результаты такого анализа, стал образцом для мирового ядерного сообщества. Ничего подобного в СССР не было, и практика лицензирования атомных электростанций в СССР отсутствовала. Страна чрезвычайно отстала в создании методов анализа безопасности, их математического обеспечения. Мир далеко ушел вперед в методологии анализа не только проектных, но и запроектных аварий. Чернобыльская трагедия открыла глаза на этот неприятный факт, и лишь в середине 80-х годов начала развиваться практика лицензирования АЭС, разработки и представления в регулирующие органы обоснования безопасности новых и действующих ядерных энергоблоков.

Негативную роль в создании условий, которые привели к катастрофе, сыграла не только международная самоизоляция. Ядерная энергетика практически полностью была закрыта от общественного контроля в своей собственной стране. И это тоже одна из коренных причин аварии.

Масштабы аварии оказались непомерно большими. На их преодоление истрачены и тратятся огромные ресурсы. Значительные территории надолго потеряны для обычной хозяйственной деятельности. Десятки населенных пунктов лишились своих жителей и превратились в безмолвные памятники катастрофы. Она затронула судьбы миллионов людей. Десятки тысяч лишились здоровья, а многие из них и жизни. Страшная цена за ошибки, допущенные при создании реакторов РБМК-1000.

Авария нанесла сильнейший удар по ядерной энергетике во всем мире, на многие годы затормозила ее развитие. Авария показала, что последствия ошибки оператора или создателей атомной электростанции выходят за национальные рамки. Ответственность за безопасность национальной ядерной энергетики перерастает в ответственность перед мировым сообществом. И это касается не только создателей ядерной установки и эксплуатирующего ее персонала, но и национальных регулирующих органов и высших эшелонов государственного управления.

Чернобыльская авария преподала еще один урок: необходимость поддержания эффективного международного режима безопасности ядерной энергетики. Этот урок был достаточно быстро усвоен мировым сообществом, что подтверждается деятельностью МАГАТЭ, заключением ряда важных международных конвенций, в первую очередь - конвенции по безопасности ядерных установок.

Важнейший урок: необходимость независимого государственного и общественного контроля безопасности ядерной энергетики. Только общество имеет право принимать решение о развитии ядерной энергетики, что должно быть четко зафиксировано на законодательном уровне. Но для столь ответственного решения население должно быть соответствующим образом подготовлено. Оно должно знать, что такое АЭС, в чем ее потенциальная опасность, что сделано для того, чтобы эта опасность была пренебрежимо мала. Необходимо вести повседневную, методичную работу с общественностью.

Наличие независимого и полномочного органа государственного регулирования -индикатор культуры ядерной безопасности в стране. Отсутствие такого органа или достаточных для выполнения его функций финансовых и людских ресурсов, отсутствие фактической независимости в принятии важных для безопасности решений означает отсутствие культуры безопасности ядерной энергетики в стране, нарушение международного режима ее безопасности.

Не менее важный урок Чернобыльской аварии: обязательное наличие профессионально сильной эксплуатирующей организации, способной решать связанные с ядерной энергетикой проблемы, обладающей потенциалом для оценки и управления безопасностью эксплуатируемых ядерных установок.

Наконец, еще один урок: это постоянный анализ безопасности АЭС, выявление дефицитов безопасности и их устранение. Сюда следует отнести: интенсивные научные исследования факторов, влияющих на безопасность АЭС; постоянное совершенствование нормативной базы; создание особого, ориентированного на безопасность психологического климата в коллективах эксплуатационников; постоянное повышение квалификации персонала и чувства ответственности за безаварийную работу ядерных энергоблоков.

Анализ того, что произошло 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС, - не самоцель и не должен быть обращен в прошлое. Главное - извлечение уроков для ядерной безопасности сегодня и в будущем, предотвращение самой возможности повторения аварии с серьезными радиологическими последствиями. Все, кто так или иначе связан с обеспечением ядерной безопасности, чьи решения могут прямо или косвенно повлиять на ядерную безопасность, должны понять, почему было возможно эксплуатировать то, что не отвечало требованиям безопасности, почему годами не устранялись недостатки, которые были известны и привели к аварии с катастрофическими последствиями. Это должно быть осознано, и должны быть сделаны правильные выводы."

https://chnpp.gov.ua/ru/about/history-of-the-chnpp/42-about/accident-of-1986/529-2012-02-01-08-01-38529

[Belfanio]

Про фильм говорить, по-моему, вообще неуместно. Ни о чём это. Фантазии откровенных дегенератов.

Ну, дорогой, уж, поверьте мне. Из всего, что я видел, даже документального, оно примерно соответствует тому, что было. Кроме сцены с голыми шахтёрами и сцены с "водолазами". Ну, и ещё не было такой тётеньки из Минска - это собирательный образ, как бы. А, то, что Дятлов посылал операторов машинного зала проверять, что там за дверью (то бишь, в провал реактора посмотреть), так это было.
Почему прошу поверить. Мне в то время было 21 год, я из армии вернулся. Ну, а специальность и внутренний азарт требовали, пользуясь случаем, туда куда-нибудь, напроситься на радиобиологические исследования. Нам с коллегой из группы (Биофака, Киевского, красного) казалось, что это будет просто научный "коллондайк". Ну, и попёрлись мы к начальству проситься отправить нас в "Зону" на научные исследования, придумали план исследований, заявления написали. А, наша зав. кафедрой посмотрела на нас поверх очков и сказала: "Зону" не обещаю, но позвоню декану и своим некоторым друзьям в одном НИИ, которые работают УЖЕ по близкой тематике. Езжайте ка с ними в экспедицию на дозиметрию речной воды."
Ну, и мы побежали к декану, взяли у него "бегунки" на досрочную сдачу сессии, а через три дня уже были в экспедиции. Не в самой зоне, но вокруг. Речную воду и илы измерять.
Вот, так и приобщились. Года на три.  

[SHS]

Насчет Чернобыля сперва интересная фота

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Будь это взрыв обычного гексо- али октогена, то я оценил бы его в пару тонн макс... кстати, он явно направленный - не сломал стенки блока, но пробил крышу. Даже с учетом тяжеленной крышки реактора - три от силы при любых раскладах и с большим запасом. Это мой ответ всем тем, кто пишет, что при ЯВ Отортен унесло бы "к хренам собачьим" (именно так и пишут). Здесь здание вполне можно было восстановить, если бы оно не было заражено - так что есть взрывы и взрывы.

[arfaxad]

есть же известные особенности ядерного реактора большой мощности канального, РБМК.
этот реактор одноконтурный: вода, проходя через топливный элемент (трубка с ураном, длиной метров 7
и толщиной с карандаш), превращается в пар, который сразу поступает на генератор, соответственно,
вся наведённая активность идёт туда же, вода сильно перегрета и, чтобы не кипела, находится под
давлением, преимущество РБМК - простота конструкции, использование в качестве замедлителя графита,
но, главное, возможность наработки оружейного плутония, именно по этой причине его и строили,
этот тип реактора возник еще во времена Курчатова.
возможно что может быть есть вероятность что 'Спитак', 'АдмиралНахимов', 'Чернобыль' это всё некие
такие звенья одной цепи для обострения ситуации в обществе и развала страны в целом.

[tol2013]

А также, например, не придумывать совершенно дебилистические эксперименты с запредельными режимами на некоторых конструктивно ущербных российских реакторах. Да, ещё и писать два варианта инструкций к тем экспериментам - один отпечатан на машинке, а другой, - такой же, но, с пометками карандашиком.

насчёт дебилизма лучше бы помолчали... если тогда это была трагическая  технологическая ошибка... то сейчас  на фоне очередной возни на Донбассе  с Украины начали звучать действительно дебилоидные призывы взорвать атомные реакторы Украинских АЭС, если российские войска вздумают напасть на Украину. А если вспомнить сколько невменяемых с оружием сейчас бегает по Украине в составе разных легализированных вашей  властью бандформирований.. то эти угрозы не кажутся уже фантастическими и нереальными.

Так что,если в офисе президента ещё остались вменяемые люди, им   пора увеличивать количество охраны на всех АЭС

Добавлено позже:
Волну негативных комментариев по поводу публикации в Telegram-канале Запорожской АЭС выразили читатели, 26 апреля на сайте болгарского интернет-издания «Факти».

Согласно публикации, в коллективе Запорожской АЭС найдутся «герои, у которых не дрогнет рука выполнить последний приказ» и устроить взрыв на всех реакторах страны,

Болгары сочли угрозы украинской АЭС в адрес РФ «международным террористическим актом»

собственно само сообщение:
«Если Россия попробует помешать Украине навести конституционный порядок на Донбассе и в Крыму и попытается нас уничтожить — они заплатят высокую цену! Мы можем загрузить все 13 реакторов ВВЭР-1000 ядерным топливом Westinghouse, и у нас есть герои, у которых не дрогнет рука выполнить последний приказ», — сообщалось в посте телеграмм канала Запорожской АЭС.

Добавлено позже:
Похоже Шиза косит ваши ряды, Belfanio.

Чё то как то поход в ЕС, который вы начали 7 лет назад... как то пагубно отразился не только на экономике и территориальной целостности Украины но и на умственных способностях некоторый части населения.   

Добавлено позже:
«Неужели нам мало Чернобыля и мы пытаемся повторить его снова?» - такой вопрос задают ветераны ядерной промышленности Украины в своём открытом обращении к президенту  Владимиру Зеленскому, премьер-министру страны Денису Шмыгалю и спикеру Рады Дмитрию Разумкову. Под письмом поставили свои подписи такие высокопрофессиональные специалисты, как экс-глава Госатомнадзора Украины (бывший главный инженер Чернобыльской АЭС) Николай Штейнберг, бывший директор Ровенской АЭС Владимир Коровкин, бывший директор Запорожской АЭС Владимир Бронников. Они обращают внимание администрации на безграмотное управление атомной энергетикой Украины нынешним руководством единого оператора АЭС - компании «Энергомаш».

[salana45]

на некоторых конструктивно ущербных российских реакторах

Советских, вообще-то. Тогда не делили как-то на российское или украинское.

Кстати, про ущербность. Вы, видимо, не в курсе, но Чернобыльская АЭС работала до 2000 г. На "ущербных российских реакторах". И давала 10 лет спустя после аварии 6% всей  украинской электроэнергии. Неплохо так для "ущербности"...
И почему остальные три энергоблока сразу после аварии не остановили? Четырнадцать лет "ущербные" реакторы Украину током питали только после аварии! Девять лет уже при незалэжности. Сроки эксплуатации даже у них, "ущербных",  продлевали. Тоже москали поганы не давали их закрыть? .
Странные вы люди, однако.

Комментарий модератора
Постарайтесь обойтись без разжигающих национальную рознь высказываний. Сообщение отредактировано

[Belfanio]

Кстати, про ущербность. Вы, видимо, не в курсе, но Чернобыльская АЭС работала до 2000 г. На "ущербных российских реакторах". И давала 10 лет спустя после аварии 6% всей  украинской электроэнергии. Неплохо так для "ущербности"...
И почему остальные три энергоблока сразу после аварии не остановили? Четырнадцать лет "ущербные" реакторы Украину током питали только после аварии! Девять лет уже при незалэжности. Сроки эксплуатации даже у них, "ущербных",  продлевали. Тоже москали поганы не давали их закрыть?.

Я тоже считаю это преступным и непростительным! При том, что там всё на волоске "дышало", у нас ещё и несколько землетрясений было в годы с 1986-го по 1991-й.
До сих пор считаю преступным и непростительным.

Добавлено позже:

А как же академик Легасов, главный ликвилатор аварии? Именно он делал 6-ти часовой доклад в МАГАТЭ о причинах аварии, именно его нашли повешенным в собственной квартире во вторую годовщину Чернобыля. Он появился в Припяти одним из первых и провел около разрушенного 4-го блока вместо допустимых двух-трех недель около четырех месяцев. Именно он предложил засыпать с вертолетов горящий реактор смесью бора, свинца и доломитовой глины. И именно Легасов настоял на немедленной и полной эвакуации города Припяти.

Постараюсь посильно ответить.

Легасов не был специалистом по РБМК, во-первых. Во-вторых, он не был специалистом по ликвидации подобных аварий, тем более.
А, поскольку, в первые недели после аварии, ни Легасов, ни Велихов, ни Александров, ни другие не знали, что и как правильно делать, то сделали немало лишних и ненужных вещей.
За настаивание на полной эвакуации г. Припять ему (Легасову) респект.
Но, засыпание разрушенного реактора смесью бора, свинца, доломитовой глины и песка, во первых, было красиво только в теории. Значительная, бОльшая часть этого всего, туда не попала, потому что вертушки не могли так точно сбрасывать, как надо. И, потом, там фонило жутко. Вертолётчики нахватались конкретно. Во-вторых, закупоривание части жерла разрушенного реактора вызвало горение графита. Вторичный шлейф пошёл.
В третьих, с самого начала комиссией было недооценено, а сколько же топлива осталось в реакторе, возможна ли потом цепная реакция, потом "китайский синдром" - проплавление бетонного фундамента и т. д.
На оборудование охладительной системы фундамента бросили шахтёров-угольщиков, метростроевцев - копать и монтировать систему охлаждения. Облучение получилось тоже неслабое.

Так, вот, как раз д-р Чечеров всем доказать пытался, что это не имело смысла. Потому что топлива в реакторе почти не осталось, радиоактивная "лава", которая осталась, стекла вниз в первые же часы после аварии, затвердела на нижних уровнях, и за 1-2 дня после аварии уже не представляла никакой угрозы, ни с точки зрения цепной реакции, ни с точки зрения "китайского синдрома".

[штиль]

Мне тоже есть, чью память почтить и кого вспомнить добрым словом. Лучшие парни и девчонки, цвет Карагандинского гос. Университета отправились по комсомольской путевке ликвидировать последствия аварии.Я тоже записывалась в эти добровольцы. Никого не гнали, не заставляли, дело было добровольное. Молодой задор и полное непонимание происходящего, непонимание сути страшной аварии.
Нас собрала куратор, молодая дочь профессора физических наук, и заговорщицким тоном настойчиво посоветовала не ехать. Но администрация института сама отобрала добровольцев в отряд смертников. В итоге поехали несколько старшекурсников и единственная девушка комсорг Люба.

[salana45]

Легасов не был специалистом по РБМК, во-первых. Во-вторых, он не был специалистом по ликвидации подобных аварий, тем более.

Нафига там еще один специалист по РБМК, если там своих каждый первый, плюс куча поехавших? Это во-первы.
К тому же всё, что они могли к тому времени сделать, они уже сделали. Это во-вторых.
Реактора уже не было, он давно взорвался, это в третьих.

Там нужен был не специалист по несуществующему реактору, а химик, понимающий суть происходящих реакций.
Тогда многие страны Европы собирались требовать от СССР огромных репараций за причинённый аварией ущерб. Планировалось остановить все реакторы подобного типа, а к остальным приставить надзирателя. Доклад Легасова в МАГАТЭ убедил тамошних ядерщиков-специалистов по всем реакторам, что БРМК  в трагедии не виноват, а виновны кривые руки его эксплуатантов. А потому, виновата не страна, придумавшая такие реакторы, а конкретные люди. Следовательно, репарации по боку, как и шаловливые ручонки прочь от советских реакторов.

Дальнейшая практика доказала правоту Легасова в том, что реакторы РБМК вполне надежны и безопасны. Сама Чернобыльская АЭС работа на таких реакторах еще 14 лет после аварии без единого инцидента с ними (не путать инциденты по другим причинам, где реактор не при чём). В России до сих пор работают три АЭС на реакторах РБМК (Ленинградская, Курская и Смоленская), вообще без единого инцидента с реакторами за всё время их работы, а это больше 30 лет, более того, на Курской АЭС один такой реактор запущен уже после аварии на ЧАЭС.

Так что может, не реактор виноват, а криворукость пользователей? Кстати, тогдашний директор АЭС Брюханов даже не ядерщик, как и многие другие в руководстве станцией. Представьте, если водитель кобылы  сядет за руль  Белаза и улетит в кювет, - что Белаз виноват или его конструктор?

Кстати, и следователи сказали: виноваты в аварии разгильдяйство и жадность. В случае успешного прохождения эксперимента всё руководство ждало повышение, а директора - ещё и Орден Ленина. Потому они были заинтересованы в его завершении любой ценой.
Опять же, для проведения эксперимента реактор вообще не был нужен, о чём, почему-то, многие напрочь забывают или не знают. Его и начали глушить уже, но диспетчер потребовал/попросил его не отключать. Вместо того, чтобы послать его, начальство смены побоялось, а потому решили проводили эксперимент при работающем реакторе, отсюда и началась цепь необратимых событий.
Заглуши реактор, что на станции уже и начали делать, проигнорируй требования диспетчера - всё, и разговоров бы сейчас не было. Сейчас-то такие же реакторы прекрасно и безаварийно работают.

[nvry70]

В итоге поехали несколько старшекурсников и единственная девушка комсорг Люба.

И какова их судьба?

[MrLito]

Опять же, для проведения эксперимента реактор вообще не был нужен, о чём, почему-то, многие напрочь забывают или не знают.

Улыбнуло. Суть эксперимента то знаете?

Добавлено позже:

В результате 2-х последовательных взрывов (тепловой + ядерный) реактор был полностью разрушен.

Ядерный взрыв? Да ладно

Добавлено позже:

И какова их судьба?

Все умерли конечно. В жутких корчах. Пропаганда не даст соврать

Добавлено позже:

Но, с другой стороны, была ли у Легасова мотвация самоубийцы?

Бирюльку не дали и коллеги затравили. Печально и банально.

[Belfanio]

Ядерный взрыв? Да ладно

Д-р Чечеров так считал. По спектру продуктов деления, а также потому что в шахте реактора и под ним они не нашли топлива, практически. Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.

[salana45]

Улыбнуло. Суть эксперимента то знаете?

Да нет, это ж такая тайна жуткая, что суть лишь улыбчиво-избранные знают, глубокомысленно и мудро ухмыляясь в седую бороду... Но при этом так же глубокомысленно ничего не говоря. Мол, и так понятно, что я (вы то есть) знаю, а ты нет.

Д-р Чечеров так считал.

Ну считать не запрещено. Он много чего считал. Другие считают иначе.

Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.

Опять же, их чего сие следует? Из того, что глянул-не увидел, - значит нет? Под завалами как он мог смотреть? Их никто не разгребал. И потом, уран 238, что был в реакторе,  слабо подходит для ядерного взрыва. Нужен 235.
Спорить не буду, я не ядерщик, но так знающие люди говорят.

[MrLito]

Должно было быть не менее 180 тонн. А, его там нет.

То есть 180тонн "прореагировало"? Представляю размер воронки ))

Да нет, это ж такая тайна жуткая, что суть лишь улыбчиво-избранные знают, глубокомысленно и мудро ухмыляясь в седую бороду...

Не юродствуйте, вам не идет.
Суть эксперимента - оценить выбег турбины. Когда реактор заглушен - турбина - не крутиться )) Жаль что вы не знали

[tegeshka]

Выводы "компетентных органов"
Сразу после Чернобыльской аварии для расследования её обстоятельств и причин различными организациями было организовано пять комиссий и групп. Но мало известно, что сразу после Чернобыльской аварии для выяснения её причин работала ещё и шестая следственная группа, образованная "компетентными органами". Не привлекая к своей работе большого общественного внимания, она провела своё самостоятельное расследование обстоятельств и причин Чернобыльской аварии, опираясь на свои уникальные информационные возможности. По свежим следам в течение первых пяти дней были опрошены и проведены допросы 48 человек, а также сделаны фотокопии многих аварийных документов. В те времена, как известно, "компетентные органы" уважали даже бандиты, ну, а нормальные сотрудники ЧАЭС тем более не стали бы им врать. Поэтому выводы "органов" представляли чрезвычайный интерес для учёных.
Однако с этими выводами, шедшими под грифом "совершенно секретно", был ознакомлен очень узкий круг лиц. Лишь недавно СБУ решило рассекретить часть своих чернобыльских материалов, хранившихся в архивах. И хотя эти материалы официально уже не являются секретными, они по-прежнему остаются практически недоступными для широкого круга исследователей. Тем не менее, благодаря своей настойчивости и любезности генерала СБУ Ю. В. Петрова автору удалось с ними подробно познакомиться.
Оказалось, что предварительные выводы были сделаны уже к 4-му мая 1986 г., а окончательные к 11 мая того же года. Для краткости приведём только две цитаты из этих уникальных документов, непосредственно относящихся к теме данной статьи.
"... общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности" (документ № 29 от 7 мая 1986 г).
"Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС" (документ № 31 от 11 мая 1986 г).
Это был окончательный вывод "компетентных органов". Больше к этому вопросу они не возвращались.
http://avkrasn.ru/article-3633.html