Мне будет приятно подробнее подискутировать с форумчанами на данную тему. Пишите я с удовольствием пообщаюсь со всеми.Более подходящее название этой темы - "Антилогика".
Если Вы просмотрите все возможные видео в интернете (в том числе с участием выжившего Юры Юдина, следователя прокуратуры, расследовавшего это дело и многое другое) и прочитав множество материала мы сможем перечислить неоспоримые факты этого дела. Я думаю вы согласитесь. Итак перечислим их:Ни один из перечисленных вами "фактов" не является фактом.
1. ни одна из существующих версий необъясняет природы силы которая убила ребят
2. уголовное дело по факту их смерти было возбуждено раньше того как их нашли поисковые группы в конце февраля
3. на месте трагедии был кто то до того как ребят нашли поисковики (есть неоспоримые факты того что на месте были найдены вещи которые ребятам не принадлежали)
4. район трагедии после обнаружения его поисковиками контролировался КГБ (в том плане что за очерченный ими периметр поисковикам заходить запрещалось)
5. тот кто был на месте трагедии до прихода туда поисковиков произвел зачистку вещей и возможно тел (вещи на ребятах были перепутаны причем так что это невозможно объяснить срезкой одежды с умерших для обогрева живых - об этом говорит Юра Юдин лично), отсутствует второй дневник группы более подробный (о котором также свидетельствует Юра Юдин)
6. данный факт трагедии был засекречен властями и любые попытки проведения собственных расследований пресекались (свидетельства родственников)
7. секретность сохраняется до сих пор!!! этот факт кстати самый загадочный в этой истории.
О группе Дятлова слышал давно, последние 4 месяца просматривал всю информацию по этой теме которая есть в интернете. Сразу хочу сказать что я не имею никакого отношения к альпинизму, никогда не был в горах и не могу судить о многих деталях этой истории. Но я предлагаю взглянуть на эту историю несколько с другой стороны. Многие знают что современное исследование космоса основано на изучении далеких объектов космоса которые мы не можем увидеть современной аппаратурой по их излучениям и взаимодействием с другими космическими объектами. Так вот давайте посмотрим на эту историю с этой точки зрения.Вот здесь кроются источники ваших заблуждений.
я имел ввиду факты - это выводы которые вытекают из общеизвестной информацииСамое основное УД, наличие необходимых знаний и умение анализировать, вот отсюда могут появиться правильные выводы.
... фактов в общеизвестном значении этого слова мы вообще не имеем по этому делу...По-моему, слишком категоричный и неверный вывод.
... ну а про заблуждения можно подробнее расшифроватьНе уверен, что в настоящее время вы воспримите мою информацию адекватно. Могу только посоветовать изучить УД, основные версии и не делать поспешных выводов. Также хочу отметить, что правильно задан начальный вектор поиска:
одна из главных загадок этой истории заключается в том, что никакой вменяемой обратной связи они в редакцию не получают уже на протяжении многих лет. Т.е. ни писем ни звонков от очевидцев, ничего.
но согласитесь что любая природная т.е. естественная версия этой трагедии рубится тем режимом секретности который был наложен на данное дело и поэтому обсуждать эти версии нет никакого смысла...Не могу согласиться. Объяснение простое и оно высказано не мною, а авторитетным исследователем с многолетним стажем В. Г. Карелиным: в деле были материалы по радиации, которые в то время были секретными, поэтому засекретили и все дело.
так же нет смысла строить логические цепочки на основании известных нам фактах о найденных вещах и трупах и их местоположении так как все они вероятнее всего фальсифицированы пусть даже и незначительно но достаточно для того чтобы по невозможно было восстановить истинную картинуНи кто еще не доказал, что всё это сфальсифицировано. Мне понравилось высказывание Pepper: "Этим и отличается конспиролог от исследователя.
я предлагаю строить логику только на действиях всех сторон этого дела и результатах этих действий... вот и всеДля этого необходимо определиться с этими "сторонами".
и ещё- через год примерно, в туалет застрелился друг Дятлова , работавший в органах (прочитала на одном из форумов)Вас обманули либо Вы не поняли, друг был не Дятлова, а Патрушева (летчика), да и был ли он - на уровне ОБС, точнее со слов его вдовы. Никаких подтверждений этому нет.
Не могу согласиться. Объяснение простое и оно высказано не мною, а авторитетным исследователем с многолетним стажем В. Г. Карелиным: в деле были материалы по радиации, которые в то время были секретными, поэтому засекретили и все дело.чего ж тогда все давали подписку о неразглашении на 25 (!) лет?
почему до сих пор дело секретное?Секретным может быть то, что касается международных отношений или провокаций.
Не могу согласиться. Объяснение простое и оно высказано не мною, а авторитетным исследователем с многолетним стажем В. Г. Карелиным: в деле были материалы по радиации, которые в то время были секретными, поэтому засекретили и все дело.1.А радиация откуда взялась?
Подумайте сами что это должна быть за сила которая действавала во времена Хрущева и действует сейчас на уровне правительства страны!!! вот это на мой взгляд главный вопрос этой истории. Прошли времена Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина сменился государственный строй в стране... все поменялось а эта сила все еще действует.философский вопрос)) Давайте вспомним биографию президента нашей страны.
kosvolga,Но в таком случае поиски могли затянуться до начала обнажения всех следов - это когда снег на равнинах и холмах активно стаивает- все лыжни на виду.
в целом я с ВАми согласна. И то же выделяю для себя 4 момента
1) сила, оказавшая воздействие
2) сила, обнаружившая (вот тут я бы не была уверена в дате открытия дела, но трупные пятна это подтверждают)
3) сила, проводившая поиски.
4) секретность.
Пункт 1ый опускаем пока.
2) сила, обнаружившая
- случайное обнаружение и сообщение (манси, охотники). Не вижу смысла скрывать. Какая принципиально была разница при бытовом развитии событий - начинать поиски 6го или 23го?
- не случайное обнаружение. Кто "отслеживал" группу и его интересовала ее судьба. При этом
а) они могли быть причастны к гибели
- нет смысла обнаруживать рано. Время играло бы на сокрытие улик.
- не было смысла обыскивать и переворачивать тела
б) не причастны на прямую к гибели.
Наверно отдельно про инсценировку.
Я почему-то уверена, что подобную инсценировку могли организовать только достаточно мощные силы ( по ресурсам) Таких на ум приходит не много. И главное - зачем?
3) сила, проводившая поиски.
Она косвенно будет характеризовать 2ую силу. В любом случае их связывает такое понятие как поиски.
Поиски несут на себе 2 смысловые нагрузки
1) сам процесс деятельности
2) результат.
ПРинципиальным, мне кажется, является результат. Потому что лучший способ скрыть причину гибели - ничего не найти.
Способов "ничего не найти" (или как вариант - найти, но не то) - куча.
- спрятать тела (это могла сделать и 1ая и 2ая сила и частично это было сделано)
- та же инсценировка
- и, на мой взгляд, самое простое и действенное - предоставить вести поиски тем, кто их и должен был вести - спортивному комитету, УПИ. Без выделения авиации, без выделения финансирования, без выделения дополнительных людей с миноискателями, собаками и тд.
при всем при том, как все было организовано - сами туристы настаивали на прекращении поисков уже в начале марта.Не туристы. Не родные погибших. Масленников.
Контроль сверху?Вы считаете, что четверо тяжело и рукотворно травмированных оказалась в ручье случайно? Запрятали так, чтобы найти уже с признаками поверхностного разложения.
- откуда он взялся. Письмо Хрущеву? Хрущев мало получал писем?
- за десятилетия уже была отработана бюрократическая схема "спускания на тормозах" и изображение активной деятельности. Ну поснимали бы всех к чертовой матери.
Из всего этого можно сделать вывод, что истинная 3я сила была сильно заинтересована в получении конечного результата. Кто это? Это как раз просматривается, потому что данных по поисковым работам достаточно много. + обладание ресурсами.
На самом деле тут можно предположить, что 2ая и 3яя сила - идентичны. ПРосто 2ой этап - попытка разобраться самим без привлечения общественного внимания. После того как это не получилось (и я думаю, что заковырка была в не найденных 4х телах) - ораганизация полномасштабных поисков с активным привлечением туристов.
Туристы там были весь период, даже вопреки их собственному желанию, но при этом все время существовал момент "туда не ходи", "тела не тронь" и тд. Складывается впечатление ширмы.ГБ не могло не присутствовать, поскольку по крайней мере один из участников похода - Колеватов - был потенциальным носителем гостайн ( его работа в Москве в институте). Он после Москвы не мог не быть в поле зрения ГБ.
философский вопрос)) Давайте вспомним биографию президента нашей страны.
Короче, если называть вещи своими именами.
Во всем этом явно принимало участие КГБ, которое обладало всеми ресурсами для того, что, будь они причастны напрямую к гибели или заинтересованы в сокрытии самого факта, скрыли бы это не вызывая никаких разговоров в принципе. Но именно они вели целенаправленные поиски и были заинтересованы в их результате.
Проблема же в том, что это мы не знаем результат. Это не значит, что его не получили они. БОлее того, складывается впечатление, что они доводили дело до конца для полного подтверждения каких-то своих мыслей.
Но в таком случае поиски могли затянуться до начала обнажения всех следов - это когда снег на равнинах и холмах активно стаивает- все лыжни на виду.Да? Это интересное замечание, если лыжни можно было увидеть при схождении снега. Но меня смущает то, что на самой высоте снег стаял значительно больше, чем в лесу и тогда по этой логике должна была появится хотя бы одна лыжня - как дятловцы подошли к палатке.
чего ж тогда все давали подписку о неразглашении на 25 (!) лет?А ее никто и не давал.
Она косвенно будет характеризовать 2ую силу. В любом случае их связывает такое понятие как поиски.вот тут я с Вами полностью согласен ... варианто в тут тоже очень много... скорее всего эти люди или человек который был участником зачистки но сделал что то посвоему или сам или через своих людей вразрез приказам сверху... только если это так то были какие то очень веские причины заставившие человека поставить на кон свою жизнь ради этого
Во всем этом явно принимало участие КГБ, которое обладало всеми ресурсами для того, что, будь они причастны напрямую к гибели или заинтересованы в сокрытии самого факта, скрыли бы это не вызывая никаких разговоров в принципе. Но именно они вели целенаправленные поиски и были заинтересованы в их результате.А что, у нас есть хоть один факт причастности КГБ к гибели, поискам и следствию, кроме домыслов ?
Лично я считаю, что Иванов с Темпаловым ответа на вопрос о причинах гибели даже сами для себя не нашлитут я полностью согласен...
Третья сила, разумеется, была, она никогда себя особо не скрывала и называлась она обком КПСС.тогда возникает логичный вопрос почему эта же сила после нахождения дятловцев поисковыми группами стала заминать эту историю всеми возможными способами
P.S. Moon, прежде чем утверждать подобное, Вы для начала хотя бы форму допуска Колеватова узнали, может он в Москве пробирки мыл?он безусловно не мыл пробирки в МОскве. Другое дело, что я тут тоже скорее не соглашусь с Moon, что причиной заинтересованности КГБ был Колеватов. У него вышел "карантинный" срок секретности. После такого срока немцев уже во всю отпускали обратно в Германию.
мы точно знаем что уголовное дело возбудили раньше чем их нашли... надеюсь никто не будет оспаривать что это факт...Это уже давно оспорено и этому "факту" есть объяснение (Форум "Перевал..."). Если коротко: дата 6 февраля стоит на протоколе допроса Попова, которая является, наверняка, опиской (обычной опиской, производимой многими в начале месяца), это следует также из анализа текста протокола. На обложку эта дата перенесена работниками архива, совершенно справедливо, на основании даты протокола.
второе на месте был кто то до поисковых групп.На каких фактах основан ваш вывод?
их нашли органы власти и НЕ ЗАМЕТАЮТ СЛЕДЫ!!! а потом после нахождением поисковиками места гибели сразу резко пытаются все засекрететить... где логика???"Смешались кони, люди" (С). Да, нашли. Зачем заметать следы если нашли, для того и искали, чтобы найти. Дело засекретили "не резко", а после почти 3 месяцев следствия и после того как в деле появились данные о радиации, а в то время - это секретные данные. Все логично!
если в деле были материалы по радиации то это необъясняет режим секретности который сохраняется по сей деньРежим секретности в настоящее время не сохраняется, существует режим ограниченного допуска к делу, связанный как с большим общественным резонансом этого дела, так и действующими правилами архива. Доказательством этого является то, что Фонд памяти гр. Дятлова в законном порядке получил копию этого УД.
Вы выскажите Ваше мнение по данной трагедииКоротко. Дело очень простое, стечение некоторых обстоятельств привело к форс-мажорным событиям, вызванных природными явлениями, группа пыталась спастись, но у нее это не получилось. У следствия в течение почти всего периода расследования не было ключевых фактов, по которым можно было бы разгадать тайну этой трагедии, а когда эти данные появились, дело срочным образом засекретили. В атмосфере секретности, отсутствия информации стали плодиться самые невероятные версии.
про доказательства я бы вообще не упоминал... там естественно ни кем не доказан факт фальсификации... просто об этом можно судить из имеющейся информации... думаю с этим никто спорить не будетИзвините, но все это прекрасный пример демагогии, на которой обычно и строят свои версии конспирологи и пр.
1.А радиация откуда взялась?Конечно, источник есть. Наиболее вероятные это "Маяк" (Кыштымский след) и полигон на о. Новая Земля. Про источники говориться в версии Буянова и Слобцова. В те времена когда только-только начинались ядерные испытания естественно были аварии, в результате которых радиация разносилась на огромные расстояния, тем более район перевала находился среди ядерных полигонов и предприятий. Более того некоторые участники похода непосредственно работали на секретных предприятиях; кое-какая одежда была взята напрокат и она могла побывать, например, в районах, подвергшихся радиационному заражению.
Радиация может быть только следствием, она из ничего не появляется.
У радиации есть источник.
почему эта же сила после нахождения дятловцев поисковыми группами стала заминать эту историю всеми возможными способамиПотому что Иванов убедил партийное руководство в причастности огненных шаров (похоже, он верил в свою версию до конца жизни). НЛО не вписывались в постулаты диалектического материализма, вот дело и замяли.
Сергей В. так какая же Ваша версия этой трагедии?стоп. Мы обсуждаем логику или вписывание того или иного факта в версии?)))
тогда возникает логичный вопрос почему эта же сила после нахождения дятловцев поисковыми группами стала заминать эту историю всеми возможными способамизаминать стали не факт гибели и факт поисков. Заминать стали результаты и причины.
А что, у нас есть хоть один факт причастности КГБ к гибели, поискам и следствию, кроме домыслов ?Вообще-то, таких фактов довольно много. Начиная с того, что с поисковиками с самого начала жил прикреплённый особист, а потом к нему добавился второй. И заканчивая перепиской (а затем и перезвонкой по ВЧ) Иванова с отделом кадров пресловутого пя 404, хотя понятно, что вовсе не отдел кадров скрывался на том конце првода (отдел кадров закончил свои дела с Кривонищенко, вручив ему командировку 19 января). Можно много ещё чего припомнить, но думаю, всем ясно, что в таком деле - исчезновении двух секретоносителей и одного сотрудника негласного штата - без Комитета обойтись было невозможно.
P.S. Moon, прежде чем утверждать подобное, Вы для начала хотя бы форму допуска Колеватова узнали, может он в Москве пробирки мыл?А вы думаете, что мыть пробирки в совсекретной лаборатории можно без допуска? Вообще-то, без допуска равного уровня даже в рабочее помещение не войти. Когда я пришёл в КБ, мне открытым текстом на инструктаже сказали: "Возле чужих столов не стоять, в помещения других отделов - не входить. Если надо кого-то вызвать - постучали в дверь, обратились к табельщице отдела, она вызовет" (табельщица всегда сидела возле двери). И всё это разъяснялось несмотря на то, что я к тому времени и допуск имел и диплом написал секретный и понятие обо всём этом уже имел не по-наслышке.
А ее никто и не давал.Смотрите УД. Расписка Ярового и Масленникова присутствуют.
Потому что Иванов убедил партийное руководство в причастности огненных шаров (похоже, он верил в свою версию до конца жизни). НЛО не вписывались в постулаты диалектического материализма, вот дело и замяли.Не смешите! Шары могли быть, если они конечно были и это не следы установленных Буяновым пусков с Байконура как 17 и 31 марта, вполне материалистичны.
Это уже давно оспорено и этому "факту" есть объяснение (Форум "Перевал..."). Если коротко: дата 6 февраля стоит на протоколе допроса Попова, которая является, наверняка, опиской (обычной опиской, производимой многими в начале месяца), это следует также из анализа текста протокола. На обложку эта дата перенесена работниками архива, совершенно справедливо, на основании даты протокола.Неубедительно и притянуто за уши такое"объяснение".
каких фактах основан ваш вывод?"Смешались кони, люди" (С). Да, нашли. Зачем заметать следы если нашли, для того и искали, чтобы найти. Дело засекретили "не резко", а после почти 3 месяцев следствияОткуда такие выводы?
и после того как в деле появились данные о радиации, а в то время - это секретные данные. Все логично!А Когда появились данные о радиации?
Режим секретности в настоящее время не сохраняется, существует режим ограниченного допуска к делу, связанный как с большим общественным резонансом этого дела, так и действующими правилами архива. Доказательством этого является то, что Фонд памяти гр. Дятлова в законном порядке получил копию этого УДФонд получил "рожки от козла". Это очевидно.
Коротко. Дело очень простое, стечение некоторых обстоятельств привело к форс-мажорным событиям, вызванных природными явлениями, группа пыталась спастись, но у нее это не получилось. У следствия в течение почти всего периода расследования не было ключевых фактов, по которым можно было бы разгадать тайну этой трагедии, а когда эти данные появились, дело срочным образом засекретили. В атмосфере секретности, отсутствия информации стали плодиться самые невероятные версии.Тогда откуда избирательный характер нахождения изотопов?
Более подробно о моей версии здесь: [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=385.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=385.0[/url]) Извините, но все это прекрасный пример демагогии, на которой обычно и строят свои версии конспирологи и пр.
Обычно, я не трачу время на бесполезные споры с конспирологами (как раз из-за вот таких приемов: "факт не доказан... с этим никто спорить не будет"), поскольку результат очевиден, но в вашем случае я увидел, что не все потеряно - вы привели цитату гл. редактора КП В. Н. Сунгоркина. Я тоже обратил на нее внимание во время просмотра видео и эта мысль мне показалось конструктивной. Конечно, источник есть. Наиболее вероятные это "Маяк" (Кыштымский след) и полигон на о. Новая Земля. Про источники говориться в версии Буянова и Слобцова. В те времена когда только-только начинались ядерные испытания естественно были аварии, в результате которых радиация разносилась на огромные расстояния, тем более район перевала находился среди ядерных полигонов и предприятий. Более того некоторые участники похода непосредственно работали на секретных предприятиях; кое-какая одежда была взята напрокат и она могла побывать, например, в районах, подвергшихся радиационному заражению.
Расписка Ярового и Масленникова присутствуют.Яровой и Масленников давали стандартную подписку о неразглашении данных предварительного следствия. При чем тут какая-то секретность и 25 лет?
Во что верил и во что не верил Иванов по его делам и словам судить затруднительно.Иванову на старости лет совершенно незачем было поднимать шум в 1990 (когда уже стало можно) со своей статьей об огненных шарах, если бы он в них не верил.
Яровой и Масленников давали стандартную подписку о неразглашении данных предварительного следствия. При чем тут какая-то секретность и 25 лет?Откуда Вам известно, что именно такую расписку они давали?
Иванову на старости лет совершенно незачем было поднимать шум в 1990 (когда уже стало можно) со своей статьей об огненных шарах, если бы он в них не верил.Что ему было нужно, знал он один.
Откуда Вам известно, что именно такую расписку они давали?А вы почитайте эти расписки внимательно. Там фигурирует ст. 96 УК РСФСР.
Неубедительно и притянуто за уши такое"объяснение".Moon, я наблюдал ваши споры с Pepper и сделал вывод, что вас очень сложно убедить (или невозможно) даже в очевидных вещах, поэтому не сочти за грубость, но я вынужден игнорировать большую часть ваших замечаний.
режим секретности наложенный на это дело... тем более по сей день...Откуда это? Кто вам это сказал?
Да? Это интересное замечание, если лыжни можно было увидеть при схождении снега. Но меня смущает то, что на самой высоте снег стаял значительно больше, чем в лесу и тогда по этой логике должна была появится хотя бы одна лыжня - как дятловцы подошли к палатке.на фирне нет, там следы не остаются.
А вы почитайте эти расписки внимательно. Там фигурирует ст. 96 УК РСФСР.Согласна, мелковато.
Для справки - уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб.
Как-то мелковато для наказания за раскрытие секретных сведений, вы не находите?
Moon, я наблюдал ваши споры с Pepper и сделал вывод, что вас очень сложно убедить (или невозможно) даже в очевидных вещах, поэтому не сочти за грубость, но я вынужден игнорировать большую часть ваших замечаний.А Вы попробуйте стать убедительным!
Откуда это? Кто вам это сказал?А сейчас им сколько лет, тем кто рулил тогда, в 1959?
как кто сказал... известно что уголовное дело которое обнародовано не имеет номера... и участники тех событий говорят что бело второе дело которое как и положено номер имеет но его не обнародовали...
второе я в теме написал почему я вообще взялся за точтобы свое мнение на форуме оставить - это заявление редактора комсомольской правды на передаче Малахова от 20 апреля 2013 года о том что они не получают по этой теме вообще ничего ни звонков ни писем ... а вы поймите сами что там ведь были люди которые в то время вели это дело и со стороны КГБ и со стороны ЦК, и врачи которые делали досмотры и просто имеющие доступ к реальной информации по делу, сейчас они на пенсии... почему все молчат??
факт глубокого молчания как Масленникова, так и Ярового по этому делу.Яровой не молчал, он книгу об этом написал. А Масленников умер в 1983, журналисты к нему тогда не приставали, а что он говорил об этом деле родным и близким - мы не знаем. Но даже если он действительно не любил об этом вспоминать, то понять это можно. Ведь его моральная ответственность за случившееся очевидна.
А вы почитайте эти расписки внимательно. Там фигурирует ст. 96 УК РСФСР.А у меня к Вам просьба.
Для справки - уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб.
Как-то мелковато для наказания за раскрытие секретных сведений, вы не находите?
Яровой не молчал, он книгу об этом написал.Он написал фантазию на тему.
А сейчас им сколько лет, тем кто рулил тогда, в 1959?так ведь они молчали и когда были живы... могли через детей письменные свидетельства оставить... вариантов много... согласитесь что где то информация должна была просочиться... почему молчат все по сей день?
Они не позднее 1924 года рождения. А на самом деле значительно раньше.
Исполнители- понятно почему молчат.
С этими расписками за разглашение гостайны на 25 лет.Не знаю, но явно не по 96-й, поскольку никакого следствия там не было. Ответственность за разглашение гостайны - это совсем другое дело.
По какой статье УК ее давали работники Тоцкого полигона, не знаете?
режим секретности наложенный на это дело... тем более по сей день...Леонард Сульман.
Откуда это? Кто вам это сказал?
"когда работает система секретности, то вопрос только в том насколько она действенна
Не знаю, но явно не по 96-й, поскольку никакого следствия там не было. Ответственность за разглашение гостайны - это совсем другое дело.Как не было следствия?
давайте поставим себя на месте тех кто был там до прихода поисковиков... мы можем однозначно сказать что работа была ими проведена небрежно в плане оставления своих следов... это очевидно...это очень зависит от того, какая цель перед ними стояла. Возможно им в принципе не надо было маскировать свое присутствие.
они могли не понимать что то что изъят второй дневник будет вызывать подозрения...не факт, что это вообще делали они
и еще то что одежда на ребятах была перепутана говорит о том что ее с них снимали что с ней делали а потом одевали опять но видимо в попыхах не хватило ума сделать пометки где чьяс чего вы взяли, что вообще кто-то снимал одежду с них? У 2х человек вывернуты карманы. Все. Перераспределение одежды небольшое было, но скорее всего самими ребятами. Посмотрите вещевые таблицы.
Может поищите статью действующих УК или Конституции?На тот момент действовал все тот же УК РСФСР 1926 г с печально известной 58-й статьей.
Леонард Сульман.И где же он сказал, что секретноcть не снята по сей день?
я же в самом начале упомянул: свидетельства выжившего Юры Юдина который утверждает что фляги со спиртом у ребят не было, на месте была лишняя пара лишних палок, и солдатская обмотка и главное то что не обнаружен второй дневник который был 100%... также из верии Ракитина то что на фото след ботинка...1. Фляжка со спиртом. Этот факт достаточно много обсуждался и есть много доводов против того, что это спирт оставлен посторонними. К заявлениям Юдина в данном можно отнестись критически, поскольку пронести незаметно фляжку объемом менее 1 л в рюкзаке - это проще простого, не проводил же Юдин ревизию всего имущества группы. Есть несколько вполне правдоподобных версий как спирт мог оказаться у туристов. 1) С. Золотарев фронтовик у которого намечался в походе день рождения 2) в фильме 2 канала спирт достает отец Люды. и т. д.
если не верить этим свидетельствам то можно вообще не браться за обсуждение этой темы не так ли?
kosvolga,А изначальный набор вещей при выезде из Свердловска у каждого поименно тоже известен?
по поводу того, кто во что был одет, есть тема Вещевые таблицы ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=452.0[/url]), посмотрите, там детально проанализированы вещи по принадлежности.
1. Фляжка со спиртом. Этот факт достаточно много обсуждался и есть много доводов против того, что это спирт оставлен посторонними. К заявлениям Юдина в данном можно отнестись критически, поскольку пронести незаметно фляжку объемом менее 1 л в рюкзаке - это проще простого, не проводил же Юдин ревизию всего имущества группы. Есть несколько вполне правдоподобных версий как спирт мог оказаться у туристов. 1) С. Золотарев фронтовик у которого намечался в походе день рождения 2) в фильме 2 канала спирт достает отец Люды. и т. д.Александр скажите вы видеовыступления видели Юры Юдина или нет... он обо всем этом говорит... какое же дневник предположение если он об этом говорит однозначно... причем говорит что дневник был более подробный чем тот который нашли... я не понимаю смысл обсуждать всем известные факты... какие доказательсва Вы хотите... если только то что указано в известном нам уголовном деле то впринципе и обсуждать нечего... студенты погибли в результате воздействия непреодолимой силы и можно на этом закрывать все форумы и расследования... дело раскрыто!
2. Лишняя пара палок. Мне этот факт не известен, пжл, источник ваших данных.
3. Солдатская обмотка. Опять же те же самые доводы, что и по первому факту - если это была запасная обмотка, то о ее наличие до определенного момента времени ни кто бы и не узнал. Тем более есть доводы Буянова, что эта вещь не могла быть солдатской обмоткой, поскольку не совпадает по размерам.
4. Дневник. Это только предположение, что С. Колеватова вел в походе дневник. Ни каких прямых фактов его наличия нет.
5. След ботинка. Это только предположение, что след оставлен посторонними. Этот след мог быть оставлен бурками С. Золотарева или поисковиками.
В сухом остатке имеем: на сегодняшний день не существует неопровержимых фактов присутствия посторонних на перевале.
Цитата: Сергей В. - сегодня в 10:39Алексей, Вы, конечно, как всегда загадочны, но сказав А надо говорить и Б: кто эти особисты, что за п/я 404 в миру, что за письма, звонки, кому, их примерное содержание?
"А что, у нас есть хоть один факт причастности КГБ к гибели, поискам и следствию, кроме домыслов?"
Вообще-то, таких фактов довольно много. Начиная с того, что с поисковиками с самого начала жил прикреплённый особист, а потом к нему добавился второй. И заканчивая перепиской (а затем и перезвонкой по ВЧ) Иванова с отделом кадров пресловутого пя 404, хотя понятно, что вовсе не отдел кадров скрывался на том конце првода (отдел кадров закончил свои дела с Кривонищенко, вручив ему командировку 19 января). Можно много ещё чего припомнить, но думаю, всем ясно, что в таком деле - исчезновении двух секретоносителей и одного сотрудника негласного штата - без Комитета обойтись было невозможно.
С этими расписками за разглашение гостайны на 25 лет.Про расписку мне упомянул в письме К.А. Кикоин (сын А.К. Кикоина и племянник И.К. Кикоина), правда с пометкой "возможно", объясняя почему отец не любил дома рассказывать об этом деле.
Александр скажите вы видеовыступления видели Юры Юдина или нет... он обо всем этом говорит... какое же дневник предположение если он об этом говорит однозначно... причем говорит что дневник был более подробный чем тот который нашли... я не понимаю смысл обсуждать всем известные факты... какие доказательсва Вы хотите... если только то что указано в известном нам уголовном деле то впринципе и обсуждать нечего... студенты погибли в результате воздействия непреодолимой силы и можно на этом закрывать все форумы и расследования... дело раскрыто!Не могу сказать, что видел все видео с Ю. Юдиным, но я высказал свое отношение к его отдельным показаниям. Вы наверняка сталкивались с противоречиями в показаниях поисковиков, например, это показания М. Шаравина и Ю. Коптелова. Так и кому верить? А посему необходимо критически относится к таким свидетельствам, особенно спустя много лет после трагедии. Я не хочу сказать, что кто-то врет, часто дело в другом, если коротко, в "играх разума". Если у вас не пропало желание и дальше дискутировать на эту тему, то я вас попрошу, все ваши факты давать со ссылкой на первоисточник.
Добавлено позже:
я когда смотрел все видео на данную тему не думал что я когдато буду писать на эту тему в форме поэтому несохранял ссылки... постараюсь собрать ссылки на все видео доводы из которых я привожу
Про расписку мне упомянул в письме К.А. Кикоин (сын А.К. Кикоина и племянник И.К. Кикоина), правда с пометкой "возможно", объясняя почему отец не любил дома рассказывать об этом деле.Я считаю, что расписки были.
Такое может быть только в обстановке хорошо организованной секретности.я вот об этом и говорю... если бы была какая то бомба или что то от военных то режим секретности мог бы быть только для того чтобы людей которых виновны в трагедии не выносить на народный суд... вот и все и при этом он бы не был такого уровня и до сих пор...
Цитата: kosvolga - сегодня в 10:52Предполагаю, что дело засекретили из-за упоминания радиации и явно не очень высокого качества следствия. Но определяющим было желание прекратить дискредитирующие областное руководство слухи. Хрущев был известен своей непредсказуемостью и его могла вывести из себя любая неудобная информация с мест. И не только Хрущева. Наш знакомец Коротаев рассказывал про себя такую историю: в 1972 Брежневу во время полета в Чехословакию доложили, что в Свердловске подследственный, обвиняемый в убийстве беременной подруги, сбежал от следствия выпрыгнув из кукурузника, в котором его доставляли к месту преступления, без парашюта. Щелоков, взбешенный тем, что ему заранее не доложили, послал туда комиссию, которая обвинила сопровождающих, в их числе и нашего героя-следователя, в том, что они не выпрыгнули следом за дерзким беглецом.
Третья сила, разумеется, была, она никогда себя особо не скрывала и называлась она обком КПСС.
тогда возникает логичный вопрос почему эта же сила после нахождения дятловцев поисковыми группами стала заминать эту историю всеми возможными способами
« Цитата kosvolga Ответ #19 : сегодня в 10:52 »kosvolga, свою рабочую версию я бы назвал "штормовой".
Сергей В. так какая же Ваша версия этой трагедии?
Сергей а как же повреждения на теле... в представленном выше видео Юдин говорит что максимальные повреждения были на тех кто был лучше всего одет...Я считаю, что травмы были получены там, где найдены трупы, кроме, может быть, Тибо. Максимальные травмы получены относительно раздетой Людмилой и одетыми Семеном и Николаем, наиболее раздетые просто замерзли.
28-я секунда записи про солдатскую обмотку58-я секунда. Обмотки - это высшая математика дятловедения. Ракитин, кажется, первым предположил, что ею Золотарев спасался от радикулита; некоторые считают, что ее использовали для перемещения нарезанных стволов настила.
Я считаю, что травмы были получены там, где найдены трупы, кроме, может быть, Тибо. Максимальные травмы получены относительно раздетой Людмилой и одетыми Семеном и Николаем, наиболее раздетые просто замерзли.каким образом они получены вот главный вопрос а не где
58-я секунда. Обмотки - это высшая математика дятловедения. Ракитин, кажется, первым предположил, что ею Золотарев спасался от радикулита; некоторые считают, что ее использовали для перемещения нарезанных стволов настила.если бы Золотарев спасался ею от радикулита то Юдин хотя бы раз ее увидел по ходу их похода... и их сборов
радиация вообще никак не обьясняет секретность.А вот мне кажется именно она и объячняет секретность.
А вот мне кажется именно она и объячняет секретность.да но это не объясняет секретности на протяжении 50 лет... я еще раз упомяну про высказывание главного редактора комсомольской правды в передаче малахова от 20 апреля 2013 года... он говорит что все секреты советского союза уже давно слиты... он рассказывает что в 1990 году!!! им был сделан материал о секретном урановом лагере в сибири в котором работало 300 человек... представте уровень секретности и они в материале просили откликнуться кто что-нибудь знает о нем ... получили в ответ 4 мешка писем и восстановили историю лагеря до подробностей... ведь 1990 год это не 2000-ый это еще отголоски советской системы... а вы говорите радиация... радиация в этом деле это вообще ни о чем
На руке Тибо обнаружено двое часовСчитается, что вторые часы ему передал Кривонищенко. Либо потому, что Тибо был дежурным, либо у кедра, т.к. ломать толстые ветки в часах неудобно. Время остановки нам ничего не дает, т.к. экспертизы часов не производилось.
Костер, возле которого замерзли Доронишенко и Кривошенко, погас, потому что в него перестали подбрасывать сучья. Однако в нескольких метрах от костра находилось сухое дерево, а под ним - валежник, который не был использован."Сухое" дерево как раз было в костре, судя по фоткам. И вообще ночью неважно видно.
то Юдин хотя бы раз ее увидел по ходу их похода...У Юдина Вы найдете ещё много странностей - про спирт не знал, про запасные лыжи не знал, а про так и ненайденные бурки Кривонищенко помнит, образец керна взял, а куда и когда его отдал не помнит. По свое возвращение с маршрута никого в известность не поставил, вещи при разборе почти все перепутал. Не от мира сего, видать, был студент...
У Юдина Вы найдете ещё много странностей - про спирт не знал, про запасные лыжи не знал, а про так и ненайденные бурки Кривонищенко помнит, образец керна взял, а куда и когда его отдал не помнит. По свое возвращение с маршрута никого в известность не поставил, вещи при разборе почти все перепутал. Не от мира сего, видать, был студент...Тогда кому и чему верить в этой истории и на чем основываться?
Тогда кому и чему верить в этой истории и на чем основываться?"Верить в наше время, Штирлиц, нельзя никому. Мне - можно." (с) Мюллер
Иванов говорил что он саи засекреьил это дело. В чем сейсас то сееретность . бери дело и читай.. Вы его надеюсь прочли.вы имеете ввиду дело без номера которое всем известно... я говорю про дело с номером которое как ни старались никто получить не смог ... смотрите вышеуказанные видео там все это есть... даже ссылки на минуты я дал чтобы все не просматривать
Предполагаю, что дело засекретили из-за упоминания радиации и явно не очень высокого качества следствия. Но определяющим было желание прекратить дискредитирующие областное руководство слухи. Хрущев был известен своей непредсказуемостью и его могла вывести из себя любая неудобная информация с мест. И не только Хрущева. Наш знакомец Коротаев рассказывал про себя такую историю: в 1972 Брежневу во время полета в Чехословакию доложили, что в Свердловске подследственный, обвиняемый в убийстве беременной подруги, сбежал от следствия выпрыгнув из кукурузника, в котором его доставляли к месту преступления, без парашюта. Щелоков, взбешенный тем, что ему заранее не доложили, послал туда комиссию, которая обвинила сопровождающих, в их числе и нашего героя-следователя, в том, что они не выпрыгнули следом за дерзким беглецом.Ну что ж к сожалению не поддержали мое начинание участники форума но я все таки хочу до конца довести свою мысль... так вот начинаю я это сообщения с цитаты Сергея потому что в ней по сути упомянут механизм функционирования любого чиновничьего аппарата и тогда и сейчас. О чем я говорю? Понимаете психология человека так устроена что он должен обязательно чувствовать себя нужным... человек который что то умеет делать он чувствует уверенность в жизни и свою нужность от своего профессионального уровня развития в той или иной отрасли... я имею ввиду специалистов в разных областях... что такое чиновник... это человек который ничего не производит и ничего не умеет... но он также как и все хочет быть защищенным в жизни т.е. нужным и самая главная его нужность на работе заключается в строгом соблюдении указаний начальника угадывания его желаний и их исполнение и самое главное особенно на высшем уровне это владение информацией... потому что тот кто первый представляет информацию руководству тот больше ценится и соответственно ближе к вождю и самое главное что если ты становишься основным источником информации то ты можешь ее искажать или фильтровать в своих интересах т.е. манипулировать руководителем. К чему это я к тому что в этом сообщении хочу первым делом остановиться на версии с участием КГБ, военных или иных секретных подразделений.
Существует закон, по которому в России дела зачекречиваются на 70 лет.Нет такого закона. А Катынь признали еще при Горбачеве - меньше, чем через 50 лет.
Так , например, было с Катынью. Сначала наши историки всё отрицали(когда поляки требовали документы и прочее), а потом вдруг в одночасье- фильм Вайды на Культуре , и все заговорили о том, что скрывалось. Я посчитала -действительно 70 лет прошло.
О секретности.
Существует закон, по которому в России дела зачекречиваются на 70 лет.
Нет такого закона.По закону 30 лет, далее либо документы рассекречивается, либо срок секретности продляется: http://www.rusarchives.ru/lows/polrass.shtml. (http://www.rusarchives.ru/lows/polrass.shtml.)
"... суд расценил как подтверждение вывода о том, что Закон РФ «О государственной тайне» распространяет свое действие в части срока засекречивания не на любые правоотношения, а только на те, которые возникли после введения Закона в действие. С учетом изложенного, по мнению суда, рассекречивание сведений, отнесенных к государственной тайне до введения в действие Закона РФ «О государственной тайне» (до сентября 1993 г.), является правом, а не обязанностью государственного органа, наделенного полномочиями в области защиты государственной тайны. Верховный Суд РФ, рассматривая данные дела в кассационном и надзорном порядке, оставил решения в силе, согласившись с вышеуказанной позицией".Очень грамотное наблюдение. Кому-то очень не хочется это разглашать, какие бы на причины не были
Alina, все верно, - закон обратной силы не имеет..Катынь рассекретили не потому, что 70 лет прошло, а потому, что деваться уже было некуда - весь мир знал что и как было, а Россия молчала. Это был политический шаг, раскрыть часть документов. Насколько помню, раскрыто далеко не все.
я работаю немного с юридическими вопросами. Если принят закон, то он начинает действовать с даты принятия, а на прошлое не распространяется.
Просто я очень хорошо помню, что Катынь рассекретили через 70 лет, и статьи в инете тогда были на эту тему... если попадутся- скину сюда.
2. Лишняя пара палок. Мне этот факт не известен, пжл, источник ваших данных.kosvolga, вы нашли первоисточник вашего "факта"?
Что сделало это дело резонансным? Почему вдруг родственники и все остальные не поверили в совершенно логичную причину "замерзание" Что заставляло родственников обращаться выше и выше вплоть до самого Хрущева в банальной, по сути истории (туристические группы гибли, гибнут и будут гибнуть к большому сожалению).известно что: то что в материалах открытого уголовного дело недоставало многих документов которые там быть должны, ограничение доступа к осмотру трупов КГБ, явные признаки отравления у ребят... да наверное еще много чего... поймите если бы эта история была простой то она бы уже была давно разгадана... и потом поймите если бы там все было чисто то у родителей бы не возникало подозрений... и потом поймите что это за люди эти родители... это не крестьяне необразованные... у всех был уровень достаточно высокий... не помню у кого родители были при власти... имели влияние...
kosvolga, вы нашли первоисточник вашего "факта"?это говорил Юра Юдин ссылку на видео пока не нашел... поймите пересматривать заново 8 часов видео у меня тоже ни время ни желания пока нет... но я постараюсь скинуть... сейчас подождите посмотрю попробую... этот факт помню точно
Что сделало это дело резонансным?Хороший анализ!
6) всплеск непонятной активности непонятно кого в самом УПИ - вопросы про возможный уход кого-то за границу, изъятие журнала из дежурного штаба профкома.Добавлю - отстранили студентов от радиостанции и лишили их оперативной информации о поисках. Здесь уже видны уши ГБ.
с начала марта явное разногласие в позиции Масленникова и студентов (которые настоятельно хотят прекратить поиски) с позицией контролирующей стороны - продолжать во что бы то ни стало.Мне кажется, Масленников хотел смыться пораньше по другой причине - повесить всех собак элементарно могли и на него, и было за что. Студенты же с середины марта роптали от тяжелой бессмысленной, как им казалось, работы. Властям же кровь из носу надо было найти всех - уже по первым похоронам чувствовалось, что в городе назревают зачатки бунта, поставившего бы крест на их карьере. Так что если свердловское УКГБ чем-то и занималось, то в основном этим.
потому что большинство из кабинетных работников это бздуны... а тут получается совсем другой расклад... ВОПРОС каким образом вся эта гидра в виде аппарата власти не могла при всех ее возможностях себя обезопасить и довела это дело до такой огласки при том что потом пришлось столько прилагать усилий для засекречивания...Не все там были бздуны, не надо упрощать, хотя доля правды в Ваших словах есть. Никто никогда не хочет плохих последствий, скорее наоборот, вспомним незабвенного Черномырдина "хотели как лучше, получилось как всегда". Тот же руководитель "дятловского" штаба Ермаш потом в Москве прославился как незаурядный руководитель комитета по кинематографии. Еще поправку на эпоху надо сделать, это было после ХХ съезда, подавленного бунта сталинской гвардии в ЦК и накануне "оттепели".
Я считаю что нужно поднимать архивы и смотреть все кадровые перестановки той поры во всех структурах власти... это может дать хоть какую то зацепкуСогласен!
Не все там были бздуны, не надо упрощать, хотя доля правды в Ваших словах есть. Никто никогда не хочет плохих последствий, скорее наоборот, вспомним незабвенного Черномырдина "хотели как лучше, получилось как всегда". Тот же руководитель "дятловского" штаба Ермаш потом в Москве прославился как незаурядный руководитель комитета по кинематографии. Еще поправку на эпоху надо сделать, это было после ХХ съезда, подавленного бунта сталинской гвардии в ЦК и накануне "оттепели".да согласен я несколько упростил... достойные люди есть везде... но я говорю за основную массу этих людей... если Вы служили в армии или сейчас являетесь офицеров то прекрасно должны знать кто такие замполиты... так же вы должны знать кто такие были работники парторганизаций в советское время... это особая каста со своей психологией... я об этом говорил
вот нашел наконец то... для АлександраЗдесь говориться о лыжах ...
Надо просто подумать, в чьей власти и силе было создать вот эти условия для слухов.да вот тут я согласен... интуиция подсказывает мне одно что кто то очень хотел чтобы это все увидели и поднялся шум... как это интуитивное ощущения реализовать в четкую логическую линию... тут пока тяжело идет
мы видим по телевизору интервью и выступления друзей, родственников, участников поиска по этой теме... но ни одного представителя власти, военных или силовиков... нИ ОДНОГО! ведь был кто то причастный к этим делам... и их было немало я уверен... ну выступили бы просто сказали мол я слышал в кулуарах говорили то то и то то.А вы не думали о том, что свидетелей в живых-то мало кого осталось? Остались солдатики-поисковики, которые тогда были молодыми, а сейчас на пенсии.
А вы не думали о том, что свидетелей в живых-то мало кого осталось? Остались солдатики-поисковики, которые тогда были молодыми, а сейчас на пенсии.осталось мало... но кто то однозначно жив... дело громкое было... у этого дела было много очевидцев как пить дать во власти и силовых структурах
2) есть две фотографии, где конкретно видно, как ребята устанавливают палатку и готовый вид палатки с подвешенной печкой.Прежде ответьте на вопрос, а эти снимки идут подряд, они на одной пленке или из разных фотоаппаратов, сделаны в один тот же промежуток времени, в разные дни?
Прежде ответьте на вопрос, а эти снимки идут подряд, они на одной пленке или из разных фотоаппаратов, сделаны в один тот же промежуток времени, в разные дни?Alina, уже несколько людей на том же Перевале и других ресурсах детально анализировали все фото и составляли фотохронологию. Данные фото не могут отнести ни к какой конкретно пленке, а также определить время и день.
Это тот самый кедр в районе перевала, а отнюдь не какие-то деревья в долине р. Ауспии, где ребята также разбивали палатку. Есть и эти фото, вот там как раз место другое. Кедр же, действительно, характерный сам по себе.Если тот, то где остальные близкорасположенные большие деревья? Посмотрите фото костра. В него должны попасть бы все те большие деревья, хотя бы частью комлевой ствола. Что ли их ножом посрубали? Открою большой секрет. Дикорастущие и дикопосаженные деревья всегда имеют уклон ствола, особенно если местность сама с уклоном, если почвы небогатые и т.п. И при желании знакомый уклон можно увидеть у всех кедров и некедров в радиусе 50-ти километров...
Нет, не могло это быть предпоследней ночевки в долине р. Ауспии. Ведь видно, что абсолютно идентичное место, то же дерево, те же деревья рядом. Я понимаю, что лес - это лес, а деревья - это всегда деревья.Не те же деревья.
Но здесь же все очевидно. То же дерево. Тот же наклон ствола. Как я уже написала, мне это сразу в глаза бросилось пару дней назад, когда я начала подробно просматривать материалы.
Когда же нашла еще и подтверждение у Галки, заодно посмотрев и летние фото того же места, еще больше утвердилась в своих ощущениях.
Это тот самый кедр в районе перевала, а отнюдь не какие-то деревья в долине р. Ауспии, где ребята также разбивали палатку. Есть и эти фото, вот там как раз место другое. Кедр же, действительно, характерный сам по себе.
Алина, те фото меня не смущают: потому что мы не знаем, когда и где они реально сделаны. Как Вы сами отметили, на этих фото нет никаких опознавательных знаков. Нет деревьев или других объектов. Только снег кругом.
Н
Их невозможно ни к чему привязать, но официально следствием были привязаны к тому месту как факт установки палатки только потому, что там ее и нашли.
Соответственно, где гарантия, что эти фото сделаны именно на том самой горе и на том самом склоне, а не в другом месте, после того, как группа ушла дальше в долину Лозьвы к примеру?
Если у нас нет ни записей в дневниках, ни дополнительных свидетельств, что на фото именно то место на склоне горы Мертвецов.
А вот фото палатки под кедром есть, фото, как ее ставили именно ребята тоже есть. И это, на мой вгляд, очень важный материал, который нельзя сбрасывать со счетов, ибо ведь считается, что ребята вообще не ставили никакой палатки у того самого кедра. Я лично вообще была в странном шоке от того, что на фоне всего случившегося эти фото так мало фигурируют в общепринятых версиях, словно их и не было, и вообще не упоминаются.
Почему? Быть может потому, что они просто портят тем самым большинство существующих версий об ошибках Дятлова как руководителя группы? Ведь, если нет ошибки, нет палатки на склоне, то и большинство версий теряют свою основу.
Хикари, Если вы связываете фото установки палатки с фото установленной палатки (смею опять заметить, что густота растительности на вторых никак не могла не отметиться на первых), то где тогда, по-вашему, сделаны эти фото:Я считаю, что первое фото, где Люда, указанное Вами, сделано в долине р. Ауспии. Тут ребята спокойны и занимаются своими делами.
Идентичность места не доказана.Moon, а что лично для Вас являлось бы таким доказательством?
При том, что я считаю, что палатка стояла в долине 4ПЛ.
...дикопосаженные деревья...Это какой-то новый термин?
... Я неоднократно занималась обработкой фотографий (вообще, не про группу Дятлова), часто приходилось совмещать фото, накладывать несколько друг на друга, корректировать.Если вы хороший специалист, то, я думаю, вам не составит труда сопоставить видео Shura, снятое возле Кедра осенью 2012 г., и определить, что выводы Galka ошибочны.
И по своей личной специфике я максимальный визуал. Глаза - это мое все, как и внимание к мелочам. Я вижу то, что я вижу. И привыкла к себе прислушиваться...
Если вы хороший специалист, то, я думаю, вам не составит труда сопоставить видео Shura, снятое возле Кедра осенью 2012 г., и определить, что выводы Galka ошибочны.Я не называла себя хорошим специалистом. Оценок себе я не даю. Но видео посмотрю, если дадите ссылку.
Я не называла себя хорошим специалистом...:)
Это какой-то новый термин? ...Хотелось покороче сказать. что кедровый орешек упал на почву случайным образом, а скорее был припрятан бурундуком/белкой в щелочку между камнями, ветками валежника. И рос без заботливых рук "садовника" как Бог на душу положит, кривенько изгибаясь и склоняясь за световыми "окнами" в кронах больших и старших деревьев... Смекаете? Так длинно, а по смыслу - "дикопосаженное". Ведь смысл-то Вы уяснили, без сомнения...
... Я из Сибири. У нас ураганы и не такие деревья валят и с корнем выворачивают.Я обращала Ваше внимание на фото, где поисковиками был обнаружен костер и тела. Я Вас спросила, почему там нет деревьев, составляющих фон для палатки? Где там столько хвойных деревьев, срубить которые ножом невозможно?
Добавлено позже:Почемучка, простите. А Вы уверены, что их там нет? Я читала, что там достаточно много деревье в было спилено и обломано, и никто не удосужился даже задуматься, куда вообще эти молодые деревья делись.
Хикари !Я обращала Ваше внимание на фото, где поисковиками был обнаружен костер и тела. Я Вас спросила, почему там нет деревьев, составляющих фон для палатки? Где там столько хвойных деревьев, срубить которые ножом невозможно?
Очень замечательно, что у Вас замечательное зрение. Но наблюдение с любого ракурса около костра должно хватать хороший лес вокруг, даже по наведению тени...
:)Вы дали ссылку на дневник Дубининой.
Вот ссылка на видео: [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=100[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=100[/url])
Вы дали ссылку на дневник Дубининой.Сорри :)
Ведь смысл-то Вы уяснили, без сомнения...При общении с человеком, которого не знаешь, может возникнуть ситуация непонимания из-за таких вещей, поэтому лучше уточнить. Этот неологизм, возможно, и хорош, но я привык к другим терминам :)
Сорри :)Я сегодня находила ролики этого автора на ютубе. Знаете, а меня вот не убедило. Тем более когда, еще фото нашла из экспедиции Юдина и Кунцевича. Вот у них постановка кадра более правильная.
Почемучка, простите. А Вы уверены, что их там нет? Я читала, что там достаточно много деревье в было спилено и обломано, и никто не удосужился даже задуматься, куда вообще эти молодые деревья делись.Предлагаю применить пример находчивости Лана2012 в определении размера. И прикинуть диаметр стволов деревьев на фото с палаткой . Если затрудняетесь это установить умозрительно, что не в пользу Ваших выводов. На фото линеечкой замерьте, положим, руку и сравните с шириной стволов. А потом решите, реально ли это резать ножом. Бобров еще не всречали в том районе, только рыси.
Вот еще я нашла фото, где Кунцевиц и Юдин летом находили то место... Вроде деревьев вокруг хватает, Вам не кажется? Есть сзади и тройное дерево, и два характерных дерева в левой части фото...
Хикари !Предлагаю применить пример находчивости Лана2012 в определении размера. И прикинуть диаметр стволов деревьев на фото с палаткой . Если затрудняетесь это установить умозрительно, что не в пользу Ваших выводов. На фото линеечкой замерьте, положим, руку и сравните с шириной стволов. А потом решите, реально ли это резать ножом. Бобров еще не всречали в том районе, только рыси.Почемучка, простите, у меня такое ощущение, что мы о разных вещах говорим. Я фото костра вообще не изучала и не ссылаюсь на него. Меня иное интересует. Есть комплекты фото установки палатки:
И ключевое слово - наводимая тень большими деревьями. Согласитесь, что ярус пониже ее наводить не сможет. У палатки явно сумрачнее и не из-за пасмурного дня. У последнего костра очевидно светлее. И день почти схожий по облачности...
А вы почитайте эти расписки внимательно. Там фигурирует ст. 96 УК РСФСР.Эти расписки от о неразглашении от 14 мая. Упомянутая в этих расписках статья мне известна.
Для справки - уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб.
Как-то мелковато для наказания за раскрытие секретных сведений, вы не находите?
Вас также не удивляет отсутствие в УД расписок Возрожденного и Чуркиной, а они их давали по воспоминаниям их членов семьи.Плюс Кикоина, которую, по воспоминаниям, он тоже давал.
Допрос Слобцова датирован 15 апреля, а Допрос Брусницына - 15 мая.Про Брусницына не могу сказать , но Слобцов , помнится , говорил , что показания им
именно они видели в документах УД расписки о неразглашенииА расписки о неразглашении подшиваются в УД или хранятся где-то в другом месте? В КГБ, к примеру?
А расписки о неразглашении подшиваются в УД или хранятся где-то в другом месте? В КГБ, к примеру?В УД есть.
А расписки о неразглашении подшиваются в УД или хранятся где-то в другом месте? В КГБ, к примеру?
В УД есть.Уточним, что в нашем случае они находятся в условном т.2, который состоит из наблюдательного(надзорного) производства. С учетом отсутствия грифа секретности собственно на самом уг. деле и напротив, его присутствии на наблюдательном производстве, думаю, что их в уг. деле и не должно было быть. Хотя в практике за 25 лет обратного и не встречалось ни разу. Но в теории, наверное, возможно, если само дело имеет гриф секретности и, если дойдя до суда, слушается в закрытом заседании.
Но в теории, наверное, возможно, если само дело имеет гриф секретности и, если дойдя до суда, слушается в закрытом заседании.Конечно возможно,если взяли.Значит что было скрывать.Взяли у кого?У Ярового,он журналист и за компанию у Масленникова.Но Яровому кто-то давал дневники и он написал книгу,а потом погиб.И подписку взяли тогда,когда уже всех похоронили,14 мая.
Конечно возможно,если взяли.Да я не о том, могли ли взять подписку - конечно могли. Я о том, должны ли они находиться в материалах самого уг.дела.
Дятлов не виноватИнтересная точка зрения. Тогда его заплеванное фото на памятнике прокомментируйте плиз...
Конечно возможно,если взяли.Значит что было скрывать.Взяли у кого?У Ярового,он журналист и за компанию у Масленникова.Но Яровому кто-то давал дневники и он написал книгу,а потом погиб.И подписку взяли тогда,когда уже всех похоронили,14 мая.Вам не кажется странным,что расписку взяли у Ярового,и в других документах в УД он фигурирует как Яровой,хотя это его не настоящая фамилия,а точнее - вовсе не фамилия?
Вам не кажется странным,что расписку взяли у Ярового,и в других документах в УД он фигурирует как Яровой,хотя это его не настоящая фамилия,а точнее - вовсе не фамилия?Хотя это и объяснимо в принципе, но это действительно странно.
Вам не кажется странным,что расписку взяли у Ярового,и в других документах в УД он фигурирует как Яровой,хотя это его не настоящая фамилия,а точнее - вовсе не фамилия?Вроде как бы фамилия..
Вам не кажется странным,что расписку взяли у Ярового,и в других документах в УД он фигурирует как Яровой,хотя это его не настоящая фамилия,а точнее - вовсе не фамилия?То, что у него была другая фамилия до этого не говорит о том, что он не мог сменить ее официально