Опрос. Был ли кто-то третий в этой истории, кто сделал так, что о трагедии вообще узнали люди?

[Aleksandr]

Неубедительно и притянуто за уши такое"объяснение".

Moon, я наблюдал ваши споры с Pepper и сделал вывод, что вас очень сложно убедить (или невозможно) даже в очевидных вещах, поэтому не сочти за грубость, но я вынужден игнорировать большую часть ваших замечаний.

[medgaz]

режим секретности наложенный на это дело... тем более по сей день...

Откуда это? Кто вам это сказал?

[Moon]

Да? Это интересное замечание, если лыжни можно было увидеть при схождении снега. Но меня смущает то, что на самой высоте снег стаял значительно больше, чем в лесу и тогда по этой логике должна была появится хотя бы одна лыжня - как дятловцы подошли к палатке.

на фирне нет, там следы не остаются.

Добавлено позже:

А вы почитайте эти расписки внимательно. Там фигурирует ст. 96 УК РСФСР.

Для справки - уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб.
Как-то мелковато для наказания за раскрытие секретных сведений, вы не находите?

Согласна, мелковато.
Но есть факт глубокого молчания как Масленникова, так и Ярового по этому делу.
 6ти месяцев опасались спустя годы?

Добавлено позже:

Moon, я наблюдал ваши споры с Pepper и сделал вывод, что вас очень сложно убедить (или невозможно) даже в очевидных вещах, поэтому не сочти за грубость, но я вынужден игнорировать большую часть ваших замечаний.

А Вы попробуйте стать убедительным!
То, что для Вас звучит убедительно, для меня таковым не является.
Мои вопросы ВАм не представляются сложными при наличии Вашей убежденности, хоть на чем то основанной.
Убежденность без оснований не принимается. Это называется Вера.

[kosvolga]

режим секретности наложенный на это дело... тем более по сей день...

Откуда это? Кто вам это сказал?

как кто сказал... известно что уголовное дело которое обнародовано не имеет номера... и участники тех событий говорят что бело второе дело которое как и положено номер имеет но его не обнародовали...
второе я в теме написал почему я вообще взялся за точтобы свое мнение на форуме оставить - это заявление редактора комсомольской правды на передаче Малахова от 20 апреля 2013 года о том что они не получают по этой теме вообще ничего ни звонков ни писем ... а вы поймите сами что там ведь были люди которые в то время вели это дело и со стороны КГБ и со стороны ЦК, и врачи которые делали досмотры и просто имеющие доступ к реальной информации по делу, сейчас они на пенсии... почему все молчат??

Добавлено позже:
ответ Aleksandr-у
второе на месте был кто то до поисковых групп.

На каких фактах основан ваш вывод?

я же в самом начале упомянул: свидетельства выжившего Юры Юдина который утверждает что фляги со спиртом у ребят не было, на месте была лишняя пара лишних палок, и солдатская обмотка и главное то что не обнаружен второй дневник который был 100%... также из верии Ракитина то что на фото след ботинка...
если не верить этим свидетельствам то можно вообще не браться за обсуждение этой темы не так ли?

[Moon]

Откуда это? Кто вам это сказал?
как кто сказал... известно что уголовное дело которое обнародовано не имеет номера... и участники тех событий говорят что бело второе дело которое как и положено номер имеет но его не обнародовали...
второе я в теме написал почему я вообще взялся за точтобы свое мнение на форуме оставить - это заявление редактора комсомольской правды на передаче Малахова от 20 апреля 2013 года о том что они не получают по этой теме вообще ничего ни звонков ни писем ... а вы поймите сами что там ведь были люди которые в то время вели это дело и со стороны КГБ и со стороны ЦК, и врачи которые делали досмотры и просто имеющие доступ к реальной информации по делу, сейчас они на пенсии... почему все молчат??

А сейчас им сколько лет, тем кто рулил тогда, в 1959?
 Они не позднее 1924 года рождения. А на самом деле значительно раньше.
Исполнители- понятно почему молчат.

[medgaz]

факт глубокого молчания как Масленникова, так и Ярового по этому делу.

Яровой не молчал, он книгу об этом написал. А Масленников умер в 1983, журналисты к нему тогда не приставали, а что он говорил об этом деле родным и близким - мы не знаем. Но даже если он действительно не любил об этом вспоминать, то понять это  можно. Ведь его моральная ответственность за случившееся очевидна.

[Moon]

А вы почитайте эти расписки внимательно. Там фигурирует ст. 96 УК РСФСР.

Для справки - уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб.
Как-то мелковато для наказания за раскрытие секретных сведений, вы не находите?

А у меня к Вам просьба.
С этими расписками за разглашение гостайны на 25 лет.
По какой статье УК ее давали работники Тоцкого полигона, не знаете?

Добавлено позже:

Яровой не молчал, он книгу об этом написал.

Он написал фантазию на тему.

[kosvolga]

хотел обратить внимание всех на еще один момент... давайте поставим себя на месте тех кто был там до прихода поисковиков... мы можем однозначно сказать что работа была ими проведена небрежно в плане оставления своих следов... это очевидно... поясняю:
1. они могли не понимать что то что изъят второй дневник будет вызывать подозрения... могли бы инсценировать того же йети который раскидал вещи ребят в радиусе 200 метров вот и все
2. оставили на месте свои следы: фляга... лыжные палки... следы ботинок
3. и еще то что одежда на ребятах была перепутана говорит о том что ее с них снимали что с ней делали а потом одевали опять но видимо в попыхах не хватило ума сделать пометки где чья  когда снимали
 какие выводы можно из этого сделать: либо у них было мало времени что мало вероятно либо никто особо сильно не заморачивался по поводу оставления следов и это тоже вопрос - почему?

Добавлено позже:

А сейчас им сколько лет, тем кто рулил тогда, в 1959?
 Они не позднее 1924 года рождения. А на самом деле значительно раньше.
Исполнители- понятно почему молчат.

так ведь они молчали и когда были живы... могли через детей письменные свидетельства оставить... вариантов много... согласитесь что где то информация должна была просочиться... почему молчат все по сей день?
уверен что версия с любым секретным объектом минобороны исключает такую огласку этой истории

[medgaz]

С этими расписками за разглашение гостайны на 25 лет.
По какой статье УК ее давали работники Тоцкого полигона, не знаете?

Не знаю, но  явно не по 96-й, поскольку никакого следствия там не было. Ответственность за разглашение гостайны  - это совсем другое дело.

[Vietnamka]

режим секретности наложенный на это дело... тем более по сей день...

Откуда это? Кто вам это сказал?

Леонард Сульман.

"когда работает система секретности, то вопрос только в том насколько она действенна

[Moon]

Не знаю, но  явно не по 96-й, поскольку никакого следствия там не было. Ответственность за разглашение гостайны  - это совсем другое дело.

Как не было следствия?
Расследование там было.
Люди погибли, и немало, и непростые люди.
Может поищите статью действующих  УК или Конституции?

[Vietnamka]

давайте поставим себя на месте тех кто был там до прихода поисковиков... мы можем однозначно сказать что работа была ими проведена небрежно в плане оставления своих следов... это очевидно...

это очень зависит от того, какая цель перед ними стояла. Возможно им в принципе не надо было маскировать свое присутствие.

они могли не понимать что то что изъят второй дневник будет вызывать подозрения...

не факт, что это вообще делали они

и еще то что одежда на ребятах была перепутана говорит о том что ее с них снимали что с ней делали а потом одевали опять но видимо в попыхах не хватило ума сделать пометки где чья

с чего вы взяли, что вообще кто-то снимал одежду с них? У 2х человек вывернуты карманы. Все. Перераспределение одежды небольшое было, но скорее всего самими ребятами. Посмотрите вещевые таблицы.

[medgaz]

Может поищите статью действующих  УК или Конституции?

На тот момент действовал все тот же УК РСФСР 1926 г с печально известной 58-й статьей.

58.10. Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства - расстрел.

[kosvolga]

еще давайте посмотрим на свидетельства всех экстрасенсов... все это мистика но ведь все говорят практически одно и тоже... что это НЛО и самое главное что если хотите жить то не нужно лезть в эту историю...
честно сказать я считаю что там было действительно нечто (НЛО или другое что то что не вписывается в общепринятые понятия о жизни) другой вопрос как это что то связано с властью того времени и самое главное с властью этого времени... возьмите пример хотя бы с Курском... информация о том что Курск был торпедирован Американскими подлодками много другое всплыла практически через несколько лет после трагедии... а тут тишина по сей день... какая причина может это объяснить и самый главный вопрос который мне лично не дает покоя каким образом это НЛО по причине которой погибли ребята связано с власть и по сей день!!!

[medgaz]

Леонард Сульман.

И  где же он сказал, что секретноcть не снята по сей день?

[kosvolga]

Vietnamka
есть видео в youtube недавнее с участием Юры Юдина не буду врать по моему он говорит там что вещи на ребятах были перепутаны ... женская одежда была одета на мужчин вещи одного на другом причем полностью все... это нигде официально не освещалось только в одном месте он о бэтом упомянул это точно

Добавлено позже:
у меня кстати такое ощущение складывается что Юра Юдин знает больше чем говорит... он некоторые моменты выдает так вскользь в частных видео

[Milla]

kosvolga,
по поводу того, кто во что был одет, есть тема Вещевые таблицы, посмотрите, там детально проанализированы вещи по принадлежности.

[kosvolga]

ок спасибо

[Aleksandr]

я же в самом начале упомянул: свидетельства выжившего Юры Юдина который утверждает что фляги со спиртом у ребят не было, на месте была лишняя пара лишних палок, и солдатская обмотка и главное то что не обнаружен второй дневник который был 100%... также из верии Ракитина то что на фото след ботинка...
если не верить этим свидетельствам то можно вообще не браться за обсуждение этой темы не так ли?

1. Фляжка со спиртом. Этот факт достаточно много обсуждался и есть много доводов против того, что это спирт оставлен посторонними. К заявлениям Юдина в данном можно отнестись критически, поскольку пронести незаметно фляжку объемом менее 1 л в рюкзаке - это проще простого, не проводил же Юдин ревизию всего имущества группы. Есть несколько вполне правдоподобных версий как спирт мог оказаться у туристов. 1) С. Золотарев фронтовик у  которого намечался в походе день рождения 2) в фильме 2 канала спирт достает отец Люды. и т. д.
2. Лишняя пара палок. Мне этот факт не известен, пжл, источник ваших данных.
3. Солдатская обмотка.  Опять же те же самые доводы, что и по первому факту - если это была запасная обмотка, то о ее наличие до определенного момента времени ни кто бы и не узнал. Тем более есть доводы Буянова, что эта вещь не могла быть солдатской обмоткой, поскольку не совпадает по размерам.
4. Дневник. Это только предположение, что С. Колеватова вел в походе дневник. Ни каких прямых фактов его наличия нет.
5. След ботинка. Это только предположение, что след оставлен посторонними. Этот след мог быть оставлен бурками С. Золотарева или поисковиками.
В сухом остатке имеем: на сегодняшний день не существует неопровержимых фактов присутствия посторонних на перевале.

[Moon]

kosvolga,
по поводу того, кто во что был одет, есть тема Вещевые таблицы, посмотрите, там детально проанализированы вещи по принадлежности.

А изначальный набор вещей при выезде из Свердловска у каждого поименно тоже известен?

[kosvolga]

1. Фляжка со спиртом. Этот факт достаточно много обсуждался и есть много доводов против того, что это спирт оставлен посторонними. К заявлениям Юдина в данном можно отнестись критически, поскольку пронести незаметно фляжку объемом менее 1 л в рюкзаке - это проще простого, не проводил же Юдин ревизию всего имущества группы. Есть несколько вполне правдоподобных версий как спирт мог оказаться у туристов. 1) С. Золотарев фронтовик у  которого намечался в походе день рождения 2) в фильме 2 канала спирт достает отец Люды. и т. д.
2. Лишняя пара палок. Мне этот факт не известен, пжл, источник ваших данных.
3. Солдатская обмотка.  Опять же те же самые доводы, что и по первому факту - если это была запасная обмотка, то о ее наличие до определенного момента времени ни кто бы и не узнал. Тем более есть доводы Буянова, что эта вещь не могла быть солдатской обмоткой, поскольку не совпадает по размерам.
4. Дневник. Это только предположение, что С. Колеватова вел в походе дневник. Ни каких прямых фактов его наличия нет.
5. След ботинка. Это только предположение, что след оставлен посторонними. Этот след мог быть оставлен бурками С. Золотарева или поисковиками.
В сухом остатке имеем: на сегодняшний день не существует неопровержимых фактов присутствия посторонних на перевале.

Александр скажите вы видеовыступления видели Юры Юдина или нет... он обо всем этом говорит... какое же дневник предположение если он об этом говорит однозначно... причем говорит что дневник был более подробный чем тот который нашли... я не понимаю смысл обсуждать всем известные факты... какие доказательсва Вы хотите... если только то что указано в известном нам уголовном деле то впринципе и обсуждать нечего... студенты погибли в результате воздействия непреодолимой силы и можно на этом закрывать все форумы и расследования... дело раскрыто! 

Добавлено позже:
я когда смотрел все видео на данную тему не думал что я когдато буду писать на эту тему в форме поэтому несохранял ссылки... постараюсь собрать ссылки на все видео доводы из которых я привожу

[Vietnamka]

kosvolga,
Понимаете, дело в том, что у каждого есть определенная степень доверия к тем или иным интервью и воспоминаниям. Лично я ЮЮ не очень доверяю совсем не доверяю и его показания воспринимаю только если они еще где-нибудь подтверждаются.
 А если еще те или иные воспоминания воспринимать или не воспринимать с точки зрения какой-то версии...

[Сергей В.]

Цитата: Сергей В. - сегодня в 10:39
    "А что, у нас есть хоть один факт причастности КГБ к гибели, поискам и следствию, кроме домыслов?"

Вообще-то, таких фактов довольно много. Начиная с того, что с поисковиками с самого начала жил прикреплённый особист, а потом к нему добавился второй. И заканчивая перепиской (а затем и перезвонкой по ВЧ) Иванова с отделом кадров пресловутого пя 404, хотя понятно, что вовсе не отдел кадров скрывался на том конце првода (отдел кадров закончил свои дела с Кривонищенко, вручив ему командировку 19 января). Можно много ещё чего припомнить, но думаю, всем ясно, что в таком деле - исчезновении двух секретоносителей и одного сотрудника негласного штата - без Комитета обойтись было невозможно.

Алексей, Вы, конечно, как всегда загадочны, но сказав А надо говорить и Б: кто эти особисты, что за п/я 404 в миру, что за письма, звонки, кому, их примерное содержание?
   Пока же можно сказать следующее: желание всюду сунуть свой нос ещё не означает участия в реальном деле. Говоря о допуске я не случайно упомянул о его форме. Мне не понаслышке их известно три, как их получали (большей частью помимо собственной воли) и к чему это обязывало я тоже знаю. Относительно секретоношения, тут еще нужно разобраться к чему был, а не мог быть допущен лаборант Колеватов пять лет назад у Уральца и свежеиспеченый строитель Кривонищенко в сороковке. Надеюсь, Вы понимаете, что решение сотрудничать с ГБ (а это не просто формальный допуск, необходимый для работы) Георгий не мог принять без согласия папы и каким образом папа бы на это отреагировал. 
    Все, как и всегда, могло быть не означает было, у нас нет фактов прямой причастности конторы к гибели, поискам и даже существования параллельного расследования происшествия с тургруппой.

[Alina]

С этими расписками за разглашение гостайны на 25 лет.

Про расписку мне упомянул в письме К.А. Кикоин (сын А.К. Кикоина и племянник И.К. Кикоина), правда с пометкой "возможно", объясняя почему отец не любил дома рассказывать об этом деле.

[Aleksandr]

Александр скажите вы видеовыступления видели Юры Юдина или нет... он обо всем этом говорит... какое же дневник предположение если он об этом говорит однозначно... причем говорит что дневник был более подробный чем тот который нашли... я не понимаю смысл обсуждать всем известные факты... какие доказательсва Вы хотите... если только то что указано в известном нам уголовном деле то впринципе и обсуждать нечего... студенты погибли в результате воздействия непреодолимой силы и можно на этом закрывать все форумы и расследования... дело раскрыто! 
Добавлено позже:
я когда смотрел все видео на данную тему не думал что я когдато буду писать на эту тему в форме поэтому несохранял ссылки... постараюсь собрать ссылки на все видео доводы из которых я привожу

Не могу сказать, что видел все видео с Ю. Юдиным, но я высказал свое отношение к его отдельным показаниям. Вы наверняка сталкивались с противоречиями в показаниях поисковиков, например, это показания М. Шаравина и Ю. Коптелова. Так и кому верить? А посему необходимо критически относится к таким свидетельствам, особенно спустя много лет после трагедии. Я не хочу сказать, что кто-то врет, часто дело в другом, если коротко, в "играх разума". Если у вас не пропало желание и дальше дискутировать на эту тему, то я вас попрошу, все ваши факты давать со ссылкой на первоисточник.

[senegalka]

У меня сегодня произошла интересная беседа..
Стою , жду электричку после работы.. подощла к нашей сотруднице, даме пенсионного возраста,
и вдруг я  ни с того  , ни с сего задаю ей вопрос-  ходила ли она в походы...
оказалось, что -да.
Я ей- про Дятлова, она мне говорит- нет, фильм не смотрела. но я помню, что давно -давно все это обсуждали (это в Москве! в 60-е годы),
 в газетах писали, и в студенческой -туристкой среде обсуждали и была одна версия: что ребята попали случайно (военные не знали, что там люди) в район испытания кумулятивных бомб, при этом умирает все живое, но ударная волна не действует на природу, деревья.. Возможно, что огненные шары- и есть эти бомбы?

Я думаю, что инсценировка следов была. За:
1.странное расположение людей шеренгой, как солдаты. Следы спокойного шага, а не беспорядочного бегства.
2. столбики следов при эксперименте КП не сохранились больше 2 дней ( у дятловцев прошло 2 недели ,если не ошибаюсь)
3. следователи не сделали гипсовых слепков следов.

А что касается 3-ей силы : это народная молва.
Ведь дошло же это сарафанное радио даже до Москвы, похоже что так это все и распространялост по кухням и курилкам... и это народный интерес и возмущения и не дали замолчать это дело.

[Moon]

Про расписку мне упомянул в письме К.А. Кикоин (сын А.К. Кикоина и племянник И.К. Кикоина), правда с пометкой "возможно", объясняя почему отец не любил дома рассказывать об этом деле.

Я считаю, что расписки были.
Помню из воспоминаний, что отец Кривонищенко, человек влиятельный, всю жизнь пытался выяснить, что же там произошло, в том числе и у своих друзей, участвовавших в поисковой операции. Ответом ему было : "Не могу".
Да и остальные родители конечно пытались всеми доступными средствами прояснить обстоятельства гибели своих детей. Им это не удалось. Такое может быть только в обстановке хорошо организованной секретности.

[kosvolga]

Такое может быть только в обстановке хорошо организованной секретности.

я вот об этом и говорю... если бы была какая то бомба или что то от военных то режим секретности мог бы быть только для того чтобы людей которых виновны в трагедии не выносить на народный суд... вот и все и при этом он бы не был такого уровня и до сих пор...

Добавлено позже:

Дело Дятловцев.MP4

вот хорошее видео о секретности и о прекращении дела Ивановым по указке из партии... рассказывает Коротаев
в этом же виде выступление Юры Юдина начиная с 25 минуты где он говорит что дело без номера а также упоминает что в запросах кто то указывал реальный номер дела

[Сергей В.]

Цитата: kosvolga - сегодня в 10:52

    Третья сила, разумеется, была, она никогда себя особо не скрывала и называлась она обком КПСС.

тогда возникает логичный вопрос почему эта же сила после нахождения дятловцев поисковыми группами стала заминать эту историю всеми возможными способами

Предполагаю, что дело засекретили из-за упоминания радиации и явно не очень высокого качества следствия. Но определяющим было желание прекратить дискредитирующие областное руководство слухи. Хрущев был известен своей непредсказуемостью и его могла вывести из себя любая неудобная информация с мест. И не только Хрущева. Наш знакомец Коротаев рассказывал про себя такую историю: в 1972 Брежневу во время полета в Чехословакию доложили, что в Свердловске подследственный, обвиняемый в убийстве беременной подруги, сбежал от следствия выпрыгнув из кукурузника, в котором его доставляли к месту преступления, без парашюта. Щелоков, взбешенный тем, что ему заранее не доложили, послал туда комиссию, которая обвинила сопровождающих, в их числе и нашего героя-следователя, в том, что они не выпрыгнули следом за дерзким беглецом.

« Цитата kosvolga Ответ #19 : сегодня в 10:52 »

    Сергей В. так какая же Ваша версия этой трагедии?

kosvolga, свою рабочую версию я бы назвал "штормовой".
Известно, что по показаниям опрошенных жителей Вижая, в первых числах февраля дули невиданные даже старожилами ветра с метелью. Группа Согрина, сжегшая палатку, в это же время провела несколько дней в снежном убежище, из-за ветра не в силах высунуть нос наружу. Дятловцев, по-моему, погубило неудачное сочетание достаточно банальных обстоятельств:
- неудачное расположение палатки на ветродуйном отроге Х-Ч;
- отсутствие ветрозащитной стенки из выпиленного наста;
- отсутствие у палатки центральной стойки (в центре), видимо, связанное с их нежеланием растапливать печку. Судя по фоткам с предыдущих стоянок, такая стойка обычно была;
- заглубление палатки, усиливавшее давление наметенного снега;
- штормовой ветер, сопровождающийся метелью и резким похолоданием.
   Ветер с наметенным снегом срывает растяжки и обрушивает торцевую стойку с северной стороны, и вместе с нею полотнище палатки на отходящую ко сну группу. Оказавшиеся ближе к выходу Тибо и Золотарев одеваются и выползают через штатный вход починить растяжки и отгрести снег, изнутри кто-то пытается переустановить стойку, которой служила бамбуковая палка. Двоих снаружи сдувает вниз, вряд ли далеко, но вернуться быстро они не в состоянии. В поднявшейся неразберихе под угрозой полного срыва или засыпания палатки ее режут и вываливаются наружу в чем были. Их также выносит метров на 30-50 вниз, где они собираются и, будучи не в силах вернуться обратно, решают переждать непогоду в ближайшей от них зоне леса в ветровой тени...
И т.д. Если это интересно, могу продолжить здесь  или в отдельной теме. 
 

[kosvolga]

Сергей а как же повреждения на теле... в представленном выше видео Юдин говорит что максимальные повреждения были на тех кто был лучше всего одет... а так же говорит о том что Иванов признавался лично что было оказано на ребят направленное воздействие

Добавлено позже:

Единственный выживший на перевале Дятлова

28-я секунда записи про солдатскую обмотку

Добавлено позже:

Тайна горы мертвецов. Перевал Дятлова. ФИЛЬМ 1

10-я минута Юдин про флягу со спиртом и запрет продажи спирта в то время