Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 34572 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« : 21.08.12 22:18 »
Лист 301
Постановление
(о назначении экспертизы)
16 марта 1959 г. Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова
и принимая во внимание Установил:
Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.
Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела,

Лист 302

В прокуратуру Свердловской области, следственный отдел, направляется акт криминалистической экспертизы № 199 от 16 апреля 1959 года по делу о гибели студентов.
Стоимость экспертизы  -  рублей. Указанная сумма подлежит взысканию судом в доход государства.
Приложение: акт экспертизы, 2 фототаблиц, вещ док.
Зам Свердловской научно-исслед. Криминалистической лаборатории МЮ РСФСР
Кретов (подпись)

Лист 303
199
16 апреля ...9
Дело о гибели студентов-туристов группы Дятлова.
3 апреля 1959г. из прокуратуры Свердловской области при постановлении от 16/3-59г. прокурора-криминалиста м.советника юстиции Иванова Л.Н. для производства криминалистической экспертизы поступила туристическая палатка группы Дятлова, обнаруженная на месте происшествия.
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
"1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?"
Производство данной экспертизы поручено ст.эксперту-криминалисту Чуркиной Г.Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954г.
Эксперт об уголовной ответственности по ст.ст.92 и 95 УК РСФСР предупреждён.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.
1 февраля 1959г. на склоне высоты "1079" трагически погибла группа туристов в составе 9 человек. Группа внезапно покинула палатку. У следствия есть основания предполагать, что палатка была кем-то разрезана.
ОСМОТР И ИССЛЕДОВАНИЕ
Туристическая палатка группы туристов под руководством
- 2 -
Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.
Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).
Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки.
С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью.
С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции.
С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется. Палатка довольно поношена.
При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе палатки, образующего крышу (см. схему № 1).
При тщательном исследовании указанных повреждений установлено, что часть из них (а в частности условно обозначенные повреждения № 1, 2, 3) имеют совершенно различную картину образования по сравнению со всеми остальными повреждениями, имеющимися на палатке. Края трёх этих повреждений имеют ровные не вытянутые концы нитей, идут повреждения под различными углами, нарушая как нити утвка, так и нити основы.
Все тканные изделия ( в отличие от трикотажа, кожи и т.д.) несмотря на резкое различие по внешнему виду (исходный материал, толщине, характер поверхности всегда построены ...

Лист 304
-3-
из 3х систем нитей - основы и утка, переплетенных перпендикулярно друг к другу.
Повреждение, возникшее в результате разрыва,  обычно идет по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень ровные и имеют прямые углы.
Разрез же при любых условиях всегда беспорядочно нарушает как те, так и другие нити под различными углами. Разрезать только либо нити утка, либо нити основы практически почти невозможно. /см. схему №2/.
В результате вышеизложенного и при исследовании краев всех, имеющихся на палатке повреждений, можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.
Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы /с внутренней – из палатки, или с наружной/, было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани /увеличение с 0,6 до 56Х/.
В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.

Оборот
-4-
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.
В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Все указанное свидетельствует о том, что нанесены имеющиеся разрезы с внутренней стороны, из палатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно  32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.
Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.
Печать
ЭКСПЕРТ
СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина - подпись /ЧУРКИНА/

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
   
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Фототаблица:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Фотографии палатки в Ленинской комнате:  http://www.mediafire.com/?wr28969abutr764

Апд. из сообщения № 83 от KUKa:
Дело по экспертизе №199 (ФОТОКОПИЯ): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/343618/
БОльшая часть из него вошла в УД. Видимо, это откопировано с оригинала (а именно второго его экземпляра) у Чуркиной Г.Е. при ее жизни Гущиным А.
« Последнее редактирование: 15.06.13 23:27 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 561
  • Благодарностей: 3 937

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Экспертиза палатки
« Ответ #1 : 19.09.12 11:51 »
Недостающий лист 303 обнаружил ув. В. Кудрявцев, цитирую с Перевала:

Цитата: Stepa
Недостающий текст в копии я обнаружил у А.Гущина в его книжке "Убийство у горы мертвецов", Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 2009." на страницах 30 и 31
Первое сообщение я поправил :)

SKAD


  • Сообщений: 1 530
  • Благодарностей: 205

  • Был сегодня в 09:24

Экспертиза палатки
« Ответ #2 : 25.09.12 02:56 »
Такой вопрос есть :
почему в постановлении в направлении палатки на экспертизу Иванов не ставит задачу дать заключение по наличию на палатке следов крови?
уже кем-то было установлено и зафиксировано , что таких следов нет?
« Последнее редактирование: 25.09.12 02:57 »
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #3 : 25.09.12 08:47 »
Вопрос, скорее всего к Иванову. Он и другие вопросы не поставил, как удивлялась в своих воспоминаниях сама Чуркина, например, определить время разрезов, орудие разрезов. Вопрос был один - снаружи или изнутри.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Aleksandr


  • Сообщений: 1 015
  • Благодарностей: 254

  • Был 08.01.14 22:14

Экспертиза палатки
« Ответ #4 : 25.09.12 15:16 »
почему в постановлении в направлении палатки на экспертизу Иванов не ставит задачу дать заключение по наличию на палатке следов крови?
ИМХО в то время когда палатка направлялась на экспертизу было известно, что пятеро замерзли, четверо еще не были найдены и все думали, что они тоже замерзли. Осмотр на месте не выявил следов крови. Поэтому и не ставилась задача внимательно осмотреть палатку с целью поиска следов крови.

SKAD


  • Сообщений: 1 530
  • Благодарностей: 205

  • Был сегодня в 09:24

Экспертиза палатки
« Ответ #5 : 28.09.12 00:46 »
ИМХО в то время когда палатка направлялась на экспертизу было известно, что пятеро замерзли, четверо еще не были найдены и все думали, что они тоже замерзли. Осмотр на месте не выявил следов крови. Поэтому и не ставилась задача внимательно осмотреть палатку с целью поиска следов крови.
Какой может быть осмотр палатки изнутри на месте на предмет пятен крови? Это её всю наизнанку выворачивать надо! Разумеется на месте никто этим как следует не занимался. И никаких упоминаний, что кто-то где-то когда-то тщательно осматривал палатку на предмет крови я пока не встречал. А то, что на снегу никаких пятен не могло остаться через три недели после случившегося ничего удивительного - ветром вместе со снегом сдуло.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

igorpok


  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 24

  • Был 18.12.12 10:09

Экспертиза палатки
« Ответ #6 : 28.09.12 01:45 »
SKAD, следы обильного кровотечения были бы заметны и без экспертиз. Почему следователь станет назначать такую экспертизу, если нет оснований?

SKAD


  • Сообщений: 1 530
  • Благодарностей: 205

  • Был сегодня в 09:24

Экспертиза палатки
« Ответ #7 : 28.09.12 02:05 »
Следы разрывов и разрезов при наличии уже погибших даже при отсутствии следов обильного кровотечения - это уже(!) основание для назначение такой экспертизы.
Для следствия, например, неплохо было бы знать кто был ранен - снаружи или изнутри, зверь или люди нападали на палатку, если туристы отбивались, допустим, через палатку.
Пока не было ясности кто и откуда резал палатку, вариантов было множество.
А тут получается Иванов даже не дёрнулся в этом направлении.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

igorpok


  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 24

  • Был 18.12.12 10:09

Экспертиза палатки
« Ответ #8 : 28.09.12 02:33 »
Следов крови не было. Экспертизу чего назначать? Искать микроследы? Не слишком? А разрезы палатки- и есть разрезы палатки- важным вопросом было изнутри или снаружи. Ответ экспертиза дала.

SKAD


  • Сообщений: 1 530
  • Благодарностей: 205

  • Был сегодня в 09:24

Экспертиза палатки
« Ответ #9 : 28.09.12 02:51 »
Следов крови не было.
А это кто именно сказал?
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

igorpok


  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 24

  • Был 18.12.12 10:09

Экспертиза палатки
« Ответ #10 : 28.09.12 03:08 »
Никто) Что подтверждает, что следов не было. В свою очередь вопрос: а кто сказал, что кровь была? Вот если бы была, то точно хоть кто-нибудь заметил бы. Мочу на снегу и то заметили, а уж кровь...

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #11 : 07.10.12 22:46 »
Фотографии палатки в Ленинской комнате:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #12 : 07.10.12 22:50 »
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 02.05.15 22:44 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: KUK

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #13 : 10.03.13 23:39 »
На мой взгляд экспертиза палатки проведена крайне плохо. Удивляет крайне малое количество вопросов, которые следователь ставит на разрешение эксперта. Почему-то Иванов уперся в версию, что если палатка разрезана изнутри - значит туристов не убили. Складывается такое впечатление, что следователь просто решил похерить дело. Один из главных вопросов, которые необходимо было поставить на разрешение - могли ли быть сделаны разрезы имеющимся у туристов ножами (режущими предметами). Если бы на этот вопрос был дан отрицательный ответ, это бы прояснило очень многое.
А эта самая палатка сохранилась на данный момент?

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #14 : 10.03.13 23:52 »
А эта самая палатка сохранилась на данный момент?
Нет.
А по поводу экспертизы, сама эксперт признавалась, что они могли провести более тщательное исследование, определить каким предметом произведены разрезы, время их появления, но такого экспертного задания не было поставлено. А вот было ли тогда понятие экспертной инициативы, кажется нет.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #15 : 11.03.13 00:00 »
Странно, что и само постановление о назначении экспертизы не полное, заканчивается словами: "Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела," стоит запятая, после которой должна идти часть постановления, содержащая вопросы. Вопрос: где это?
Я просто смотрю на материалы уголовного дела с учетом профессионального опыта расследования уголовных дел. Складывается впечатление, что у следователя либо мало опыта, либо он сознательно уходит от казалось бы очевидных вопросов. Очень странно. Сейчас такая экспертиза не прокатила бы.
А почему палатка не сохранилась? Вообще есть какие-нибудь вещдоки по этому делу?


Поблагодарили за сообщение: qualis-libet

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #16 : 11.03.13 00:07 »
Вообще есть какие-нибудь вещдоки по этому делу?
Только то, что возвращалось родственникам под расписку (если сохранилось в семьях) плюс пленки, которые следователь Иванов хранил у себя.
По сути так и должно быть, после закрытия дела, невозвращеные вещдоки через определенное время подлежат уничтожению.
« Последнее редактирование: 11.03.13 00:08 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #17 : 11.03.13 00:10 »
А как он вещдоки мог хранить у себя? И вообще нет никакой информации, куда на хранение были отправлены вещественные доказательства после проведения соответствующих следственных действий? Это даже в протоколах указывается всегда.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #18 : 11.03.13 00:13 »
В уголовном кодексе, действовавшем на тот момент
http://taina.li/forum/index.php?action=kb;area=article;cont=9
есть статья о вещдоках, которая в общем дает следователю право распоряжаться вещдоками после закрытия дела самостоятельно.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #19 : 11.03.13 00:28 »
Эксперт в своем заключении говорит о том, что в палатке сделаны всего лишь три разреза, которые в своей схеме она нумерует как №1,2,3. Соответственно, остальные повреждения палатки являются разрывами(!) и часть лоскутов ткани палатки вообще отсутствует. Они кстати были найдены?

За помощь в работе над проектом 

sk63


  • Сообщений: 630
  • Благодарностей: 311

  • Расположение: Тверь

  • Был 10.04.18 14:33

Экспертиза палатки
« Ответ #20 : 11.03.13 00:30 »
остальные повреждения палатки являются разрывами(!)
Причем надо учитывать,что какая-то часть этих разрывов сделана поисковиками.
Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так!

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #21 : 11.03.13 00:33 »
И куски ткани поисковики унесли с собой?
Из заключения эксперта можно сделать вывод, что через порезы (именно порезы), покинуть палатку физически было не возможно, а только через разрывы. При этом порезы не являются причиной разрывов. Чем именно сделаны разрывы не установлено.
« Последнее редактирование: 11.03.13 00:38 »

Ast


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 78

  • Был 17.12.13 20:24

Экспертиза палатки
« Ответ #22 : 13.03.13 06:09 »
Alina
необходимая ремарка: следователь имел такое право в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (УПК).
Он отличается от Уголовного кодекса (УК) также как творог от манной крупы.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 611
  • Благодарностей: 9 311

  • Заходила на днях

Экспертиза палатки
« Ответ #23 : 13.03.13 18:19 »
Ast,  так я и ссылку дала на УПК.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #24 : 13.03.13 21:25 »
Извините конечно, но спор у вас ни о чем. Эта тема о палатке, а не о уголовном праве СССР.
Мне лично кажется, что палатка является тем связующим звеном во всей трагедии и заслуживает наибольшего внимания. Я сейчас пытаюсь привлечь знакомых экспертов-криминалистов для проведения повторной экспертизы по имеющимся данным.

Albert


  • Сообщений: 1 816
  • Благодарностей: 1 860

  • Был 15.04.18 23:29

Экспертиза палатки
« Ответ #25 : 13.03.13 22:15 »
Мне лично кажется, что палатка является тем связующим звеном во всей трагедии и заслуживает наибольшего внимания. Я сейчас пытаюсь привлечь знакомых экспертов-криминалистов для проведения повторной экспертизы по имеющимся данным.
Вас может ожидать разочарование.

Дело в том, что в момент обнаружения палатки в ее скате были безусловно сделаны разрезы, причем резали дятловцы изнутри палатки. Вход был закрыт, снега внутри не было. Однако была и как минимум одна "дыра". Ее изобразил на рисунке поисковик, обнаруживший палатку.

Но после того как палатку сняли, ее волоком тащили до вертолетной площадки около 600 метров по склону горы. Поверхность склона даже зимой густо усеяна острым курумником. Думаю, и в вертолете, и грузовике от аэродрома с палаткой особо не церемонились. На фото палатки уже невозможно установить кем и когда были сделаны разрывы - на склоне, во время перетаскивания волоком или уже в городе. Поэтому Иванов назначил экспертизу только разрезов, в которых был уверен - они сделаны еще до начала поисков.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

wlas


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Был 27.05.16 21:32

Экспертиза палатки
« Ответ #26 : 13.03.13 22:26 »
Я разумеется думал об этом. Просто ставя себя на место Дятловцев, я бы лично не стал резать палатку для того, чтобы покинуть ее. Тем более, что судя по описаниям, вход в нее блокирован не был, закрыть его на 2 пуговицы уже можно было потом. Гораздо быстрее покинуть палатку все через тот же выход. Безусловно, авторитет эксперта, проводившего экспертизу палатки, я под сомнение не ставлю, разрезы были выполнены изнутри вот только самими ли Дятловцами и для выхода ли из палатки?
И самое интересно, что Иванов не задался вопросом, где же недостающие куски палатки?
- наверно, потерялись где-нибудь по дороге, - подумал про себя Иванов и затянулся "Примой" в кабинете...
Так что ли получается?
« Последнее редактирование: 13.03.13 22:30 »

Александр vl


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 165

  • Был 30.12.14 14:11

Экспертиза палатки
« Ответ #27 : 23.04.13 14:27 »
Действительно отсутствие логики в действиях Дятловцев прослеживается постоянно. Это не может не удивлять и напрягать, т.к. зачастую ставишь себя на их место. wlas абсолютно прав - резать палатку, буквально кромсать ее, нет необходимости - можно открыть вход . Это ж еще ножи найти надо, или уже все на стреме с ножами сидели, т.к. повод был? Ладно часть , пусть режет, но часть людей могла выбежать и через вход

Safina


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 1

  • Была 17.05.13 01:10

Экспертиза палатки
« Ответ #28 : 28.04.13 01:09 »
Добрый ночи всем.Посмотрела фильм стала интересна одна вещь связанная с палаткой , печка как я понимаю ёе даже не пытались  зажечь.Просто не понятно как люди пройдя 25 км уставшие измученные судя по дневнику градусов -25 было, а на последнем снимке ещё и снег идет сильно  когда ставят палатку ,ужинали в палатке  практически (ложились,легли) спать и первым делом не захотели согреться даже печку не затопили.Согласитесь странно.Где можно посмотреть описание печки из уголовного дела.Спасибо заранее.

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 926

  • Был 15.03.17 10:23

Экспертиза палатки
« Ответ #29 : 28.04.13 02:38 »
Подобные печки делаются из тонкого листа стали , оптимально - нержавеющей. " съедают " очень много дров, даже при их рациональной укладке. Группа имела всего одно брревно, вероятно для приготовления завтрака , от этого печь и не топили и даже не подвешивали. Хотя если рассуждать об алогичности действий в группе , непонятно, зачем так было сделано. Поставили палатку, развели огонь - пока кипятиться чай - можно сходить к лесу ( 1500 м ) и ручью - и воды набрать и дров. Возможно погода не позволила или устали.