Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Юридические аспекты  (Прочитано 4246 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях

Юридические аспекты
« : 25.08.13 18:19 »
1) 620219 , Россия, Свердловская область
г. Екатеринбург , ул. Московская, 21
от гр. Дубинина Игоря Александровича,
прож. 620___, Свердловская обл., г.Березовскийххххххххххх

ЗАЯВЛЕНИЕ

   В 1-2 февраля 1959 в районе г. Холат-Чахль погибла группа туристов в составе из 9 человек под руководством И.Дятлова, в числе которой была моя сестра Дубинина Л.А. По факту гибели туристов прокуратурой Свердловской  области возбуждено уголовное дело, прекращенное на стадии предварительного следствия. Из документальной повести Анны Матвеевой "Перевал Дятлова" известно, что материалы упомянутого уголовного дела составляют один том уголовного дела, альбом, и пакет, хранимый по указанию Клинова Н.И в 1959г. в закрытом производстве. В связи с изложенным

ПРОШУ

предоставить возможность  для ознакомления меня и (или) моего представителя с  томом архивного уголовного дела, альбомом, и пакетом, связанных с расследованиями по факту гибели студентов- туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области для получения информации о содержании этих документов в юридических целях.

               ___________________________Дубинин И.А.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"Прокуратура Свердловской области
13 мая 2008 №ХХХХХХХХХ

Прокуратурой области ваше обращение от 23 апреля 2008 г о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по факту гибели 9 студентов- туристов известной как группа Дятлова в Ивдельском районе Свердловской области рассмотрено.
Разъясняю, что с указанными материалами вы не можете быть ознакомлены в связи с тем, что в соответствии со ст. 216 УПК РФ указанным правом обладает лицо с правовым статусом "потерпевший" признанный таковым в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Вы к указанной категории лиц не относитесь. В случае несогласия с данным ответом вы имеете право обжаловать его в вышестоящую прокуратуру или суд.

Исп. обязанности начальника отдела по надзору за
расследованием по преступлениям органа прокуратуры
юрист первого класса В.М. Тельминов."



Оригинал здесь: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/466977?page=0
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРА РФ
125993, ГСП-3, Россия, Москва
ул. Б. Дмитровка, 15а
от гр. Дубинина Игоря Александровича, проживающего

ЖАЛОБА

23 апреля 2008 г я обратился в Прокуратуру Свердловской области с заявлением об ознакомлении меня с материалами  уголовного дела, возбужденным по факту гибели группы туристов из Свердловска под  руководством И. Дятлова в феврале 1959 года, в числе которых погибла моя сестра Дубинина Людмила Александровна. Однако, ответом облпрокуратуры от 13 мая 2008 № 15\2-60-08 мне было отказано с мотивировкой отсутствия у меня статуса "потерпевший" по данному уголовному делу.
   Это противоречит конституционным нормам, установленных ст. 52 Конституции РФ  "... Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию" и нормам УПК РФ ст.42 п.8 "По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников".
   В связи с тем, что моя сестра Дубинина Людмила Александровна погибла наряду с другими участниками группы И. Дятлова, что зафиксировано в материалах упомянутого уголовного дела, она не может реализовать свои права на доступ к правосудию.
В материалах уголовного дела 1959 года отсутствует Постановление о признании Дубининой Л.А потерпевшей, что косвенно  следует из названного ответа прокуратуры от 13 мая 2008 № 15\2-60-08, поскольку облпрокуратурой не использованы нормы УПК ст.42 п.8 в отношении меня как близкого родственника.
Поскольку срок давности для реализации своего конституционного права доступа к правосудию для граждан РФ ничем не ограничен и фактически, по обстоятельствам дела, я являюсь единственным  близким родственником погибшей, я не могу реализовать это свое право  в следствие процессуальных нарушений  предварительного следствия 1959 года.
Как следует из указанного ответа, облпрокуратура не выполнила свои прямые обязанности, установленные Законом "О прокуратуре РФ" по выявлению нарушения законности и прав граждан и не предприняла меры для устранения этих нарушений, т.к. не обеспечила реализацию прав моей погибшей сестры на доступ к правосудию и не предприняла законных действий по передачи ее прав мне как близкому родственнику. 
В связи с вышеизложенным,  прошу:
            
1). Отменить решение облпрокуратуры об отказе в ознакомлении с документами уголовного дела.
2). Устранить нарушения законности и прав граждан в части обеспечения реализацию прав моей погибшей сестры на доступ к правосудию  и предпринять законные действия по передачи ее прав на доступ к правосудию  мне, как единственному  близкому родственнику, путем вынесения постановления о признании погибшей Дубининой Л.А потерпевшей и постановления о переходе ее прав мне как близкому родственнику. 
3) предоставить возможность  для ознакомления меня  со всеми  томами архивного уголовного дела, альбомом, и пакетом, связанными с расследованием по факту гибели студентов- туристов под руководством И.Дятлова у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области.
                     

Дубинин И.А
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Генеральная прокуратура РФ
от 14.10.2008 г   № 15\2Р-2008

Кому: Прокуратуре Свердловской области
Дубинину И.А.

Направляется для рассмотрения по существу обращение Дубинина И.А.
О принятом решении прошу сообщить заявителю.
Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение на одном листе в первый адрес.

Прокурор отдела Фаренников Е.А.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21
14.11.2008   № 15/2-60-08
Дубинину И.А...

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение  от 27.08.2008г., поступившее из Ге-неральной прокуратуру РФ с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела о гибели в ночь на 2 февраля 1959 г. на Северном Урале (Ивдельский район Свердловской области) 9 тури-стов-лыжников, известных как группа Дятлова И.А., в числе которых находилась Ваша сестра Ду-бинина Л.А.
В связи с поcтупившими в последнее время многочисленными обращениями граждан и правозащитных организаций материалы уголовного дела прокуратурой области изучены с целью проверки доводов заявителей о необходимости проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по факту гибели туристов группы Дятлова возбуждено 26.02.1959 прокуро-ром г. Ивделя. В ходе расследования дела следственным путем проверялись различные версии ги-бели туристов группы Дятлова, в частности, о возможной причастности посторонних лиц, включая представителей местного населения, об ошибках туристов при выборе маршрута и места ночевки, а также о воздействии стихийных сил, преодолеть которые туристы были не в состоянии.
В материалах дела содержатся данные о том, что в районе гибели группы Дятлова имели место особо неблагоприятные погодные условия, а также наблюдались необычные природные яв-ления. Произведенным расследованием не установлено присутствия 1-2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других лиц, кроме группы Дятлова. По делу допрошены все причастные к подго-товке, осуществлению похода, поиску пропавших туристов граждане и должностные лица, а также местные жители, включая представителей народности манси. Проведены необходимые эксперти-зы, осмотрены все изъятые в ходе расследования вещественные доказательства и иные предметы.
На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основа-нии п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.
Поскольку состава преступления в деле не усмотрено, потерпевшими по делу в представ-ляемом плане никто не признан.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополни-тельного расследования не имеется. Согласно требованием действующего процессуального кодек-са право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела имеют только лица с оп-ределенным правовым статусом, признанные потерпевшими, представителями потерпевши и т.д. При этом провести ознакомление Вас с уголовным делом не представляется возможным.
При этом с установленным Законом сроком, копия материалов указанного уголовного дела сданы на хранение в Государственный архив Свердловской области. Ознакомление с копией уго-ловного дела осуществляется в соответствии с действующими архивными правилами.
В случае несогласии с принятым на данное обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры
старший советник юстиции И.В. Колобов
« Последнее редактирование: 30.08.13 17:57 »


Поблагодарили за сообщение: Laura | Адвокат | Геннадий

За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях

Юридические аспекты
« Ответ #1 : 28.08.13 11:03 »
2) Заявление 11.09.2008

Прокурору Свердловской  области
620219 , Россия, Свердловская область
г. Екатеринбург , ул. Московская, 21
от ОО "Интернет-ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев"
("Интернет-ЦЕНТР Дятловцев"),
председатель        (НАВИГ),
                           (адрес             )

ЗАЯВЛЕНИЕ

о преступлении, совершенным в отношении группы туристов- Дятловцев в 1959 году в Ивдельском районе Свердловской области

На основании гражданского расследования ОО "Интернет-ЦЕНТР Дятловцев"  причин гибели 1-2 февраля 1959 году при необъяснимых обстоятельствах в районе горы  Холат-Чахль группы туристов в составе из 9 человек под руководством И.Дятлова установлено, что возбужденное уголовное дело по факту гибели студентов- туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области было прекращено на стадии предварительного следствия Свердловской областной прокуратурой Постановлением от 28 мая 1959 г. (далее Постановление) по основаниям: "следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были  не в состоянии...  не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР, постановил: уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.  Прокурор-криминалист, мл. советник юстиции ИВАНОВ"   

   Однако, в статье "Тайна огненных шаров",  газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.(см. приложение)  бывший прокурор - криминалист Иванов Л.Н, подписавший  Постановление о прекращении уголовного дела, написал, что "... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. ...: причина гибели людей - неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами «действие непреодолимой силы»."
Текст статьи Тайна огненных шаров", газеты "Ленинский Путь" соответствует тексту рукописи Иванова Л.Н, собственноручно ее написавшим, о чем получено свидетельство бывшего главного редактора этой газеты, в настоящее время главный редактор газеты "Костанайские новости"  С.В. Харченко, приложение. Из данного текста Иванова Л.Н прямо следует, что причиной гибели туристов является, как следует из текста Постановления,  не "... стихийная сила, преодолеть которую туристы были  не в состоянии...", а силы искусственного происхождения, рукотворного характера.
Учитывая, что  смерть некоторых туристов наступила от смертельных травм, согласно актам экспертизы по материала дела, которые могли нанести силы искусственного рукотворного характера, по нашему мнению, можно сделать заключение, что туристы стали жертвой преступления.

В связи с изложенным

ПРОШУ


1). Считать настоящий документ заявлением о преступлении, совершенным в отношении группы туристов- Дятловцев в 1959 году в Ивдельском районе Свердловской области
2). Возбудить или возобновить уголовное дело по факту убийства студентов- туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области под руководством И.Дятлова в феврале 1959 г.

Приложение: Копия текста статьи Иванова Л.Н. "Тайна огненных шаров",  газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 ноября 1990 г, заверенная ее бывшим гл.редактором гр. Харченко Сергеем Васильевичем ( действующий редактор газеты "Костанайские новости", г.Кустанай ) .
      
               
Председатель ОО "Интернет-ЦЕНТР (НАВИГ)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

v
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21
.09.2008   15/2-60-08
   №   

Нечаеву Александру  ХХХХХХ
(адрес)
на №

Прокуратурой области рассмотрено Ваше заявление о возобновлении производства по уголовному делу по факту гибели в ночь на 2 февраля 1959 г. на Северном Урале (Ивдельский район Свердловской области) 9 туристов-лыжников, известных как группа Дятлова И.А.

Изложенные в Вашем заявлении доводы не содержат каких-либо новых фактов и обстоятельств, требующих проведения дополнительной проверки или расследования.
Уголовное дело по факту гибели туристов группы Дятлова возбуждено 26.02.1959 прокурором г. Ивделя. В ходе следствия по делу рассматривались различные версии гибели туристов группы Дятлова, в том числе, о возможной причастности посторонних лиц, включая представителей местного населения, об ошибках туристов при выборе маршрута и места ночевки, а также о воздействии стихийных сил, преодолеть которые туристы были не в состоянии.

В материалах дела содержатся данные о том, что в районе гибели группы Дятлова имели место особо неблагоприятные погодные условия, а также наблюдались необычные природные явления. Произведенным расследованием не установлено присутствия 1-2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других людей, кроме группы Дятлова. По делу допрошены все причастные к подготовке, осуществлению похода, поиску пропавших туристов граждане и должностные лица, а также местные жители. Проведены необходимые экспертизы, осмотрены все изъятые в ходе расследования вещественные доказательства и иные предметы.

На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования не имеется.
При несогласии с принятым по Вашему обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Принятые процессуальные решения Вы также можете обжаловать руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. К.Маркса, 43а).

Начальник отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры
старший советник юстиции"
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Генеральному Прокурору Российской Федерации
от ОО "Интернет-ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев"
("Интернет-ЦЕНТР Дятловцев"),
председатель Нечаев Александр Иннокентьевич,
630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, п. Краснообск, а\я 309
            
ЖАЛОБА

на ответ Свердловской областной Прокуратуры № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г.

11.09.2008 года ОО "Интернет-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" в моем лице обратилась в прокуратуру Свердловской области с заявлением  о преступлении, по нашему мнению, совершенным в отношении группы туристов- Дятловцев в 1959 году в Ивдельском районе Свердловской области.

Основанием для данного заявления послужила статья "Тайна огненных шаров"в  газете "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.(см. приложение заявления), бывшего прокурора - криминалиста Иванов Л.Н, подписавшего  Постановление о прекращении уголовного дела на стадии предварительного следствия.
Свердловская областная прокуратура, рассмотрев заявление, приняло отказное решение № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г. на основании, что "доводы не содержат каких-либо новых фактов и обстоятельств, требующих проведения дополнительной проверки или расследования."

По нашему мнению, такое решение неправомерно, т.к. гражданин, не являющийся участником уголовного процесса, и которому стали известны сведения о совершении преступления вне зависимости от момента его совершения, имеет право сообщить их, в частности прокурору, обязанного выяснить в заявляемом сообщении наличие признаков преступления и предпринять процессуальные действия для возбуждения уголовного преследования виновных лиц в соответствии с нормами УПК РФ статья 140, п.2 "Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления" и  статья 144, п.2 "По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь". Как следует из обжалуемого ответа действий, предусмотренных нормами указанных статей УПК РФ, предпринято не было.

Однако, в указанной статье Иванова Л.Н. "Тайна огненных шаров" описаны признаки преступления, совершенного неизвестными лицами в 1959 году и приведшего к гибели группы Дятлова. Анализ текста статьи Иванова (приложение, п.1) устанавливает следующее:

1) Иванов Л.Н. сообщает, что причиной гибели туристов не являлось замерзание туристов при экстремальной ситуации;
2) Иванов Л.Н. сообщает, что причиной их гибели был "неопознанный летающий объект";
3) эту причину знали три человека и Иванов Л.Н; 
4) кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла терминологического оборота
"неопознанный летающий объект" с помощью его замены на текст «действие непреодолимой силы»"  в  Постановлении о прекращении дела;
Пункт 1) совместно с п.2) и 4)  однозначно отвергает любые экстремальные ситуации на месте гибели студентов естественного характера, повлекшие гибель туристов, поскольку их гибель произошла от "летающего объекта".
Пункт 2) устанавливает объект, который являлся причиной гибели туристов.
Пункт 4) "... кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла..."  есть признание в фальсификации Постановления должностным лицом, что может квалифицироваться как преступление.

Из данного анализа следует, что сообщенная информация Ивановым Л.Н в прессе содержит признаки объекта преступления, созданного и запущенного, по нашему мнению, руками  человека. Кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла терминологического оборота "неопознанный летающий объект" с помощью его замены на текст «действие непреодолимой силы»"  в  Постановлении о прекращении дела показывает, что сокрытие  истинной причины гибели Дятловцев было сделано умышленно, по нашему мнению, по письменному или устному  распоряжению вышестоящих органов прокуратуры или органов КПСС в лице названных Ивановым Л.Н. лиц: А.П. Кириленко, А.Ф. Ештокин- обком КПСС Свердловской области, Н.И. Клинов – прокуратура Свердловской области также  знавших, по тексту статьи, об истинной причине гибели группы Дятлова.

Областная прокуратура не сделала анализ переписки (документов), касающиеся работы этих лиц по делу Дятловцев с должностными лицами зам.прокурором РСФСР Ураковым,  зам. нач. следст. отд. прок. СССР Семеновым и другими лицами в соответствии с зарегистрированными письмами и телеграммами в рассматриваемом уголовном деле (приложение, п.2, цитаты из повести А.Матвеевой "Перевал Дятлова"). 

Указанная переписка и иная документация в Прокуратуре СССР и РСФСР и Свердловской области по делу о гибели группы Дятлова может содержать, по нашему мнению,  информацию об обстоятельствах данного преступления. Например, в бывшем сов. секретном пакете, входящем состав документов дела о гибели группы Дятлова.

   Факты давления на Иванова Л.Н. должностных лиц с целью скрыть фактические причины гибели группы Дятлова и устанавливающие участие  в этом процессе названных здесь партийных и государственных должностных лиц следуют и из ряда интервью первого следователя по этому делу Коротаева В.И. в прессе и в тексте звукозаписи беседы наших представителей (приложение, п.3, п.4, п.5).

   Кроме этого, в тексте звукозаписи интервью Коротаева В.И. (приложение,п.5) содержится информация о проверке дела о гибели группы Дятлова в последующие годы следователем по особо важным делам  при генеральном прокуроре СССР Ю. А. Зверевым и др., которые сообщили ему впоследствии о причине гибели туристов от ракеты. Это подтверждает информацию Иванова Л.Н. в его статье, что причиной гибели туристов не  было замерзание.   

Учитывая, что данные объекты могли быть созданы только человеком, а другие внеземные объекты  относятся к области мистики, причиной гибели туристов Дятловцев стало участие человека в намеренной или непреднамеренной форме.

Отсутствие проверки органом дознания или следователем информации, изложенной в тексте статьи Иванова Л.Н. , указанных дополнительных документов и работы должностных лиц в отношении гибели группы Дятлова  в нарушение норм УПК РФ (ст. 140, п.2 ст. 144, п.2 по сообщениям о преступлениях, сообщенных в СМИ),  привело к необоснованному ответу с отказом от возбуждения или возобновлению уголовного преследования виновных в гибели Дятловцев. 

В связи с изложенным

ПРОШУ

1. Пересмотреть заявление о возбуждении уголовного преследования по факту гибели группы Дятлова в 1959 году в районе г. Отортен с учетом доводов настоящей жалобы с проверкой сведений публикации в СМИ статьи Иванова Л.Н. , дополнительных сведений в перечне приложения и экспертизу документов, связанных с расследованием , партийных и государственных должностных лиц, перечисленных в настоящей жалобе .      
               
Приложение: к жалобе на ответ Свердловской областной Прокуратуры № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г. на 1 листе.

Председатель ОО "Интернет-ЦЕНТР Нечаев А.И

ПРИЛОЖЕНИЕ
 к жалобе на ответ Свердловской областной Прокуратуры № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г.

1. Текст из статьи Иванова Л.Н. "Тайна огненных шаров",  газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.
" ... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. ... НЛО надо расшифровывать как неопознанные летающие объекты, и только так... За сорок лет работы в органах прокуратуры, а большую часть этого времени я был допущен к сверхзакрытой информации, я до сих пор не могу понять, для чего надо было врать народу? ... причина гибели людей - неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами «действие непреодолимой силы»"
2. Цитаты из повести А.Н... Матвеевой "Перевал Дятлова", издательство: АСТ, ISBN: 5-17-030093-X,с.288.
" Прокуратура Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
Прокурору Свердловской области Государственному советнику юстиции 3-го класса тов. Клинову Н. (лично)
Возвращаю прекращенное уголовное дело о гибели туристов Дятлова и других.
Приложение: 1. Дело в 1 томе.
2. Альбом.
3. ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
Зам. прокурора РСФСР Государственный советник юстиции 3-го класса,
(Ураков) т. Роговой Ю.И.
По указанию Н. И. Клинова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в с/с производстве. 11/VII 59 г.
Прокуратура СССР,  прокуратура Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ПРОКУРОРУ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Государственному советнику юстиции 3 класса тов. Клинову Н.И. 20/V-1959 г.
Прошу сообщить о результатах розыска остальной группы туристов г. Свердловска, пропавших без вести в феврале с.г. в Ивдельском районе.
Зам. нач. следственного отдела
Старший советник юстиции Семенов..."
3. Фрагмент текста беседы "ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев", НАВИГ с  Коротаевым В.И (КВИ) 24.04.2007 г.  Оригинал храниться в ОО ЦЕНТР трагедии Дятловцев"
"КВИ:  Это почтовый ящик 240, как раз тут рядом с Управлением мест лишения свободы, в их морге-то. Люди в штатском никого не допускали в морг. Кто-то из родственников порывался пройти, но была команда хоронить в цинковых гробах и никого не допускать. И потом и началось это. Они уже дали телеграмму Хрущёву и всем, что они от замерзания погибли, вот после этого меня с материалами Дела вызвали в Свердловск и вот там я, в обкоме партии, встретился тогда с Кириленко. Тот прямо заявил:" Вы, вроде того, не понимаете "политику партии", они замёрзли". Мне хотелось сказать: "Сидишь ты в кабинете, туз такой, вождь, а я там, в морге, сам лично видел... Я не буду выносить постановление о прекращении Дела".
НАВИГ:   Вы вели следствие в это время, были следователем?
КВИ:  Ну не вел, а не отстранён  был. И вот после этого заявления Иванова вызвал Ештокин, это второй секретарь обкома, у Кириленко был, ну и дал команду. я знаю, что когда я присутствовал у Проданова Ивана Степановича, это первый секретарь Ивдельского горкома партии, он разговаривал по телефону с Кириленко. Тот тоже сказал: "Что это там следователь...? Они замёрзли - и всё. Будет так официально передано по всем каналам. Пусть он там не егозит особенно".
НАВИГ:   Понятно. И второй вопрос. Вы сказали, что были в окружении людей, знающих Королёва и Раушенбаха... Это очень важное свидетельство. Когда это было? С кем Вы там встречались и кто такой Зверев Юрий Александрович?
КВИ:  Сейчас трудно вспомнить. Но у меня в памяти, что приехали  два следователя, Зверев и Офенбах, из прокуратуры Союза, важняки. Они приехали по валютному делу. Я был с ними в хороших отношениях, ну и я попросил Зверева и Офенбаха это дело истребовать и изучить. Они его изучили.
НАВИГ:   Дятловцев дело?
КВИ:  Да, дело Дятловцев. Потому что мне его, и никому, уже не давали.
НАВИГ:   А какой это год был? Ориентировочно?
КВИ:  Ориентировочно это было лет через 5 после <происшествия>, а может даже и больше
НАВИГ:   Можно чуть точнее о Раушенбахе?
КВИ:  Ну вот когда они  занимались валютным делом, там кого-то допрашивали, и я решил попасть в струю и поинтересоваться, кто там был...? Знаю, что Лысый там был, но это так, разговор был между делом... Когда  вызвали его на допрос, знаю, что это Раушенбаха из хозяйства с этого самого... ну, были ли ракеты в Североуральске, в Пермском... Я перевёл разговор на  побеги зэков через перевал с "живым мясом", чтобы их заинтересовать ... И думал, что кто-нибудь заговорит... И вот кто-то там изрёк, что да, было там что-то с ракетами... Пожалуй, этот разговор был лет через 10 после происшествия.
НАВИГ:   Это очень важное свидетельство. Дело в том, что есть информация, что всё-таки это прошло по ведомству Раушенбаха. Может, попытаетесь что-то вспомнить по этому вопросу?
КВИ:  Ну я-то с ним лично  не встречался, да и ни с кем из его очень близкого окружения... А в 1961 году, когда я впервые увидел изображение ракеты, я заметил, что рисунки совпадают с изъятыми из дела рисунками манси. Очень похожа, хвост, пламя там... Я тогда (в 1961) сам впервые, конечно, видел эту ракету, да и многие... Я стал интересоваться. А я раз 10 был в командировке в Москве по различным делам... потом это валютное дело было... Всё это связалось непосредственно с Раушенбахом. А до Королёва, сами понимаете, было как до неба...
А запрос? Я уже говорил, как какой-то младший лейтенант может послать запрос, когда маршал Малиновский и Генеральный прокурор не могли пройти к Генеральному секретарю через них. Вот так вот.
4. Фрагмент текста  звукозаписи  из фильма ТАУ (Телевизионное Агенство Урала) "Тайна перевала Дятлова". Прямая видеозапись Коротаева В.И.
" Меня   стали склонять к тому, что следствие надо заканчивать. Москва требует, и выносить постановление, что они погибли в результате   стихии, в результате замерзания. Я был..., и в обкоме партии присутствовал, при разговоре Кириленко с Продановым. Кириленко прямо   сказал: что там следователь, мы тут все знаем, значит, надо прекращать. Ну меня, естественно, это взбесило: я на месте был, я   допрашивал свидетелей, в морге каждого, как говориться, перещупал, всю одежду осмотрел и столько было назначено экспертиз. Ну   команда была такой суровой вплоть до того, что отстранить от должности, исключить из партии. К счастью, не был из партии исключен   и был молодым специалистом, поэтому из прокуратуры меня тогда не вытурили, так сказать..."
5. Фрагменты текста из документальной статьи А. Гущин "Цена гостайны — девять жизней?" в журнале "Урал" № № 5,6 май 1999 г.
"На месте катастрофы я оказался одним из первых. Довольно быстро выявил около десятка свидетелей, которые рассказали, что в день убийства студентов пролетал какой-то шар. Свидетели — манси Анямов, Санбиндалов, Куриков — не только описали его, но и нарисовали (рисунки эти из дела потом изъяли). Все эти материалы вскоре затребовала Москва, в частности заместитель прокурора республики Ураков. Я передал их прокурору Ивделя Темпалову, тот отвез в Свердловск.
Затем меня приглашает к себе первый секретарь горкома партии Проданов и прозрачно намекает: есть, мол, предложение — дело прекратить. Ясно, не его личное, не иначе как указание "сверху". Я сообщаю Темпалову, тот звонит в Свердловск и слышит те же советы: нечего вам там больше возиться, пора прекращать дело. По моей просьбе Проданов звонил тогда и Кириленко. И услышал то же самое: дело прекратить. Буквально через день-другой я узнал, что его взял в свои руки Иванов, который быстренько его и свернул...
Конечно, не его в этом вина. На него тоже давили. Ведь все совершалось в режиме страшной секретности."

Председатель ОО "Интернет-ЦЕНТР Нечаев А.И
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Генеральная   прокуратура
Российской    Федерации
ул.   Б. Дмитровка,   15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993

Прокуратура Свердловской области
(НАВИГу)
хххххххххххххх,Новосибирская область
22.12.2008 №  15/2-Р-2008
Направляется для рассмотрения по существу обращение Нечаева А.И. О принятом решении прошу сообщить заявителю. Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 2 л., в первый адрес.
Старший прокурор отдела        А.М. Тимербулатов

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 
     ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   
     ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
Московская ул., 21, ГСП-1036,
г. Екатеринбург, 620219
29.01.2009   15/2-60-08

Прокуратурой области рассмотрена Ваша жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры РФ, на ответ начальника отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Колобова И.В. от 22.09.2008, в котором отклонено Ваше предыдущее обращение о возобновлении производства по уголовному делу по факту гибели в ночь на 2 февраля 1959 г. на Северном Урале (Ивдельский район Свердловской области) 9 туристов-лыжников, известных как группа Дятлова.

Приведенные Вами доводы изучены и сопоставлены с материалами истребованного из архива уголовного дела, возбужденного 26.02.1959 прокурором г. Ивделя по факту гибели Дятлова И.А. и других туристов его группы и прекращенного 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.

Уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова обоснованно прекращено в соответствии с требованиями действовавшего уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования по делу не имеется.

Изложенные в Ваших обращениях данные являются произвольнными выдержками из публикаций СМИ, а также фрагментами художественных произведений, которые не имеют процессуального значения - не могут быть признаны доказательствами, то есть достоверными сведениями, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и требующих проведения дополнительной проверки или расследования.

При несогласии с принятым по Вашему обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, принятые процессуальные решения могут быть также обжалованы руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. К.Маркса, 43а).

Первый заместитель прокурора области
старший советник юстиции   В Л. Векшин
                                    АЕ 000914
« Последнее редактирование: 28.08.13 11:07 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях

Юридические аспекты
« Ответ #2 : 29.08.13 23:53 »
3)
Буянов Е.В.

Выводы по анализу материалов «Прекращенного уголовного дела о гибели туристов в районе горы Отортен города Ивделя Свердловской области»
№ фонда Р-2259, опись 1, единицы хранения 659 (том 1) и 660 (том 2)

С 05 по 09.10.2009 г.

Открытое письмо участникам поиска и расследования

«Предыстория» допуска к делу, главные цели и задачи, которые я ставил, изучая «дело», - это изложено в конце (можно прочесть, если интересно). И о содержании дела там сказано, - дело сохранилось практически полностью. А с начала – конкретно по фактам «дела», - мой личный взгляд и мои личные выводы.

Введение (по «делу»)
В поезде я еще раз изучил те листы, которые у меня были, - по объему это примерно половина дела (181 лист из 392). «Полдела» было сделано, и без этого я бы не успел за 4 дня подробно изучить вторую половину. При перечитывании актов СМЭ удалось заметить следующие факты, которые я не заметил ранее:
- черепная травма Слободина тоже была височной, как и у Тибо, поскольку трещина шла от виска:
«… от переднего края чешуи левой височной кости по направлению к переди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины 6 см. Трещина располагается в 1,5 см от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа (посмертные)…»
Только в отличие от Тибо она была слева, а не справа. Я проверил, нет ли височных повреждений у других участников группы. Выяснилось, что височные повреждения есть еще у Кривонищенко - слева и Колмогоровой – справа.
По всем признакам это – след одного и того же удара.
Кроме того, дальнейшая проверка показала, что у многих дятловцев есть ссадины в области скул: у Колмогоровой, Дятлова, Слободина, Колеватого, а у Тибо – повреждение на верхней челюсти.
В области носа повреждения у Дорошенко, Кривонищенко (у него, правда, подозревали, что нос был поклеван птицами), Колмогоровой (кровотечение), Слободина (кровотечение), Колеватого.
Не «повторяющиеся» (одиночные) раны: у Дубининой (на бедре), у Тибо-Бриньоля (правое плечо), у Колеватого (кровоизлияние у левого коленного сустава с внутренней стороны).
Концентрация травм в определенных местах тела разных участников группы говорит о том, что воздействие на них было сходным. По всем признакам это был удар по головам всех с разными последствиями. Многолетняя практика походов практически исключает возможность получение такого количества травм лица и головы из-за падений при спуске по некрутому склону на 1500 м (от палатки до кедра). Ясно, что эти травмы получены в результате удара, - удара снежного обвала по головам еще в палатке.
Я также заметил, что разные носки на Золотареве и скомканный носок в валенках Тибо, скорее всего, указывают на то, что обувь надета небрежно, в состоянии крайней спешки. И надевали обувь, видимо, они не сами, а одевали на них.
Я понял, что под «ковбойкой» следователи в протоколах понимали куртку-рубашку лыжных костюмов дятловцев.

Приложенные материалы дела
Я считал, что есть некая «несправедливость» по отношению к участникам поиска из-за того, что им не дали изучить их собственные показания и показания их товарищей. Поэтому я набрал часть протоколов со сканов страниц дела. Это протоколы показаний основных свидетелей-участников поиска. Они приведены в файле «Объединенный протокол» (по объему более 115 листов дела из 392, - около 30%, причем это важные документы от очевидцев поиска). В нем есть также некоторые радиограммы и свидетельства о полетах «огненных шаров», отдельные описи вещей (вещи лабаза, список вещей в камере хранения вокзала Ивделя, список неопознанных вещей, список вещей, сданных на склад спортклуба). Отдельными иллюстрированными файлами оформлены протоколы показаний Атманаки и Масленникова (они достаточно объемны, поэтому и даны отдельно).
Показания остальных свидетелей по делу не столь существенны, поскольку остальные свидетели не участвовали в поисках группы Дятлова. Некоторые из них видели группу Дятлова только на подъездах к району похода. Из показаний второстепенных свидетелей можно сделать выводы только об общей обстановке и условиях  в районе, - о непричастности к аварии местных жителей, о наличии и опасности ветров на открытых частях гор в момент аварии, об отсутствии каких-то «священных мест» вблизи горы Холатчахль, некоторые детали подготовки и оформления похода Дятловым, о прохождении района другими группами туристов.

Проверки, проведенные следствием по направлениям расследования.
Теперь – по выводам на основе полного изучения дела. Вначале то, что видно определенно по действиям следователей.
Вначале дело вел прокурор Ивделя Темпалов, - он участвовал в деле организации поисков из Ивделя и 27.02 вместе с Яровым и Масленниковым прибыл на место аварии и оформил первые протоколы осмотра места происшествия. Предварительное расследование официально начал Темпалов 28.02.59 по факту обнаружения погибших, которых Темпалов увидел сам, лично. Это следует из «постановления» о возбуждении предварительного расследования по факту гибели туристов, - это лист 1 дела.
Следователь из облпрокуратуры Иванов прилетел 1 марта вместе с группой Аксельрода, - к этому моменту все вещи и палатка уже были сложены и отправлены в Ивдель обратным рейсом их вертолета.
Следствие допросило свидетелей и выяснило, как двигалась группа Дятлова на подходах, с кем встречалась, и у кого и по каким вопросам консультировалась.
По дороге Дятлов консультировался с местными лесниками по району об условиях на хребте. У вижайского лесника Ремпель И.Д. (протокол на листах 46-47) Дятлов взял и перерисовал схему лесоучастка с обозначением просек (которую нашли потом среди документов группы). Ремпель проконсультировал Дятлова о подходах по лесным просекам и предупредил об опасности ветров на открытой части Уральского хребта.
Начальник 1-го лесоучастка Ряжнев Г.И. (протокол в деле, листы 42-43), которому обратились дятловцы на 41 квартале, выделил им в помощь возчика Валюкявичуса (литовца) с лошадьми и с повозкой для перевозки рюкзаков. На обратном пути «дедушка Слава» Валюкявичус (протокол в деле, лист 53) вез назад трубы и рюкзак Юдина с образцами породы из геологического отвала. Дятловцы имели встречу на 41 квартале 27.01 со многими людьми, в частности, с инженером энерголесокомбината Дряхлых М.Т. (протокол, листы 40-41), который позже участвовал в поисках на самолете и дал показания о передвижении группы Дятлова на подходах.
Некоторые свидетели (охотники и лесники), например, охотник-пенсионер Чагин Е.И. (протокол на л. 51-52), явно спутали группу Дятлова с группой свердловского пединститута, которая прошла Вижай на несколько дней позже Дятлова и совершала поход в районе горы Чистоп. В каких-то числах в районе проходила и группа ростовского пединститута, но о ней мало что известно (о ней упоминает в своем протоколе Атманаки).
Вдоль Ауспии следы группы Дятлова какое-то время шли по следам охотника –манси (следствие предполагал, что это кто-то из Анямовых, но по показаниям охотников выяснить, чей это был след, не удалось). Примерно в 10 км от места аварии их пути разошлись: охотник ушел в сторону по следу лося, а Дятлов пошел в верховья Ауспии по своему маршруту (это следует и из показаний охотников – манси Анямовых, и из показаний Чеглакова (протокол, листы 44-45) – военнослужащего, проводника-охотника из группы Слобцова).
Следствие опросило всех людей, - местных жителей, охотников и пастухов, которые в начале-середине февраля находились вблизи места аварии. И прежде всего, охотников Анямовых (Андрея Алексеевича 58 лет и молодого Андрея, Николая) и Шешкина, которые охотились в середине февраля в долине Ауспии и видели следы дятловской группы. А потом вместе со Степаном Куриковым Николай Анямов участвовал в поисках пропавшей группы. Выяснилось, что никто из «местных» выше второго Северного группу Дятлова не видел, и никого поблизости от места аварии не было. Охотники определенно утверждали, что, если бы кто-то там был, они бы это определили по следам. Так определили они факт прохождения группы Дятлова по Ауспии на «узких» лыжах, след которых отличался от следа широких лыж манси.
Опрос всех местных жителей относительно «священных» и «запретных» мест у горы Холатчахль тоже ничего не дал. Все определенно утверждали, что никаких таких мест там нет, а вот «молебная» гора находится от этих мест далеко (более чем в 100 км, район хребта Молебный камень), причем на нее ходить никому не запрещается. Но местная молодежь на нее молиться не ходит, а старые люди теперь ходить не могут, и молятся дома.
Подозрения местной милиции в Вижае насчет существования какой-то группы «дикарей» («остяков», или «одяков» - нечетко написано в протоколе оперуполномоченного Горбушина ивдельского ГОМа) не подтвердились, - все местные (в том числе и манси) не подтвердили, а опровергли эти слухи. Никакие подозрения насчет местных жителей не подтвердились, - путем опроса следствие установило, где все они находились во время аварии. Никто из них около горы Холатчахль в это время не был.
Следствие опросило также наиболее информированных местных жителей, - работников телеграфа в Вижае Лопатину, Майорову, директора краеведческого музея Уварова, начальника узла связи лаготделения Попова…
На вопрос, что могло послужить причиной аварии группы Дятлова, большинство местных жителей указывали на опасность сильных ветров на открытой части хребта. Причем многие (в том числе Дряхлых, Попов и местный лесник Пашин определенно утверждали, что в дни гибели туристов в Вижае наблюдались очень сильные ветры и морозы минус 30. Осадков при этом почти не было, но дороги заметало сдуваемым снегом (низовая метель). Они также сообщали, что в прошлом имели место случаи гибели людей от ветра и холода. А охотники говорили, что им приходилось до 6 суток отсиживаться в лесу (это показал Пашин), в ложбинах, пережидая, когда наверху стихнет ураганный ветер. Сообщали, что наверху такой ветер – не редкость, что он может продолжаться 10 суток и более. Причем местные жители-лесники (Ремпель) предупреждали Дятлова об этой опасности на хребте.
Достаточно «вольные» похождения местных охотников на Ауспию и походы группы Карелина и других туристских групп недалеко от места аварии свидетельствуют об отсутствии каких-то «закрытых» зон и «полигонов» в тех местах. Ни о каких «полигонах», закрытых «зонах» и ни о каких «испытаниях» какой-либо «техники» или о каких-то кордонах военных в тех краях никто из местных жителей и туристов в материалах дела не упоминает.

По организации поиска
До подключения Масленникова и Ортюкова 24.02.59 г. из материалов дела стало ясно, что с 21.02 вопросами розыска туристов занимались местный прокурор Темпалов и представители УПИ Блинов и Гордо. Темпалов и Дряхлых получили указание от секретаря Ивдельского ГК КПСС Проданова принять меры к розыску туристов (а самому Проданову приказ поступил из Свердловска от областных партийных и государственных властей). О выделении для разведки самолета и вертолета Гордо договорился непосредственно с аэропортом Ивделя, поскольку в ЦС ДСО «Буревестник» ему в этом отказали (по протоколу Гордо). Возможно, из Свердловска или от Проданова поступило распоряжение авиаторам в Ивделе оказать содействие и провести авиаразведку. Проданов привлек к поискам инженера Энерголесокомбината Дряхлых, который общался с группой Дятлова на 41-м квартале на ее подъезде к Второму Северному.
21.02 Дряхлых вместе с Блиновым провел разведку на самолете по долинам Ауспии и Тошемки, но следов группы Дятлова не обнаружил. 22.02 Дряхлых вместе с Гордо вылетел на вертолете на северную Тошемку, где по дороге забрал с собой лесника Кузнецова А.И., посетил стойбище Анямова А.П. и посетил юрты Бахтиярова П.И. Они расспросили местных о проходивших туристах, но следов группы Дятлова не обнаружили.
Общими вопросами обеспечения первых поисковых групп Слобцова и Гребенника занимался Гордо, а тактику их поиска до Масленникова определял, видимо, Блинов.
С 24.02 по 28.02 организацию поисков взял на себя штаб во главе с Ортюковым и Масленниковым. А после 28.02.59 поиски официально возглавляла комиссия облисполкома во главе с Павловым. Но роль оперативного штаба во главе с Ортюковым и Масленниковым фактически не изменилась, - он продолжал работать, отчитываясь перед комиссией и получая от нее помощь в части сбора, обеспечения и смены поисковых групп на месте аварии. Но это уже не был прежний оседлый «штаб в Ивделе», - главные его действующие лица не сидели на месте, а передвигались по мере надобности между местом аварии, Ивделем и Свердловском, решая текущие вопросы поиска, обеспечения поисковых групп и эвакуации погибших.

Опровержение фактов в пользу «присутствия посторонних» на месте аварии группы Дятлова.
На основе анализа материалов дела удалось найти естественное объяснение целому ряду фактов. которые ранее пытались использовать для подтверждения «криминальных версий аварии» путем «доказательства присутствия посторонних лиц».
Факт 1. «Кинопленка», найденная у палатки. Факт от Юдина, - о ней, якобы. говорилось в одной из радиограмм от 27.02. Но ни в одной радиограмме ничего нет о «кинопленке». О «рулоне кинопленки, который выкатился из палатки» упоминает в протоколе Атманаки действительно в событиях от 27.02. Откуда эта кинопленка с учетом того, что киноаппарата у дятловцев не было? Ответ на этот вопрос был найден в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.59 (лист 6 дела). Там в позиции 15 упоминается «банка герметичная», а в ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в рулоне 700 руб. Ясно, что эту старую кинопленку (если это вообще была «кинопленка», а не «фотопленка») с основой из целлулоида дятловцы хранили в герметичной упаковке и использовали как трут для зажигания костра и печки. Ведь целлулоид горел на воздухе почти как порох. Не исключено, что рулон такой кинопленки они могли сжечь при разжигании последнего костра. «Кинопленка» не является признаком присутствия «посторонних».
Факт 2. «Обмотка шинельного сукна» с коричневой тесьмой, пришитой по краю (найденная на настиле) и «матерчатый пояс» с пряжками, найденный у кедра (он упоминается в протоколе Слобцова). Ранее эту обмотку мы считали «обрезком одеяла». Но сейчас мнение изменилось. На листе 208 дела в позиции 8 списка личного снаряжения дятловцев указано: «ватник с поясом». Эти две вещи и были, видимо, теми самыми «поясами» от ватников для утепления поясницы и ног (бедер, ягодиц во время ночлегов). По длине (около метра она соответствует как раз «поясу», а не обмотке для ноги (длиной не менее 1,5 м). Кроме того, в позиции 21 (лист 208) указан «шарф теплый». А в списке обнаруженных вещей значится только 4 шарфа. Так что эти пояса для ватников могли использоваться и в качестве «шарфов», особенно учитывая пришитую по ее краю тесьму, чтобы край не натирал шею. В те годы широко использовали свитера без высокого ворота, защищавшего шею и верх груди от холода. Потому и приходилось дополнительно утеплять это место путем обмотки шеи шарфом. Да, это «обмотка». Но не «солдатская», а «туристская». Это пояс и шарф одновременно.
Факт 3. «Носок лыжи», якобы найденный Карелиным 7 марта (факт от Юдина). Но в протоколе Карелина о нем не упоминается, и нет упоминания в радиограммах. И Карелин не помнит никакого «носка лыжи» и лично мне сказал при встрече, что такой факт не стоит принимать во внимание, поскольку носок мог потерять кто-то из поисковиков (к 7 марта их уже сменилось немало). Это не факт «присутствия посторонних».
Факт 4. «Ледоруб дятловцев» не является «посторонним» предметом (как упорно пытались утверждать некоторые фантазеры из-за того, что не была установлена личная принадлежность данной вещи). На листе 255 дела указано, что ледоруб принят Кузнецовым Николаем Филипповичем на склад в числе других вещей, как собственность спортклуба УПИ.
Факт 5. «Булавки», подколотые к палатке не являются «посторонними « предметами (это тоже факт от Юдина). В протоколе Лебедева на листе 315 дела указывается, что палатка в одном месте была порвана, а затем скреплена булавкой. От «присутствия» одной булавки на палатке еще не следует «прибытия группы зачистки», подкалывающей булавки на палатку. Другие свидетели не упоминают об этом ничтожном факте.
Факт 6. «Перерезанная лыжная палка» в палатке дятловцев (тоже факт от Юдина). В протоколе Брусницына действительно упомянуто, что бамбуковая стойка палатки была «перерезана на несколько частей». Я связался с Брусницыным и спросил, действительно ли это так? Брусницын этот факт не запомнил, но сказал, что стойка палатки могла быть сломана, а не «перерезана». И что в этом ничего необычного нет, - они не придали этому факту значения, а потому и не запомнили его. Так что по всем признакам была сломана эта стойка. Это еще один факт в пользу лавины и борьбы в стесненном пространстве палатки. Сухой бамбук хрупко ломается на морозе. В протоколе Лебедева уточняется, что палка действительно срезана в одном месте и «надрезана» во втором. Ясно, что ровные, хрупкие сломы бамбука на морозе были приняты за надрезы.
Факт 7. Опровержение факта наблюдения летчиками «аварийной палатки с погибшими» (факт из статьи Архипова якобы по показаниям Гаматиной и Карпушина). Из докладной записки авиамеханика Титова (лист 135 дела) от 26.02.59 ясно, что он вылетал на самолете Як-12 24.02.59 и на самолете Ан-2 25.02.59 в район поиска и доложил Сульману о том, где он наблюдал лыжные следы (на реке Пурме и на Ауспии), Он сообщил, какие группы видел и где группы находятся, и кому сбросил вымпел (группе Слобцова из 11 человек). Время его полетов 5 часов 45 минут. В этой записке ничего не сказано ни о «аварийной палатке», ни о каких-то «погибших» рядом с ней. И совершенно ясно, что, если бы палатку обнаружили с воздуха, эта информация никак не смогла бы пройти мимо штаба поиска. 25 февраля там находились многие спасатели: Ортюков, группы Аксельрода и Чернышова, на исходе дня подъехала и группа Карелина. Ясно, что летчики видели палатку Слобцова на Ауспии, а группу Аксельрода 26-го только забросили вертолетом примерно в ту же точку, что и группу Слобцова тремя днями ранее.
Если бы авиаторы обнаружили аварийную палатку с воздуха 25 февраля, то наверняка бы к ней тут же в тот день или на следующий забросили одну из поисковых групп, находившихся в штабе. Но ничего этого не было, - не было обнаружения палатки дятловцев с воздуха. Этот ложный тезис основан на неверно переданной информации о наблюдении авиаторами палатки Слобцова на Ауспии.
Общая картина полетов по материалам дела ясна. 21-го Дряхлых летал на самолете с Блиновым, а 22-го с Гордо на вертолете. 23-го высаживали на вертолетах группу Слобцова. 24-25.02 летал на разведку авиамеханик Титов (по его докладной записке Сульману) на самолетах, а на вертолетах 24 высаживали группу Гребенника, а 25-го – группу Чернышова. 26-го Атманаки и Скутин летали на самолете на разведку в район Отортена, а на вертолете высадили группу Аксельрода. А с 27-го стали снимать группы (бросая им с самолетов вымпелы) и перебрасывать их к горе Холатчахль на вертолетах.
Факт 8, - дата возбуждения предварительного расследования. Ряд спекуляций был связан с датой на обложке дела, - якобы дело было возбуждено 06.02.59 г., т .е. еще до того, как нашли палатку дятловцев. И что поэтому, якобы, власти знали о гибели группы, но скрыли это и выполнили «имитацию» улик на месте происшествия. Однако постановление Темпалова о возбуждении предварительного расследования по факту гибели туристов на листе 1 дела датировано 28.02.59 г. Причем сам факт гибели туристов Темпалов удостоверяет лично на месте происшествия, - без ссылок на какие-то улики или свидетельства. Сам Темпалов действительно прибыл на место происшествия 27.02, а палатку и погибших осмотрел 28.02. Число в постановлении действительно записано не очень четко, и оно может быть прочитано как 26.02. Может, по этой причине, эта дата и была ошибочно записана на обложке дела, а потом первая цифра стерлась. Или там была записана буква «в» перед обозначением месяца. На новых обложках дела неверно указана дата 06.02.59 г., - из всех материалов дела ошибочность этой даты совершенно очевидна. Очевидную ошибку в дате я обнаружил и на листе 48 дела, - в протоколе допроса Попова В.А. капитаном Чудиновым. Там указана дата допроса 6 февраля, и в протоколе же говорится о «сильных ветрах» в «первых числах февраля», как о чем-то прошлом. По сроку написания протокола там явно ошибка на один месяц, - ближайшие по порядку подшивки протоколы там датированы 6 и 7 марта.
Факт 9: факт обнаружения триконя экспедицией 2009 г. (при нашей совместной беседе с Карелиным и Кунцевичем 04.10.09) - в группе Карелина по его словам имелось двое альпинистов с ботинками-триконями, поэтому «триконь» - не факт в пользу "присутствия посторонних лиц". К архивному делу этот и следующий факт не имеет отношения.
Факт 10. Обнаружение гильз от автомата или карабина и от ракетницы вблизи кедра экспедицией 2009 г. Среди участников поиска было немало охотников и военных, которые имели и личное оружие. Поэтому наличие гильз от «автомата» (или карабина) и от ракетницы не является признаком присутствия посторонних.
От себя еще могу добавить, что в многочисленных описях вещей дела (включая списки снаряжения, протоколы опознания вещей, расписки родственников и друзей о возврате вещей, - описей там более двух десятков и 13 протоколов с расписками о приеме вещей родственниками и друзьями погибших)) никаких «подозрительных» вещей я не обнаружил. Не обнаружило ни следствие, ни поисковики таких предметов, которые бы свидетельствовали о «присутствии посторонних лиц», - об этом также говорится в протоколах участников поиска. Прямо об этом говорят Чернышов и Атманаки, а другие участники поиска ничего не говорят о каких-то «посторонних предметах», обнаруженных на месте аварии. А полные комплекты личного и общественного снаряжения, найденные на месте аварии, хорошо соответствовали спискам личного и общественного снаряжения группы Дятлова. По крайней мере, по основным позициям, - по крупным предметам снаряжения (лыжи, куртки, рюкзаки, бивачное снаряжение и т.п.)
По описи общественного снаряжения в группе Дятлова значились 3 фотоаппарата, - все они были найдены в палатке дятловцев. Возможно, в группе был и четвертый фотоаппарат, принадлежавший Золотареву (который появился в группе Дятлова всего за 2 дня до выхода в поход), - фотоаппарат виден на снимке на груди погибшего Золотарева, найденного в мае месяце.
Некоторые факты я для себя уточнил. По протоколам Слобцова и Брусницына у выхода палатки дятловцев висела куртка Слободина, а не куртка Дятлова.
В показаниях Риммы Колеватовой содержится какая-то неточность: она пишет, что передала карту с маршрутом Дятлова Ортюкову 19 февраля и будто после этого Ортюков вылетел в Ивдель для организации поиска. Но вот сам Ортюков в своем протоколе утверждает, что подключился к поиску только 24 февраля. Фактически Колеватова отдала карту не Ортюкову, а Гордо или Блинову. В тот момент она нужна была именно Гордо и Блинову, которые вылетели Ивдель для организации поисков.
Мне стало ясно, что «слоя ватников», уложенных на «слой из пустых рюкзаков» в палатке не было, - для двух слоев не хватило бы ни рюкзаков, ни ватников. Ясно, что ватники клали «под себя, а рюкзаки – «под ноги», причем мог применяться известный и достаточно эффективный способ утепления ног путем натягивания рюкзака на ноги
В показаниях поисковиков имеется также много других мелких неточностей и нестыковок, но все они легко объясняются либо недостатком информации, либо ее не совсем точной передачей, либо естественной забывчивостью точных дат и обстоятельств событий через 1-2 месяца, когда писались протоколы.

Проверка выводов по полетам «огненных шаров» и «радиации»
Я изучил по делу все факты в деле, касающиеся наблюдений полетов огненных шаров». Они есть в ряде протоколов свидетелей, - набор их дан в конце «Объединенного протокола» (протоколы Анисимова, Малика, Савкина, Новикова, Скорых, Авенбурга-Потапова-Согрина, описание Токаревой). Дополнительное важное свидетельство есть в протоколах Атманаки и Карелина. По всем этим документам я убедился, что все факты наблюдений связаны с датами полетов ракет Р-7 с Байконура от 17.02.59 и 31.03.59. Никаких достоверных свидетельств от других дат в деле нет. Следствие не отследило путь группы Шумкова (группы Свердловского пединститута) и не установило дату ее наблюдения сигнальной ракеты вблизи горы Чистоп от 05.02.59 г. (эту дату я установил точно, связавшись с участником группы Шумкова Владимировым). В материалах следствия этот факт косвенно «проскальзывает» в виде непроверенного подозрения только в показаниях отца Ю.Кривонищенко и отца Л.Дубининой, которые не были свидетелями этого наблюдения. В материалах следствия нет упоминаний о каких-либо наблюдениях полетов «огненных шаров» охотниками-манси. Этих показаний либо не было, либо следователи не включили их в материалы дела ввиду их неопределенности (по времени и другим условиям наблюдения).
Материалы следствия практически никак не повлияли на наши прежние выводы насчет полетов «огненных шаров». Эти даты по времени точно, до минут, совпадают с показаниями свидетелей наблюдения, а по дням никак не совпадают с моментом аварии Дятлова. Отсутствие взаимосвязи между полетом «огненных шаров» и аварией Дятлова – установленный факт.
Насчет причин повышенного уровня радиации на трех фрагментах одежды дятловцев наши выводы тоже никак не изменились, поскольку все материалы следствия по «радиации» у меня были ранее, и ничего нового для себя я в деле не нашел. Небольшое повышение уровня объясняется наличием большего количества грязи на фрагментах одежды. А грязь попала из верхнего слоя почвы, где конденсировались осадки радиоактивной пыли из атмосферы от атомных испытаний на северных полигонах (на Северной земле).
Все «старые» и новые факты в пользу «техногенной» аварии не подтвердились. Никаких фактов для обоснования «техногенной аварии» сейчас нет.

Важные выводы по фактам дела
Факты в пользу «холодного фронта» и опасности ветров на открытой части хребта
Дятлов был предупрежден местными лесниками и работниками лесозаготовок об опасности ветра на хребте. Дятлов не мог не учитывать этот фактор в критической ситуации, когда ветер навалился на травмированную группу, а палатка была придавлена "самосвалом" достаточно плотного снега обвала. Его отступление в лесную зону было вынужденным шагом под давлением стихии, - шагом и от опасности новой лавины, и от опасности ветра. Можно только гадать о том, погибла бы группа раньше или позже, если бы она еще задержалась на открытом месте горы, пытаясь откопать палатку. Я не исключаю варианты с более быстрой гибелью группы от ветра при ее задержке у палатки... Видимо, они поняли, что даже небольшая задержка приведет к быстрой гибели от замерзания на открытой части склона. В этом состоял трагизм ситуации. В которой не могло быть в принципе ни «простых решений», ни «легких исходов»… По крайней мере, на этом этапе развития событий после схода снежного обвала и травмирования участников группы, когда холодный воздух, ураганный ветер и ночь навалились на склоны горы Холатчахль… Надо видеть, насколько ослабленной оказалась группа Дятлова с тремя тяжело травмированными участниками на руках, с разрушенной и придавленной тяжелым снегом палаткой, в легкой одежде и без обуви. И надо видеть тяжелейший навал стихии, - ветра, холода, темноты ночи и тяжелейшего стресса от внезапного поворота событий, от неопределенности ситуации. Ведь им не были понятны и причины схода лавины, и опасность нанесенных травм, и дальнейший ход событий…

Факты в пользу лавины
Саму возможность схода лавины поисковики (по их показаниям) не допускали и следы лавины серьезно не разыскивали. Палатку частично раскопали в первой половине дня 27.02.59, - еще до приезда Масленникова. Это следует из протокола Атманаки, - он пишет, что там даже три пары лыж вытащили из-под палатки. Поэтому из «опытных» туристов палатку видел только Карелин, да и то «мельком» и не в «первозданном виде», а после ее осмотра Слобцовым и Шаравиным. Удивительно ли, что следы малой лавины не обнаружили? После 25 суток работы ветра, - когда от них почти ничего не осталось… Надо учитывать, что снежный обвал сошел на подложку из разрыхленного дятловцами снега и глубинной изморози, - снег на этой подложке был разрушен ветром и унесен вниз. Лавинный след имел ненадежную основу, которую ветер разрушил. Тем не менее, на палатке все же остался слой уплотненного снега 15-20 см толщиной, который и защитил палатку от дальнейшего разрушения ветром. Это не был «надутый» на палатку снег, как думали поисковики. Это был остаток лавинного следа. Свежего снега на палатке бы не осталось, как не осталось его на следах ниже палатки. Если бы палатка не была придавлена снегом, ураганный ветер разорвал бы ее в клочья и разметал вещи по склону.
В протоколе показаний Аксельрода, - родоначальника «лавинной» версии аварии Дятлова, - еще ничего не говорится о лавине, как возможной причины аварии. Даже у него пока не возникло никаких подозрений насчет «лавины».
Уплотнение же снега в «снежную доску» и характерные уплотнения застругов-снежных барханов на поверхности снега хорошо видны на фото раскопа палатки.
 
Несомненным фактом в пользу лавины является сломанная в двух местах задняя палка-стойка, найденная поисковиками внутри (по показаниям Брусницына и Лебедева). Ее хрупкие ровные сломы на морозе поисковики приняли за срезы. Палка была сломана в верхней части и надломана не до конца еще в одном месте. Так она была сломана при распределенной нагрузке со стороны снега на полотно палатки при двух опорах (на один из концов палки и на промежуточную точку на участке палки, - палку сломало в этой точке и между опорами). Ясно, что никому бы и в голову не пришло резать лыжную палку ножом, поскольку запасных палок у дятловцев не было. Ясно, что удар снежного обвала по палатке был такой силы, что сломал не только ребра и черепа участникам, - он сломал заднюю палку-стойку. А крыша палатки при этом треснула вдоль края заднего наклонного ребра через всю ширину наружного ската крыши. Даже очень сильный порыв ветра не мог сломать стойку в двух местах, - удар такой силы могла нанести только пластовая лавина.
Эта сломанная палка добавила еще один весомый факт в «обойму» доброго десятка других фактов, прямо указывающих на воздействия снежного обвала.
Сейчас достаточно четко видны «пласты» фактов, подтверждающих и возможность схода снежного обвала на палатку по состоянию подрезанной снежной плиты и сам факт схода обвала по совокупности улик. Все эти травмы, - и крупные и мелкие, прямо указывающие на импульсивную компрессию со стороны значительной массы навалившегося снега. Все повреждения палатки и от удара обвала, и от последующих действий по разрезанию и разрыву палатки (ее разрезы и разрывы). Следы борьбы в стесненном пространстве - куртка, вдавленная в разрыв палатки со стороны склона. Состояние придавленной снегом палатки и состояние снега на ней. Состояние вещей вне палатки, - явно упавшая и переставленная на другое место лыжа-стойка. Отсутствие следов у палатки и выше нее, - разрыхленность снежного покрова и разрушение его поверхностного слоя ветром. Все эти факты указывают на то, что обвал имел место и именно он явился спусковым механизмом этой аварии.
Картина следов по показаниям свидетелей указывает на то, что одна пара следов не просматривается, - Темпалов определенно указывает, что ее не было. А Масленников утверждает, что она под вопросом, но что по всем признакам вся группа была в сборе. Отсюда следует, что по состоянию следов дятловцы одного участника несли на себе. Скорее всего, это был Тибо-Бриньоль. На это указывают и некоторые его травмы, - мятая рана на внутренней части плеча. Его несли с захватом рук на плечи. Дубинину и Золотарева, похоже, вели за руки, - отсюда и возникли цепочки следов, как от «шеренг».
Причина поспешного отступления от палатки понятна: об опасности ветра на открытой части горы Дятлова предупреждали. И отступление было предпринято для ликвидации двух непосредственных факторов опасности, давящих на группу: опасности новой лавины и опасности быстрого замерзания от ветра. Раскопать палатку голыми руками было трудно, - видимо, они поняли, что до потери дееспособности группы они не успеют это сделать. Брусницын в протоколе указывает, что палатку раскапывали 10 человек поисковиков. Это происходило в «обычных» условиях, днем и тогда, когда значительная часть снега с нее была сдута. На откапывание вещей и составление их описи ушел целый день 28.02 (часть светового дня уходила на путь к палатке и обратно). У дятловцев палатку, видимо, раскапывали 2-3 человека, - остальные были ранены или помогали раненым. Время раскопок я оцениваю в 15-20 минут, а время выхода из палатки оцениваю в 10-20 минут с учетом пауз на другие действия (прежде всего, для помощи пострадавшим). Таким образом, с момента схода лавины до начала отхода группы Дятлова от палатки реально прошло от 30 до 40 минут, если не более. Видимо, они поняли, что для откапывания вещей им понадобится еще не менее часа. И через это время раненые потеряют дееспособность, лягут на склон, и спасти их будет уже невозможно.

Содержание дела
У меня были опасения, что дело сохранилось не полностью, поскольку ходили слухи и о том, что его «растеряли», и что от толстого тома осталась «тонкая книжица». Но слухи оказались неверными, - дело сохранилось практически полностью. Весь «толстый» том сохранился. А «толщина» его зависит от способа распечатки, - в деле много двусторонних листов, которые можно распечатать и односторонней, и двусторонней печатью на листе. Ксерокопии обычно односторонние. И в деле есть листы на «полстраницы, - это большая часть радиограмм. При копировании на одной страницы умещалось два листа радиограмм. Потому толщина копии тома 1 уменьшена за счет этих листов радиограмм, и увеличена из-за односторонней печати двусторонних листов подлинника. А в результате и подлинник, и копия примерно одинаковы по толщине.
Был также слух, что «дело чуть не потеряли», - что кто-то там его обнаружил «на окне в архиве». По порядку работы в архиве я понял, что все эти слухи не обоснованы. Дело из зала могла вынести только хранительница архива. А то, что она его положила на подоконник, - ничего не значит.
Я обнаружил, что архив для ознакомления с материалами дела изготовил копию (практически полную), и я работал с копией. Пропуск в копии дела я обнаружил в листах 75-81 схем (схемы неформатные, поэтому, видимо, их и не скопировали). Я попросил дать мне подлинник, и мне его дали. Я увидел, что из 6 листов схем три листа у меня есть (в материалах: схема лесоучастка, которую Дятлов скопировал у Вижайского лесника Ремпель (лист 76), схема перевала (лист 77):
 
Лист 77 (отмечено положение каменной ямы между останцем и палаткой),
 
Лист 78 (содержание рисунка из дневника Масленникова практически соответсвует листу 78 из дела, но репер азимутальных направлений на рисунке дела отсутствует
схема зондирования (лист 79):
 
Схема зондирования издневника Масленникова содержит несколько больше подробностей,чем известная схема в материалах дела на листе 79
Здесь отмечено положение мансийского чума – на схеме листа 79 этой подробности нет
 
Примерное содержание листа 80 по рисунку поисковиков
схема: один лист я перерисовал (лист 81):
 
Лист 81 (перерисовка с листа дела)

, а для двух других были два очень похожие рисунка поисковиков. Схемы из дела, близкие к ним рисунки и перерисовка даны в отдельном файле «Схемы дела». Там есть и два рисунка из дневника Масленникова, два рисунка поисковиков и моя общая схема района поиска с расположением поисковых групп. Дневник Масленникова мне показал Карелин и он же разрешил обнародовать обе схемы из дневника.
Я обратил внимание на две детали: на схеме зондирования Масленникова показано положение мансийского чума (чего нет на более известной похожей схеме

За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях

Юридические аспекты
« Ответ #3 : 29.08.13 23:56 »
Я обратил внимание на две детали: на схеме зондирования Масленникова показано положение мансийского чума (чего нет на более известной похожей схеме
Я обратил внимание на две детали: на схеме зондирования Масленникова показано положение мансийского чума (чего нет на более известной похожей схеме зондирования из дела). Если там и шла «мансийская тропа», то она шла, скорее всего, именно выше леса вдоль по склону горы 1079 в сторону Отортена. А не по ложбине ручья-истока Лозьвы.
А на схеме из дела листа 77 (см выше) я заметил обозначение «ямки», находящейся практически точно посередине между палаткой и скалой-останцем на перевале (скалы там тоже обозначены). Характерная каменная ямка на горе действительно есть и ее обозначили, воткнув один из лавинных зондов поисковиков с тряпкой-флажком). И некоторые исследователи упорно «стаскивают» место палатки к ней или на ее уровень по склону. Это характерная ошибка: палатка стояла заметно выше и дальше по склону от перевала, чем эта каменная ямка, где крутизна заметно больше. И палатка стояла не под склоном вершины горы 1079, а под склоном ее северного отрога, как и показано на схеме и рисунках поисковиков. Причем это место соответствует тому месту, на которое указал Шаравин в экспедиции 2001 года (оно отмечено турами), с возможной ошибкой не более 50 м.
Брусницын мне сказал, что группа Слобцова высадилась у горы Пумсалнель, 1055 м. А в протоколах Согрина и Аксельрода говорится, что группа Слобцова высаживалась у горы «1023» в восточном отроге Отортена. При сопоставлении старых карт я обнаружил, что одна и та же вершина Пумсалнель на картах 1952 г. обозначена, как «1023», а на карте от 1963 г., как «Пумсалнель, 1055». Меж Отортеном и этой горой имеется еще одно крупное повышение восточного отрога с отметкой 1017,8 на карте 1963 г.
Схемы из дела и еще несколько рисунков к ним я прилагаю на присоединенном файле.
На присоединенном файле прилагается также и часть листов из дела, - это протоколы по показаниям основных участников поиска (Атманаки – в отдельном файле, Масленникова, Слобцова, Брусницына, Аксельрода, Карелина, Согрина, Темпалова, Ортюкова, Чернышова, Чеглакова, Лебедева, показания Дряхлых и Ряжнева, протокол осмотра места обнаружения погибших). По ним картина поисков достаточно понятна и ясна в мелких деталях. Ясно, где и как передвигались поисковые группы, кто и куда летал на самолетах и вертолетах. Остальные показания (прежде всего, охотников-манси и местных жителей в Ивделе и Вижае) здесь мало что добавляют.
Там также приложены и дополнительные документы из дела, - (в частности, перечни вещей дятловцев, найденных в лабазе, сданных в камеру хранения Ивделя, гистологические анализы…).
К материалам первого тома имеется еще и дополнительный конверт с фото, пронумерованными «листами» с № 393 по № 402. Все эти фото у меня имелись в фотоальбомах, - они известны и давно ходят «по рукам».
Некоторый «недобор» обнаружился только в материалах второго тома, который формировался из документов, поступивших уже после закрытия дела (по выводу адвоката Г,Петрова). Во 2 томе 25 страниц текста, 35 листов фотографий и 10 листов подписей к фотографиям (причем листы фото и листы с подписями имеют сквозную нумерацию и хранятся отдельно от копии в конвертах). Все фото имелись у меня в фотоальбомах, кроме 5 незначительных фото верховьев Ауспии и одного из фото следов (а очень похожий фотоснимок есть). Ничего нового в подборке фото дела я не нашел, копировать фото не стал, а только переписал, что на каждом фото и позже восстановил фото дела по записям.
Итого копия тома 2 имеет 70 листов из 120 (лист 17 – это какой-то конверт с четырьмя литерными листами 17а, 17б, 17в и 18а – «черновики Иванова» судя по описи Юдина, поэтому листов фактически 124). Из недостающих 50-ти листов тома 2 я нашел определенно 7 листов переписки прокуратуры по делу явно с нумерацией второго тома (поскольку в томе 1 их нет, и они относятся по срокам после закрытия дела) и еще 2 листа без номеров, но они наверняка тоже из тома 2 (это письмо о возврате дела из Москвы и лист 341 дела с рукописными пометками – явно из «черновиков Иванова»). Имеется также еще более 20 листов «черновиков», которые могли быть частью материалов тома 2 («черновики Иванова»). И имеется у нас еще 11 листов майских радиограмм, которые тоже могли попасть во второй том. В копии тома 2 и копии тома 1 я их не нашел, а в подлиннике тома 1 было 2 пачки радиограмм, но я не посмотрел, есть ли среди них майские. Вообще радиограммы сохранились не все и, видимо, не все были зафиксированы. В частности, две важные радиограммы от 26.02.59 об обнаружении палатки дятловцев я в деле не нашел.
В копиях первого и второго тома отсутствует «План проведения поисковых работ туристской группы УПИ имени Кирова» от 13 марта. Это документ не прокуратуры, а облисполкома, утвержденный К.Николаевым. Его содержание известно.
Отсутствует также письмо Иванова Теребилову (черновик этого письма я нашел), - Иванов пересылает текст почтовой карточки от «московского мастера» Бардина Кирилла Васильевича и несколько фотоснимков «на память». Поэтому не исключено, что несколько фото исчезли из фотоальбома дела, т.к. Иванов направил их генеральному прокурору «на память» вместе с почтовой карточкой Бардина, а себе оставил черновик этого письма, который мы видим. Этот лист – явно из «черновиков Иванова» второго тома, но номер этого листа мне пока неизвестен.
Недостающие листы тома 2 мы найдем. По всем признакам, в них ничего особенного нет. В прокуратуре мне сказали, что часть материалов была изъята, как не относящаяся к делу. Это касается переписки прокуратур и личных адресов, расписок. И могло касаться отдельных документов из партийных и гос. архивов. Это все в основном – черновые материалы и материалы, поступившие после закрытия дела. Во второй том поступали также и копии, и черновики документов из первого тома, поэтому эти материалы могли изъять оттуда просто как «лишние». Например, первый лист второго тома – это копия второго листа первого тома. Попали в том 2 «черновики Иванова», попал и черновик, и «чистовик» постановления по делу. Предположение, что во втором томе могло присутствовать «надзорное дело», которое следователь готовил для прокурора, как «конспект» для быстрого изучения дела для его возбуждения, - это предположение, похоже, не оправдывается. Это мы с Петровым проверим.
Содержание фотоальбомов я собрал в отдельные файлы. Я их не пересылаю только из-за их значительного объема. Кунцевичу, Коськину, Карелину, Якименко и Слобцову я их послал. С ними можно ознакомиться (кому очень надо – могу выслать по запросу). Никаких новых для себя фактов я в этих фотоальбомах не нашел. Практически все фото из них давно гуляют и «по рукам», и по «сайтам»…
В деле много протоколов и подробностей обнаружения первых пяти погибших. А вот об обнаружении последней четверки протоколов и подробностей сообщено немного (фактически только протокол осмотра места обнаружения трупов и акты судмедэкспертизы). Ясно, что здесь внимание следствия было направлено на результаты судмедэкспертизы, а вслед за ними – на результаты радиологической экспертизы и свидетельства о полетах «огненных шаров».
Надо видеть еще такой момент: в какой-то промежуток времени в расследовании возникла пауза из-за отсутствия новой информации с места поисковых работ. Дело фактически на время «отложили» до обнаружения остальных погибших, а потом занялись им вновь. Протокольная «пауза» в деле видна с 24 апреля (протоколы Аксельрода и Согрина) по 15 мая (протокол Брусницына) объяснима и майскими праздниками и срочными делами по транспортировке, обследованию и похоронам последней четверки дятловцев.. Хронологический «сбой» в порядке следования протоколов наблюдается с протоколом Атманаки (лист 209), - он датирован 7-8 апреля, а окружен страницами дел с 12 по 14 марта. Здесь что-то напутали то ли с датами, то ли с нумерацией листов. Может, это обстоятельство как-то связано с процессом написания протокола: по словам Карелина Атманаки писал протокол дома, а не в прокуратуре (т.е. вопросы ему задали в один день, а получили ответы в другой). Других хронологических сбоев в порядке следования протоколов я не обнаружил.
В деле приведен план похода группы Дятлова, в котором есть список группы, списки личного и общественного снаряжения, смета расходов и т.п. Я обнаружил ряд мелких несоответствий списка личного снаряжения с теми вещами, которые нашли на месте аварии. Но в практике походных заявок такие мелкие несоответствия вещей – обычное дело. Руководитель группы не знает точно, что из личных вещей берет с собой каждый участник, поэтому список «личного снаряжения» - это некая «рекомендация» для участников (и «усредненное» представление руководителя о том, что они должны или могут взять с собой). Реально здесь все определялось не только «желанием», но и возможностями (реальным наличием вещей). Поэтому все эти мелочи несущественны. По общественному снаряжению соответствие заявленных и найденных вещей было более определенным.
По имевшимся материалам мне удалось восстановить дело практически полностью. Я обнаружил у себя лишь нехватку трех страниц второстепенных документов, - двух станиц протокола Слободина и одного листа протокола Скорых. Мне ясно, что в этих документах ничего существенного не было.

Позиция прокуратуры
Обсуждать действия прокуратуры я считаю совершенно ненужным и просто глупым, - это «данность», которую надо принять, «как есть». Я их лишь поясняю по личным впечатлениям (это мое личное мнение), - что «есть», и «почему». Поясняю для понимания, а не для «обсуждения».
До недавнего времени все не слишком профессиональные «изыски» по делу были связаны с поисками «криминала», которые само следствие в деле не обнаружило, хотя и искало достаточно тщательно. Выводы сторонних исследователей о наличии криминала в этой истории были неверными и приводили к спекуляциям на тему аварии. Спекулятивные фантазии по сути сводились к необоснованным обвинениям в адрес властей, и в адрес следствия, в частности. А кому приятно выслушивать обвинения дилетантов в ответ на помощь им в деле изучения дела? Поэтому во избежание дальнейших спекуляций на тему аварии прокуратура и ограничила доступ к делу. Ограничила с целью ограничения круга лиц, которые пишут обвинения и оскорбления со ссылками на материалы дела. Дело, как мне кажется, именно в этом. И прокуратуре совершенно ясно, что все «потуги» как-то реанимировать это «дело», как «уголовное», - все эти «потуги» обречены. Я разделяю это мнение. Мотивировка действий прокуратуры по не допуску к делу лиц, использующих его для спекуляций на тему аварии, мне понятна и эти действия я считаю обоснованными.

Предыстория
(тем, кому интересно, как был получен допуск и как велась работа по делу в архиве)
На мой запрос от 31.07.08 с просьбой дать допуск, к которому была приложен текст книги (примерно 270 стр.) через месяц (в сентябре 2008 г.) мне отказали, как и всем другим, на «общих основаниях». К 50-й годовщине событий в прокуратуру поступило 7 или 8 таких запросов, - от Дубинина И.А., Перминовой Т.А., Нечаева А.И., Круглова А., от какой-то группы из Казахстана… (все мне неизвестны). Разрешение на допуск к материалам дела 1 зам. прокурора Свердловской области (СО) Векшин выдал мне после прочтения книги «Тайна аварии Дятлова» в сентябре 2009 г.
В прокуратуре мне сказали, что они посчитали мою позицию наиболее обоснованной и объективной и потому дали разрешение. В ходе изучении дела мне пришлось получить еще два разрешения, - на ознакомление с томом 2 дела (имевшем другой номер единицы хранения) и для возможности копирование недостающих мне 307 страниц (за плату, установленную архивом, - 30 руб. за лист, но на все дали скидку в 30%).
С 9.00 по 15.00 я работал в архиве (ул. Вайнера, 17), а после 15.00 занимался трижды получением разрешений в прокуратуре (Московская, 21). Меня принимали прокуроры Чекмарев А.Г. и Архипов В.А., а с Векшиным я имел небольшую беседу в течение 15-20 минут. Мы договорились, что после исправлений книги по материалам дела я представлю экземпляры для прокуратуры и архива СО.
Четыре дня я изучал дело, а пятый был посвящен копированию.
Еще ранее, в августе 2009 г. прокуратура СО попросила меня оказать помощь одной из московских киностудий снять фильм по истории трагедии группы Дятлова. Я связался с этой киностудией, привлек Слобцова, съездил в Москву для проведения пробной съемки нашего интервью. Небольшой материал нами был отснят, и я им передал информационные материалы для создания сценария. Но дальше дело создания фильма не пошло. Оказалось, что заказчиком там являлся какой-то мистический телеканал, который не ставил задачу создания документального исторического фильма. Тем не менее, я остался внутренне благодарен этой киностудии за то, что ее обращение активизировало мои связи с прокуратурой СО. Перед поездкой в Екатеринбург я также связался с Архиповым А.С., - сценаристом художественного фильма по мотивам аварии группы Дятлова и, как оказалось, автором статей «Высота 1079» и «Высота 1079. Новые материалы». Архипов (это не «прокурор» Архипов В.А. – это его однофамилец) мне сказал, что и с этим фильмом в Екатеринбурге у них «все остановилось»…
Сейчас ко мне обратился сценарист еще с одного телеканала (это уже четвертые переговоры с телестудиями). Посмотрим, что получится здесь. Но пока все заканчивалось «ничем».

Цели и задачи
Ознакомиться с материалами дела в полном объеме я считал необходимым, преследуя следующие главные цели:
- уточнить и дополнить историю самой аварии группы Дятлова, историю поисков группы и историю расследования причин трагедии; в частности, уточнить ход расследования с помощью безвозмездно помогающего мне адвоката Геннадия Петрова;
- проверить известные факты и найти новые факты, дать им объяснение с целью подтверждения или опровержения различных «версий» событий;
- подтвердить или «атаковать» со своих позиций объяснения ряда фактов и событий, предложенные исследователями дела, изучавшими его до меня (Гущиным, Юдиным, Матвеевой и т.п.).
- уточнить материалы книги «Тайна аварии Дятлова» и подготовить для издания ее новую редакцию, уточненную и дополненную.
И – это самое главное, - мне было «просто очень интересно» все это изучить…
Не изучив и не проанализировав дело полностью, я не мог говорить «на равных» и не мог опровергнуть некоторые факты, которые приводились в качестве «аргументов» для защиты «криминальных» версий аварии теми, кто изучал дело ранее. После изучения материалов дела я смог найти естественные объяснения этим фактам и «очистить» их от криминальных подозрений. Об этом было сказано выше.

По изучению дела
У меня сложилось впечатление, что для подробного изучения дела надо не менее недели, а если начинать «с нуля», то еще дольше. Не знаю, как изучали исследователи до меня, но осталось впечатление, что не слишком глубоко. По крайней мере, это касается тех, кто делал определенные «выводы» насчет «криминальных» причин аварии. По криминалу никаких улик нет. Да и «техногенные» версии после объяснения полетов «огненных шаров» и причин радиации на одежде теперь ничем не подтверждены.
Попытки как-то «реанимировать» криминальные и техногенные предположения аварии Дятлова сейчас сводятся к «рытью» во всяких мелочах в надежде найти хотя бы один факт их подтверждения. Верующие во всякие «злодейства» попросту игнорируют все крупные факты, прямо указывающие на снежный обвал и холодный фронт, как главные причины аварии. Причем они никак не могут объяснить эти факты. Главной ошибкой этих «верующих» является то, что они видят события такими, как им хочется. А не такими, какими они были на самом деле. И они не понимают, что в случае, если бы там имел место какой-то «криминал»или «техногенная авария», то постепенно обнаружился не какой-то единичный факт, а целый слой фактов в подтверждение этих версий. Так, как, например, обнаружились целые «слои» из фактов и свидетельств в пользу «лавины» и в пользу «холодного фронта» в данной аварии.
У меня сложилось определенное мнение, что прежние неверные выводы по материалам дела у ряда исследователей (но не у всех) были связаны с их поверхностным и тенденциозным изучением этих материалов с целью найти в нем только «следы криминала» или следы «техногенной аварии. Эта методическая ошибка уводила исследователей на ложные пути. Методически исходно надо было рассматривать все возможные причины аварии, и акцентировать внимание на тех, которые подтверждаются достоверными фактами.

Изучение фото, переданных Кунцевичу вдовой Иванова Л.Н.
Кунцевич Ю.К. и Коськин А. гостеприимно приняли меня в Екатеринбурге, оказали действенную всестороннюю помощь. Большое спасибо им, а также Карелину и Бартоломею, с которыми тоже удалось плодотворно пообщаться.
Кунцевич предоставил мне сканы с пленок, переданных вдовой Иванова Л.Н. Часть снимков оказалась известной, - это фото дятловцев из их последнего похода. Часть пленок – это снимки поиска группы Дятлова. Наиболее интересными мне показались снимки раскопа палатки. Эти снимки я направил Володичевой. Но она сказала, что следа лавины при таком состоянии склона и в таком «виде» (ракурсе) разглядеть нельзя, - слишком сильно ветер выровнял снег. Да и место палатки уже раскопано. Она сказала, что заровнять след могло так, что найти его можно было только шурфованием. Причем и образование твердых застругов может происходить достаточно быстро. По расположению застругов она сказала, что преимущественное направление ветра – «по склону». На снимке видно, что «барханы» образованы преимущественно ветрами южной ориентации (юг, юго-запад, юго-восток), которые «выедают» пласт со стороны склона и сдуваемой снежной крошкой, и за счет температурной конвекции (южные ветры теплее, чем северные).
Часть снимков на сканах – это снимки еще до похода дятловцев. Это снимки ноябрьских праздников на горе Азов, снимки в Серове (Дом культуры, памятник Серову…). Это мне удалось узнать от Бартоломея в личной беседе, - он узнал эти мероприятия, как и многих своих знакомых на снимках (включая и свою жену).
С Кунцевичем и Карелиным был разговор о названии горы «мертвецов». Кунцевич сказал, что такое название может быть связано с наличием у горы каких-то захоронений местных жителей. Карелин же выдвинул другое предположение, чисто топонимическое. По Карелину гора «Хола-Чахль», - это гора «срединная», - «средняя» гора истоков Лозьвы. А добавление буквы «т» и превратило ее в «гору мертвецов». Здесь, возможно, сложились все эти легенды. О которых мне говорил местный краевед Алексей Слепухин, - и легенда о «девяти» погибших манси, и о девяти погибших там красноармейцах, и, наконец, девять погибших туристов…

Дальнейший анализ
Полная сборка дела у меня теперь есть, - она подготовлена для анализа адвокатом Петровым. С его помощью, я надеюсь, до очередной годовщины аварии удастся уточнить некоторые дополнительные вопросы расследования. Каких-то новых «радикальных» находок я здесь не вижу. Но чем-то дополнить и в чем-то уточнить мои представления Петров, я думаю, сможет… Сейчас у Петрова задержка с изучением материалов дела вышла из-за большой занятости в конце года, да и не сразу я собрал для него полную копию дела.

Мои вопросы, - тем, кто сможет помочь
Некоторые факты по материалам дела мне не удалось уточнить, а их желательно отразить в содержании книги. Может, кто-то поможет? Вот такие вопросы:
Каков состав поисковой группы Олега Гребенника? И кто из них участвовал в поисковых работах после эвакуации их группы из района Ойко-Чакура?
Кто был четвертым участником в составе группы Степана Курикова, кроме самого Степана, Николая Анямова и Егора Неволина?
До прибытия в штаб поиска (в Ивделе) Масленникова и Ортюкова 24.февраля тактику поиска на первом этапе определял, видимо, Юрий Блинов. Участвовал ли он в дальнейших поисках? У некоторых возникает вопрос, почему протокола Блинова нет в материалах дела? Ведь в начале поиска Блинов, видимо, был одним из главных организаторов. Есть ли здесь какое-то объяснение?
Мне пока не удалось установить связь с Согриным, - его след после Красной Поляны теряется в стороне «Калининграда». Мне известно, что он был начальником спасательной службы Таджикистана, а его жена Эмма была начальником учебной части (начучем) альплагеря «Варзоб».
Насчет Георгия Атманаки мне пока удалось установить через Геннадия Старикова, что Атманаки погиб 15 августа 1962 от удара камнем при спуске с вершины Лацга – Центральный Кавказ, Адырсу-Лекзыр, район альплагерей Уллу-Тау и Джайлык. Сейчас пытаюсь установить связь с Ю.И.Порохней (начучем альплагеря «Уллу-Тау») для уточнения обстоятельств гибели.

Примечание
Я не ставил задачи выдвигать обвинения чей-то адрес в той или иной форме. Но вот парировать обвинения относительно меня и моих действий я считаю своим правом. Меня анонимщики в Интернете, в частности, до недавнего времени обвиняли в том, что я «выполняю» чей-то «заказ», что я являюсь «подставным лицом», что моя книга служит для «зомбирования населения» и т.п. За неимением других аргументов они прибегают вот к этим. К рассуждениям на уровне происков «карликов Актриды» и «богини Сорни-Най».
Главным источником этих инсинуаций является один интернетовский анонимщик и несколько его единомышленников, группирующихся под видом «Центра общественного расследования аварии Дятлова». Сейчас они пытаются собрать средства на «адвоката», инициировать судебный процесс и новое официальное «расследование» причин трагедии с целью подтверждения «криминальной» версии аварии. Я вижу полную безнадежность и этой затеи и ничтожность всех этих усилий. К сожалению, некоторых мало информированных и доверчивых людей этим манипуляторам удается вводить в заблуждения.
Кроме того, привлечение «адвокатов» или «юристов-правоведов» к расследованию, конечно, не является какой-то «новой» мыслью. Я сам для уточнения правовых моментов расследования этого дела уже около 3 лет сотрудничаю с опытным петербургским адвокатом Геннадием Валентиновичем Петровым, который оказывает мне помощь совершенно безвозмездно, как бескорыстный и заинтересованный исследователь причин аварии Дятлова. И о результатах, к которым мы с ним пришли совместно, я всем ранее сообщал (начиная с 2008 г., годовщины-49). Его выводы позволили нам правильно увидеть ход официального следствия в «историческом плане». Сейчас Петров анализирует полную «сборку» (копию) дела, которую мне удалось сделать. Практика нашего расследования потребовала привлечения не только «правоведов», но и специалистов из других областей знания, - туристов, географов, врачей, метеорологов, историков ракетной техники и т.п.
Коллеги! На м.ру появилась статья "Рассказ Георгия Атманаки" - это иллюстрированное изложение протокола Георгия Атманаки. Карелин ее проверил, сделал замечания по которым я текст исправил (исправил вводную, некоторые неясные фразы в самом протоколе и примечания) и разрешил опубликовать две схемы из дневника Масленникова. Вот здесь:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=4155
Файл с этой статьей я тоже прилагаю.
Отдельно от «объединенного протокола» прилагается файл с двумя протоколами Масленникова и файл со схемами из деля на листах 76-81.
Я надеюсь, что обстоятельства позволят мне посетить Екатеринбург к очередной годовщине события аварии Дятлова. К этой годовщине новая редакция книги «Тайна аварии Дятлова» будет подготовлена.
У меня есть мысль провести «акцию» по изданию книги по подписке. Акция некоммерческая, исключительно добровольная. Условия простые, - мне надо найти примерно 50-60 человек, которые поддержат акцию своим участием, и внесут 1000 руб. за экземпляр книги. Если себестоимость по тиражу позволит, может, это будет не 1, а 2 экземпляра. Это позволит мне издать книгу тиражом не менее 100 экз. Примерно треть (30 экз.) я предполагаю раздать активным участникам расследования бесплатно, в качестве вознаграждения (20 экз.) и для библиотек (10 экз.). Остальные экземпляры раздам подписчикам с моей подписью (и, если сделаю, и факсимиле).
Тех, кто поддержит акцию, прошу сообщить (желательно свой адрес), - пока без перечисления средств (я каждому присвою идентификационный номер). Сбор средств начнется только при наличии необходимой поддержки. Тем, кто реально поможет на этапе сбора средств, я пошлю новую редакцию книги по Интернету при наличии электронного адреса.
Заявку на несколько экземпляров (или коллективную) приму в пределах 5 экземпляров (на тех же условиях, без скидок).
Тех, кто мне не доверяет, кого мои условия не устраивают или кто не может сообщить свой адрес, прошу не беспокоиться.
Условия и действия акции прошу публично нигде не комментировать и не обсуждать, а личное сообщение в мой адрес я прочту и постараюсь ответить.
evgeniy_buyanov@mail.ru
Вот то, что я увидел в деле, и что Вы можете увидеть и сделать вместе со мной.

С Новым годом, коллеги! До-свидания. С уважением, Евгений Буянов.
« Последнее редактирование: 29.08.13 23:59 »


Поблагодарили за сообщение: Адвокат

За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях


За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях


За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях

Юридические аспекты
« Ответ #6 : 13.09.15 22:15 »
Интересный весьма аспект вот на странице: http://pereval1959.forum24.ru/?1-32-0-00000013-000-100-0

И снова поражаюсь упущенным возможностям и нелогичным действиям. Про уголовное дело речь. Всё правильно, что прокуратура отказывала на ознакомление с делом, т.к. жалобы НАВИГа писались с акцентом заявителя (брата Дубинина), как потерпевшего (или его представителя). Нет у них такого процессуального статуса, т.к. уголовная составляющая в деле не найдена. Надо было писать на ознакомление с архивной копией на основании закона об архивах (в первые годы - в прокуратуре (а может еще раньше в ГАСО), потом в ГАСО с ее разрешения и уже как несколько лет в ГАСО и без ее разрешения), о чем, кстати, и в ответах прокуратуры было. И копию бы сделали не по 250р. за лист, а по 30 (http://taina.li/forum/index.php?msg=366786). Другое дело, что подсовывали бы, возможно, копию, изготовленную в ГАСО (думаю, что в районе 1996 года, но, возможно, и позже), а не оригинал, но не из-за конспирологии, а сохранности для. Ну, думаю, и до оригинала можно было бы добраться. Вот так в 2001 году и спокойно разрешали родственникам знакомиться (но с позиции закона об архивах, а не как представителей потерпевших, т.к. иначе бы в дальнейшем проблем не возникало у Дубинина же, докажи только родство (что НАВИГом сейчас только проделано по тем от кого его адвокат для жалобы в прокуратуру, но там уже был отказ на нее, а просто спецом это растягивали просители, думаю, но на отказ вроде как не повлияло)) - http://taina.li/forum/index.php?msg=79829 - это в свою очередь было логическим продолжением этого: http://taina.li/forum/index.php?msg=164874

P.S. Хотя я не исключаю того, что прокуратура в разное время в связи с разными обстоятельствами по-разному решала кому давать разрешение на ознакомление. Пример тому по ссылке, что человек (второй после Буянова, но независимо от него) решил с делом ознакомиться, а в прокуратуре ему отказали и он пошел в суд.

P.P.S. Однако, телеграмма 2001 года отправлена родственникам Дятлова и Дубининой. Вот по брату ее и непонятно, значит он в тот раз с делом не ознакомился, раз через 7 лет снова писал на это?
« Последнее редактирование: 13.09.15 22:28 »

За помощь в работе над проектом 

KUK

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 7 783
  • Благодарностей: 4 320

  • Заходил на днях