Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов) - стр. 21 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)  (Прочитано 239437 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

Но зато доступны описи по Свердловской областной прокуратуре.
Так что есть возможность если и не просмотреть заинтересовавшие УД, то по крайней мере увидеть какие конкретно прекращённые дела, за какие годы и в каком объёме хранятся в небезызвестном фонде Р-2259 ГАСО  и определиться насколько они ценны и значимы по сравнению с так же сохранённым делом дятловцев.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


В описи за 1922-1965 гг.  прекращённые УД хранятся с 1951 г.

Чуть попозже  выложу.
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | фугас | Djacka | KUK

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 412

  • Был 22.05.20 23:45

Но зато доступны описи по Свердловской областной прокуратуре.
А вы все фотографируете в архиве? Поаккуратнее!

А дай ссылки. Мне не встречалось. Хотя я особо и не отслеживаю.
Шеремет. Еще?

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

А вы все фотографируете в архиве? Поаккуратнее!
С чего вы это взяли?

Добавлено позже:
Всё из сети, из открытых источников.
« Последнее редактирование: 25.10.16 09:26 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 412

  • Был 22.05.20 23:45

С чего вы это взяли?
Мне показалось, что это фотка обложки, не?

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

не?
Не.

Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 25.10.16 14:09 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | энсон | KUK

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

ЕЛЕНА2013 - вчера в 22:59
Но в этом связи возникает у меня вопрос. Как же всё таки позволили ознакомиться с УД, срок в 75 лет  по которому  ещё не истёк, причём ещё в  какие то стародавние времена и не единожды. Да при том, ещё и  полностью откопировать.
wolf_33 Если совсем честно - сам удивлен и не боюсь в этом и себе, и Вам, признаться.
Vietnamka Страны разные.
Статусы разные.
Наверное мы о разном думали. Я - о деле по факту гибели группы Дятлова. И я действительно по большому счету удивлен, что оно попало от корки до корки в полностью открытый доступ.
« Последнее редактирование: 25.10.16 22:36 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 504

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Наверное с согласия чьих-то родственников.
« Последнее редактирование: 25.10.16 22:49 »

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Наверное с согласия чьих-то родственников.
Насколько я понимаю, официально это сделал вначале Буянов, затем - фонд. Ну а на самом ли деле так или иначе - *DONT_KNOW*
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 412

  • Был 22.05.20 23:45

удивлен, что оно попало от корки до корки в полностью открытый доступ.
Тут вопрос, от какой корки и до какой. Структура дела заставляет подозревать, что перед первой коркой и после последней было что-то еще. Поэтому весьма вероятно, что было политическое решение обнародовать часть документов дела, скомпоновав их таким немыслимым образом, в надежде что все отстанут. Никто не отстал, напротив, стал изучать полученные бумаги под микроскопом. В итоге все дело мы вряд ли увидим.

А другого объяснения этой странности нет.

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 565

  • Был 30.09.22 02:59

Приказы, инструкции, указания прокуроров разных уровней, обзорные справки по спецделам - это всё пожалуйста. Но там ничего толкового и ценного не оказалось. Единственно, что воочию утвердилась и убедилась, что спецдела - это дела о контрреволюционных преступлениях.  А спецотделы прокуратур осуществляли надзор за следствием в органах госбезопасности.
Отдел по спецделам переименован в Отдел по надзору за следствием в органах государственной безопасности.В  1956 году появляется должность помощника прокурора области по надзору за следствием в органах госбезопасности.Кандидатура областного уровня согласуется с обкомом партии.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 701

  • Была 01.11.23 02:38

Уважаемый Воль, а почему удивлены?
 В тот момент когда его видел Буянов закона о личной тайне еще не было. Да и сейчас оно под него не попадает. 
Дела постоянного хранения потому и постоянного, что представляют какой-то интерес.


Поблагодарили за сообщение: KUK

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

продолжение

Добавлено позже:

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 26.10.16 05:31 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: энсон | KUK

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 504

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Вот на 28 стр.№659 прекращение по нашим туристам.

Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


И кажись у.д завели 6 февраля...

Добавлено позже:
И везде делали разный заголовок.
« Последнее редактирование: 26.10.16 07:42 »

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

Вот на 28 стр.№659 прекращение по нашим туристам.
Ну а как же без него!

Добавлено позже:
Наверное мы о разном думали. Я - о деле по факту гибели группы Дятлова.
Первоначально так и было. Вы всё правильно поняли.
А на последующее - не обращайте внимание и не берите в голову. Ваши цитаты здесь ни при чём, ширма. :)

Добавлено позже:
Насколько я понимаю, официально это сделал вначале Буянов, затем - фонд
Разве?
А  Юдин, Карелин?
Если мне память не изменяет, то упоминались и в первооткрывателях по обнаружению и по ознакомлению именно они.

Добавлено позже:
Насчёт "не попадает". Вот живой пример. Среди прочих, именных т.с., заказала ради интереса "Прекращенное УД по факту отравления рабочих..." за 1954 год  и "УД по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины" 1958-1960 гг.,  - результат уже озвучивала.

 
« Последнее редактирование: 26.10.16 11:27 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 412

  • Был 22.05.20 23:45

результат уже озвучивала.
Вот дела, которые под закон о личных данных не подпадают, но которые полистать было бы интересно:
639
640
642
646
647
648

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

которые полистать было бы интересно
И ещё 641 и  652,  до кучи.
« Последнее редактирование: 26.10.16 11:21 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Тут вопрос, от какой корки и до какой. Структура дела заставляет подозревать, что перед первой коркой и после последней было что-то еще. Поэтому весьма вероятно, что было политическое решение обнародовать часть документов дела, скомпоновав их таким немыслимым образом, в надежде что все отстанут. Никто не отстал, напротив, стал изучать полученные бумаги под микроскопом. В итоге все дело мы вряд ли увидим.
Предложенный ответ на поставленный вопрос зависит от версии случившегося, которой  тот или иной исследователь придерживается. Лично я - не знаю.
Уважаемый Вольф, а почему удивлены?  В тот момент когда его видел Буянов закона о личной тайне еще не было. Да и сейчас оно под него не попадает.
Да потому что независимо от наличия или отсутствия такого закона, выложенное в свободный доступ, в том числе и интернетовский, полное уголовное дело, а особенно наше, со всеми сопутствующими ему обстоятельствами - из ряда вон.
Разве? А  Юдин, Карелин? Если мне память не изменяет, то упоминались и в первооткрывателях по обнаружению и по ознакомлению именно они.
Не смею спорить, возможно и так. Хотя я в ответе делал упор на копирование дела. Хотя опять же, возможно и так, как Вы упомянули. Одному Куку Богу известно.
« Последнее редактирование: 26.10.16 12:01 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

Да потому что независимо от наличия или отсутствия такого закона, выложенное в свободный доступ, в том числе и интернетовский, полное уголовное дело, а особенно наше, со всеми сопутствующими ему обстоятельствами - из ряда вон.
Знаете, очень может быть, ну мне почему то именно так думается, что даже если сейчас попробовать взять это дело, навряд ли дадут. Несмотря на доступность в инете и широкую огласку.

Разворачиваемый текст
Картина.

-Запрос.
-Отказ.
-Почему?????
-Б-б-б...
-Так оно ведь уже в открытом доступе есть! 
-А зачем тогда оно вам? Вот там и читайте.  Б-б-б...
 :)
И иди,  доказывай, жалуйся, требуй, апеллируй, отстаивай свою правоту и право, в суд ещё можно подать. Ага. Один деятель как то судился по этому поводу.

Одному Куку Богу известно.
Хронологию пора составлять.  :) Или даже была где то.  %-) Хотя навряд ли. Всё разрозненно, урывками.
« Последнее редактирование: 26.10.16 14:08 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 701

  • Была 01.11.23 02:38

Вот дела, которые под закон о личных данных не подпадают
да никакие не попадают.  Только от этого не легче.

Цитирование
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;
2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;
Архивы другим законом регулируются.

Смотрим    Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12137300/6/#block_600#ixzz4OBTgyiRT

Цитирование
Глава 6. Доступ к архивным документам и их использование

Статья 25. Ограничение на доступ к архивным документам

3. Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12137300/6/#block_600#ixzz4OBTmlfPv
Смотрим дальше, что такое личная и семейная тайны, и частная жизнь. Угрозу можно пропустить, так как у нас все умерли. Поздно угрожать.
  Жопа в том, что эти понятия законодательно не определены. Самая известная трактовка - все то, что не связано с общественной жизнью, гос и общ. организациями. Так что протоколы партсобраний, лд с мест работы и тд, которые УЖЕ находятся в архивах под это понятие не попадают.
  Есть еще одна трактовка, но она касается публикаций - запрещено публиковать все, без согласия. Но смотреть дела и публиковать их - совершенно разные вещи. Ты имеешь право смотреть опять-таки личные дела, УПК и тд, чтобы сделать анализ, но не имеешь право публиковать конкретные данные на конкретного человека.

Добавлено позже:
Я тут подзависла, сравнивая количество страниц.
 Смотрите, в заверительной надписи в ГАСО от 06.02.1996 года в 1 томе УД числится 400 листов. При этом нумерация последнего листа - 402. Потому что 2 листа 370 и 375 пропущены.

Однако чУдным образом эти 2 листа потом появляются откуда ни возьмись. И это
370 - назначение ФТЭ
375 - дополнительные вопросы к эксперту.
  Откуда они взялись? Или почему их нет в 1996 году?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 26.10.16 14:21 »


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | фугас | Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 412

  • Был 22.05.20 23:45

И ещё 641 и  652,  до кучи.
652 - это да! Супер пупер важно!
А я дурак всматривался, искал "Ивдель, Ивдель" - и не увидел!

641 же не даст, ИМХО, какой-либо существенной информации. Балансы, сметы, отчеты без детализации. Расписки Иванова в получении командировочных там не будет.

Хотя конечно любопытно было бы оценить масштаб бюджета прокуратуры в сравнении с затратами на посики.
Еще интересно было бы посмотреть динамику бюджета в 58 и 60 - нет ли в 59 скачкообразного роста?

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 565

  • Был 30.09.22 02:59

Добавлю до кучи из прокурорского талмуда  - Приобщение к архивному делу новых документов, а также изьятие из дела каких бы то ни было документов может производиться лишь с разрешения соответствующего прокурора или его заместителя... записывает архивное дело в книгу учета архивных дел под порядковым номером,который и будет являться номером архивного дела.

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 117

  • Была 23.05.20 11:05

Разве?
А  Юдин, Карелин?
Если мне память не изменяет, то упоминались и в первооткрывателях по обнаружению и по ознакомлению именно они.
Может вот так?
http://taina.li/forum/index.php?msg=79829
По хронологии совпадает. А потом просто доверенность на исследователя, как своего представителя? Ведь
В тот момент когда его видел Буянов закона о личной тайне еще не было. Да и сейчас оно под него не попадает.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 701

  • Была 01.11.23 02:38

Я не очень понимаю почему невозможно сейчас восстановить события 16ти летней давности у тех, кто вполне себе активно участвует в дятловской теме и понять кто и когда видел дело. И видел ли. Потому что теоретически наверно есть возможность заказать копии не видя дела.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

Может вот так?
Может и так.
А когда Буянов с ним ознакомился? Я так понимаю это 2008-2009. Не раньше. А закон о персональных данных от 2006.
Насчёт доверенности - мне как то видится, что родственники контактировали не с ним, а  совсем с другими людьми. Опять же статус и личные связи тоже никто ещё не отменял.
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 117

  • Была 23.05.20 11:05

Я больше имела в виду Юдина и Карелина, которые с родственниками, безусловно, контактировали. И начали первыми (плюс Зиновьев) собирать информацию. То есть истоки работы Фонда.
« Последнее редактирование: 01.11.16 20:39 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

Искала недавно этот ответ, так и не вспомнила, в какой он теме был.

Вот что ещё интересно.  В этом запросе они сообщают, что родственники могут ознакомиться с делом в помещении  прокуратуры.  2001 г. Это получается,что они из архива что ли дело опять к себе затребовали.   У  них что ли  такая практика  хождения документов  туда-сюда существовала.   %-)

Опять же  нам недавно поведали, что в формуляре на ознакомление значился только Кунцевич. Вторым, якобы,  был Ракитин. Это по оригиналу.
Буянову же довелось   ознакомиться с копией. 
« Последнее редактирование: 01.11.16 23:39 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 681

  • Была 19.06.21 00:36

Цитирование
6) ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
07.05.01 № 15\2-1333-01

Дубинину Игорю Александровичу
Перминовой Татьяне Алексеевне

Сообщаю, что Ваше заявление на имя заместителя Генерального про курора РФ Золотова Ю.М. поступило в прокуратуру Свердловской области.
Из государственного архива Свердловской области истребовано уголовное дело, возбужденное 12 февраля 1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области.
Руководством прокуратуры области Ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Начиная с 10 мая 2001 года. Вы можете ознакомится с материалами уголовного дела в помещении прокуратуры Свердловской области.
Для организации процедуры ознакомлении прошу связаться со мною по телефону: 77-64-99.
Прокурор 2 отдела Следственного управления   
прокуратуры Свердловской области советник юстиции      С.В.Степанов
http://taina.li/forum/index.php?topic=231.msg76643#msg76643


От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 701

  • Была 01.11.23 02:38

Первым увидел дело якобы Карелин еще в 90х. Потом идет Буянов. Не знаю видел ли Буянов дело, но его копии первичны. На них ориентировался фонд. Дальше идет получается Кунцевич и кто-то от Ракитина. Те людей много больше, чем сказано по регистрационному листу. И Значит их может быть еще больше.  По крайне мере в только что вышедшем фильме РенТВ точно съемка оригинала УД и значит к нему тоже был доступ.
Допустим, если дело берет кто-то из силовых структур  это не отмечается в гражданском листе. Так могли быть ознакомлены родственники. Но гражданские-то...
Посему есть предположение, что у кого-то был родственник или близкий, работающий  в Гасо. И ознакомление шло не официально. По крайней мере вначале. Отсюда и все придумки про подоконник и тд.
Но и это нет смысла скрывать. А что-то скрывают. Даже не так - может и сам фонд не все знает.
Но если у кого-то был (а может и есть сейчас) кто-то, работающий в Гасо, то речь ведь может идти далеко не только об УД. У человека работающего ограничений гораздо меньше.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 447
  • Благодарностей: 5 285

  • Заходила на днях

 Ну вот. Всё оказывается озвучивалось. Хорошо забытое старое.

И на 1974 год по словам В.Г. Карелина, видевшего тогда практически первым первый том этот "пакет" был в конце первого тома прикреплен и в нем были свернуты или вшиты вот эти вот листки).
 Еще, если не ошибаюсь, в 1984 году прокурор области (на тот момент) не уничтожил это дело (по сроку давности - 25 лет), а сохранил его и в том же году еще как-минимум 1 человек знакомился с делом.
9) лень искать ЕВБ разрешили с делом знакомится 2009 год 08.10. - 1 том, 2 том - 02.02.2010г.

10) 03.11.2010 - разрешение на ознакомление с делом Кунцевича Ю.К.

11) 27.04.2012 - разрешение на ознакомление (потом далее чуть позже на копирование в эл.-ц. форме) с делом Кунцевича Ю.К.  Всё через прокуратуру.
12) По http://www.justmedia.ru/upload/photoreport/5142cc2f6579d567395202_1000_700.jpg с копией первого тома имели дело 7 раз.
Подлинник первого тома видели двое (на весну 12-го 2 записи - Кунцевич Ю.К. и еще 1 человек). Но надо понимать, когда заведен этот
"Лист использования документов' - там не видно точно, но 2009 или 2010г.
http://taina.li/forum/index.php?msg=75783
http://taina.li/forum/index.php?msg=76643
« Последнее редактирование: 01.11.16 23:17 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: фугас

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 681

  • Была 19.06.21 00:36

Первым увидел дело якобы Карелин еще в 90х. Потом идет Буянов. Не знаю видел ли Буянов дело, но его копии первичны. На них ориентировался фонд. Дальше идет получается Кунцевич и кто-то от Ракитина. Те людей много больше, чем сказано по регистрационному листу. И Значит их может быть еще больше.  По крайне мере в только что вышедшем фильме РенТВ точно съемка оригинала УД и значит к нему тоже был доступ.
Допустим, если дело берет кто-то из силовых структур  это не отмечается в гражданском листе. Так могли быть ознакомлены родственники. Но гражданские-то...
Посему есть предположение, что у кого-то был родственник или близкий, работающий  в Гасо. И ознакомление шло не официально. По крайней мере вначале. Отсюда и все придумки про подоконник и тд.
Но и это нет смысла скрывать. А что-то скрывают. Даже не так - может и сам фонд не все знает.
Но если у кого-то был (а может и есть сейчас) кто-то, работающий в Гасо, то речь ведь может идти далеко не только об УД. У человека работающего ограничений гораздо меньше.
Неверно в корне.

Оригинал видел Кунцевич и "еще один человек"/КУК/ :второй -   скорее всего, Карелин 1974 год .   
         Всего оригинал видели двое. /КУК/
         Всего трое получается : Карелин 1974, еще один Х в 1984 и Кунцевич в 2012. Кук излагает не четко.
    КУК: Всего оригинал видели двое.     Двое до Кунцевич во второй половине 2012, так надо понимать Кука.
          Ан, нет, опять же КУК :Подлинник первого тома видели двое (на весну 12-го 2 записи - Кунцевич Ю.К. и еще 1 человек).
[Получается, Кунцевич =дважды?. 28.07.2012 подписан договор с ГАСО на сканирование.]         
         
         Буянов видел и работал только с  Копией.
         С копией работали 7 человек: "Кунцевич-УПИ" 1996 год ( в Фонде была копия УД до публикации Буянова), Юдин?( скорее смотрел копию УПИ в 1996году),  Дубинин, Перминова?, Ракитин, Матвеева, Гущин, Буянов.
« Последнее редактирование: 02.11.16 12:18 »