Виноват медведь - стр. 5 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Виноват медведь  (Прочитано 132429 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

SKAD


  • Сообщений: 5 588
  • Благодарностей: 2 125

  • Был 22.04.24 17:19

Виноват медведь
« Ответ #120 : 22.11.14 20:54 »
Обсмеять всегда просто,это не является реакцией умного и мудрого человека,это реакция толпы осмеивать то что говорят те кто мыслит,это было идревле,коперника тоже осмеивали,а сейчас что то никто не смеется над тем что Змеля круглая.
Аполитично рассуждаете, клянусь: честное слово!
Это ведь вражеские шпионы, высмеивать которых очень даже мудро! Тем более, что они толком не могли справиться со студентами, даже обмотки потеряли.
Вот тут обсуждается
Даже после длительного времени, проведенного на морозе, плохо одетые ребята группы Дятлова оказали отчаянное сопротивление. Жестокие драки были, в двух местах: около кедра и около настила. Нападающие потеряли в борьбе две обмотки.
Не знаю, как Коперник, но пока ни один Спиноза не объяснил почему все топоры находились в палатке и дятловцы не воспользовались ими против медведя.
Может Вам удастся?
Они что, пытались его вдевятером за все четыре лапы держать, чтобы он с голоду помер?  *db*
Ну вот скажите тогда зачем Кривонищенко и дорошенко лазили на кедр?Что шишек пособирать?
scurenberg, не сдавайтесь!
Действительно, воспользуйтесь поиском - вариантов много: газ, дрова, осмотр местности и.т.д.
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

scurenberg


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: Челябинск

  • Был 06.12.14 00:43

Виноват медведь
« Ответ #121 : 23.11.14 03:18 »
Хорошо,если на них напал человек и ли группа людей(котрые потеряли обмотки),то раны не характерные для нанесенных человеком,переломы указывают на то что их нанес не человек,например есть схема перелома ребер,там сразу видно что это не прикладом и не рыжком человека сделано...

З.Г.В.


  • Сообщений: 1 171
  • Благодарностей: 531

  • Расположение: "... вот Татинец и Слопинец всем разбойникам кормилец !!!"

  • Был 19.03.24 03:33

Виноват медведь
« Ответ #122 : 26.11.14 06:28 »
Но это был медведь,это 100% был медведь,расскажите в правильном ключе без всяких лишних выдумок эту историю опытному сибиряку и он вам ответит-это медведь!
Конечно - конечно *YES*.
А манси - опытные сибиряки ? Охотники ? Или нет ?
Так что же опытные охотники, сибиряки на месте трагедии так ничего и не увидели ? Ни следов, ни повреждений (на палатке, на кедре, на трупах, на их одежде) ? Да ?    Вы за кого их (манси) считаете ????????
И Альбина Анямова (опытная сибирячка, охотник) тоже про медведя говорит тут (см. видео начиная с 23.50 мин. и до 26.15 мин.) ? - http://taina.li/forum/index.php?topic=661.msg219538#msg219538
А ведь ей было всего 5 лет в 1959 г. Так от куда же она взяла, то что их убил Менкв ? А ?
Правильно - об этом тогда говорили (между собой естественно) все Анямовы (и Бахтияровы и Куриковы), от них (старших) она и услышала это и запомнила.
« Последнее редактирование: 26.11.14 23:19 »

З.Г.В.


  • Сообщений: 1 171
  • Благодарностей: 531

  • Расположение: "... вот Татинец и Слопинец всем разбойникам кормилец !!!"

  • Был 19.03.24 03:33

Виноват медведь
« Ответ #123 : 26.11.14 21:45 »
У кого то вопросы имеются, кто такой Менкв (Мэнк, Менк ... Вор Хум ... и т.д) ? И почему коренные (сибиряки, охотники, манси) именно ЕГО связывают с гибелью группы ?

Добавлено позже:
Запомните раз и на всегда ! Если бы та трагедия случилась в пригородном лесу (лесополосе, парке ... и т.д. и т.п.), то и искать причину надо было именно в той среде. Но там всё произошло в глухой, дикой, безлюдной тайге !!! (манси туда ходили - постольку - поскольку ... ). Причина кроется ТАМ, в тайге, в её жизни, далёкой от городской суеты. Ребята (Дятловцы) пришли не ... "в свой удел" , понимаете ?
Разворачиваемый текст
Стучусь в запертые ворота  :( ... я понимаю Вас ...
« Последнее редактирование: 26.11.14 23:17 »

Katusha


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 17

  • Была 03.01.15 02:49

Виноват медведь
« Ответ #124 : 02.01.15 20:50 »
Название темы - "Виноват медведь", т.к. на фото туристов вроде снежный человек присутствует. А тут и медведь еще оказывается...
Вон как много живности, а говорят глухая тайга... Да тут проходной двор просто... и манси шастают вдобавок. Ни минуты покоя ))))
« Последнее редактирование: 03.01.15 01:12 от Laura »

Искатель


  • Сообщений: 373
  • Благодарностей: 139

  • Расположение: Россия

  • Был 26.01.21 23:18

Виноват медведь
« Ответ #125 : 06.01.15 15:25 »
Медведь не виноват,потому что никаких следов его действий по факту нет,очевидно он мирно спал в берлоге

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #126 : 29.01.15 17:38 »
Медведь не виноват,потому что никаких следов его действий по факту нет,очевидно он мирно спал в берлоге
А следы действий других факторов (кроме снега вокруг),
по факту есть?



А тут и медведь еще оказывается... Вон как много живности, а говорят глухая тайга... Да тут проходной двор просто...
Там действительно много живности.
Кто за последние годы туда ходил, прекрасно об этом знает.
Медвежьих следов тоже имеется.

Это при той активности людей,  которая там (на перевале) сейчас присутствует.

ps.
Данные от человека который был там в походе в прошлом августе.
« Последнее редактирование: 29.01.15 17:46 »

Искатель


  • Сообщений: 373
  • Благодарностей: 139

  • Расположение: Россия

  • Был 26.01.21 23:18

Виноват медведь
« Ответ #127 : 01.02.15 01:19 »
А следы действий других факторов (кроме снега вокруг),
по факту есть?
Есть,но не медведя

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #128 : 01.02.15 09:21 »
Есть,но не медведя
"Огласити весь списк пожалста..."(с)
А то как то непонятно: следы оказывается есть, а конкретной доказательной версии нет.

Есть,но не медведя
Природа умеет хранить свои тайны получше чем человеческие.
« Последнее редактирование: 01.02.15 09:59 »

Искатель


  • Сообщений: 373
  • Благодарностей: 139

  • Расположение: Россия

  • Был 26.01.21 23:18

Виноват медведь
« Ответ #129 : 01.02.15 11:05 »
А то как то непонятно: следы оказывается есть, а конкретной доказательной версии нет.
Если бы было понятно,то не было бы этой загадки и какой конкретной доказательной версии вы от меня хотите,если за все эти годы она так и не была создана(все что наработано имеет под собой ряд допущений),потому что улик и новых данных больше не стало,время слишком много прошло.В рамках этой версии вполне уместно например спросить,где же автор увидел действия медведя...
Природа умеет хранить свои тайны получше чем человеческие.
Природа вообще не хранит никаких тайн(в отличии от людей),пожалуйста приходите,приплывайте в любую точку планеты Земля и наблюдайте интересные явления,жизнь различных насекомых,животных и тд... Можете прекрасно наблюдать как живет и кушает тот же медведь... изучать его следы(как и следы других животных.птиц и тд...) то есть в данную минуту,секунду все доступно... извергаются вулканы,бушуют океаны... а говорить о том,что было тысячи лет назад и называть это природными тайнами... так ведь это не тайна,это то что люди просто не наблюдали и не зафиксировали в заметках,исследованиях и тд... это уже утерянная информация,но не тайна-потому что при наличии людей они могли бы вполне наблюдать то,что вы считаете тайной и даже записать,изучить,попытаться понять.
Если я правильно вас понимаю,вы считаете что в гибели группы имели место быть явления которые феноменальны и скрыты самой природой(редкие и мощные по проявлению)? Я с этим совершенно не согласен,было бы интересно услышать от вас именно на эту тему комментарий(ваше личное мнение)
« Последнее редактирование: 01.02.15 11:06 »

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #130 : 01.02.15 11:29 »
Цитирование
BlackCat - 29.01.15 17:38А следы действий других факторов (кроме снега вокруг), по факту есть?
Есть,но не медведя
Если бы было понятно,то не было бы этой загадки и какой конкретной доказательной версии вы от меня хотите
Несуразицы в своих словах не усматриваете?
Лично от вас я никакой версии не хочу.
Я сказал лишь о том что доказательных версий нет в целом.

Вы сказали что есть следы действий других факторов (типа, по другим версиям (прим. моё)).
Я лишь задал вопрос: "Какие следы действий других факторов, по факту есть?"

Природа вообще не хранит никаких тайн(в отличии от людей),
Неромантичный вы человек.
Видите ли, в природе иногда дует ветер, идет дождь, снег, солнце тоже может сделать свою работу иссушив какие то предметы(напр. примятую траву или экскрименты) которые затем будут унесены ветром. Так же растет трава, деревья, которые могут скрыть какие то следы. Присутствуют животные которые могут уничтожить какие то следы. Птицы могут элементарно склевать кровь c какой либо поврехности(к примеру).

ps. Последние высказывания о природе не относятся к теме ГД.
Это так, лирическое отступление.

Если я правильно вас понимаю,вы считаете что в гибели группы имели место быть явления которые феноменальны и скрыты самой природой(редкие и мощные по проявлению)? Я с этим совершенно не согласен,было бы интересно услышать от вас именно на эту тему комментарий(ваше личное мнение)
Понимаете вы неправильно.
Поэтому почитайте и "комментарий и личное мнение" тут http://www.dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=91
« Последнее редактирование: 01.02.15 11:51 »

Искатель


  • Сообщений: 373
  • Благодарностей: 139

  • Расположение: Россия

  • Был 26.01.21 23:18

Виноват медведь
« Ответ #131 : 01.02.15 11:42 »
Несуразицы в своих словах не усматриваете?
Не усматриваю,по той простой причине,что не могу лично для себя связать набор фактов в одну версию.Вы считаете это несуразицей? Тогда почему сотни тысяч УД остаются не раскрытыми? Имеется некий набор улик,показаний,но нет результата.потому что нет... одни плохо поработали,другие хорошо замаскировали-результата нет... Поэтому ваш комментарий о несуразице моих мыслей не понятен.
Неромантичный вы человек.
Может быть и так,но переводя разговор на ветер и дождь,которые многое скрывают,вы "забываете" что есть улики по которым судят не обращая внимания на смытые следы... это характерные травмы,это состояние одежды,следы крови и тд... то есть если лежит труп с пятью ножевыми ранениями в квартире,то следователь не скажет,вот тайна то... жаль что дождь смыл все следы... Вы "забываете" о материалах УД в конкретно взятой трагедии и о том что там нет упоминаний о травмах характерных для атаки диких зверей(которые к тому же еще не только нападают,но и разрывают тела)

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #132 : 01.02.15 12:22 »
Цитирование
BlackCat - сегодня в 11:29Несуразицы в своих словах не усматриваете?
Не усматриваю,по той простой причине,что не могу лично для себя связать набор фактов в одну версию.
А причем здесь версия?
Вы сказали лишь что следы других факторов есть.
Я попытался узнать: какие именно.
Но видемо это бесполезно.
Назвать вы их не хотите, хотя бы несколько штук.
Времени напечатать, при владении слепым десятипальцевым методом, для этого нужно немного.

А версия ваша мне совсем не нужна.

(которые к тому же еще не только нападают,но и разрывают тела)
Несомненно, если НЕ повезет.
А если повезет то НЕТ.
Читайте ссылку внимательно если не влом.
Там про это есть.
« Последнее редактирование: 01.02.15 12:25 »

Искатель


  • Сообщений: 373
  • Благодарностей: 139

  • Расположение: Россия

  • Был 26.01.21 23:18

Виноват медведь
« Ответ #133 : 01.02.15 12:54 »
Вы сказали лишь что следы других факторов есть.
Я попытался узнать: какие именно.
1.Наличие радиации,а самое главное даже не она,а то что возникла подобная экспертиза(основания для нее)
2.Наличие более менее одетых людей в группе,но не проживших по результатам экспертизы дольше других.Крайняя избирательность(в данной версии медведя),вы не находите? Те кто был раздет-замерзли,а те кто имел шансы выжить дольше других,а может и спастись-получили обширные внутренние травмы.
3.Некоторые другие моменты,которые довольно трудно осмыслить(возможно всего лишь по той простой причине,что они просты,но не были зафиксированы и описаны)
В составлении своей версии пока не вижу смысла,так как это предполагает список допущений и домыслов.

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #134 : 01.02.15 13:49 »
1.Наличие радиации,а самое главное даже не она,а то что возникла подобная экспертиза(основания для нее)
Про радиацию ничего не скажу. Не знаю.
Хапнуть ее на различных предприятиях думаю можно.
А в поход как раз логично одеть старый рабочий свитер.

Основания для экспертизы всегда можно найти.

2.Наличие более менее одетых людей в группе,но не проживших по результатам экспертизы дольше других.Крайняя избирательность(в данной версии медведя),вы не находите?
Нет, не нахожу.

Те кто был раздет-замерзли,а те кто имел шансы выжить дольше других,а может и спастись-получили обширные внутренние травмы.
Всё укладывается в элементарную логику.

Во время переодевания и подготовки ко сну, толкаться в тесной палатке всем не имеет смысла.
Поэтому ктото находился снаружи, а ктото внутри.

Те кто находились снаружи(лучше одетые) могли дать отмашку "опасному фактору" и естественно получить серьезные травмы.
Те кто находились внутри, изза ограниченности пространства перед палаткой, возможно даже занятым несколькими людьми в стычке с "опасным фактором",
логично отступили разрезав палатку.

Как раз это произошло в спешке, т.к. нужно дать возможность прикрывающим отход основной группы, тоже уйти и получить наименьшие поражения(чем меньше будут контактировать с "опасным фактором", тем меньше вероятность поражений, травм). 

Заваленное снегом пространство перед палаткой и заваленные снегом следы у палатки,
никак не показывают передвижение людей.

Имеется ввиду, что ктото мог прикрывать отход основной группы, получил наибольшие травмы и присоединился к группе позже.
Возможно даже минуя палатку, потому и крови на ней нет.

А "опасный фактор", (в данном случае медведь) остался один на один с непонятным болтающимся предметом(палаткой).
Перед входом в которую были установлены лыжи и ледоруб. См. рис. Шаравина.
А хлопающих болтающихся и изменяющих размеры предметов животные очень боятся. Даже медведь.
Предлагаю почитать специалистов ученых на сайтах про медъвежьи повадки. Особенно разделы про возможные способы защиты при встрече с медведем.
Думаю, те, кто не задавался этим вопросом(считая версию с медведем несостоятельной), будут весьма удивлены тем, что (в некоторых случаях) для защиты от медведя можно использовать даже резко раскрытый зонтик, т.к. все животные боятся непонятных объектов, резко изменяющих размеры.

Болтающаяся на ветру палатка - не исключение.

А вообще действия медведя большинство специалистов квалифицируют как непредсказуемые.
« Последнее редактирование: 01.02.15 18:20 »

Искатель


  • Сообщений: 373
  • Благодарностей: 139

  • Расположение: Россия

  • Был 26.01.21 23:18

Виноват медведь
« Ответ #135 : 01.02.15 19:06 »
Всё укладывается в элементарную логику.
С интересом прочитал,про радиацию возможно вполне именно такое развитие событий как вы указали.Но вот у палатки ход событий несколько сомнителен.Получив такие травмы(как они описаны в УД)люди уже не могут сами перемещаться(там уже жизнь то в минутах считается),а значит приходиться делать допущение что группа их эвакуировала вниз,а это довольно длительное мероприятие и "опасный фактор" им в этом получается не мешал(забирать раненых),хотя секунды назад он был в нападении,бушевал и проявлял себя,так что же им мешало прихватить кое что из вещей?Это крайне спорный вопрос,определение места где люди получили травмы,мое мнение что у палатки все были без особых травм и уходили хоть и в спешке,но на своих ногах.

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #136 : 01.02.15 20:28 »
Получив такие травмы(как они описаны в УД)люди уже не могут сами перемещаться(там уже жизнь то в минутах считается)
Известен случай, когда мальчик упал с крыши на металлический прут, которым был проткнут насквозь.
При этом (с прутом в теле) пошел в дом доложил бабушке чтобы она не волновалась.
Да и в интернете есть специалисты которые говорят что с такими травмами как у ГД можно какое то время жить и передвигаться.

Если вам не нравится этот вариант.
Пожалуйста, другой вариант.

Уже неоднократно тут озвучивал.

Возможно ктото получил травмы в стычке с "опасным фактором", когото сопровождали в сторону кедра.
Кого то не дошел(забыл фамилию, помнится, что один человек погиб по дороге к кедру, а Колмогорова и Дятлов наоборот, по дороге к палатке)
А те кто в ручье...
75м от костра.
Просто потеряли ориентир в темноте и метели и упали с берега высотой 2 м.
А Дубинина еще и на уступ высотой 1м.
Обмороженым и уставшим получить травмы в этом случае проще простого.
Если у них уже были травмы, то они были усугублены.
Остальное довершили время, вода и несколько тонн снега, под которыми нашли трупы в овраге.

хотя секунды назад он был в нападении,бушевал и проявлял себя,так что же им мешало прихватить кое что из вещей?
Я вроде понятно объяснил.
Чем быстрей основная группа эвакуировалась, тем меньше времени было занято в стычке с медведем у прикрывающих отход.

А насчет "секунды назад был в нападении", так с животным как поступают?
Либо унчитожают, если есть возможность.
Либо отгоняют насовсем или на время. Как повезет. Если животное отошло до следующего нападения, то за это время можно уйти оставшимся. Что тут непонятного?

Это крайне спорный вопрос,определение места где люди получили травмы,мое мнение что у палатки все были без особых травм и уходили хоть и в спешке,но на своих ногах.
Зачем же уходить от этого места если нет опасности для жизни?
А если В ЭТОМ МЕСТЕ опасность присутствует, то и травмы более вероятны В ЭТОМ МЕСТЕ, а не в каком то другом.

Холод главный опасный фактор в этих условиях. Они прекрасно знали на что идут.
И если пошли, то был фактор пострашней.
Почему же он (более страшный фактор) не мог нанести травмы?
« Последнее редактирование: 01.02.15 20:49 »

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #137 : 02.10.15 20:14 »
Есть охотники на форуме?

Желательно охотники на медведя (чтобы уж не мелочиться).

Вопросы есть, к знатокам.

Если охотников нет, то давайте хоть академиков РАН.
Без разницы.
« Последнее редактирование: 03.10.15 12:02 »

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #138 : 04.10.15 10:44 »
Результат различных полемик, последнее.
 
Ранее думал, что рассматривать "динамику стычки" у палатки неблагодарное занятие.
Потому что представлял все полученные травмы только у палатки(травмы головы и грудной клетки).
Поэтому рассматривать динамику такой куча-мала весьма проблематично.

В результате различных полемик, единственным более -менее существенным занятием посчитал более внимательно "изучить" вопрос о травмах.

Мысль о том, что тяжелые травмы(головы и грудной клетки) получены в разных местах, вырисовалась уже давно.
Просто всё утрясалось в голове.

Но суть в том, что с уменьшением времени стычки, действительно появляется возможность "нарисовать" динамику этой стычки.
Вот и начала вырисовываться следующая картинка.

Палатка была установлена в снегу на глубину ~50cм.
Выходить\входить в палатку установленную таким образом проблематично.
Логически, перед палаткой должно быть пространство для передвижения, жизнедеятельности.

Итак, имеем площадку ниже уровня наста, перед входом в палатку.
Ограниченное пространство, рыхлый снег.


На площадке находятся три человека, утепленные лучше всех, относительно, что может говорить о их нахождении за пределами палатки (в момент появления опасности), пока другие переодеваются. Слободин, Тибо, Золотарев.

Появление опасности.
 
Слободин находится справа от Тибо с ледорубом в руках.
Если держать ледоруб паралельно земле (рабочая часть ледоруба вправо), на уровне груди (или головы), то есть вероятность защититься от клыков.
Но Слободин получает удар справа.
Достаточно мощный удар свободно "снесёт" голову, человека и ледоруб впридачу.
 
Травмы Слободина "говорят" об ударе справа и падении влево.

У Тибо череп травмирован справа.

Два варианта травмирования:

1.Падая, Слободин мог торцом ручки ледоруба "зацепить" Тибо.
Что несложно на ограниченном пространстве.
2. Двум головам столкнуться на ограниченном пространстве это так же несложно.

Правый отек головы Слободина "говорит" об ударе не жестким предметом, но довольно мощным.
 
Нормальный мужик знает: отступить в этом случае - значит гарантированно попасть под когти.
Потому удар похож на удар мягкой частью лапы или предплечьем медведя.


Медведь выше по уровню, на твердом насте.
Защищающиеся в рыхлом снегу перед палаткой.

Действия медведя непредсказуемы.
Силы "защитников" тоже расчитать сложно.

Защищающиеся кричат тем кто в палатке, чтобы уходили.

Потому основной группе надо уходить по шустрому не создавая куча-мала перед входом в палатку.
Там и так маневра нет.
Т.е. вылезать по одному будет очень долго. А последние тоже могут попасть "под раздачу".
Палатка режется.

Медведь на какое то время отогнан, но никто не знает на какое время, и не вернется ли он назад.

Последний ставит лыжи и ледоруб перед входом в палатку и быстрым шагом догоняет группу. Про "широкий шаг" сказано у Ракитина.

По заключению Возрожденного "в первые ЧАСЫ Слободин мог передвигаться и ползти".

У Слободина (единственного) обнаружено "ложе трупа".
Это значит, что запас тепла у Слободина был выше чем у остальных (погибших позже), и он остался на склоне раньше (изза травмы), на пути к кедру.

Логически, если Слободин мог передвигаться, то и Тибо (с подобными травмами головы) тоже, хотя бы до костра у кедра, поддерживаемый товарищами.

Ранее предлагал расчет для того чтобы сломать грудную клетку.
Там присутствовал удар по скорости 9.4 м/c.

 
Цитирование
Травмы Л.Дубининой, мог бы нанести некий объект со следующими характеристиками:

- вес ~ 300кг,
- скорость удара 9,4 м/c,
- расстояние 40 -50 см.

Наверняка это не ёжик.
Сейчас изменил это преположение всвязи с получением травм грудной клетки при падении в овраг.

Ускорение свободного падения = 9,8 м/c.

Немногим отличается от расчитанного ранее удара "опасного фактора"(9,4 м/c).
Т.o. мы имеем почти взаимозамещающие исследования.
А это уже система.

Т.о. падение с высоты ~ 2 с лишним метра вполне могло поломать грудную клетку.
Тем более, что Дубинина упала на уступ высотой до 1м.

Художник из меня конечно не очень. Но уж как смог.
« Последнее редактирование: 04.10.15 12:20 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 5 977
  • Благодарностей: 3 242

  • Был вчера в 22:28

Виноват медведь
« Ответ #139 : 15.02.16 15:43 »
 
... А вообще действия медведя большинство специалистов квалифицируют как непредсказуемые.
Непредсказуемость  касается  внезапной встречи с медведем  летом.
Зимой вариант понятный. Шатун предсказуем. Он преследует любую еду и даже не боится костра.
НО!
Данные от егерей. У медведей очень нежные пятки. Шатун бродит  не больше, чем до конца декабря. Потом отмораживает ступни  , садится на жопу и орет на весь лес, перед кончиной.
 В январе шатун,-  это большая редкость.
 И опять не ясно, чем версия с нападением  лося не устроила? Там и следов навалом было , и охотники отмечали его присутствие.

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #140 : 26.02.16 20:34 »
Непредсказуемость  касается  внезапной встречи с медведем  летом.
Вот как!?
Когда сытый, тогда непредсказуем?
А когда голодный - предсказуем?
Хм. Занятно.

О шатуне подробнее...(c)

Цитирование
Я прицелился в снег перед мордой, но прежде чем нажать спусковой крючок ствола, который был заряжен сигнальной ракетой, поставил ногу на одну из лыж и толкнул ее что было силы по лыжне в сторону шатуна. Лыжа с морозным шорохом-визгом понеслась под легкий уклон на медведя. Вот этого он не ожидал! Это его почему-то страшно перепугало! Он перепрыгнул подъехавшую под него лыжу и галопом понесся мимо меня в плохо замерзшее болото, с грохотом ломая тонкий лед, проваливаясь в грязь.
http://shpilenok.livejournal.com/39648.html

Цитирование

Медведи боятся всего неожиданного.  Например, неожиданно раскрывающихся зонтов, особенно если на них нарисовано два больших глаза. Неожиданно распахнутых пол плаща или неожиданно подброшенного вверх рюкзака. Любого неожиданного поведения.
http://shpilenok.livejournal.com/5191.html

Прим. моё:

И возможно, болтающейся и хлопающей на ветру палатки.

Зимой вариант понятный. Шатун предсказуем. Он преследует любую еду и даже не боится костра.
Зато не попрет на более 2х-3х человек.
Информация от охотника с 40летним стажем.

Насчет костра... современные медведи сейчас даже по помойкам в городской черте лазят, чего 50 лет назад не наблюдалось.
Ну современные медведи может костра и не боятся.
Но пробовать (лапой или носом) что такое огонь, ни один зверь явно не будет.

Данные от егерей. У медведей очень нежные пятки. Шатун бродит  не больше, чем до конца декабря. Потом отмораживает ступни  , садится на жопу и орет на весь лес, перед кончиной. В январе шатун,-  это большая редкость.
Данные от ученых:
Медведь может подняться с берлоги (посерди зимы) по неведомым причинам и так же завалиться обратно.
Месяц не важен.

И опять не ясно, чем версия с нападением  лося не устроила? Там и следов навалом было , и охотники отмечали его присутствие.
"Нападение лося" я обсудил на другом форуме.
Результат - слив версии в Паноптикум.
Лосю действительно на склоне делать нечего.
Тем более что мясом он не питается, а достать еду в зимнем лесу проще чем на склоне под метровым слоем снега.

А медведю взбежать на ПД и ХЧ (при его силе и скорости передвижения) - раз плюнуть.
Противники медвежьей версии забывают: то что туристы прошли за 2 часа - медведю сделать за 15-20мин не запыхавшись при скорости всего лишь 10-15км/ч. (Максимальная скорость передвижения медведя, как известно - 60км/ч.)
Кроме того, медведи большие любители ходить по возвышенностям высматривая лосей(один знаток-оппонент подсказал, спасибо).
Так что к вечеру медведь мог и с вершины спускаться ("домой") и на лыжный след наткнуться, да и на саму палатку.

В общем, вероятность появления медведя в этом месте повыше чем у многих других версий.
Тем более что в районе перевала их следов немеряно.
(Данные от современных туристов).



Не знаю, как Коперник, но пока ни один Спиноза не объяснил почему все топоры находились в палатке и дятловцы не воспользовались ими против медведя.Может Вам удастся?
Спинозой для этого не надо быть.
Дело во времени.
Этот фактор известен даже начинающему дятловеду.
Чтобы уничтожить палатку, необходимы веские причины.
И если люди находящиеся перед входом палатки и столкнувшиеся с опасностью,  крикнули тем кто в палатке: "Режте палатку и уходите".
То это значит надо "Уходить".
И время есть только на ЭТО действие, а не на поиск топоров в темноте палатки и выползанию по одному через вход/выход палатки. 
 
« Последнее редактирование: 27.02.16 12:43 »

Olga1949


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0

  • Была 02.03.19 04:58

Виноват медведь
« Ответ #141 : 28.02.16 12:53 »
Медведь, видимо, был радиоактивным... *SMOKE*

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #142 : 03.05.16 17:18 »
а версия с медведем неубедительна, поскольку существо, наоборот изучено, и чтобы там нового медведю не приписывали, убедительной она не станет.



Прокомментируете как нибудь? (В связи с вашей, вышеприведенной цитатой?)
Цитирование
Однако следует всегда помнить и четко знать, что поведение конкретного медведя, встретившегося вам в конкретной ситуации - НЕПРЕДСКАЗУЕМО!
(Большими буквами не я выделял, так в ссылке написано).
http://www.wood.ru/ru/lonewsid-24212.html
« Последнее редактирование: 03.05.16 17:25 »

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 145

  • Был 30.07.21 00:29

Виноват медведь
« Ответ #143 : 03.05.16 17:53 »
Есть охотники на форуме?
А турики сгодятся?
Охотникам-то хорошо, они вооружены, могут позволить себе ошибку - огнестрельное оружие поможет, если что. Плюс собаки у них бывают. Жилье всегда неподалеку. Да и 30-килограммовые рюкзаки они не таскают по месяцу. А вот турист беззащитен, как ребенок. Ибо нет у него огнестрельного оружия. И холодного нет. И собак тоже не бывает. И ошибиться он может только один раз в жизни, как сапер. И если что - не придется ему надеятся на ружье. А медведь-то тот же самый... 

Поэтому охотники иногда такую пургу несут откровенную, что хочется уши заткнуть, чтоб не завяли.  Если бы мы слушали охотников, нас бы половины давно в живых не было. Ибо попадаются мишки по пути регулярно, иногда по нескольку раз за поход. Сейчас вот, в апреле (лыжный поход Хакасия - Горная Шория, вот только вернулся) не повезло - только следов куча, самих не видели. Последний раз (в сентябре, центральная Камчатка) живьем встретились дважды - молодой и медведица с медвежатами.
Симпатичные!
« Последнее редактирование: 03.05.16 18:05 »


Поблагодарили за сообщение: BlackCat

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 230

  • Был 20.11.16 10:18

Виноват медведь
« Ответ #144 : 03.05.16 18:41 »
А турики сгодятся?
Такие как вы, конечно.
Только спорить с вами не о чем.
Ибо ваши бы слова да некоторым дятловедам в уши.
Поэтому охотники иногда такую пургу несут откровенную, что хочется уши заткнуть, чтоб не завяли.  Если бы мы слушали охотников, нас бы половины давно в живых не было.
« Последнее редактирование: 03.05.16 18:47 »

nemo


  • Сообщений: 4 250
  • Благодарностей: 1 290

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #145 : 04.08.16 19:16 »
Оффтоп (текст не по теме)
Согласен, это пожалуй два самых первых, самых несуразных номера в списке "версий", непригодных хотя бы по медицинским так сказать показателям..
Если бы вы внимательно прочитали окончание медвежьей(пользователя BlackCat, за "трудами" которого(по медвежьей теме) я наблюдал и в других версиях), то несомненно заметили бы вполне суразное(если можно так сказать) объяснение травм у палатки.
Что касается мед. показателей травм в ручье, то легко могу дополнить всю суразность этих травм как к медвежьей, так и к любой другой версии.
Но это бесполезно, вы же все равно не поверите, что всё так просто.

А травмы...
Лично мне, (как и вышеупомянутому BlackCat), так же непонятно, о каких "характерных" травмах можно говорить в темноте, в ночной стычке, в метели у палатки.
 
« Последнее редактирование: 04.08.16 20:03 »

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 871

  • Был 18.10.19 18:42

Виноват медведь
« Ответ #146 : 04.08.16 19:37 »
Ну медведь более вероятен, чем ракеты.
Но тогда медведь должен неплохо знать куда бить.
А если он был голодный шатун, то обязательно должен был попробовать мяса и не один день им питаться.

nemo


  • Сообщений: 4 250
  • Благодарностей: 1 290

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #147 : 04.08.16 19:45 »
Оффтоп (текст не по теме)
Ну медведь более вероятен, чем ракеты.
Ну так, вероятность появления того или иного объекта это вобще основа в данных исследованиях.
Зачем перемалывать десятки версий, когда можно изначально взять процент вероятности появления того или иного объекта в данном месте в данное время.
Рассмотреть со всех сторон, а затем заняться "исключениями из правил" если не найдено единственно верное решение.

Но тогда медведь должен неплохо знать куда бить.
Это в темноте то и метели? *JOKINGLY*
Боксеры неплохо знают куда бить, однако не всегда попадают, попотеть то приходится.
А если он был голодный шатун, то обязательно должен был попробовать мяса и не один день им питаться.
Как же найти мясо если оно убежало в неизвестном направлении, а ветер сбивает все запахи?
Тем более, если медведь был отогнан на время от палатки, что является вполне естественным, необходимым и единственно верным действием в данной ситуации.
« Последнее редактирование: 04.08.16 20:06 »

За активное участие в жизни форума 

25G


  • Сообщений: 4 163
  • Благодарностей: 2 871

  • Был 18.10.19 18:42

Виноват медведь
« Ответ #148 : 04.08.16 20:13 »
Далеко мясо не убежало и на следующий день могло быть легко найдено, по направлению к палатке, там и кореечка, и сухарики, и даже ботинки пожевать, если что можно.
Тут как раз медведь неплохо ориентировался и наносил удары весьма профессионально и жертва вряд ли могла бы убежать.

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 271

  • Был 26.12.19 08:27

Виноват медведь
« Ответ #149 : 04.08.16 20:19 »
.. У пользователя БлэкКэт вроде бы по собственному его признанию нет версии.. Но последними моими словами ему в апреле ещё было: "... Извините, а что ж такое есть "медвежья версия"?.. ведь несуразнее и придумать-то невозможно, ни по травматической, ни по радиационной части.., так же как и бред других разношёрстной компании зоолохов, - лоси, росомахи, мыши в ручье.., стая снегирей.." 
И вы правы, nemo, и ему, и вам совершенно бесполезно пытаться сказать что-либо по травматической части.. Б.А.Возрожденным и десятком докторов и кандидатов (судебно-)медицинских наук Крюковым-Капустиным-Янковским-Хохловым-Теньковым-Клевно-...-Тумановым за сорок лет изучения этого вопроса уже всё исчерпывающе сказано.. Вам можно только попытаться приспособить вашу сказочную "простоту" к их результатам.. http://taina.li/forum/index.php?topic=1108.msg456535#msg456535
« Последнее редактирование: 04.08.16 20:28 »