НифНафНуфИ что дальше? Постановка диагноза? А. обиделся бы...
Знаете, только единицы людей обладают абсолютной памятью. У большинства же события запоминаются более-менее нормально, но мелкие детали - нет. Поэтому 100% доверять словам А. про "надрез/надруб и слом" нельзя. Хотя, даже если было так, то что мешало это действие выполнить ножом?
И как вы объясните, что в одном интервью он говорит:
Они ножом срезали верхушки молодых ёлочек, чтобы сделать настил, уложить его в низину и укрыться от ветра., а в другом:
Какой-то резон в этом есть, поскольку такие сволики ёлок можно срезать только топором. как вы такое объясните?
Такой нож никто не купит, ибо он на хрен никому не нужен. 
Во-первых, покупаются такие вещи в качестве сувениров на стенку. От ММГ тоже проку мало, но покупают.
Во-вторых, эти сертификаты для некоторых производителей способ обойти закон, если хотят изготавливать и продавать ХО, но не хотят заморачиваться с лицензиями и продавать только тем, кто имеет "аусвайс" на покупку ХО.
Как раз это я пытаюсь донести всеми предыдущими постами, попробуйте найти нормальные ножи выживальщика с клинком от финки. А чисто туристический у меня есть -см. ниже. Раньше назвали бы финкой и посадили, а теперь просто пожурят , если порежу кого.
Бушкрафт бушкрафту рознь. Что касается ножа выживальщика, то это к товарищам из Китая или компании AITOR. А так, нож выживальщика, этот нож, который оказался при тебе, когда ты попала в полную дупу. Что касается пожурят - могут и срок впаять, а нож пойдет как отягащающее.
А на Аскинадзи не наезд? Покажите и я скажу Ооо или не скажу. 
Я сомневаюсь в его словах, поскольку не раз был свидетелем того, что люди в мелких деталях при повторных допросах путаются, а потом на суде адвокат через эти мелочи превращает дело в фарс. Я не спорю, что он видел настил, срубы стволов, пеньки, но вопрос в том, правильно ли он все помнит? Посмотрите цитаты вверху поста.
Не в этом дело. Дело в том, что пацан сделал нормальный финский нож с коротким тонким клинком, деревянной ручкой. Но как сейчас помню, никто не сказал ему что он изготовил настоящую финку, ибо смотрелось для той поры "несолидно". Суть не в том, чтобы "зарезать-не зарезать", а в атрибутике самого предмета по имеющимся признакам.
Сколько раз повторять, что финский нож в Финляндии, в РИ и в СССР времен Кукурузника и дорого Леонида Ильича - разные вещи, более того, в глазах МВД и обывателей. Причем в глазах большинства последних до сих пор. Мой пуукко, сделанный в соответствии со справочниками и каталогами из Финляндии знакомые, не связанные с оружием, а вот вольную вариацию на тему ножа Холмберга - сказали сразу "финка". Советская судебная система прямо относила финку к ХО.
Жёлтым цветом это некая размытая линия, вызывающая вопросы.
А второму косяку я вообще объяснения дать не могу. Это выделено зелёным.
Первое - ножны и нож со штанинами не в фокусе. И ножны прижимаются к штатине штормовки.
Второе - нож не до конца всунут в ножны и мы видим часть пяты клинка. Рукоятка начинается выше белой полосы.
megeor, как говорил мой дед "Прежде, чем человека записывать в подозреваемые, проверь на мотив, средства и возможности. Но и в этом случае всегда есть неплохой шанс, что идешь не по тому следу".
Я не исключаю той возможности, что настил строился топором, но у дятловцев был мотив (построить укрытие), средство (нож Кривонищенко) и возможность это сделать. Просто огульно утверждать, что это невозможно - нельзя. Как показывает практика - ножом рубятся стволы, приблизительно того же диаметра, что и пошли на настил, а следы, в зависимости от стиля рубки, можно оставить различные на стволах.
Тема: Не настил (Прочитано 494244 раз)