Вы уверенны, что всё произошло ночью, а у меня такой уверенности нет. Что, где, почему и зачем взорвалось - об этом на форуме 100500 обсуждений, которые как доказывают, так и опровергают возможность ракетной версии. Я лично разбираюсь в ракетах значительно хуже, чем свинья в апельсинах, поэтому не знаю, кому верить, тем кто доказывает или тем, кто опровергает. И с чего Вы взяли, что ракета или что-то там ещё летающее упало именно туда, куда целились?
Марианна, не умение разбираться в ракетах не является основанием для отсутствия простых объяснений в ракетной версии. Не 5адо все подробно расписывать, просто в нескольких предложениях, последовательность действий.
Добавлено позже:Мы в обсуждении ушли от примеров, но это еще полбеды) у нас тема развивается не в глубь, а вширь, добавляются новые вводные, лишнее не отсекается, обобщения все мимо.
Добавлено позже:Приблизительный план. (для Марианны)Военные запустили ракету, про кот. никто не должен был знать. Ракета попала на один из холмов неподалеку от Холотчахля, на кот. остановились туристы ГД. Они стали свидетелями взрыва и на всякий случай поспешили в лесополосу, чтобы спрятаться. Там они развели костер и стали ждать. Группа военных десантников из Ивделя, переброшенная в район испытаний, продвигалась на лыжах до места взрыва. Через 2 часа они были на месте, осмотрели район падения, сделали замеры. В нескольких километрах от своего пребывания они заметили дымок костра и забеспокоились, не появились ли у испытаний случайные свидетели. Военные связались с центром и доложили о наблюдении. Сверху поступил приказ о зачистке. Отряд разработал план уничтожения свидетелей, в кот. последние погибают якобы в результате плохой погоды. Отряд выдвинулся на снегоступах в район наблюдения костра. У костра на туристов, боящихся уже несколько часов подойти к палатке за теплыми вещами из за предположения о грозящей дальнейшей бомбардировке, было совершено нападение, где при помощи хорошо отработаных приемов рукопашного боя они устранили часть группы. Остальных, в панике убежавших обмороженных людей они догоняли и также нейтрализовывали. Тем не менее, часть туристов возвращалось к костру и снимала одежду с погибших товарищей, а дальше снова убегала. К вечеру того же дня остатки туристов были уничтожены. Группа военных выполнила задачу блестяще, не потеряв ни одного своего бойца. Дальше они выдвинулись на снегоступах к условленному месту встречи, где их забрал вертолет.
Добавлено позже:Напишите, плиз. Можно вот тут: http://taina.li/forum/index.php?topic=606.0
Мне интересно: почему невозможно? Я не сторонник этой теории, но теоретически ведь это вполне возможно?
Напишу здесь.
Создавая "вертолетную версию", надо прежде всего объяснить несколько отступлений от общепринятых понятий в дятловедении. В исследованиях мы имеем практически доказанные факты, относительно фото пленок, сделанных туристами, время их похода, стоянки, места обнаружения погибших ребят. Необходимо для начала найти "констант" , вещи, которые будут приняты и в зависимости от обстоятельств версии меняться не должны.
1) Протяженность похода. С момента, когда они вышли и до того, как была обнаружена палатка. Известно день и место стоянок, из этих данных можно предположить маршрут туристов. Маловероятно, что по пути были серьезные отклонения от т.н. "прямых" между стоянками. Начнем с 26.01 -Лозьва, 41 участок, бараки, 27.01 - 2й Северный, нежилой, далее по Лозьве - 28.01-правый берег, возле горы 773, далее, 29.01 на Ауспии, возле горной гряды, кот. пересекает река, 30.01 в верховьях Ауспии, 31.01 у притока Ауспии на границе лесополосы перед Холотчахлем, там же - лабаз, и последняя - на самом холме. Учитывая погодные условия, маршрут, скорость на маршруте, подтверждения кот. есть в дневниках, они двигались постоянно только вверх по рекам, и времени и возможности уйти в сторону от маршрута, у них на самом деле не было. Сейчас оспаривание дневников, записей поисковиков сильно усложнит задачу и может привести к плачевному результату, когда имеющиеся в небольшом кол-ве факты будут убираться в пользу версий.
2) Военные объекты на маршруте. Установлено, что ни на маршруте, ни вблизи его, на тот момент не было ни секретных объектов, ни военных частей. Сами залезть на некий предполагаемый объект по пути они, соответственно, не могли. Выходит по версии, что инициаторами первой встречи были сами военные.
3) Наличие вертолета. Тут я делаю отступление и вынужден признаться, что не очень хорошо ориентируюсь в материале. Но если память мне не изменяет, вертолеты на поиски брались откуда то очень издалека. Выделение техники на поиски пропавшей группы оказалось непростой задачей. Однако же, на устранение туристов, непонятно в чем провинившихся, техника нашлась, можно сказать за считанные часы.
4) Как говорилось выше, "вертолетная версия" невозможна без исключений некоторых принятых фактов. В версии должно оспариваться место последней стоянки, как и фотоматериал, прохождение по склону Холотчахля и установка палатки. Должен ли оспаривается ли ветер, описанный Зиной в дневнике? Я совершенно логически не могу вставить в цепочку событий момент, когда и где к группе подлетел вертолет и забрал туристов.
5) Конечно, корни этой версии лежат в неправильно трактованных травмах туристов. Вроде похожие травмы бывают у парашютистов, упавших с высоты людей. Тут очень много сомнений. Я уверен, что все травмы людей были нанесены им на земле. Возьмем троих "на склоне". У меня нет никаких ассоциаций, что эти люди разбились о твердый склон. Они лежат так, как если бы они двигались по направлению к палатке наверх, а потом ползли. Рассматривать каждую травму по отдельности уже просто невозможно, но коротко замечу, что они не от столкновения с землей, были бы переломы рук, ног, разбитые колени, локти, травмы позвоночника. Двоих с костром из под кедра предположительно должны были сбросить на дерево. Но отважные люди нарезали веток, разожгли костер и даже пытались греться. От травм падения с вертолета на дерево, а с него на землю, думаю, всего бы этого не получилось.
6) Вызывает сомнение кол-во людей в вертолете. 2 пилота, 9 заложников, и минимум 6 членов захват группы и того, минимум 17...
7) Травмы схваченых на борт вертолета должны были бы разделяться на 2 части: 1)травмы от борьбы при затаскивании людей в вертолет и держании 9 человек там, на борту как заложников и дальнейшей борьбы при выбрасывании, и 2) травмы от ударения об землю. Если выкидывать избитых свидетелей, для верности надо бы подняться повыше, желательно над болотами, где разбившись с огромной высоты об лед, весной бы их поиски представляли огромную сложность в связи с топким местом, где никого найти нельзя бы было. Вертолетчики труднодоступные места добре должны знать.
Вместо этого их решают "пожалеть", наверное, чтобы сильнее мучались, сбрасывают так, чтобы с травмами еще пожили немного. Зачем было сбрасывать невдалеке от холма, непонятно. Все это можно списывать на случайность ситуации, но не слишком ли много допущений и нестыковок?
Деталей, требующих объяснения очень много, думаю, всю тему раскрыть будет невозможно. Я готов ответить на некоторые вопросы по "вертолетной версии", но пока остановлюсь в описаниях, поскольку опровергать тонны чуши с автоматчиками, сталкивающими студентов с вертолета на одну из точек НА ИХ ЖЕ СОБСТВЕННОМ МАРШРУТЕ, недалеко от лабаза, палатки, имитируя действие урагана, кот. не было, дальше бессмысленно.
Тема: Были ли когда-либо в истории страны убийства туристов спецназовцами? (Прочитано 27402 раз)