Лунный заговор

[Дмитрий Карягин]

первая причина сомнений в самом факте "первого космического полёта".

А во втором не сомневаетесь? Как же он состоялся без первого? 

[beloff]

Один палбес у нас называет причиной существования второго секретного дела дату в сомнительной цидуле, другой палбес отрицает полет Гагарина из за отсутствия букафф установленного образца на шлеме( движение головы мешает буквы рисовать - по его мнению) - человек, знакомый мало мальски с темой после этого одного перестал бы принимать палбеса всерьёз - а вы ему что то доказать пытаетесь. Его должность на форуме - кочегар, обязанность - подбрасывать топливо в огонь дискуссии(вар. - говна на лопасти). Я с ним согласился - не летал Гагарин. Вапще не было такого человека. ИнЕктонЕкуданИлетал. И космоса никакого нет - это дырки в куполе. А вы поступайте, как знаете.

[Аскер]

другой палбес отрицает полет Гагарина из за отсутствия букафф установленного образца на шлеме

Мне кажется, он не отрицает реально. Он пытается уравнять тех, кто обоснованно сомневается в высадке на Луну с теми, кто отрицает факт полета Гагарина. Старый избитый прием. Некорректный и неработающий.

[palbes]

Постите его сюда, ссылка не открывается, разберемся.

Странный случай: это подшивка советских газет. Может, в России советские газеты посчитали экстримизом и заблокировали?
Вот он ещё раз:

шлем с подписью был заготовлен заранее, еще в 1960-м, если верить подписи.

Тут подпись, а там - статья в газете от 14/04, т.е. тот снимок точно существовал именно тогда, а не появился позже. Соответственно, степень его "оригинальности" намного выше.

сотрудник один, спокоен, никакой суеты, что-то там проверяет манометрическим прибором.

По-моему, то как раз нормально.
Есть же процедуры предполётной проверки. Посмотрите на современный гражданский самолёт - там уж точно 1000000 всё проверено, а всё равно перед каждым вылетом проверяют - ведь отаз может случиться в любой момент, и если есть возможность проверить - нужно проверить. Так и тут - конечно работосособность систем скафандра обязательно нужно проверить как можно бдиже к старту.

Гагарина и дублера одевала и готовила целая толпа, была страшная суета и спешка

А вот это, по-моему, совершенно недопустимо. Как раз в суете и спешке что-нибудь либо забудут, либо сломают. От этого полёта зависят сотни жизний и труд тысяч людей - а они суетится будут?

У нас тут по дятловской теме очевидцы "видели" прямо противоположное. И чем больше времени проходит, тем более удивительными и противоречащими друг другу становятся некоторые "свидетельства".  Значит ли это, что ничего на самом деле не было?

А разве нет версий о том, что люди погибли в другое время и в другом месте, а следы не перевале - инсценировка? Эти версии поубедительнее многих. И ещё больше версий, предполагающих, что часть (значительная) следов, приписываемых туристам, была оставлена либо поисковиками либо ещё кем-то?
Так что всё тоже самое. "Что-то" было - но что именно? - не ясно. И тут: "что-то" было, а вот космический полёт...

[medgaz]

А разве нет версий о том, что люди погибли в другое время и в другом месте, а следы не перевале - инсценировка? Эти версии поубедительнее многих

Версии есть, но выглядят они крайне неубедительными и даже откровенно глупыми. Впрочем, пипл в лице сторонников теорий заговоров хавает...

[palbes]

А во втором не сомневаетесь?

Тут бы с первым разобраться, как говорится.
Дело в том, что "первый полёт" - дело намного бОльшей важности в смысле как техники, так и пропаганды. Поэтому про него "волей-неволей" есть много материалов, свидетельств, документов. Соответственно, есть о чём думать, что анализоровать.
Про второй полёт информации в разы меньше, соответственно остаётся либо верить на слово, либо не верить - а проверка практически невозможна.
Собственно, мистификаторство - "наука" молодая. Сейчас уже понятно, что для хорошей истификации чем меньше информации - тем лучше. Наделал много информации - обязательно выявятся нестыковки. А если ничего нет - как доказать подделку?

называет причиной существования второго секретного дела дату в сомнительной цидуле

Это с чего советские следственные докуенты стали "сомнительными цедулями"? Думаете, их следователи от скуки заводили и разрисовывали случайными датами?

[palbes]

уравнять тех, кто обоснованно сомневается в высадке на Луну с теми, кто отрицает факт полета Гагарина.

Параллели здесь есть, но немного в другом ракурсе.

Итак, в 1970г. в США выходит первая книга (статья) содержащая сомнения в высадке не луну. Видимо, эту идею подхватил Кейсинг, который стал тему разрабатывать. В СССР всем, что связано с американской космической программой интересовались пристально, и о факте сомнений, думаю, узнали.
Дальше стало понятно, что главными и самыми очевидными аргументами Кесинга будут студийные фотографии и киносъёмки. А ведь в СССР существовал свой "документальный" фильм о полёте Гагарина: "Первый рейс к звёздам" 1961г. (при чём тут звёзды - не совсем понятно, ну да ладно). Ряд сцен там был очевидно (по крайней мере для критического зрителя) постановочным. Например - сон Гагарина в ночь перед стартом. Как там Гагарин спит пот треск камер, с подсветкой лица и суетой съёмочной группы?
И вот в 1973 выходит статья автора сценария этого фильма, где он "на голубом глазу" рассказывает про съёмки постановочных фрагментов. Хотя 10 лет до того утверждалось, что фильм содержит только документальные кадры.
https://sites.google.com/site/zurnalysssr/home/iskusstvo-kino/-iskustvo-kino-za-1973-god

Думаю, что в СССР для избежания вопросов по сценарию "лунного заговора" решили "упреждающим ударом" заявить о наличии студийных материалов, которые раньше считались документальными.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[palbes]

Если бы что-то хотели сфальсифицировать, то сфальсифицировали бы так, что комар и носа не подточил бы, серьезное ведь дело-то.

Дело серьёзное, но мистификарторство, как я уже говорил,- "наука" такая же молодая, как и конспирология. Поэтому неизбежны ошибки - и не в деталях, а в методологии. И сейчас многие мистификаторы считают, что чем больше предъявить информации, деталей, следов - те убедительнее будет. Но это только на 1й взгляд. А дальше скептика начнут копаться, сопоставлять эти детали и следы - и обязательно найдётся нестыковки.

Почему?
Дело в том, что для реальнго события реальность (т.е. дейсвтительные физические законы и причинно-следственные связи) сами автоматически выстравивают все детали в правильное положение друг к другу. А в мистификации это должен делать человек. И при достижении определённой сложности картины, при наличии большого числа деталей сделать такоее построение становится практически невозможно.
Иногда думается, что легче уж дейсвтительно что-то сделать, чем сфабриковать.

[Реликт]

Дело в том, что для реальнго события реальность (т.е. дейсвтительные физические законы и причинно-следственные связи) сами автоматически выстравивают все детали в правильное положение друг к другу. А в мистификации это должен делать человек. И при достижении определённой сложности картины, при наличии большого числа деталей сделать такоее построение становится практически невозможно.
Иногда думается, что легче уж дейсвтительно что-то сделать, чем сфабриковать.

Мистификаторы уже обожглись в Керчи, когда выложили сырое видео.
Полностью смоделировать событие невозможно.
Поэтому улики стараются уничтожить.

[Тошка]

Остается не понятным, что же помешало слетать на луну, ракета - была (подходящая ракета в лунной программе - 99% успеха всей программы), почему же не слетать?

[Аскер]

Остается не понятным, что же помешало слетать на луну, ракета - была (подходящая ракета в лунной программе - 99% успеха всей программы), почему же не слетать?

Ракета была неподходящая. Она не могла выводить на орбиту необходимое для полета на Луну и обратно топливо.
Мешают кольца Аллена, за которыми погибает все живое.
И мешает отсутствие технологии управляемой вертикальной посадки  без атмосферы.

[Тошка]

Ракета была неподходящая. Она не могла выводить на орбиту необходимое для полета на Луну и обратно топливо.
Мешают кольца Аллена, за которыми погибает все живое.
И мешает отсутствие технологии управляемой вертикальной посадки  без атмосферы.

Как жаль, а весь мир то не знает 

[Аскер]

Как жаль, а весь мир то не знает 

Знает.

[Сергей В.]

Наделал много информации - обязательно выявятся нестыковки.

Просто вы какую то нелепую и несерьезную нестыковку тут обсуждаете (на самом деле не нашли, но цепляетесь), а резонные и документальные возражения встречаете в штыки. А ведь любая система вывода ракета и корабль с системами жизнеобеспечения, маневрирования и возврата, имеет свою историю, требует множества  натурных испытаний для минимальных гарантий надежности. У Союза с Востоком такая история есть. А что было у США с Аполло-С5? А ничего! - первый запуск неудачный, а затем сразу пилотируемый. Да посмотрите хотя бы непредвзято на лунный модуль из толстой фольги, на его смешной стыковочный узел типа шиберной заслонки, на их нелепую кислородно-гелиевую атмосферу, на полнейшее отсутствие какой-либо гигиены и т.д. и т.п., о чем тут уже сто раз писалось. Вы в принципе правильно написали о реале и трудностях мистификации, но не учитываете страшный цейтнот и во сто крат большую политическую целесообразность у янки, которые поняв, что не поспевают даже к неспешной советской лунной программе бросили все свои огромные ресурсы на ниву глобальной мистификации.
Не буду лишний раз повторяться, об этом вся эта большая тема, но раз уж вы так прицепились к скафандрам, то проанализируйте в каких астронафты привозят на старт и в каких те входят в Аполло, в каком виде они  бодро выбегают из карантина на авианосце после почти двухнедельного полета. Гарантирую, что это будет очень интересная картина и точно по теме топика. А пока остается только согласиться с белоффской оценкой ваших постов.

[beloff]

С одной поправочкой - испытательных полетов С5 было четыре, все не выполнили плановые задачи в намеченном объеме, но были признаны удачными. И пятый - вокруг Луны с экипажем.

Добавлено позже:
Сегодняшний выход. 8 часов без четверти.
https://vk.com/video-30315369_456240414 - надо будет посмотреть на предмет звезд. Тама на заставке есть прекрасные моменты.

почти двухнедельного полета.

если на Луну - макс. дней десять, последний раз
с двухсуточной ночевкой. А две недели - это "Джемини-7" 1,13 кубометра объёма на душу. Анриэл.
Что у малого с рукой?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Восемь дней... сов.-рум. экипаж

[Сергей В.]

Что у малого с рукой?

Этот малый хоть в космос не летал с таким протезом 

[Тошка]

Еще раз повторюсь, у американцев была ракета способная все это сотворить- Сатурн 5, а ракета это 99,99% успеха лунной программы, можно сколь угодно вопить, но возможность быть на луне у них была, что не оспаривается никем из авторитетных людей, а раз так, то спорить не о чем. За сим оставляю, желающих молоть воду в ступе самих с  собой.

[palbes]

Просто вы какую то нелепую и несерьезную нестыковку тут обсуждаете

Нелепая - да. Но довольно серьёзная. В 1ю очередь с пропагандистской точки зрения. А это для СССР было очень важно.

а резонные и документальные возражения встречаете в штыки.

Разве были какие-то документальные возражения?
Я приводил фотографии, опубликованные в апреле 1962г, приводил свидетельства непосредственных участников событий. В ответ (если отбросить всякую ругань) получил только а) цветной кадр из цветного игрового фильма, б) флакон советского лака для ногтей.

А что было у США с Аполло-С5? А ничего! - первый запуск неудачный, а затем сразу пилотируемый.

Заявлено НАСА и принято международным сообществом (в т.ч. АН СССР) 18 удачных запусков разных Сатурнов. Сатурн-5 не был новой ракетой - он был получен перекомпоновкой модулей предыдущих поколений (т.е. тех самых, которые 18 раз до того летали). И тем не менее было проведено 2 беспилотных запуска. Один из них Аполон-6) признан "не выполнившим всех задач", но не неудачный в советском понимании - ракета не взорвалась и не упала, а вывела всё что надо и куда надо.

Говоря дальше об опыте и наработках, можно заметить,ч то Сатурны проектировались под руководством инжерера, имевшего 20-летний опыт в строительестве ракет, а не в сидении в ГУЛАГе. И его ракеты летали по заранее заданным траекториям с заранее заданными параметрами, в отличие от ГИРДов, которые летали вверх-вниз "насколько бензину хватит".
А как получается: советские инжерены только "откинульсь" с зоны, так сразу и обскокали фон Брауна и команду с их опытом и ресурсами. Вот оно, чуцдо-то!

А пока остается только согласиться с белоффской оценкой ваших постов.

Здесь 90% сообщений определены исключительно политическими и пропагандитскими соображениями, как и соответствующие оценки.

Но если уж так важна именно оценка, то для "лунного заговора" она есть: и от АН СССР во главе с Келдышем, и от РАН. И Вы её тут очень хорошо сформулировали: "откуда вы такую муйню берёте".
И я теперь даже не знаю, чья оценка авторитетнее: академиков, или местных уважаемых экспертов по всему.
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=0defe772-543d-4f42-97e4-7625a61274cf

Добавлено позже:

А две недели - это "Джемини-7" 1,13 кубометра объёма на душу. Анриэл.

А когда в Восходе, где каюта космонавтов взята от Востока, в котором Гагарин "летал", и то жаловался, что места впритык,- уместилось сраз трое космонавтов (правда, без скафандров) - это риэл или не риэл?

[25G]

У Гагарина были разные скафандры. Тот который без СССР тренировочный. И фото это с репетиции.
Попробуйте найти газогенератор с Сатурна 5, сравните его с газогенератором рд 180 и узнайте почему амеры не могут его повторить и пытаются делать двигло на метане.
Тут уже девятки считали, ракета это совсем не 99,99 успеха  полёта на Луну.
На Восходе 1 не было катапульты, вот и поместились трое , правда с трудом.

[Никанор Босой]

Доказательств "первого полёта" дейсвтительно нет. Предлагется поверить советской пропаганде на слово.

Доказательства противной стороной были получены мгновенно. Благо, у них всё было уже отработано.

Точно неизвестно, когда на острове появилась "объединенная оперативная группа Армии и ВВС" - Army-Air Force Joint Operations Group (AAFJOG). Скорее всего, это произошло в 1957-1958 годах.  "Опергруппа" представляла собой филиал АНБ, предназначенный для координации разведывательных операций в регионе. Там собиралась вся информация, добытая как разведывательными самолетами ВМС (ЕА3B), так и разведывательными самолетами ВВС (RC-130) в обеих случаях - совместно с армейскими специалистами. В этой организации производилась оперативная обработка полученных результатов разведданных, составлялись отчеты и готовилась отправка специальным рейсом ВВС материалов на авиабазу Райт-Паттерсон для детального анализа в структурах АНБ на материке.
 
Кроме того, AAFJOG с помощью собственных радиосредств сама производила сбор сведений об обстановке в регионе, осуществляла связь с органами АНБ, сообщавшими о намеченных  в СССР испытаниях, давала команду на начало миссии и передавала оперативные сообщения на находящиеся в полете разведывательные самолеты. Естественно - весь радиообмен происходил по закрытым каналам связи - с помощью аппаратуры ЗАС или помощью шифрования сообщений "вручную".

Именно AAFJOG 12 апреля 1961 года сумело перехватить и расшифровать сигнал бортовой телевизионной системы «Селигер» с КК "Восток", пролетавшим над Камчаткой.  Отдельные кадры с изображением Ю.А. Гагарина были оперативно переправлены по фототелеграфу  в штаб-квартиру АНБ в Форт-Миде. Таким образом, не прошло и часа первого в мире пилотируемого космического полета, как руководство США получило доказательство советского приоритета из самого надёжного источника и никогда впоследствии не ставило факт полёта Гагарина под сомнение.

*

*
Ю.А. Гагарин на борту "Востока". Кадр перехваченного ТВ-сигнала.

Однако, это не было первым перехватом телевизионной передачи с советского КК. "Спутник-5 ",  летавший 19-20.08.1960 18 витков с собаками Белкой и Стрелкой и "Спутник-6 ",  летавший 01-02.12.1960  (17 витков) с собаками Пчелкой и Мушкой, передавали сигналы на частоте 83 МГц, которые ранее не регистрировались американской радиолектронной разведкой.

После перехвата и записи этих сигналов, на основе сообщений ТАСС о наличии собак на КК и радиотелевизионной системы для слежения за их поведением, был сделан анализ записанных сигналов и приложены усилия для демодуляции этого нового типа сигналов. Вскоре технические аналитики добились получения картинок из сигнала "Спутника-6".

*

*
Пчелка или Мушка - собака на  "Спутнике-6". Кадры перехваченного ТВ-сигнала.
*
*                        http://kik-sssr.ru/Shemya_6.htm

[U12]

Здесь 90% сообщений определены исключительно политическими и пропагандитскими соображениями, как и соответствующие оценки.

дык вы из Лондона вещаете. А мы тут своих не сдадим "ни пяди". Даже, чисто, из вредности

[palbes]

Тот который без СССР тренировочный. И фото это с репетиции.

А какой источник этой информации? Где и кем сказано, что "Тот который без СССР тренировочный"?

Ведь по официальной советской версии кадры фильма "первый рейс к звёздам" - сделаны пепосредственно 12/04 перед вылетом. Это же подтверждают непосредственные участники съёмки, например Рябчиков. И всё это без надписи на шлеме. Более того, в снимке "перед осадкой в кабину лифта", опубликованной "Известиями" 14/04 - тоже нет надписи.

Историю с кустарным нанесением надписи уже на поле подтверждадают несколько непосредственных участников старта, например Галлай и Востоков.

Кадр перехваченного ТВ-сигнала.

Так ведь сигнал с лунного ретранслятора никого не убедил в реальности американской лунной миссии. Нужно почитать, какие там аргументы были.
Собственно, такой сигнал нет никаких трудностей передать о спутника. Намного проще, чем реально запустить человека.

На Восходе 1 не было катапульты, вот и поместились трое , правда с трудом.

Я упомянул об этом к тому, что объём лунной кабины в расчёте на челвоека был сущесвтенно больше, чем на Восходе. И если Восход с таким объёмом летал - значит и Апполон мог не хуже.

А мы тут своих не сдадим "ни пяди". Даже, чисто, из вредности

Вот это другой разговор...
А то "факты", "сигналы"...

[25G]

Насчёт рябчиковых ... Ха. Так с Лениным бревно несло огромная толпа народа, судя по воспоминаниям. О тренеровочных скафандрах Гагарина полно инфы. Посадка в кабину лифта тоже репетировалась. Восход1 летал сутки всего, попробуйте просидеть две недели скорчившись, даже просто просидеть.
Записать и передать теле сигнал тогда не могли со спутника.
Неужели все бежавшие в Лондон все такие.

[Реликт]

Собственно, такой сигнал нет никаких трудностей передать о спутника. Намного проще, чем реально запустить человека.

А смысл передавать сигнал, если можно запустить человека ?

[palbes]

Так с Лениным бревно несло огромная толпа народа, судя по воспоминаниям.

Про это ничего не могу сказать, т.к. ообще не говорю о том, чем не знаю.
Но я не очень онимаю, почему нельзя верить непосредственноым свидетелям, а нужно верить пользователями с тайны, которые не читали но осуждают не были, не видели но всё знают, как там было.

О тренеровочных скафандрах Гагарина полно инфы.

Думаю, тогда будет нетрудно привести хотя бы пяток ссылок?
Хотя ведь разговор был о другом...
Снимки и хроника без надписи: они сделаны непосредственно перед полётом, как то утверждает официальня версия и показания участников, или нет? Я так понял, Вы тоже не особенно доверяете советской информации об этом "полёте".

попробуйте просидеть две недели скорчившись, даже просто просидеть.

Удовольствие не из приятных, конечно (хотя в невесомости должно быть попроще), но если гонорар того стоит...

Записать и передать теле сигнал тогда не могли со спутника.

Прямую трансляцию могли, а запись не могли? А что мешало?

все бежавшие в Лондон все такие.

От кого бежавшие?

А смысл передавать сигнал, если можно запустить человека ?

Так а что проще? Хотя бы в смысле веса.

[Сергей В.]

Но если уж так важна именно оценка, то для "лунного заговора" она есть: и от АН СССР во главе с Келдышем, и от РАН. И Вы её тут очень хорошо сформулировали: "откуда вы такую муйню берёте".
И я теперь даже не знаю, чья оценка авторитетнее: академиков, или местных уважаемых экспертов по всему.
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=0defe772-543d-4f42-97e4-7625a61274cf

А прочесть самому свою ссылку на якобы документ не с руки? Где там Келдыш? Это современная статья членов комиссии по борьбе с лженаукой Александрова и Ефремова, отнюдь не спецов по ракетной технике и космонавтике, вот абзац из нее об Аполло:

В большинстве случаев, однако, вопрос ясен для каждого информированного человека. Так, разоблачениями американских «мистификаторов», которые якобы
инсценировали посадку на Луну в Голливуде (на что, стало быть, и пошли 20 млрд долларов, ассигнованных Конгрессом США на программу Аполлон»...), активно занимались фантазёры и в США и у нас, в частности на ТВ. Возможно, они и впрямь не знали, что свет
от установленных астронавтами на Луне 40 лет назад уголковых отражателей до сих пор регистрируют земные телескопы… Не так давно спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, на которых видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и их следы в лунной пыли.

Где тут фактура? Ложь про уголковые отражвтели с Аполло и снимки штатовского же зонда LRO тут разоблачена. Леонов и некоторые другие наши светила ссылались также на телетрансляцию лунной передачи первого лунного полета в одном из московских НИИ. Хотя доказано, что это был всего лишь перехват обычной телепередачи из З.Берлина отвратного качества. Опять же Леонов ссылался на перехват радиосвязи и телекартинки лунных полетов, сделанный нашим центром дальней космической связи в Крыму. Но это разговоры в пользу бедных, где сами эти перехваты или хотя бы внятные отчеты о них? Но даже если они где-то и есть, то что мешало тому же НАСА повесить на лунной орбите всего лишь ретранслятор для передаваемых с Земли мистификаций? Нельзя, разумеется, отрицать очевидного - наше руководство, политическое и космическое, повелось на эту мистификацию и отечественная лунная программа была прикрыта. Особенно жаль ту ее наиболее перспективную пилотируемую часть, которая базировалась на РН УР500К (будущий Протон) и лунном орбитальном корабле 7К-Л1: 8 августа 1969 года и 20 октября 1970 года после долгой серии различного рода неудач были запущены еще два беспилотных корабля «Зонд-7» и «Зонд-8»,которые совершили облет Луны и благополучно вернулись на Землю. Но после этого программа «УР500К-Л1» была окончательно закрыта под предлогом того, что приоритет в облете и высадке на Луну, как тогда считали, был уже у США.

А смысл передавать сигнал, если можно запустить человека ?

Смысл большой - запустить к Луне ретранслятор намного проще и дешевле. И об этом тогда все знали, в том числе и наши:

Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение 6 суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя, тем самым, полет экипажа к Луне и обратно. Перехватив шедшие с борта «Зонда-4» переговоры, специалисты НАСА тогда решили, что советские космонавты летят к Луне, что вызвало в НАСА немалую панику.

Это известный в узких кругах факт.

[Никанор Босой]

Собственно, такой сигнал нет никаких трудностей передать о спутника. Намного проще, чем реально запустить человека.

Передать сигнал со спутника можно либо при помощи видеомагнитофона, либо при помощи приёмопередающего ретранслятора. Эта советская техника в 61-м году выглядела так.
Видеомагнитофон "Кадр-1":

*
Полукомплект приёмной аппаратуры "Селигер" в кузове тяжёлого грузовика:


А две передающие телекамеры на борту "Востока-1" весили по три кг каждая.

Всё это прекрасно понимали американские специалисты, перехватывавшие телеизображения с первых советских космических кораблей. И именно поэтому с запуском человека в космос самым первым поздравил Советский Союз никто иной, как президент США.

[Аскер]

Еще раз повторюсь, у американцев была ракета способная все это сотворить- Сатурн 5, а ракета это 99,99% успеха лунной программы

Наглое вранье, причем дважды вранье.
1.Ракета это 99,99% успеха в доставке груза на Лунную орбиту. От успеха всей Лунной программы это процентов 25-30. Надо еще что бы хоть кто-то на орбиту живым долетел. А это радиационная защита, которой в принципе не было. А самое сложное - управляемая посадка на Луну.
2.Но даже такой ракеты у них то и не было! Максимум что мог Сатурн - это вывести на орбиту свою вторую ступень, которая как-то случайно оказалась орбитальной станцией.

что не оспаривается никем из авторитетных людей,

И опять наглое вранье. Это оспаривается огромным количеством авторитетных людей.
Один маленький нюанс. Те авторитетные люди, которые это оспаривают - делают это из любви к истине, в свободное от основной работы время.
Те же авторитетные люди, которые это не оспаривают - делают это по долгу службы и за деньги.

[beloff]

Попробуйте найти газогенератор с Сатурна 5, сравните его с газогенератором рд 180

Вы смеетесь, чтоле?