Боюсь не убедит..
Боюсь, у вас такого рассказа нет.
Я предложил список литературы, при чём даже не для Вас , но Вы зацепили самое удобное для критики и давай надо мной потешаться,
Ну на посмешище вы себя выставляете сами, я ничего не говорил на эту тему. Для критики собственно версии это не имеет никакого значения, просто очень четко характеризует ее поклонников. Это те, кто считает байки Флеминга святой правдой, и мечтают сами прийти в казино и выиграть миллион в самый нужный момент.
Что касается вашего списка - я из него прочитал 2 абзаца, и понял, что даже в туалете я лучше почитаю инструкцию к освежителю воздуха, интереснее и пользы больше. Если там есть хоть что-то, подтверждающее хоть как-то версию Ракитина - дайте пожалуйста цитату.
Кто дал разведке супостата Кривонищенко как перспективного к вербовке? Наверное, была на Урале кой-какая агентурная сеть этой разведки. Вот кто-то из них и посодействовал. Может, этот "кто-то" сам был "двойным агентом", работал на ЦРУ, но под контролем 1-го Спецотдела? Но в любом случае, это "фигура умолчания", о ней и поныне.
А это нам абсолютно пофиг. Что бы там ни было и кто бы ни был инициатором - это все включается в первую строчку:
-выйти на Кривонищенко, установить с ним контакт и завербовать;
Все остальные строчки при этом все равно являются необходимыми. их не избежать.
Не будете же вы утверждать, что инициативник Кривонищенко изначально пришел к шпиенам с планом операции, и те его приняли и отправили в штаты свои руководителям для исполнения?
Впрочем, если будете - это в версии будет не самое глупое место.
Ну а терминология "еще не совсем завербовали, просто предварительно прощупали, но надо было прощупать основательно" пусть останется на совести мэтра. Там так не делали. Именно потому что
Он всего лишь инициативщик. А к таким объектам разведки всего мира относятся с недоверием
Если он засланый казачок, то человек, на которого он вышел - уже засвечен. И в таких ситуациях все разведки мира всегда делают диаметрально противоположное тому, что предлагает Ракитин. Они максимально ограничивают круг общения агента. Тот общается только с тем, кто его завербовал. И с еще одним связным. Если возьмут одного - то второго убирают (как правило, домой эвакуируют), и вся сеть на месте и продолжает работу. Но Ракитин предлагает наоборот, подозрительного человека показать большому кругу лиц - при этом он и сам их увидит. А в этом кругу, по некоторым предположениям, и бывшие эсэсовцы, и бывшие бандеровцы - люди ненадежные, того и гляди перебегут. В ходе предшествующей операции "Ред Сокс", так же рассекреченной давно, американцы оценивали процент перебежчиков из заброшенных шпионов (те самые случаи, о которых много писал Ракитин) примерно в половину, а остальные давали малозначащую информацию. Именно поэтому эта операция прекратилась где-то году к 53-му. Они жестоко ошибались, процент приближался к ста, просто оставшиеся работали под контролем.
Добавлено позже:В-четвертых, про "переправленные в штаты и обработанные несколько тысяч образцов воды, воздуха, одежды из интересующих районов". А чего тут спорить? Переправили, и что? В смысле - что это дало американцам?
Так, вы определитесь - либо крест, либо штаны. А то тут играем, а тут рыбу заворачивали.
Либо радиоактивные штаны несут жизненно необходимую для штатов информацию, которую другим путем добыть невозможно, и ради которой можно пойти на любые затраты и риски. Либо этих штанов у них хоть зопой ешь, но толку от них никакого. Вы за какой вариант?
Если за второй - то повторяю вопрос: на фига козе баян?
Добавлено позже:Они сумели каким-то образом затормозить или направить по ложному пути наши исследования в атомной области? Тоже нет. Они сумели устроить саботаж, вредительство или те же диверсии на наших объектах атомной промышленности? Опять нет.
Встречный вопрос. Про наших.
Они сумели каким-то образом затормозить или направить по ложному пути американские исследования в атомной области? Они сумели устроить саботаж, вредительство или те же диверсии на ихних объектах атомной промышленности?
Может быть, по тем же самым причинам?
Добавлено позже:Так вот начал читать с Атаманенко, а потом по списку.. просто я лентяй, лень по кнопкам стучать, поэтому и копи-паст
И до какого места по списку дошли? В сети тексты брали - или всю библиографию скупили?
Меня вот некоторые книги заинтересовали - но в сети я текстов не нашел. Только ссылки на библиографию или купить с доставкой. Не побалуете ссылочками по каждой?