Вопросы к конспирологам

[LANDAU]

Почитайте статью по ссылке, может что и поймете, но вряд ли...

Прочел, не сомневайтесь, как и уважаемый Pepper, который задал вам вопросы по прочитанному материалу. Ответы будут или не ждать уже?))

[[email protected]]

Ответы будут или не ждать уже?))

В виде исключения: http://pikabu.ru/story/strelovidnyie_puli_1716266

Добавлено позже:
И еще, уже про США: http://weapon.at.ua/publ/16-1-0-212

[Pepper]

В виде исключения: http://pikabu.ru/story/strelovidnyie_puli_1716266» Добавлено позже:И еще, уже про США: http://weapon.at.ua/publ/16-1-0-212

Мимо.
Патроны Ширяева - это 60-61 год. (Причем, в 1961-м  - работающий образец автомата).
Американские разработки "в железе" появились только в 1963 году. Первый патент Барра - это еще не оружие. Патент не стреляет.
 
Если кто не в курсе - рекламируемая [email protected] версия РТТ уже обсуждалась здесь:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-0-00000070-000-10001-0#042.001

Там же - к вопросу о внутренних повреждениях, наносимых сверхзвуковыми стреловидными пулями:


Иллюстрация взята отсюда:
http://zbroya.com.ua/mag/2001/2001-2/2001_2_4.htm

[[email protected]]

Мимо.

Ну это решает каждый за себя...

Я же считаю, что если проводились войсковые испытания, подчеркиваю именно войсковые..., то действующие образцы были созданы гораздо раньше.
Любой человек работавший в промышленности знает какая временная дистанция между созданием техники и передачей ее на войсковые испытания.
Причем "специальное" применение начинается гораздо раньше войсковых испытаний...

Ну а эта "загигулина" на схеме не более чем "художественное изображение" и верна только для малых скоростей...

[Pepper]

Я же считаю, что если проводились войсковые испытания, подчеркиваю именно войсковые...,

Вот именно: никаких войсковых испытаний автомата АО-27 не проводилось.
Прежде чем употреблять термины, хотя бы поинтересуйтесь их значением, чтобы не выглядеть глупо.

то действующие образцы были созданы гораздо раньше.

Действующий образец АО-27, судя по имеющимся публикациям, был создан только в 1961 году.
Патрон с оперенной пулей - на год раньше, в 1960-м. Но оружия для него еще не было.

Аналогично - в США никаких действующих образцов оружия с оперенной пулей не было до 1963 года:

армия США в феврале 1963 г. заключила контракты на разработку оружия SPIW под стреловидные боеприпасы с тремя оружейными фирмами – AAI, Winchester, H&R и со Спрингфилдским арсеналом. Через год участники контракта представили по 30 образцов оружия на испытания в Форт Беннинг.

Для тех, кто в танке, поясняю: сначала контракт на разработку, потом - разработка, и только потом - образец оружия, которое может стрелять.

Причем "специальное" применение начинается гораздо раньше войсковых испытаний...

Поскольку никаких "войсковых испытаний" даже не было, а АО-27 существовал только в виде опытного образца (или нескольких образцов), то "специальное" применение опять высосано Вами из пальца.
 

Ну а эта "загигулина" на схеме не более чем "художественное изображение" и верна только для малых скоростей...

Не надо так явно демонстрировать свою серость.
Ведь если я попрошу Вас объяснить, что такое "малые скорости" - Вы сядете в лужу.
В обсуждении по ссылке, которое я давал выше, скорости тоже обсуждались. Сверхзвуковые скорости в воздухе имеют многие обычные пули. Но при попадании в тело скорость становится дозвуковой.
То же касается и оперенных стрел (в обсуждении я приводил цифры). Именно для них и проводились исследования, иллюстрацию от которых я привел на рисунке. Ссылка на них тоже есть, изучайте - где "фантазия художника", а где результат отстрела реальными стреловидными пулями в блок баллистического желатина.

Пуль, имеющих сверхзвуковую скорость в теле человека - не существует. Но вот если бы они существовали (именно за это "боролся" РТТ в своей статье), то при вылете из ствола они уже должны были быть не сверхзвуковыми, а гиперзвуковыми.
А при попадании в тело, сверхзвуковая пуля двигалась бы по тем же законам, по которым происходит движение в жидкостях. За острием пули при сверхзвуковом движении в жидкости образуется вакуумная  каверна (расширяющаяся полость).

А вообще, предлагаю завязывать с оффтопом в этой теме, и переместиться в тему "Мертвые не врут (версия Ртт Ртт)":
http://taina.li/forum/index.php?topic=540.120

[[email protected]]

Никогда не спорьте с плесенью!

Вот и не будем...

Добавлено позже:
Мне тут шлют письма...
Их уже больше 25...

Я их не читаю...
Ничего личного, "... Истина дороже"...
Если есть вопросы то обсуждаем их публично.

[LANDAU]

Вот и не будем...

Не "не будем",  а "не могем")), будьте уж до конца честны lpolina47 и признайте, что ваш запредельный IQ (правда только по вашему же мнению) совершенно бессилен против вашей абсолютной физико-технической безграмотности и катастрофического провала в знании матчасти в вопросах, которые вы так смело и безапелляционно беретесь обсуждать. Вам совершенно нечего предъявить оппонентам, кроме чистой  "шариковщины" и профанации по всем  вопросам ТД... да, и кроме тучи ссылок на воинствующих фантазеров с сайта vk.com, чуть не забыл!((

[Pepper]

Мне тут шлют письма... Их уже больше 25...

О! Поклонники? Неужели свидания назначают? 

[[email protected]]

Не "не будем",  а "не могем")

Ландау, последний раз, после чего примкнете к уважаемой вами "плесени"...

Патенты относящиеся к стреловидным пулям появились в США в 1951 году.
В США секретных патентов нет...
В СССР патент появился в 1960, но под грифом "секретно"...

Понятно, что за эти годы технология уже применяемая в артиллерии была реализована в стрелковом оружии, но не в виде войскового оружия, а в виде "спецсредств"...
В войсках эта технология не могла найти применения из-за высокой стоимости и наличия "поддонов", травмирующих находящихся рядом сослуживцев...

[Pepper]

Понятно, что за эти годы технология уже применяемая в артиллерии была реализована в стрелковом оружии,

Это прелесть! Чем человек менее образован в какой-нибудь области, тем ему все более "понятно"!
И почему-то это остается "непонятно" только профессионалам в данной области.
Но кому интересно их скучное мнение?
Статьи об оружии должен писать программист. А "понимать" его должен гуманитарий. Профессионалов же - в топку! 

Патенты относящиеся к стреловидным пулям появились в США в 1951 году.В США секретных патентов нет...

Поскольку я все-таки успел после ВУЗА 10 лет поработать в военном НИИ, в том числе (по служебным обязанностям) ведя каталог тех самых несекретных американских патентов, то вынужден Вас огорчить: из 100 таких патентов бывают реализованы "в железе" примерно 2-3. Остальные изобретения существовали и существуют только на бумаге.
Теоретически - вполне реализуемо, если над ним поработать лет 5, сначала с лабораторных и стендовых испытаний, а затем -  на опытных образцах. И попутно придется разработать 5-10 совершенно новых технологий (составы сплавов, станки и оснастку для изготовления тех же пуль, математические методы расчета формы острия и оперения), и т.д.
И еще примерно годик - на разработку реально стреляющего оружия под этот новый боеприпас.

Так что наличие патента ровно ничего не говорит о том, существовало это оружие "в железе", или нет.

[[email protected]]

провала в знании матчасти в вопросах, которые вы так смело и безапелляционно беретесь обсуждать.

Ландау, а вы действительно Ландау?

Возвращаюсь к началу...
Все началось с темы "экзотического " расположения тел Золотарева и Колеватова.
Я сказала, что единственное "естественное" обьяснение такого расположения тел это то, что Золотарев переносил в момент смерти Колеватова на плече...
Потом некая дама начала меня одолевать вопросами "а кто и чем убил"...

Ох как дятловеды имеют забалтывать существенное...
Или тема "рулится"?

Добавлено позже:

Теоретически - вполне реализуемо

Тогда о чем вы тут нам "мозги пудрите"?
Или вам пример со "Шквалом" привести?
Наверно в курсе, если такой "грамотный"...

[LANDAU]

Ландау, последний раз, после чего примкнете к уважаемой вами "плесени"...

Мне важно не куда меня "заносят", а кто это делает, поэтому заносите меня в любой список, мне совершенно по-барабану. Но, помимо мной вышеуказанного, еще вижу и то, что вы совершенно не представляете себе ни основной  цели оформления патента на любое изобретение, ни пути от оформления и регистрации патента до первой опытной партии, не говоря уж о  серийном экземпляре или принятии на вооружение.

Ландау, а вы действительно Ландау?

А вы как думаете?)) Кстати, а вы  действительно элполина47собакажимэйлточкаком?

единственное "естественное" обьяснение такого расположения тел это то, что Золотарев переносил в момент смерти Колеватова на плече...

А то, что тела могли  просто хаотично посбрасывать в ручей вам в голову не приходило?

[Алиса в поисках чудес]

А то, что тела могли  просто хаотично посбрасывать в ручей вам в голову не приходило?

Хаотично посбрасывать с какого расстояния? По-моему так рядышком и боле-менее параллельно их можно только уложить, а "посбрасывать" подразумевает откуда-то.

[LANDAU]

Хаотично посбрасывать с какого расстояния? По-моему так рядышком и боле-менее параллельно их можно только уложить, а "посбрасывать" подразумевает откуда-то.

С берега ручья, например. Или вообще, не побросать, а просто стащить в одно место от кедра или еще откуда-нибудь. Это не принципиально.

[Алиса в поисках чудес]

С берега ручья, например. Или вообще, не побросать, просто стащить в одно место от кедра или еще откуда-нибудь. Это не принципиально.

Я вот и спрашиваю сколько там метров до берега ручья?
Почему не принципиально? Это же может прояснить момент сами-ли улеглись или кто-то уложил.

[Pepper]

Тогда о чем вы тут нам "мозги пудрите"?

Что-что я Вам пудрю? Это у Вас разве есть?

Или вам пример со "Шквалом" привести?

Приведите.
А мы посмеемся.

[LANDAU]

Я вот и спрашиваю сколько там метров до берега ручья?
Почему не принципиально? Это же может прояснить момент сами-ли улеглись или кто-то уложил.

Это надо у сторонников снегоямокарнизозавальной версии уточнить. Именно для них искомое вами расстояние принципиально важно.
Кстати да, надо будет посмотреть... только, учитывая, что до сих пор идет спор о наличии/отсутствии проталины в ручье на 01 февраля 1959г. - шансы что-то прояснить в этом вопросе очень невелики(((

[Алиса в поисках чудес]

Это надо у сторонников снегоямокарнизозавальной версии уточнить. Именно для них искомое вами расстояние принципиально важно.

Ну, а сторонникам криминала, ясное дело, все равно на какое расстояние трупы кидать тела скидывать, чтобы они штабелями рядом укладывались. Ну или перетаскивать по пухляку, в котором по некоторым данным кувыркались поисковики. Убийцы они же мощные, это сторонники естественных версий дохляки - не могут, понимаешь, сугроб голыми руками раскопать!

[[email protected]]

А вы как думаете?)

Думаю Самозванец...

А про Полину47 все просто...
Имя и возраст,- 4 раза по 7...

Приведите.
А мы посмеемся.

Ну посметесь: http://armyman.info/oruzhie-flota/torpednoe-oruzhie/6919-samaya-bystraya-otechestvennaya-podvodnaya-raketa-va-111-shkval.html

Эта торпеда имеет непосредственное отношение к событиям на перевале (не удивляйтесь, а почитайте статьи Р_Т_Т)...
Причем американцы не верили в ее существование более 20 лет, считая ее принципиально невозможной, чистой "фантастикой"...

[LANDAU]

Думаю Самозванец...

Кстати, то, что вы не видите даже элементарного: различие между LANDAU и Ландау, весьма наглядно характеризует разницу между объективной реальностью и вашим восприятием ея)).

Добавлено позже:

Ну или перетаскивать по пухляку, в котором по некоторым данным кувыркались поисковики. Убийцы они же мощные, это сторонники естественных версий дохляки - не могут, понимаешь, сугроб голыми руками раскопать!

Вы уверены в правомочности сравнения толщины снежного покрова на участке Кедр-Настил на  01 февраля и в начале марта 1959г?

[Алиса в поисках чудес]

Вы уверены в правомочности сравнения толщины снежного покрова на участке Кедр-Лабаз на  01 февраля и в начале марта 1959г?

Нет, так я спрашиваю о расстоянии до берега ручья, а не о том, какой был снег.

[LANDAU]

Нет, так я спрашиваю о расстоянии до берега ручья, а не о том, какой был снег.

Так я и ответил уже, что это расстояние не знаю, но в обсуждениях на тематических ветках подробные схемы видел, надо искать или спрашивать знАющих. А  говоря о перетаскивании, ваше  сравнение толщины снежного покрова и "пухляка" не катит, т.к. разница между событиями сравнения - месяц. Чего тут непонятного??

[[email protected]]

различие между LANDAU и Ландау,

Лучше смените ник...
И не позоритесь, а то, это похоже на то, как кто-нибудь назвал себя Ньютоном или Энштейном...

[Алиса в поисках чудес]

Чего тут непонятного??

Не понятно, что за манера, если не знаешь ответа на поставленный вопрос начинать обсуждать то, что к делу не относится.

[[email protected]]

Нет, так я спрашиваю о расстоянии до берега ручья, а не о том, какой был снег.

Дубинина лежала на правом берегу ручья.
Судя по снимку, на уровне ее стоп находились головы трех туристов, лежащих поперек ручья, тоже головами в направлении к правому берегу.

Это расположение исключает варианты случайного размещения тел, расположение тел явно упорядоченно и следует некой смысловой логике действий туристов...

Добавлено позже:

Не понятно, что за манера, если не знаешь ответа на поставленный вопрос начинать обсуждать то, что к делу не относится.

А чего с него взять...
С... ландау...

Раньше такой "кликухой" было "склифософский"...

[superskeptik]

[email protected], Вам наглядно продемонстрировали (в картинках) результаты расстрела баллистических гелей различными типами боеприпасов. Такие повреждения, которые невозможно не заметить при вскрытии, будут характерны и для гипотетического оружия пришельцев. Защита LANDAU шпионских версий (лично мне кажущихся неубедительными) не сделает вашу версию состоятельной.

[LANDAU]

Лучше смените ник...
И не позоритесь

Лучше смените тон и подучитесь грамоте, хотя бы.

Не понятно, что за манера, если не знаешь ответа на поставленный вопрос начинать обсуждать то, что к делу не относится.

Вот и я не пойму, откуда у вас такая манера? Причем далеко не первый раз уже.

Добавлено позже:

Защита LANDAU шпионских версий (лично мне кажущихся неубедительными) не сделает вашу версию состоятельной.

Факт защиты мной шпионских версий в диалоге с lpolina47 не установлен. Я привел  возможный вариант очень просто  объясняющий такое положение тел. Без всяких фантазий о сверхоружии и пришельцах.  Да, такой вариант
возможен только в версиях с участием посторонних. И что? Уже и упоминание о них - запретная тема или моветон?))

[Алиса в поисках чудес]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот и я не пойму, откуда у вас такая манера? Причем далеко не первый раз уже.

Тут все очень просто - ответная реакция на манеру в которой общаетесь вы.
Я понимаю, что вам сложно первому закончить разговор не относящийся к теме, но настоятельно вам это рекомендую.

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

Я понимаю, что вам сложно первому закончить разговор, но настоятельно вам это рекомендую.

Пожалуй воспользуюсь вашим настоятельным  советом и максимально радикально. Но только в отношении некоторых "избранных".

Добавлено позже:

Раньше такой "кликухой" было "склифософский"...

Раньше и нонешние поклонники PTT, были горячими сторонниками псевдо-расследования КП и ваще - бааальшими социАлогами)))

[superskeptik]

Факт защиты мной шпионских версий в диалоге с lpolina47 не установлен. Я привел  возможный вариант очень просто  объясняющий такое положение тел. Без всяких фантазий о сверхоружии и пришельцах.  Да, такой вариант возможен только в версиях с участием посторонних. И что? Уже и упоминание о них - запретная тема или моветон?))

LANDAU, К чему эти обиды? Вы считаете, что без посторонних не обойтись. Я (надеюсь не только я) придерживаюсь противоположной точки зрения. Противоположность наших взглядов на ситуацию не является для меня (надеюсь не только для меня) поводом поддержать версию [email protected] (противоречащую очевидным фактам). Именно это я хотел сказать.