Уход от палатки - БЕЗУПРЕЧНАЯ версия

[АннаМария]

10 см под выключенным фонариком

Фонарь какой формы? Вы считаете, что если ветер сдул снег, то д.б. сдуть и фонарь? Это почему же? Ветер вполне мог выдуть снег из-под фонаря.

Нас там не было, а он был, и видел все своими глазами.

Видел живого Слободина в шапочке? Что это за фраза " т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина". Причем здесь живой Слободин. Если Слободин лежал в снегу, то есть вероятность, что ветер мог и не сдуть с него шапку. Потом как он лежал по направлению к ветру, зависит от многих факторов. Аксельрод ничего конкретного не говорит, что бы подтверждало его утверждение. А упоминание шапочки на живом... вообще странновато.

[Ефим Суббота]

Аксельрод ничего конкретного не говорит, что бы подтверждало его утверждение.

А что он должен был "конкретного" сказать? Представить математические расчеты, чтобы через 55 лет убедить Вас лично?  Он допрашивается следствием  в качестве эксперта и высказывает свое экспертное мнение, сформированное им на основе увиденного на перевале и своего личного опыта. По моему он предельно конкретен в своей оценке погодных условий на перевале в момент гибели группы 

Добавлено позже:

Фонарь какой формы?

См. УД.

Добавлено позже:

Ветер вполне мог выдуть снег из-под фонаря.

Это как?  Сколько же снега ветер мог выдуть из под фонаря и почему, при этом оставил 10 см под ним? 

[АннаМария]

в качестве эксперта

Эксперт не может утверждать, что ветер должен был сорвать шапочку с живого Слободина.

По моему он предельно конкретен в своей оценке погодных условий на перевале в момент гибели группы

Замечательно. А когда Дятлов пишет в своем дневнике 30 января, что ветер сильный,как при взлете самолета он не конкретен в оценке погодных условий? Дятлов пишет за день до гибели, а ваш эксперт через месяц. Я почему должна не верить Дятлову?

[Ефим Суббота]

Эксперт не может утверждать, что ветер должен был сорвать шапочку с живого Слободина.

Может.  Так как сам неоднократно бывал в аналогичных ситуациях, в условиях Северного Урала и видел место происшествия собственными глазами, и обладал необходимым опытом, чтобы оценить ситуацию.
Может быть Вы и вот эти показания очевидцев под сомнение поставите, сидя дома на диване:
Из допроса свидетеля Карелина В.Г.:
 "В принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек."©
Из допроса свидетеля Брусницына В.Д.:
 "Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти." ©

[АннаМария]

Сколько же снега ветер мог выдуть из под фонаря и почему, при этом оставил 10 см под ним?

Вы этот вопрос ветру задайте. Куда туристы положили фонарь на какой слой снега? Вы это знаете? Туристы, когда их засыпало, видимо пытались освободиться от снега, скидывали его с себя и с палатки. Или вы знаете другой способ как вылезти из засыпанной палатки не сбросив с нее часть снега? Потом пытались найти вещи, тоже снег с палатки убирался. Что не так? Потом ветер в течении месяца. И что удивительного, что снега на палатке мало. Вокруг палатки он есть или тоже нет .

[Ефим Суббота]

Вокруг палатки он есть или тоже нет .

Нет, тоже нет.  Еще разок - первое , что увидел Слобцов на подходе к палатке это разбросанные тапочки-шапочки и прочая мелочь. Снега на них тоже не было. Так же как и не было его на старом следе от мочи, описанном Темпаловым в протоколе обнаружения палатки.

[АннаМария]

Может.   Так как сам неоднократно бывал в аналогичных ситуациях, в условиях Северного Урала и видел место происшествия собственными глазами, и обладал необходимым опытом, чтобы оценить ситуацию.

Не может. Если с него шапку ветер сдувал, это не значит что шапки сдуваются со всех туристов.

Может быть Вы и вот эти показания очевидцев под сомнение поставите, сидя дома на диване:
Из допроса свидетеля Карелина В.Г.:
 "В принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек."©
Из допроса свидетеля Брусницына В.Д.:
 "Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти."

Первое, естественно бред.
Если уж предположить вооруженное нападение, то там не нужно 10 чел. и половины достаточно. Нашли героев.
Второе. Согласна. Испугались обвала снега, повторного обвала, отсутствие тепла, наличие раненных. Потом какая же палатка теплый уголок? Рваная палатка, печь без дров мало напоминает теплый уголок.

[ЯНЕЖ]

Оффтоп (текст не по теме)

Все опять разблокировалось.Наконец-то я могу написать,что не прошло утром 

   Цитата: Albert - сегодня в 07:15
Теперь скажите, на каких фактах сделан вывод о сильном ветре то ли в момент установки, то ли в момент бегства? Таких фактов нет

       ВЕТЕР  ,Альбер и ЯНЕЖ

  Я не стал бы писать в эту тему,если бы не пост мной уважаемого Альберта.

  Исходя из моих исследований ,я пришел к некому выводу,который практически полностью опровергается всеми и вся... Т.к. он не подстраивается под "версии" оппонентов.

  Начну ...
   В расчет я взял результаты вскрытия в УД и изучение 7 кадров,что были сделаны 1 февраля...

   Дежурные встали в начале 7-го ( Зина и Рустем (вместо Коли)дежурили 31-го),в  11-м начался подъем.
   Смотрим кадр

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

на наличие скорости ветра и снега.
  На нем мы видим (все это я писал много раз ранее) ,что снег забил все складки одежды и лица в масках.Все это было на протяжении более чем часового подъема в " лоб" горы сколь она позволяла и до того как были сделаны кадры.
  Выйдя на момент наибольшей крутизны ,группа повернула в северную сторону.т.е. на 90 градусов и пошла по прямой (мы видим как по правую руку у ребят подъемистость с камнями).
  Теперь следующий кадр" в догонку"зараз за первым

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  - спины идеально чистые,без капельки снега.Все это говорит о встречном ветре при подъеме достаточной силы,что бы ребята одели маски и очки, валенки под бахилы.
   С момента выхода и движения по изогипсе до МК оставалось около 200 и более метров.

  Поэтому делаю вывод   - те кадры с копанием под палатку сделаны после 20--40 минут ,как с "подъема".
  Ветер не должен сильно измениться и время остановки моторики кишечника у них осталось от 2 - до 4 часов

[АннаМария]

Снега на них тоже не было.

Т.е. за весь месяц снег там не выпадал. Так надо понимать. Вот как бросили шапочка, тапочки 31 января, так все в первозданном виде в течении месяца и лежало. Я права?

[владимир ззз]

И еще немного фактов:
Из допроса свидетеля Аксельрода:"5 марта под снежным, толщиной наименьшей в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых - правой, был чем-то ссажен сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что
в момент гибели ребят особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина."©
На всякий случай напомню, что Мойша к тому времени был одним из самых опытных участников поисков, уступая, пожалуй только Масленникову, видел всю картину своими глазами, и его мнение, безусловно можно считать экспертным.

Чем дольше живешь, тем больше удивляешься...
- Палатку - НЕ СДУЛО.
- Тапочки -шапочки - НЕ СДУЛО.
- Шапочку Слободина - НЕ СДУЛО.
==========
"Вывод" - ветра не было.
Мойша Битлов напел  сказал...
ЩЩЩЩААААААЗЗЗЗЗЗЗ...
под снежным, толщиной наименьшей в 350 мм, настом...
Это КАК БЭ - ни о чем...
Ага...
Ползущий человек УТКНУЛСЯ ЛБОМ в СНЕГ.
Как ??? ветер сдует шапочку???
Ветер будет ее не сдувать, а ПРИЖИМАТЬ к темени.
Палатка - ПОД СНЕГОМ.
Тапочки - шапочки  - ПОД СНЕГОМ.

[Ефим Суббота]

Первое, естественно бред.

Чей?  А Вам не кажется странным, что я свои предположения и утверждения подтверждаю цитатами из показаний очевидцев, а Вы оперируете лишь своими собственными впечатлениями?

[ЯНЕЖ]

Теперь скажите, на каких фактах сделан вывод о сильном ветре то ли в момент установки, то ли в момент бегства? Таких фактов нет

http://taina.li/forum/index.php?topic=4478.msg268685#msg268685

[АннаМария]

А Вам не кажется странным, что я свои предположения и утверждения подтверждаю цитатами из показаний очевидцев, а Вы оперируете лишь своими собственными впечатлениями?

Кто очевидец??? Их там не было. Люди там появились через месяц. 10 человек вооруженных людей это масса следов, которые при всем желание не скроешь.
И еще я же не раз написала, что Дятлов в дневнике от 30 января писал о сильном ветре. Дятлов является очевидцем или нет????

[владимир ззз]

Я хочу сказать, что то количество снега, которое было на палатке, в момент ее покидания группой Дятлова, и которое можно определить достаточно точно - это те самые 10 см под выключенным фонариком, которые констатирует Слобцов - ни коим образом не могло стать причиной убегания за 1,5 км в одном валенке на 7-рых, босыми и полуодетыми.

Добавлено позже:А вот это уже виднее М. Аксельроду, а не нам с Вами. Нас там не было, а он был, и видел все своими глазами. К тому же на тот момент имел достаточный туристический опыт, чтобы оценить то, что увидел. Поэтому и сделал вывод о том, что "сильного ветра, в момент гибели ребят на склоне не было", о чем и подписался собственноручно в соответствующем протоколе допроса.

Не 10, а 30-40-50-60 ... до метра.
И ИМЕННО об этом, а ни о чем другом как раз и
свидетельствует фонарик.

[Ефим Суббота]

Теперь скажите, на каких фактах сделан вывод о сильном ветре то ли в момент установки, то ли в момент бегства? Таких фактов нет

Такой вывод сделан для обоснования БЕЗУПРЕЧНОЙ версии. 
P.S. Вот всегда почему то, когда в названии версии звучит: "Единственно верная", "Безупречная", "Объясняющая все", "Самая правдоподобная" и тд и тп - всегда, по итогу получается одно и то же... 

Добавлено позже:

до метра.

И куда он делся? Сдуло без следа? И с шапочек-тапочек перед палаткой, и со следа от мочи?

[АннаМария]

Такой вывод сделан для обоснования БЕЗУПРЕЧНОЙ версии.   
P.S. Вот всегда почему то, когда в названии версии звучит: "Единственно верная", "Безупречная", "Объясняющая все", "Самая правдоподобная" и тд и тп - всегда, по итогу получается одно и то же...

Именно так. Для данной версии есть все необходимые условия, которые можно объяснить и понять (при желании). К тому же эта версия подтверждается статистикой гибели туристов за 50 лет.

Добавлено позже:

И с шапочек-тапочек перед палаткой, и со следа от мочи?

Т.е. вы считаете, что в течении месяца снег не выпадал?

[Стоун]

владимир ззз, я про ветер ничего не знаю.
Но вот это:

К мнению Золотарева прислушался только Тибо, они оделись и пошли вдвоем вниз, чтобы переночевать в безветрии, с костром в снежном схроне.
Причем, ушли они не просто так,
Был  резкий конфликт, видимо, "на грани" - с оскорблениями, обвинениями в трусости и так далее.
Поэтому они ушли без топоров, без пил - только с ножом.(Либо им не дали, либо сами не стали просить)

1. Что значит не дали? Вы трусы - так сдохните? Бред какой-то.
2. Что значит не стали просить? Гордыня? Очередной бред.
Вы уж, извините, но можно как-то поподробнее. Как Вы себе представляете этот конфликт?

[владимир ззз]

Добавлено позже:И куда он делся? Сдуло без следа? И с шапочек-тапочек перед палаткой, и со следа от мочи?

Читайте: ДЮНИН "В царстве снега".

Там ВСЕ процессы, происходящие со снегом - НАУЧНО описаны.С цифрами.
Как надувается, как сдувается,
ЕСТЬ даже  ЭКСПЕРИМЕНТ В АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ ТРУБЕ.
И именно по поводу сдувания.
С цифрами - сколько граммов в секунду.
Читайте.
И будет всем щасссье...

и со следа от мочи?

... видимо, моча должна обладать
ОСОБЫМИ снегозадерживающими свойствами...
Патентуйте открытие - огромные деньги получите.
Так в полях снегозащитные лесополосы высаживают, а тут -
- опысал поле по периметру - и всё.

[Obladi-oblada]

... видимо, моча должна обладать
ОСОБЫМИ снегозадерживающими свойствами...
Патентуйте открытие - огромные деньги получите.
Так в полях снегозащитные лесополосы высаживают, а тут -
- опысал поле по периметру - и всё.

Нет, видимо, моча должна обладать особыми снегоотталкивающими свойствами, раз её не перекопали при откапывании палатки, а обнаружили и зафиксировали сей факт, причём на весьма малом отрезке местности (считанные сантиметры).

[владимир ззз]

Нет, видимо, моча должна обладать особыми снегоотталкивающими свойствами, раз её не перекопали при откапывании палатки, а обнаружили и зафиксировали сей факт, причём на весьма малом отрезке местности (считанные сантиметры).

"О, сколько нам открытий чУдных приностит"... малый след мочи...

[АннаМария]

моча должна обладать особыми снегоотталкивающими свойствами

Т.е. и вы утверждаете, что снег в течении месяца не выпадал.

[АннаМария]

Я ничего не утверждаю. Просто обращаю внимание на факт, зафиксированный в УД.

Из этого факта не следует, что не было ветра и снега. А вот если вы отрицаете наличие ветра, то видимо за месяц там не выпала ни одна снежинка, раз шапочки, тапочки и моча не под снегом.

[Ефим Суббота]

Т.е. вы считаете, что в течении месяца снег не выпадал?

Какая разница, что я или Вы считаем, если есть официальная метеорологическая сводка по Ивдельскому району !? 
"К вечеру 1 февраля 1959 г. температура воздуха понизилась почти в два раза по сравнению с утром и составила: -20, -21оС. По сравнению с утренними значениями, влажность воздуха невысокая: 56%, видимость 8 баллов (средняя). Осадков выпало меньше 0,5 мм. Ветер северо-северо-западный 1-3 м/с. Метели, урагана, бурана не наблюдалось".
И есть запись в дневнике группы про снег от 31.01:
31 января 1959 г . "Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо, с елей) ибо небо совершенно чистое."
То есть:
а) Метели, урагана, бурана не наблюдалось, ветер был северо-северо-западный 1-3 м/с . При этом в 100 м от вершины ХЧ он был, конечно сильнее.  Но никак не ураганным.  Иначе и палатка не устояла бы, и тапочки унесло бы куда-нибудь в район Маточкина Шара
б) Снега не было - менее 0,5 мм 
в) Довольно резко похолодало.

Вот в этих метеорологических условиях и случилось происшествие, которое привело к гибели группы Дятлова.

Уважаемые оппоненты! Давайте оперировать фактами и цитатами из УД,  не собственными вымыслами!

[Ефим Суббота]

Вы избирательно относитесь к доказательствам. Отсутствие следов у палатки для вас является доказательством. А наличие следа мочи для вас не является доказательством.

Ага  А отсутствие следов Дятлова, Колмогоровой и Слободина по пути к кеду, доказывает что их на склоне не было!  Впрочем, как и отсутствие лыжни 9 человек груженных рюкзаками по пути к палатке, доказывает, что их там не было. То есть никто не погиб.

[ЯНЕЖ]

Оффтоп (текст не по теме)

Такой вывод сделан для обоснования БЕЗУПРЕЧНОЙ версии.

Цитируйте правильно и измените свой пост  - это не моя цитата.
Что за мода в данной теме (спорил ранее) - мысли одного вталкивать в голову другого,без пыток и его согласия.
 Слова :"... Теперь скажите, на каких фактах сделан вывод о сильном ветре то ли в момент установки, то ли в момент бегства? Таких фактов нет". Принадлежат не мне,а Альберту.

  Просьба быть внимательным.А также обращение к автору темы - поменьше таких ляпов в своей теме.

[Ефим Суббота]

Оффтоп (текст не по теме)

Что за мода в данной теме (спорил ранее) - мысли одного вталкивать в голову другого,без пыток и его согласия.

Это не мода. Так реагирует форум, когда цитируется цитирующий.

[владимир ззз]

Какая разница, что я или Вы считаем, если есть официальная метеорологическая сводка по Ивдельскому району !? 
"К вечеру 1 февраля 1959 г. температура воздуха понизилась почти в два раза по сравнению с утром и составила: -20, -21оС. По сравнению с утренними значениями, влажность воздуха невысокая: 56%, видимость 8 баллов (средняя). Осадков выпало меньше 0,5 мм. Ветер северо-северо-западный 1-3 м/с. Метели, урагана, бурана не наблюдалось".
И есть запись в дневнике группу про снег от 31.01:
31 января 1959 г . "Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо, с елей) ибо небо совершенно чистое."
То есть:
а) Метели, урагана, бурана не наблюдалось, ветер был северо-северо-западный 1-3 м/с . При этом в 100 м от вершины ХЧ он был, конечно сильнее.  Но никак не ураганным.  Иначе и палатка не устояла бы, и тапочки унесло бы куда-нибудь в район Маточкина Шара
б) Снега не было - менее 0,5 мм 
в) Довольно резко похолодало.

Вот в этих метеорологических условиях и случилось происшествие, которое привело к гибели группы Дятлова.

Уважаемые оппоненты! Давайте оперировать фактами и цитатами из УД,  не собственными вымыслами!

"Да, складно звонишь... ОДНО ЗАБЫЛ"...(С) Горбатый
ДЯТЛОВ  -" Ветер как при взлете самолета"
===========
И еще - свидетель Дряхлых.
Который был в БЛИЖАЙШЕМ к месту трагедии населенном пункте.
=========
И МАСКИ дятловцы на лица надели  ... сдуру.
Ну, не знали они про то, что ветра нет.
Вот и напялили. Чтоб от солнца не обгореть...
================
И муть на снимке установки палатки  - это, видимо "утренний туманчик"
================
И палатку вкопали ПО ШТОРМОВОМУ !!! - тоже видимо, исключительно сдуру.
=========
=========
Господа, может, хватит бредить???

[АннаМария]

ДЯТЛОВ  -" Ветер как при взлете самолета"

Бесполезно. Дятлов не является очевидцем. Вот так. Я уже пыталась это донести. Нет, нет и нет. Дятлов ничего не видел, не слышал, не писал.

[ЯНЕЖ]

Оффтоп (текст не по теме)

Это не мода. Так реагирует форум, когда цитируется цитирующий.

Я так понял - Вы поправите,без  детского лепета.(есть предварительный просмотр)

[Obladi-oblada]

Бесполезно. Дятлов не является очевидцем. Вот так. Я уже пыталась это донести. Нет, нет и нет. Дятлов ничего не видел, не слышал, не писал.

Дятлов пишет 30 января. А вечером 1 февраля погода резко меняется, температура падает градусов на 10-15.