Что там украл Ракитин..?

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Существует на просторах интернета некий товарищ Туапсе, широко известный в узких кругах "самодеятельных исследователей" трагедии группы Игоря Дятлова. Не так давно я с удивлением узнал, что сей малопочтенный господин начал твердить, что "версия Ракитина украдена". И украдена, как нетрудно догадаться любому, именно у Туапсе. Я крайне озадачился подобной наглостью и даже вступил в переписку с этим товарищем в ЖЖ Алексея Александровича Коськина.
Вот ссылка на эту ветку:
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/9080.html?thread=836472#t836472
Но поскольку в Интернете информация порой исчезает в силу самых разных объективных и субъективных причин, я продублирую самую существенную часть тамошней переписки здесь:
==========================
" Ракитин. Просто Ракитин (ч.117) 2012-06-10 07:16 pm (UTC):
Любезный, вы уж огласите список "чего-я-там-у-вас-украл". Да, и ссылочку не забудьте, чтобы все желающие не только послушали ваши россказни, про мой плагиат, но и могли своими глазами удостовериться в истинном величии вашего открытия. Которое я, б/п, у вас украл."
"vincenzo_lancia (это ЖЖ-ный псевдоним Туапсе) 2012-06-10 08:08 pm (UTC):
http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964"
"Ракитин. Просто Ракитин (ч.118): Вы б не позорились, что ли... 2012-06-11 06:53 am (UTC):
Я что-то не вижу совпадений.
Читаю и вижу:
1) У вас: "Группа завербованных советских граждан проводила на Северном Урале сбор проб грунта, воды и т.д. под видом геологов." - У меня же образцы добываются из вполне определённого места, Челябинска-40, и выносит их, по чекистской "легенде", Георгий Кривонищенко;
2) У вас: "КГБ знало об этом и разработало план дезинформации противника, для чего требовалось подбросить в пробы радиоактивный элемент." - У меня таких глупостей нет, ибо понятно, что к добытому образцу противник постороннего не допустит;
3) У вас: "Во 2-м Северном поселке, согласно плану, происходит встреча группы туристов и так называемых «геологов»." - У меня встреча происходит на склоне Холат-Сяхыл, ибо я ясно понимаю, что встреча во 2-м Северном привела бы к появлению соответствующих записей в дневниках участников похода;
4) У вас: "Семен провалился." - По моему же предположению, если вы в курсе, Золотарёв оказался самым подготовленным к драматическому повороту событий, он остался одетым и даже унёс фотоаппарат, что свидетельствует о том, что основной интерес противника был изначально направлен совсем не на него. Другими словами, Золотарёв никуда "не проваливался";
5) У вас: "Самое ужасное – радиоактивное вещество, предназначенное для дезинформации противника, в этой склоке попало на одежду участников!" - У меня такого нигде вы не найдёте;
6) У вас: "Далекий от техники Семен не придал этому особого значения. Разведчики, они такие. Помните недавний шпионский скандал с полонием ?" - Ваш кругозор ясен, степень понимания темы не вызывает вопросов. Непонятно, правда, какое отношение имеет разведка к делу Литвиненко;
7) У вас: "Однако Семену пришлось объясняться перед ребятами, а среди ребят были люди сведущие, которые сразу поняли, что к чему." - У меня вы такой глупости не найдёте, ибо я абсолютно исключаю возможность расконспирации легендированного сотрудника КГБ перед посторонними лицами. Абсолютно, категорически..!
8) У вас: "Я бы не стал привязывать события к известной высоте, все могло происходить совсем в другом месте." - Ну, а я привязываю, и доказываю, что никаких "имитаций" не могло быть и не было. Всё случилось именно на восточном склоне Холат-Сяхыл;
9) У вас: "Вероятно, дней через пять чекисты узнали о случившемся и позже нашли где-нибудь в лесу пять трупов без одежды. Одежду нашли в другом месте, что-то уничтожили, что-то подменили." - Подобной х... ни в моём очерке вы не найдёте, ибо для меня очевидно, что КГБ в той ситуации так бы себя не повёл. Для вас же это не очевидно, поэтому вы и пишете такое...;
10) У вас: "Никто не знал точно, кто во что был одет, поэтому была придумана такая имитация, при которой нахождение в чужой одежде, а то и вовсе без одежды, выглядело бы естественно." - И такого вы в моём очерке не отыщете, ибо для меня очевидно, что КГБ не стал бы ломать голову над вопросом, а как сделать, чтобы "выглядело естественно"? Вы совершенно не понимаете сути межведомственных отношений в СССР и потому не в силах постичь логику сотрудников КГБ;
11) У вас: "Четверых неизлечимо больных добили сами спецслужбы." - У меня вы такого точно не найдёте, потому что вы не видите разницы между сотрудником КГБ и бандитом, а я вижу. И знаю, что подобный преступный приказ был в системе КГБ СССР невозможен;
12) У вас: "А может, оставшиеся во 2-м Северном «геологи» просекли, что здесь что-то не так, догнали и убили эту четверку. И предусмотрительно закопали тела, чтоб нескоро нашли." - У меня таких антитез нет. Так кто убивал четвёрку - геологи или спецслужбы?
13) У вас: "На кедр лазили либо в тайник, либо за оборудованием." - У меня ничего подобного в очерке не найти. Даже не стану объяснять почему.

Насколько я понимаю стуацию, Tuapse-vincenzo_lancia захотелось примазаться к чужой известности. Как ни крути, а Ракитина обсуждают на всех форумах, с Ракитина начинается обсуждение темы и Ракитиным же заканчивается. Пусть даже кто-то не соглашается, но всё равно обсуждает, сообразно своему уроню мышления и понимания сути вопроса. А вот фамилия "Буянов" стала нарицательной. ПроТчая компания "исследователей" вообще в глубоком дауне и либо является источником всеобщих насмешек, либо просто не упоминается.
Обидно, да?"
"vincenzo_lancia 2012-06-11 08:04 am (UTC):
Чувствуется богатый опыт ведения подобных дискуссий. Однако не уподобляйтесь старому полковому коню, услышавшему звуки походной трубы, не торопитесь слепо меня уничтожить аж в тринадцати пунктах. Хохма, ей-богу: моя версия, представленная выше Витамином, занимает меньше места, чем ваши опровержения :]
Разве я где-нибудь говорил, что у меня что-то украли ? Разве звучало слово «плагиат» ? Поглядите внимательно, и вы убедитесь, что ничего подобного нет. А все потому, что я не считаю идею священной. Цепляться к тому, что «я придумал первым» - удел бездельников, потому как настоящий труд заключается в том, чтобы идею раскрыть, донести до людей и их заинтересовать. Здесь нужны способности, не уступающие «придумывальщикам». А уж про трудозатраты и говорить не приходится. Так что в целом к вашей работе я отношусь уважительно и каких-то обид не испытываю.
Однако, став на путь либерализма, важно не скатиться к маразму. Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами.
Первые три постулата в чистом виде содержатся в моей зарисовке, опубликованной задолго до вашего очерка. Ваш – только четвертый. Таковы факты.
Напомню, заявлено было так: «практически все ключевые моменты которой позднее легли в основу ракитинской версии». Поэтому я не рассматриваю детали, и был бы скорее удивлен, обнаружив совпадение в них.
Вы затронули вопросы личного плана – «зависть», «слава» и т.д. Остановлюсь на них. В самом деле, откуда такое благодушие с моей стороны ? Фокус в том, что «шпионская версия», равно как и ее художественное развитие – плохие. Нулевые. В этом смысле мой опус даже честнее – он лишен литературщины, и читатель имел возможность оценить идею в дистиллированном виде. То, как он ее оценил – почитайте критику – совершенно справедливо. То место, которое версия занимает по популярности на форуме – заслуженное. Вы, Ракитин, засмотрелись не в ту сторону – и в этом все дело. Поэтому мне скорее даже лестно, что «передовая идея» дятловеденья находится на уровне моего жалкого наброска четырехлетней давности. Хотя и горько от этого же."
"Ракитин. Просто Ракитин (ч.119): Отбросив чепуху... 2012-06-11 09:57 am (UTC):
Я не зря написал в предыдущем комменте, что ваша версия характеризует ваше мышление и уровень понимания затронутой темы. Отбросив ваши пространные бла-бла-бла, непонятно чему посвящённые, получим в сухом остатке такой вот "убийственный" вывод (цитирую):
--------
"Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами."
--------
У меня для вас плохие новости. Вы неспособны к системному мышлению вообще, поскольку не можете отличить существенную информацию от несущественной, первичное от вторичного, следствие от причины.
Вы даже не поняли, что сами написали, ибо ваши п.1) и п.2) идентичны.
Пресловутая "версия Ракитина" не зря называется "версией контролируемой поставки".
Поэтому давайте действительно назовём вещи своими именами. И увидим, что её существенными элементами являются следующие допущения:
- неслучайное внедрение в группу Золотарёва, являвшегося по крайней мере в конце войны осведомителем СМЕРШа (этот факт ныне можно считать доказанным) и не утратившим связь со спецслужбой в послевоенное время;
- вовлечённость в оперативную комбинацию ещё 2-х участников похода;
- заблаговременное планирование встречи с противной стороной с целью осуществления передачи радиоактивного груза;
- согласованность действий тургруппы и поджидавшей её на горе Холат-Сяхыл группы противника, на что указывает возврат группы Дятлова со склона 31 января и очень короткий переход 1 февраля. И это-то в условиях очевидного отставания от графика движения!
- попытка убийства группы путём её принудительного раздевания и последующей заморозки, т.е. без применения оружия, хотя и с его угрозой;
- добивание, опять-таки, без применения оружия, выживших членов группы после того, как противнику стало ясно, что план "убийства холодом" успехом не увенчался;
- наблюдение со стороны КГБ за ходом расследования Прокуратурой обстоятельств случившегося и немедленное закрытие оного расследования после того, как физико-технич.экспертиза показала наличие радиоактивных вещей.
Вот те узлы, на которых строится версия "контролируемой поставки". С доводами, подтверждающими обоснованность выдвинутых предположений.
Ваши глубокомысленные замечания вроде того, что "Разведчики собирали на территории СССР информацию", напоминают сентенции о "Волге, впадающей в Каспийское море". Тот опус на Перевале1959, ссылку на который вы привели, не содержит ни единого момента из тех, на которые действительно опирается "версия контролируемой поставки". Там даже словосочетания такого нет, не говоря уж о том, что и по форме, и по содержанию ваш набросок совершенно о другом. Доказательная часть в нём вообще отсутствует - так, рассуждение ни о чём.
Набросок действительно "жалкий". Хорошо, что вы это сами признаёте.
Меня удивляет, как у вас поднялась рука всерьёз привести его в качестве аналога очерка "Смерть, идущая по следу..." Причём в ЖЖ, читатели которого прочли его практически поголовно. Наглость города берёт, так что ли?
И да, кстати, где же вы были со своими смелыми утверждениями в 2008, 2009, 2010, 2011 гг.? Почему не развили свой жалкий набросок во что-то действительно разумное и читабельное? Почему возникли только в середине 2012 г.? Ах, да, вы были уверены, что Ракитин облажается, а после того, как стало ясно, что это не так, вот тут-то вы и решили выдумать "приоритет"."
==============================================
(Цитирование окончено)
Тут мне в чате сообщили, что Туапсе на форуме Перевал1959 продолжает свой плач по украденным у него "интеллектуальным достижениям". Мысль эта, видимо, крепко засела в его светлой голове и будет мучить ещё долго. Поскольку в той или иной форме все эти "плачи" будут транслироваться на просторы Интернета в моменты обострения припадков, имеет смысл проинформировать общественность по существу проблемы.
Что я и делаю этим старт-топиком.
Итак, все желающие могут ознакомиться с потоком сознания Туапсе, который он всерьёз выдаёт за "шпионскую версию", и самостоятельно сделать выводы как об интеллектуальных достоинствах её автора, так и возможном плагиате Ракитина. Имеющий глаза - да увидит...
Вот прямая ссылка на форум Перевал1959:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964
Аминь!

[Ракитин. Просто Ракитин.]

И да, самого же себя дополню.
В своём плаче на Перевале1959 гражданин Туапсе как довод, подтверждающий мой "плагиат", упомянул о том, что сейчас Ракитин, дескать, хвастает тем, что нашёл некую информацию о Возрожденном... И глубокомудро замечает, что на самом деле ничего нового в этом нет, ибо давным давно дочь Бориса Алексеевича уже была опрошена (само-собой, подразумевается, что Ракитин об этом не знает, ха-ха, но Туапсе-то знает и понимает, что Ракитин "стырил" информацию дочери).
Для долбоебов интеллектуалов с Перевала1959 вообще и Туапсе персонально, считаю нужным пояснить:
1) Ракитин вообще никого не искал, ибо тему "перевала Дятлова" считает для себя закрытой с декабря 2010 г., когда закончил очерк "Смерть, идущая по следу..." Сейчас я вернулся к ней только потому, что Издатель предложил мне опубликовать её в бумажном варианте;
2) Информация о дочери Возрожденного известна давно и никакого интереса не представляет в силу занятой этой женщиной позиции. Она, разумеется, знает о расследовании много больше, чем говорит, но ни с кем этой информацией делиться не будет;
3) Издателю (для альтернативно одарённых подчёркиваю - Издателю !) удалось отыскать бывших работников Свердловского областного Бюро СМЭ, которые трудились с Возрожденным много десятилетий назад. Именно эти люди (их три человека) и сообщили действительно интересную, неизвестную и весьма специфичную информацию об этом человеке, стиле его общения и работе в Бюро. Я не являюсь владельцем этой информации и не могу её разгласить, более того, сам Издатель сомневается в том, что это можно делать (уж больно она неожиданна).
В любом случае, эта информация не происходит от меня, и уж тем более, она не происходит от членов семьи Возрожденного. И она никак не связана в форумом Перевал1959, который я принципиально не посещаю с конца апреля 2010 г., когда меня там забанили.
То, что мудозвоны исследователи с Перевала1959 остаются верны себе и всерьёз верят в то, что у них кто-то что-то ворует, только лишний раз показывает глубокую психологическую уязвимость и прямую ущербность значительной массы тамошеного сообщества. Хотя, разумеется, не всех - я это особо подчёркиваю (персональных характеристик членам тамошеного сообщества я давать не хочу в силу очевидных причин).

[sk63]

Алексей, зачем Вы цитируете "24"-ку? Это же невозможно читать- в каждом посте ЧСВ не просто зашкаливает, льется через край полноводной рекой! Оставьте этих снобов,пусть их

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Алексей, зачем Вы цитируете "24"-ку?

Просто очень много людей сейчас втягивается в "дятловскую" тему, что называется, с нуля. Я просто вижу какой вал посещений пошёл на murders.ru после размещения информации о деле Дятлова в ЖЖ Носика и Акунина - именно вал, с приростом в 50% в сутки.
Поэтому пусть люди, которые не в теме, не будут сбиты с толку пустой болтовнёй. Я специально и тему отдельную завёл, чтобы поисковые машины сразу выдавали нужное место при запросе - тут всё собрано воедино, желающие почитать - почитают.

[Pertmon]

Надо процитировать версию Туапсе, которую у него якобы украли. Она очень красноречива:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-40-00000069-000-0-0-1215521964
"... Круто ?  Давайте теперь адаптируем все это под нашу историю. Группа завербованных советских граждан проводила на Северном Урале сбор проб грунта, воды и т.д. под видом геологов. КГБ знало об этом и разработало план дезинформации противника, для чего требовалось подбросить в пробы радиоактивный элемент. Под видом туриста в группу студентов внедряется агент по кличке Семен, который и должен все это осуществить. Во 2-м Северном поселке, согласно плану, происходит встреча группы туристов и так называемых «геологов». Однако произошла осечка. «Геологи» старались маскировать свою деятельность и не держали образцы при себе. Ведь появление в поселках странных  людей с образцами чревато неприятностями. Чего доброго, нарвешься на настоящих геологов, и тогда не избежать расспросов. Поэтому образцы оставались до поры, до времени в тайниках, а потом, при благополучном стечении обстоятельств, человек-двое эти тайники объезжали и все забирали. Может, было иначе, и процесс сбора, например, снежных осадков подразумевал какую-то технологию, при которой прибор должен был находиться некоторое время в исследуемом месте. Как бы то ни было, несколько «геологов» уехали из 2-го Северного в направлении Отортена, и свой план Семен не мог осуществить до конца. Потому что если везде снег с радиацией, и только у Отортена ее нет, то это подозрительно. Группа туристов идет по следу «охотника-манси».   В книге вышеупомянутого А. Севера описывается тайник, сделанный в дупле дерева. Вероятно, «геологи» направляются к приметному кедру, где оборудован тайник или установлена аппаратура для сбора осадков. Вероятно, туристы таки догнали «геологов», однако что-то опять произошло не так. Семен провалился. «Геологи» напали на ребят и Слободину пришлось драться. Самое ужасное – радиоактивное вещество, предназначенное для дезинформации противника, в этой склоке попало на одежду участников !  Далекий от техники Семен не придал этому особого значения. Разведчики, они такие. Помните недавний шпионский скандал с полонием ?  Однако Семену пришлось объясняться перед ребятами, а среди ребят были люди сведущие, которые сразу поняли, что к чему. Решено было избавиться от вещей и оставить палатку, предварительно изрезав ее, чтобы кто-нибудь не воспользовался. Я бы не стал привязывать события к известной высоте, все могло происходить совсем в другом месте.   Вероятно, дней через пять чекисты узнали о случившемся и позже нашли где-нибудь в лесу пять трупов без одежды. Одежду нашли в другом месте, что-то уничтожили, что-то подменили. Никто не знал точно, кто во что был одет, поэтому была придумана такая имитация, при которой нахождение в чужой одежде, а то и вовсе без одежды, выглядело бы естественно.   Четверых неизлечимо больных добили сами спецслужбы. А может, оставшиеся во 2-м Северном «геологи» просекли, что здесь что-то не так, догнали и убили эту четверку. И предусмотрительно закопали тела, чтоб нескоро нашли. А где первые пятеро, они не знали. На кедр лазили либо в тайник, либо за оборудованием.  Помните, в рюкзаках туристов нашли какие-то минералы ?  Уж не образцы ли проб грунта ? ..."

[Maria]

То, что мудозвоны исследователи с Перевала1959 остаются верны себе и всерьёз верят в то, что у них кто-то что-то ворует, только лишний раз показывает глубокую психологическую уязвимость и прямую ущербность значительной массы тамошеного сообщества.

Гыыыыыыы
За всех ответили, кого переваловское сообщество обвиняет в плагиате их "бессмертных" идей.    Я,  например, тоже недавно узнала,  что украла идеи у тамошнего Степы. Сижу,  репу чешу, что там у него было красть? Хотелось бы ознакомиться с украденным.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Давайте будем вежливы и по отношению к участникам других форумов. Это касается Ракитина и Марии прежде всего.

Разумеется, давайте! Кто ж против такого позитива?
Только те люди, в отношении которых вы предлагаете быть вежливыми - в моём конкретном случае это Туапсе, иных я пока не называл - тоже должны быть вежливы.
Согласитесь, человек продолжающий клеветать даже после того, как его прилюдно подтянули за язык и ткнули носом в его враньё, ставит самого себя вне этических рамок. Если бы после рабора полётов в ЖЖ Коськина он угомонился, то этой ветки здесь бы не было. И никто бы не услышал от меня нелестных эпитетов в адрес Туапсе.
Но поскольку тот продолжил своё паскудненькое хныканье на форуме Перевал1959, о чём мне вчера сообщили в чате и даже привели цитату, я отреагировал так, как посчитал нужным. Т.е. без оглядки на те самые этически нормы, которые перед тем уже неоднократно были попраны самим Туапсе.
Скажем так, мы одинаково небрежны. Он - врёт, а я называю его поведение своими словами.

 

Я,  например, тоже недавно узнала,  что украла идеи у тамошнего Степы.

Так у Стёпы я тоже "наворовал" сам-не-знаю-чего. Он тоже, правда, не знает.
Так что жму руку, коллега!
Господин Стёпа проторил тропинку хныканью Туапсе ещё аж в апреле 2010 г.
История очень интересна и показательна. Она как раз подходит к теме этой ветки.
Сначала Стёпа многозначительно и туманно писал, что "тут ходят всякие и вынюхивают". Я как-то долго не мог понять, о ком он это пишет, поскольку манера изложения даже собственных мыслей у якобы бывшего работника Генпрокуратуры чрезвычайно расплавчата, трудноуловима и малоосмыленна. Многие его комменты я банально не понимал, хотя искренне вчитывался...
Но не суть.
Короче, кто-то из участников форума, по-моему,  Андрий, прямо мне написал, что Стёпа именно меня имеет в виду. Я послал Стёпе личное послание, он мне ответил в личку, что так и есть и он считает меня вором. Я послал второе личное сообщение, попросил разъяснить... Он не ответил. Не снизошёл, видимо. Тогда я с открытым забралом пошёл "на вы", ибо приучен по жизни говорить дураку, что он - дурак, а подлецу - что он подлец. А не плевать на пиджак со спины...
Короче, я явился в ветку, вроде, "Вопросы Стёпе" или что-то типа того и прямо потребовал объяснений.
Тот заблеял про "многолетние наработки", "аналитическую работу" и пр. - как всегда мутно и ни о чём. И тогда я при всех предложил ему такой размен: товарищ Стёпа, назовите сейчас все те "узлы", "открытия" и "плоды" своей невидимой миру аналитической работы, которые принадлежат вам по вашему мнению. И я признаю их вашими, даже если я самостоятельно сделал такие же выводы... Закрепите свой "мозговой штурм" подведением итогов. Я ничего не буду оспаривать!
Кто знает Стёпу, без труда сейчас скажет, чем закончилось это общение.
Правильно, Стёпа извивался на протяжении 7 или 8 комментов, порол что-то невероятное, я действительно поражаюсь его умению писать такие бессодержательные тексты. Я просто не понимал их. Но я методично талдычил: перечислите по пунктам, пожалуйста, все свои "открытия" и я клянусь, что они всегда будут упоминаться мною именно как сделанные вами!
Стёпа ничего не дал.
В этом отношении Туапсе даже действовал более прямолинейно, тот хоть ссылку кинул. Пусть нелепую и вздорную, но хоть на что-то сослался.
Забавно, да?
Но одно "открытие" Стёпы я действительно знаю - он предположил, что Золотарёв, извините за детализацию, пошёл по большой нужде в момент нападения. А Тибо его сопровождал. Туристы же не ходят по большой нужде на лысом склоне поодиночке, а ходят, как известно парами. над этим "открытием", кстати, очень потешалась Хельга, справедливо указывая на то, что лямки комбинезона Золотарёва были заправлены под одежду. Что отменяет факт снимания штанов... Так вот, я прямо написал Стёпе, что считаю это "открытие" ошибочным и дефекация Золотарёва не связана с отправлением большой нужды, а явилась следствием агонии. И этим, видимо, только посыпал соль на его - Стёпину- незаживающую рану. 
В общем, никакие "открытия" признавать Стёпиными не пришлось - он ничего не назвал. Сам признал на глазах всего форума, что нет таких открытий.
И эта публичность, видимо, даже вдесятеро обиднее, чем опровержение его "теории большой нужды Золотарёва".

[Maria]

Так у Стёпы я тоже "наворовал" сам-не-знаю-чего. Он тоже, правда, не знает.
Так что жму руку, коллега!
История очень интересна и показательна. Я как-то долго не мог понять, о ком он это пишет, поскольку манера изложения даже собственных мыслей у якобы бывшего работника Генпрокуратуры чрезвычайно расплавчата, трудноуловима и малоосмыленна. Многие его комменты я банально не понимал, хотя искренне вчитывался...
 Тот заблеял про "многолетние наработки", "аналитическую работу" и пр. - как всегда мутно и ни о чём.  товарищ Стёпа, назовите сейчас все те "узлы", "открытия" и "плоды" своей невидимой миру аналитической работы, которые принадлежат вам по вашему мнению. Кто знает Стёпу, без труда сейчас скажет, чем закончилось это общение.
Но одно "открытие" Стёпы я действительно знаю - он предположил, что Золотарёв, извините за детализацию, пошёл по большой нужде в момент нападения. А Тибо его сопровождал. Туристы же не ходят по большой нужде на лысом склоне поодиночке, а ходят, как известно парами. над этим "открытием", кстати, очень потешалась Хельга, справедливо указывая на то, что лямки комбинезона Золотарёва были заправлены под одежду. Что отменяет факт снимания штанов...

Как я Вас понимаю!)))))))))

[Tuapse]

Друзья, здравствуйте !
Очень удивлен тем, что данная тема получила развитие. Но раз к ней есть интерес, то я хотел бы от себя дать некоторые пояснения.
Алексей избирательно цитирует нашу переписку в жж Коськина, упуская важное сообщение, в котором я уточняю свою позицию. Процитирую сообщение здесь:

"Мне кажется, что рассуждая о «системном мышлении вообще», вы имеете в виду тот особый вид мышления, что присущ, скажем, вагонному интеллектуалу, который всегда первым и всегда правильно называет слово в сканворде. Или любителю крепких застольных разговоров, умеющих эффектно поставить точку в споре о том, носил ли князь Багратион усы в молодости. Раз так, то вынужден признать вашу правоту – данным качеством я обделен.
Порой из-за этого возникают трудности. Например, при чтении заковыристых детективов я часто путаю персонажей и забываю, где можно подсмотреть, как кого звали. Но именно поэтому я считаю, что «Собака Баскервилей» - это о том, как злоумышленник догадался красить собаке морду фосфором и пугать людей. А вовсе не про то, как некто Стэплтон, промотавший деньги и разваливший собственное дело, решает убить богатого родственника, сэра Чарльза, чтобы получить наследство. Хотя у Конан Дойля были все основания считать второй вариант «теми узлами, на которых строится версия». Ведь с точки зрения построения сюжета это действительно так. Но то – сюжет. А то – суть. Разницу улавливаете ? Сотни разнообразных детективов основаны на сценарии получения наследства, однако сочетание лишь двух слов «фосфор» и «собака» прозвучит в среде детективщиков моветоном.
Вы совершенно правильно заметили, что Волга впадает в Каспийское море, и я искренне не понимаю, зачем нужно забалтывать эту очевидную истину и спешно пытаться сместить центр повествования куда-то в дальний угол ? А ведь вы делаете именно это, сосредотачивая внимание на малозначимых фактах, и по сути, второй раз пересказывая мне сюжет «Смерти, идущей по следу».
Дабы предупредить третий виток, хочу сказать вот что: посетители жж умеют читать. А раз так, то при соответствующем желании они могут познакомиться и с вашей, и с моей работой. Все необходимое для этого есть. Давайте дадим читателям возможность самостоятельно придти к какому-либо мнению. Ведь если мои дела так плохи, как вы описали, то постановка вопроса в упомянутом ключе станет мне несмываемым позором, вас же поднимет еще выше. Спрашивается, чего же распаляться ?
Отвечая на серию вопросов, которыми вы завершаете сообщение, хочу отметить главное, из которого легко вытекает все остальное: мне неинтересно развивать или обсуждать проигрышную версию в том масштабе, которого требует слава. Вы смотрите на дело с позиции обостренного интереса, и именно поэтому мое поведение кажется вам нелогичным. Изредка поговорить, поспорить – пожалуйста, я готов. Но отвоевывать пядь авторских прав, с боем продвигать идею только потому, что однажды я так придумал – увольте, нет. Во-первых, скучно. Во-вторых, я еще не в том возрасте и не при тех заслугах, чтобы стыдно было менять собственное мнение.
Вам, кстати, пожелаю того же. Ведь я недавно придумал гораздо более удачную версию ;]"

Объективности ради процитирую и два своих высказывания с Перевала1959.
"Имхо, не совсем верно говорить о «Версии Ракитина». Версии, как таковой, нет. Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.
 Имхо, его работу нельзя считать полноценной. Ведь не является полноценным и окончательным все то, что легло в ее основу. Обсуждения на форуме продолжаются, и не похоже, чтобы авторы собирались останавливаться на достигнутом. Данную проблему Ракитин чувствует. Неспроста его версия постоянно обновляется, пополняясь вслед за форумом новыми материалами. Неспроста под надуманным предлогом он покинул форум, предпочитая вариться в «своей» аудитории, где есть возможность говорить с позиции превосходства, но не на равных, как здесь. Неспроста занятая Ракитиным поза – это поза глубокой обиды на наших форумчан, что позволяет ему их игнорировать, а заодно и игнорировать неловкие вопросы касательно авторства идей.
 Общий посыл ракитинской деятельности хорошо раскрывается в анонсе к новой книге. Это, действительно, дорогое, красочное и хорошо оформленное издание с множеством фотографий. Чужих.
 Приятно видеть, что плодом стали не только литературные, но практические успехи. Я имею в виду «обнаружение» родни Возрожденного. В кавычках потому, что состоялось оно уже года полтора как, и без участия Ракитина. Хотя, если у него получилось эту идею развить, так это просто замечательно! Жаль только, что Ракитина не миновал комплекс «настоящего дятловеда», который стоящую и новую информацию под любым предлогом тут же обернет в секрет. Впрочем, поглядим..."

"Ну да, так прямо в анонсе к книге (http://www.russian-cards.ru/#ecwid:category=0&mode=product&product=12982008) и написано:
 "В этой книге предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2012 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова. Разобраны основные версии произошедшего, восстановлена последовательность действий участников драмы, объяснена логика, причинно-следственные связи и взаимная обусловленность внешне противоречивых событий."
 Т.е. "версии Ракитина", как таковой, нет. Есть обобщение коллективного труда за авторством Ракитина."

[MakTera]

Ой как многа буковок разных...

[smn]

Имхо, не совсем верно говорить о «Версии Ракитина». Версии, как таковой, нет. Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.
 Имхо, его работу нельзя считать полноценной. Ведь не является полноценным и окончательным все то, что легло в ее основу.

А может кто-нибудь вообще сделать свою работу по этой теме "полноценно"? Нет. Потому что невозможно сделать эту работу без обобщения и систематизации или отрицания наработок других людей. Никому.

[Maria]

Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.  Имхо, его работу нельзя считать полноценной.

Уважаемый Туапсе, я когда- то читала Ваши выкладки по медицине в  так называемых закрытых разделах переваловского форума, Ваши консультации с судмедэкспертом, и Вы тоже систематизировали и обобщали рассказы этого судмедэксперта, как систематизировал и обобщил разную информацию уважаемый Ракитин. Поэтому  позвольте с Вами не согласиться. Вы  прямо говорите, что кроме участников переваловского форума никто больше из людей,  занимающихся исследованиями трагедии , не умеет думать и делать свои умозаключения,  как только повторять чужие доводы и чужие выводы. Вы ошибаетесь. История учит, что часто одна и та же мысль приходит в голову сразу нескольким людям. И логикой обладают многие люди,  сложить  и сопоставить два плюс два нетрудно. Просто одни заболтают это  на форуме, среди   узкого круга форумчан, а другие сядут и оформят эту мысль в стройный рассказ и поделяться своей работой с народом. Естественно те, кто только сидел на форуме все время и чесал языками, будут обижены и уверены, что их "обокрали". А мне кажется, что им надо было не бездельничать, а работать, систематизировать и оформлять свои мысли в работы и делиться этими работами со всеми,  и не только среди узкого круга псевдоисследователей, раздувающрихся от чувства собственной важности из-за того, что они десять лет "в теме"  не то, что некоторые, а значит, уже имеют   все права на тему трагедии...  Нет, нельзя вам нисколько почивать на лаврах мудрых старичков разговорного жанра, потому что  приходит и и придет "молодая шпана,  что сотрет вас с лица земли ", по меткому выражению Б.Гребенщикова. Более того,  старички форумчане свысока относились и относятся к новым людям, приходящим в тему,и постепенно выдавливались с форума за то, ч то мысли новых исследователей не совпадали с версиями старичков. Так ушли с форума авторы   интересных версий,  и пусть эти версии имеют некоторые противоречия,  но зато авторы их умеют думать и оформлять свои мысли литературно,  а не болтать попусту, теряяя драгоценные зерна открытий в форумских посиделках. Так что не обижайтесь на Ракитина,  а сядьте и создайте свою работу, опубликуйте ее,  и мы все Вас поздравим. И неважно,  если в этой работе будут Ваши мысли перекликаться с мыслями  других людей. Не Вы одни умеете думать. Это понимают все думающие люди. Бог создал и других умных людей, которые к тому же научились и писать книги. А сидеть на форуме и жаловаться, что Ваши мысли кто - то повторил , и что Вас "обкрадывают" , дело непродуктивное и смешное. Получается, что себя Вы ставите выше других людей, и другим людям отказываете в силе мысли и способности думать.  Я говорю "Вы ", но имею в виду не только Вас,   обращаюсь не только к Вам,  а обобщаю и систематизирую в Вашем лице целый коллектив таких же умных и мыслящих людей, как господин Ракитин, но в отличие от господина Ракитина   почему- то засевших на переваловском   форуме  и очень довольных своими заседаниями. Поэтому не стоит обижаться на то,  что один оказался работоспособнее других. Господина Ракитина все теперь знают,  как автора интереснейшей версии,  а коллектив форумских ораторов остается "широко неизвестным в узких кругах". Конечно им обидно, им кажется,  что это они все придумали, только они умеют мыслить,  и дальше глупых  обвинений в воровстве не пошли. Поэтому они всегда будут в проигрыше. Не будьте таким,  пишите, делитесь мыслями,  раздавайте их направо и налево, не тряситесь над ними как скупой рыцарь, не прячьтесь на этом закрытом  форуме, выйдите из узкого круга форумских тщеславцев к простому народу,  нам  всем будет интересно Ваше мнение и Ваши будущие работы. И не прячьтесь за  клички и ники, откройте Ваше честное имя, страна должна знать своих героев. С глубоким уважением к  Вам, Майя-Мария.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Очень удивлен тем, что данная тема получила развитие.

Ну не кокетничайте так! Вы позиционируете себя мужчиной, а мужчине не пристало так кривляться.
Вы продолжали жевать тему "воровства" на Перевале1959, вы не остановились. так что удивление изображать не надо...
Я прямо указал в своём комменте, что если бы вы ограничились перепиской со мной в ЖЖ А.А. Коськина по этому вопросу, то я бы даже и не подумал засорять данный форум упоминанием о ваших надуманных достижениях.
Но вы не ограничились и продолжили свои стенания (слово иного не подберу) на форуме у Галины, благо я там не появляюсь  и вы можете там дать полную волю своему краснобайству.
Из этого я делаю вывод, что душевная рана ваша продолжает болеть.
 

Алексей избирательно цитирует нашу переписку в жж Коськина, упуская важное сообщение, в котором я уточняю свою позицию.

Простите меня за то, что в этом "важном" сообщении я не увидел ничего важного. И опустил его в виду полной информационной ничтожности. В любом случае, вы невозбранно повторили его здесь, что лишний раз подтверждает вашу полную свободу в отстаивании своей точки зрения на данном форуме.
Что, согласитесь, выгодно отличает его от упомянутого Перевала1959, где о подобной свободе говорить не приходится.

Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, (...)

Увы, этого труда нет. Нет никаких "узлов", "выводов", "достижений" и "открытий", сделанных участниками того форума.
Ваши "мозговые штурмы" были убоги и в лучшем случае превращались в "лобовые атаки", которые не приводили к сотрясениям мозга, лишь по причине отсутствия оного.
Просто несколько примеров для новичков:
1) Пока не пришёл Ракитин, а потом и Витамин, весь ваш форум Перевал1959 смотрел в рот Буянову и истово верил в температуру -28 в момент начала аварии. Никто из вас не сказал "великому метру прочностной науки", что сводка погоды по Ивдельскому району на ночь с 1.02 на 2.02 ничего не объясняет и к делу не относится;
2) Пока не пришли Ракитин  и Витамин, вы как зачарованные бараны (извините, но аналогия полная), слушали болтовню про летящие космосе 2-рые ступени ракет Р-7, которые и давали эффекты "огненных шаров" в районе перевала. Особо одарённые персонажи, вроде Пеппера, с пеной у рта рассказывали про "солнечное гало" и "слив остатков топлива". Вы забыли, как Ракитин набросал вам от руки несколько схем, иллюстрирующих наличие "зоны невидимости" над Байконуром в силу кривизны поверхности Земли?
3) Пока не пришли Ракитин и Витамин и не сказали вам, титанам умственного труда, что однотипность травмирования Дубининой и Золотарёва, указывает на умышленный характер причинения травм, никто из вас даже и не думал о том. Когда вам сказали, что подобные травмы можно нанести всего одним ударом колена, какие вопли поднялись на форуме, вы помните? Какое ликование, какой смех... Титанам мысли показалось, что Ракитин сказал большую глупость. А кроме как собственного невежества вы ничего не продемонстрировали;
4) Пока не пришли Ракитин и Втамин никто из умников, вроде вас, не находил слов, чтобы доказать "великому и ужасному прочнисту" Буянову полную невозможность транспортировки раненых по склону. Нужен был Ракитин, который объяснил вам, что для поддержания жизни Золотарёва и Дубининой хоть сколько-нибудь продолжительное время, их переломы надлежало иммобилизовать давящей повязкой (корсетом), а попытка вести их с разведёнными руками закончилась бы смертью в считанные минуты. Вы забыли, как ваша гоп-компания улюлюкала вслед за Буяновым : ха-ха, какие корсеты, какие давящие повязки, что там Ракитин выдумал? Мне понадобилось вытащить из медицинского  учебника схему наложения таких давящих повязок при помощи бинта (или полотенца) в случае множественных переломов рёбер и предъявить её вам, болванам, чтобы вы заткнулись! Забыли? Или стыдно вспоминать?
5) Вы, великие аналитики, годами спорили про упоминание в актах СМЭ силы отбрасывания, которую Возрожденный сопоставлял с автотранспортной аварией и вы всерьез обсуждали вопрос: откуда на перевале мог взяться автотранспорт? Нужен был Ракитин, который вам, умникам, рассказал, что это просто фигура речи, стандартный оборот для СМЭ того времени, который вовсе не означает наличие какого-либо автотранспорта...
6) А как вы развесилились когда Ракитин упомянул о десантировании иностранных разведчиков в глубинных районах СССР?! Отлично помню, как через 20 минут дурачок Пеппер выскочил с воплем "Ссылки в студию"! А получив от меня указания на несколько таких случаев, тут же переменил тему: "нет, ну мы это всё знаем и без вас"... Позабыл, видать, моментально свой предыдущий коммент. Впрочем, эта забывчивость очень характерна для всего вашего шизофренического кондоминимума.
Продолжать можно очень долго. Можно вспомнить и "бомбы со стабилизаторами", и "гондолы аэростатов", и "отравления гидразином", и "объёмный взрыв" и прочую херь, которую вы с упоением обсуждали. Вы даже не понимали моих комментов, если я их особо не разъяснял, сообразно вашему уровню образования и мышления. Когда я кратко написал, что никакой "катящейся бомбы" быть не могло, ибо тонкостенная бомба деформируется пластично, а не упруго, никто из ваших титанов мысли даже не понял, что имеется в виду. А когда я кратко написал, что любой взрыв поблизости от палатки привёл бы к появлению симптоматики барометрического травмирования, вы тоже нихрена не поняли. Ибо для вас сие загадка. Подозреваю, что и поныне... 
Для всего этого нужен Ракитин, чтобы рассказал.
Забавно, что "разработчики теории аэростат-убийцы" в ходе своего "мозгового штурма" не сумели отыскать ни единого документа по истории создания и использования этой техники. Нужен был Ракитин, который отыскал техническую документацию на сбитый в 1957 г. американский аэростат, нашёл в закрытом учреждении сам аэростат, получил к нему доступ и фотографировал его, а потом нашёл американский фильм об этой технике и представил всю эту информацию в широком доступе в своём очерке. Один Ракитин дал информации по этому вопросу больше, чем весь ваш кондоминимум, который рассуждал об американских аэростатах , что называется, на пальцах, даже не понимая, какая именно конструкция обсуждается.
Это, кстати, очень характерно для вашего сообщества - трепотня с умным видом ни о чём... 
Не будем забывать и те оскорбления, которыми очень борзо вы разбрасывались. Ваш  админ Галина живенько подтирала гадости, отпускаемые в мой адрес, а вот мои ответы - оставляла и получалось, что Ракитин - хам и невежа, который не может вести дискуссию.
Только почему-то хам и невежа за 1 месяц вывалил вам здравых мыслей и суждений больше, чем вы всем скопом смогли "наработать" (слово-то какое!) за 2 предшествующих года.
Так что не позорьтесь вы тут своим враньём о "воровстве". Украсть можно то, что существует объективно. Вы же за 2 года ничего не наработали и ничего не открыли, поэтому и воровать нечего..! Ни тогда, ни теперь - уверен в этом, хоть принципиально не хожу на Перевал1959.
Увы, Туапсе, не с вашими (Стёпиными, Буянова, Галины, Инги, Хельги и пр.) талантами заниматься "мозговым штурмом". Ресурса у вас нет самого главного - мозга...

 

В этой книге предпринята попытка проанализировать всю накопленную к 2012 г. информацию по факту загадочной гибели свердловских туристов на перевале Дятлова. Разобраны основные версии произошедшего, (...) Т.е. "версии Ракитина", как таковой, нет.

И снова, Туапсе, вы демонстрируете неспособность к системному мышлению.
Из указанного посыла вовсе не следует тот вздорный вывод, который вы приписали. В очерке разобрана и проанализирована информация, но это не информация форума Перевал1959. А версии перечислены и прокомментированы именно с целью доказательсва их несостоятельности.
И все читатели очерка "Смерть, идущая по следу..." это прекрасно знают. и вы это тоже знаете...
Но раз продолжаете свои стенания даже здесь, подспудно выражая свою обиду, значит я очень крепко обидел ваше сообщество.
Честно скажу, я очень этому рад. Ибо придерживаюсь золотого правила: долг платежом красен. Вы много говорили обо мне гадостей - и в своём уютненьком кондомимиуме1959, и вне его, и мне это хорошо известно (мир не без добрых людей) - а теперь я с полным основанием возвращаю  вам то, что действительно следует вернуть. 

[Pertmon]

"Имхо, не совсем верно говорить о «Версии Ракитина». Версии, как таковой, нет. Есть труд нескольких десятков человек, преимущественно участников данного форума, который Ракитин взялся обобщить и систематизировать, для яркости обратившись к малопроигрышному детективному жанру. В его работе без труда угадываются завязки, логические ходы и рассуждения, не раз встречавшиеся на страницах форума.

Это не правда. Версия Ракитина была полностью сформирована и многократно обсуждена им со мной и другими задолго до того, как мы узнали о существовании такого форума, как перевал1959.

[Александр]

Алексей! На мой взгляд не стоит метать бисер перед свиньями.

[Malecon]

Признаюсь, никогда не думал, что эта история может так разъединять людей. Почему бы просто не порадоваться за автора - удалось Ракитину  найти возможность напечатать книгу - закажите экземпляр с автографом  и пожелайте творческих успехов! Так нет же - начинается предъявление претензий, обвинений в воровстве идей, переходы на личность. Одним словом - зависть.
Если уж на то пошло, Королёв тоже не один у себя на огороде ракету запускал.
Неприятно, когда вместо поздравлений сыплются упрёки и обвинения.

[Alina]

Увы, Туапсе, не с вашими (Стёпиными, Буянова, Галины, Инги, Хельги и пр.) талантами заниматься "мозговым штурмом". Ресурса у вас нет самого главного - мозга...

Ну зачем же так зло и агрессивно. Честно говоря, так хотелось найти форум, где не будет любых (безотносительно чьих) дрязг. Алексей, ну пожалуйста... Так не хочется, чтобы единственное место, где с Вами можно пообщаться именно на тему Вашей книги, превратилось в разборки совершенно иных материй.
Честно говоря, некоторые из нас поставлены в неловкое положение. Мне приятно общаться и с Вами и со всеми Вами перечисленными участниками Форума24. Не хочется ни выбирать, ни обсуждать. Может как-то перенести эти нападки в иную плоскость?

[Саша КАН]

Увы, Туапсе, не с вашими (Стёпиными, Буянова, Галины, Инги, Хельги и пр.) талантами заниматься "мозговым штурмом". Ресурса у вас нет самого главного - мозга...

Ну зачем же так зло и агрессивно. Честно говоря, так хотелось найти форум, где не будет любых (безотносительно чьих) дрязг. Алексей, ну пожалуйста... Так не хочется, чтобы единственное место, где с Вами можно пообщаться именно на тему Вашей книги, превратилось в разборки совершенно иных материй...
. Может как-то перенести эти нападки в иную плоскость?

Я бы тоже подписался под этим, частично урезанным, текстом Алины... Хотя и сам переодически срываюсь...
Зачастую, как собственно, и многие бытовые конфликты - передряги на форумах возникают на ровном месте... Слово за слово, чё те надо? - а те чё? - и уже полетели тарелки... Углубляясь, такие стычки превращаются во вражду... И, вместо творческой работы над серьезной темой - оппоненты  уже тратят время, нервы и форумное пространство на... ПУСТОТУ...

Ведь наверняка, Алексей Иванович погорячился насчет "мозгов" - он и сам прекрасно знает: что Степа, что Высота - это ходячие энциклопедии ДТ! А уж Туапсе в логике никак не упрекнешь.... Наверняка эти люди его раньше зацепили/задели/расстроили... И теперь уж никто не вспомнит, кто первый начал...

Всем нам надо записаться на курсы вежливости, например к Тимуру...
 

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Мне приятно общаться и с Вами и со всеми Вами перечисленными участниками Форума24. Не хочется ни выбирать, ни обсуждать. Может как-то перенести эти нападки в иную плоскость?

Наверняка эти люди его раньше зацепили/задели/расстроили... И теперь уж никто не вспомнит, кто первый начал...

Да, вы правы.
Безоговорочно. Обещаю больше этой темы не касаться. Как говорится, кто старое помянет... а получается. что я помянул... но ведь есть и продолжение: кто старое забудет...
Сказано достаточно, в этой ветке больше без меня.
Извините, если я возбуждал антагонизм, был неправ...

[Tuapse]

Приветствую !
Мне кажется, обсуждение пошло по привычным, накатанным для такого случая рельсам, и потому пошло в сторону. Это вполне понятно, ведь шаблон заявлений, подобных моему, предполагает зависть и обиду. Зрителям виднее, и раз такие слова звучат, то грех не задуматься. Но при этом все же хочу напомнить суть вопроса. В очередной раз процитирую себя:

"Разве я где-нибудь говорил, что у меня что-то украли ? Разве звучало слово «плагиат» ? Поглядите внимательно, и вы убедитесь, что ничего подобного нет. А все потому, что я не считаю идею священной. Цепляться к тому, что «я придумал первым» - удел бездельников, потому как настоящий труд заключается в том, чтобы идею раскрыть, донести до людей и их заинтересовать. Здесь нужны способности, не уступающие «придумывальщикам». А уж про трудозатраты и говорить не приходится. Так что в целом к вашей работе я отношусь уважительно и каких-то обид не испытываю.
Однако, став на путь либерализма, важно не скатиться к маразму. Поэтому назовем вещи своими именами. «Версия Ракитина» держится на четырех важных постулатах:
- Убийство туристов совершила группа иностранных разведчиков.
- Разведчики собирали на территории СССР информацию.
- КГБ знал о планах разведчиков и решил их дезинформировать, использовав туристов.
- Травмы нанесены туристам разведчиками особыми приемами.
Первые три постулата в чистом виде содержатся в моей зарисовке, опубликованной задолго до вашего очерка. Ваш – только четвертый. Таковы факты."

[MakTera]

В очередной раз процитирую себя:

Сэр, это уже становится просто скучно 

[Tuapse]

Сэр, это уже становится просто скучно

Вы мне уже говорили об этом вчера, да и зевали точно так же. Правда, излагая тогда собственное мнение, а не читая мое :]
Что вам скучно, я понял. Так сказать, всей полнотой ТМО ощутил :]

[yobabubba]

Вам на процитированный фрагмент кстати Ракитин ответил там, где вы его писали - в ЖЖ Коськина, если мне не изменяет память. Вставлять его сюда после того, как Алексей отказался от дальнейшей дискуссии - это для того, чтобы показать, что последнее слово осталось за вами? И даже это не так  .

[MakTera]

Вы мне уже говорили об этом вчера, да и зевали точно так же. Правда, излагая тогда собственное мнение, а не читая мое :] Что вам скучно, я понял. Так сказать, всей полнотой ТМО ощутил :]

Сэр, мы тут люди мирные,  склок, подколок и разборок не любим. Оставляем эти сомнительные радости другим ресурсам.  А тут мы для другого собрались - обсуждать, общаться, думать. Поэтому  если вы хотите принимать участие и в этом форуме, мне кажется, вам бы стоило немного пересмотреть вашу манеру общения. Но а если это уже въелось вашу плоть и кровь, ну что ж - вы и в этом случае не останетесь одиноки - у вас есть широкий выбор где голову преклонить. Есть другие делянки  где ваши манеры не покажутся неприятными.
Засим все.

[Malecon]

Мне кажется, обсуждение пошло по привычным, накатанным для такого случая рельсам, и потому пошло в сторону.

По привычным рельсам - это когда шампанское, поздравления и праздничный торт. 
Для меня лично в этой версии интересны несколько моментов:
1. Травмы получены при жизни, а не посмертно.
2. Время жизни, отведённое Возрожденным самым травмированным, верно. Т.е. ни Дубинина, ни Золотарёв не получили травмы в палатке.

[Tuapse]

Сэр, мы тут люди мирные,  склок, подколок и разборок не любим.

Если поднять глаза чуть выше, можно увидеть совсем не свойственные мирным людям выражения вроде «болванов», «дол... бов», «зачарованных баранов» и тому подобного. Однако факт проникновения такого рода «сомнительных радостей» на данный ресурс не вызвал у вас ничего кроме скуки. Что не очень-то сочетается с призывом блюсти дискуссионную девственность, на которой вы настаиваете.
Если поднять глаза еще выше, то легко обнаружить, что предложенная автором тема топика, к обсуждению которой вы пожелали присоединиться,  есть не что иное, как эскалация разборки, переходящей в склоку. Что не очень-то сочетается с идеей о «мирном форуме», которую вы декларируете.
Думаете, я это в упрек вам ?  О, вовсе нет. Просто хочу призвать к тому, чтобы позволить людям быть людьми. Как с достоинствами, так и со слабостями. Так проще жить в мире и гармонии :]

[Lanm]

Если поднять глаза чуть выше, можно увидеть совсем не свойственные мирным людям выражения вроде «болванов», «долбоебов», «зачарованных баранов» и тому подобного. Однако факт проникновения такого рода «сомнительных радостей» на данный ресурс не вызвал у вас ничего кроме скуки. Что не очень-то сочетается с призывом блюсти дискуссионную девственность, на которой вы настаиваете. Если поднять глаза еще выше, то легко обнаружить, что предложенная автором тема топика, к обсуждению которой вы пожелали присоединиться,  есть не что иное, как эскалация разборки, переходящей в склоку. Что не очень-то сочетается с идеей о «мирном форуме», которую вы декларируете. Думаете, я это в упрек вам ?  О, вовсе нет. Просто хочу призвать к тому, чтобы позволить людям быть людьми. Как с достоинствами, так и со слабостями. Так проще жить в мире и гармонии :]

Кажется, Ракитин уже извинился за те слова и обещал впредь их не повторять, после чего удалился из обсуждения данной темы.

Или Вы извинений с розами и любовными песнями ждете?

[Tanya]

Попробую объективно. Я не сторонница версии со шпионами. Поэтому не имею предвзятости ни к Ракитину ни к Tuapse.  До Tuapse версии со шпионами не было. Были манси, шары, НЛО, лавина и т.д. Шпионов придумал первый Tuapse. Расписал и оформил Ракитин. Это объективно. Все остальное-это точно бла-бла-бла. Однозначно знаю: форма общения человека, его манеры поведения очень сильно характеризуют человека. Ибо:
- Манеры выказывают нравы, подобно тому как платье обнаруживает талию. - Ф. Бэкон
- Манеры человека - это зеркало, в котором отражается его портрет. - И. Гете
- Хорошими манерами обладает тот, кто наименьшее количество людей ставит в неловкое положение. - Д. Свифт 

Судите сами у кого манеры в этом конфликте "подкачали"-вот вам и вывод о человеке

[Maria]

До Tuapse версии со шпионами не было.

Я лично в первый раз об этом слышу. Туапсе ассоциируется с медициной в закрытых разделах. Зато помню. что на форуме,  где выступал Туапсе, шло бурное обсуждение версии Желтого волка- то биш Ракитина. И никто не сказал там, что версия шпионов- это версия Туапсе, а Волка просто взяли и забанили за необычность версии.

[Tuapse]

До Tuapse версии со шпионами не было.

«Шпионская» составляющая дела дятловцев в современном виде была предложена персонажем под ником Doc-tor. Сейчас уже мало кто помнит, однако выступление судмедэксперта, который, якобы, участвовал в профессиональной реконструкции событий на перевале и видел «дело КГБ» с другими актами вскрытий, наделало в свое время немало шума.
 
Вот суть версии, самим же Доктором изложенная:
«Давным-давно в далёком-далёком посёлке Северный-2 жил на ссыльном поселении некто с тёмным, но не до конца разоблачённым Органами прошлым, под кодовым именем Борода. Ранее он встречался с другим некто (который был в курсе его тёмных дел), а именно с А. Золотарёвым под кодовым именем Семён. Этот Семён искал-искал Бороду и нашёл его. Легально появиться в посёлке он не мог – посёлок под надзором НКВД, а имел он связи с турклубом УПИ и удачно внедрил себя в группу бедных туристов, отправляющихся через этот посёлок на Отортен. По прибытии в посёлок, Семён делает Бороде предложение, и даёт время на размышление – до своего возвращения – на обратном пути. А Борода решает проще – убрать Семёна, но так, чтобы следов не оставить – несчастный случай и концы в снег. Он любезно сообщает группе об особенностях пути, уточняя для себя маршрут, и посылает по Ауспии группу "манси", чтобы приготовить засаду-инсценировку катастрофы. Возможно, случайным свидетелем "разборки" становится Люда Дубинина; она не понимает в чём собственно дело, но, по её дневнику, с момента выхода из посёлка её мучает депрессия. С ребятами она не делится – ведь это только подозрения, а держит всё в себе. Группа идёт по следам "охотника-манси", ей дают отойти подальше, чтобы шансов вернуться было меньше. "Приговор" вынесен. Перед выходом на Отортен ребята строят лабаз, куда помещают продукты и лишнее снаряжение. Лучше времени для нападения не найти. Вечером "манси" по лыжне поднимаются на гребень. Они подбираются к палатке и ждут, когда ребята разденутся – их цель – не оставлять следов, годных для идентификации – замёрзли и всё. Пулевые и ножевые следы в их планы не входят. Бандитов немного, но они вооружены. Тибо выходит из палатки и, оставив фонарик в виде маячка, занимается своими делами. Его хватают. Он кричит: "На помощь!" – и все послушно вылезают из палатки и попадают под прицел. Расклад: Тибо – фиксирован, Золотарёв понимает, в чём дело, но не вмешивается, и две девушки. Остаются пятеро растерянных парней против нескольких вооружённых людей. Возможно, только теперь Люда поняла, в чём дело и публично обвиняет Золотарёва в коллаборационизме. Теперь и бандиты знают, что ребята в курсе их дел. Но ребята не сдаются, Рустем бьёт ближайшего охранника и кто-то кричит: "Бежим!". Ребята припускают к лесу, бандиты для острастки стреляют в воздух и радуются – ведь их цель достигнута – группа обречена. Отрядив одного из себя (не хочу писать "человека") на охрану к лабазу, они располагаются в палатке. А ребята не сразу спускаются к лесу – они догадываются, что когда будет светло, то же сделают и бандиты. Отойдя на 1,5 км, они углубляются в лес и устраивают совещание. Костёр решено не разводить, чтобы не демаскировать себя, в глубине леса решено сделать пещеру, чтобы переночевать, а утром – действовать. Возможно, была разборка с Золотарёвым на которой он обещал сотрудничество. Строится настил и пещерка. В дозоре остаются Дорошенко и Кривонищенко. Они после рассвета  у кедра разожгли костёр, задремали у него и замёрзли. Ребята из пещерки с ужасом обнаружили трупы и, после разведки – лазили на кедр - решили пройти к палатке. Золотарёв остался под стражей – его охраняли Тибо и Колеватов. А бандиты  не дремали: подождав, когда группа разделится,  добили ребят на склоне, а затем - в овраге. Прошли краем леса, а то и видели костёр… Поза Игоря говорит о том, что он видел что-то и пытался встать… Ребят в овраге добивали с особой жестокостью – они находились дальше и в более "комфортных" условиях…
Нападающие знали, что даже небольшие травмы убьют ребят, ведь они были истощены и поморожены. Сапоги и приклады не оставляют внятных отпечатков… А цель убийства – информация. Самый дорогой продукт. Какая – не известно.»
 
Написанное называется «версией Доктора», хотя на мой взгляд, определение «версия» здесь не годится. Это совсем другой жанр, и оценивать его нужно по иным канонам. Это художественное произведение, цель которого вовсе не установить истину, а заставить читателя задуматься, заинтересовать и заинтриговать его. Истина здесь скорее даже во вред, потому как не бывает интересной истины. Интересной бывает загадка. Доктор умело пользуется приемом, к которому любили прибегать Стругацкие:
«... мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений – научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось – НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чем повесть.»
Поэтому Доктору не важно, каким именно способом убили людей. Не важно, что вообще послужило поводом для убийства. Злодеи не названы шпионами или диверсантами – читатель сам додумает и сам назовет их так, как ему будет интереснее всего.
Форумчанин, осиливший докторово творение, наверняка отметит сходство вышеизложенного с трудами Ракитина. Не прямое, конечно, сходство, но так, уголком, кусочком. Я же скажу чуть больше: в версии контролируемой поставки заполнены те пробелы, которые сообразно художественному замыслу оставил Доктор. Нам четко говорится: кто, зачем, почему. Сам Ракитин этого факта не отрицает. Не зря именно Доктор был им упомянут особо:
«... Doctor, очень харизматичный, самобытный и интересный писатель, внёсший в исследование трагедии Игоря Дятлова немало здравого смысла. Которого, увы, зачастую не хватало и не хватает многим из числа "самодеятельных исследователей" трагедии. Считается, что Doctor имел доступ к некоему "делу КГБ", вёл частное расследование в интересах родственников некоторых погибших "дятловцев" и погиб в автомобильной катастрофе. Такая вот печальная повесть с мрачной нотой "до" в эпилоге. Однако поспешим успокоить впечатлительных читателей - это всё чистой воды легенда, всего лишь элемент шикарного мифа, придуманного Doctor'ом: никакого "дела КГБ" он не видел, расследований никаких ни вёл и в катастрофах не погибал. Однако заслугу этого талантливого мифомана переоценить трудно - он первым обратил внимание на очень странную фигуру Семёна Золотарёва.»
Замечу, что Ракитин дает поразительно точную оценку тем фактам деятельности Доктора, которые были скрыты от широкой общественности. Что, конечно, невозможно без самого пристального изучения его трудов. Да и не только трудов...