"Живая" лавина

[Aleksandr]

События перед аварией

1 февраля, оставив часть вещей в лабазе, расположенного в верховьях р. Ауспия, группа туристов под руководством И. А. Дятлова совершила короткий переход и остановилась на «холодную ночевку» вблизи вершины г. Холатчахль. Туристы устанавливают палатку, возможно, сами того не подозревая, на тропе (или в непосредственной близости от нее), которую используют северные олени и люди (в основном мансийские оленеводы и охотники). Длинная палатка, изготовленная туристами из двух стандартных четырехместных палаток, устанавливается по штормовому способу, с углублением в снег на пологом и безлесном восточном склоне горы Холатчахль.
О том, что палатка была установлена вблизи (несколько десятков метров) от мансийской тропы, ведущей к «чуму», говорится в версии А. И. Ракитина (http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#5). Более того, туристы могли установить палатку на своеобразном перекрестке нескольких троп[1]. Кроме выше упомянутой тропы, вблизи места установки палатки проходят оптимальные маршруты для подъема на Главный Уральский хребет (ГУХ) из долины р. Ауспия и с хребта Чарканур (по водоразделу р. Лозьва и р. Ауспия) по северо-восточному и северному склону г. Холатчахль. Залесёный хребет Сяркынг-Ур (имеющий ошибочное топографическое название Чарканур) находится в непосредственной близости от места трагедии – это хребет меридиального направления между р. Лозьва и р. Ауспия; в переводе с мансийского языка – «Гора со следами от оленьего стада», или «Гора с оленьим пастбищем» (Матвеев А. К. "Вершины каменного пояса". 1990).

Про северных оленей

Известно, что в середине прошлого столетия кроме малочисленной популяции дикого северного оленя (Гептнер и др. «Млекопитающие Советского союза». 1961), на Северном Урале паслись тысячные стада домашних северных оленей, а также сбежавшие домашние олени. Зимовка северных оленей проходила в малоснежных борах и болотах Зауралья, дикие олени кроме этого зимовали в гольцах и в лесу близ его верхней границы (причем в непогоду олени укрывались в лесу); к диким оленям присоединялись сбежавшие домашние олени (Гептнер и др. «Млекопитающие Советского союза». 1961). Из материалов уголовного дела о гибели туристов известно, что зимой 1958–59 гг. на Северном Урале погибло много домашних оленей в основном из-за болезни «копытка»[2], а также из-за хищников (волки и росомахи), численность которых в ту зиму была относительно большой.
Весовая нагрузка на след оленя относительно небольшая и составляет 140–180 г/см2, больше чем у кабарги, но меньше чем у остальных копытных фауны России. Копыта северного оленя очень широкие округлые, особенно на передних ногах – они могут широко раздвигаться; боковые пальцы (поноготки) хорошо развиты и они создают дополнительную опору при ходьбе. К зиме опорная площадь ног увеличивается, так как роговое вещество копыт отрастает. Поверхность копыта несколько вогнутая, передний край его острый. Суставы ног чрезвычайно подвижны; олень может высоко поднимать ноги и сгибать их под острым углом. Отпечатки копыт двух средних пальцев имеют почковидную форму и сильно округлены. Длина следа у крупного самца с поноготками имеет в длину 15 см, у взрослой самки – 11 см (Гептнер и др. «Млекопитающие Советского союза». 1961), ширина следа крупного самца 12,5 см (А. Н. Формозов «Спутник следопыта». 2006). Длина основных копыт у взрослых оленей составляет 7–8 см, а приблизительные размеры «половинки» (одного пальца) копыта составляют: длина 7–8 см, а ширина около 4 см.

Авария

Поужинав и выпустив стенгазету «Вечерний Отортен», туристы, относительно рано ложатся спать (около 22 часов), поскольку костер и печь не разжигаются, на приготовление еды (сухой паек) времени практически не потрачено, группа идет по маршруту с отставанием от графика и старается наверстать упущенное время за счет более раннего выхода на маршрут. В это время небольшая группа северных оленей (или один олень) преследуемая хищниками[3] (стаей волков или росомахой) или спасающаяся от надвигающегося ненастья в лесу, сбегает по тропе со склона северо-восточного отрога г. Холатчахль и набегает на палатку. Темное время суток, снежная пелена, попутный (или боковой по отношению к направлению их движения) ветер не позволили животным вовремя заметить препятствие в виде палатки, стоящей в снежной яме и заметенной снегом. На людей, находящихся в палатке обрушивается своеобразная «живая» лавина, травмируя их.
Все наиболее тяжелые травмы могли быть нанесены туристам (в неотапливаемой палатке они лежали вплотную друг с другом), одним оленем, который оступившись в снежную яму и (или) споткнувшись о растяжки, упал на С. А. Золотарева и Л. А. Дубинину, которые лежали у торцевой (северной) стенки палатки, поперек ее длиной оси (как и остальные туристы), головами в направлении на восток (именно так, по мнению М. А. Аксельрода, располагались туристы в палатке). В результате у С. А. Золотарева, лежавшего на левом боку, было сломано 5 правых ребер, а у Л. А. Дубининой, лежавшей на спине, – 4 правых и 6 левых ребер (асимметричность переломов объясняется тем, что часть удара пришлась на находившегося справа А. С. Золотарева). По-видимому, олень упал, подогнув под себя ноги, что придало удару, нанесенному им, большую жесткость. После падения, оленя по инерции и в результате его собственного движения, совершаемого при подъеме на ноги, проносит над лежащей З. А. Колмогоровой; её, возможно, сдавливает телом оленя, но серьезных ран она не получает, однако не исключено, что она получила травму, которая позднее вызвала кровотечение из носа[4]. Далее, олень начинает быстро подниматься на ноги (при этом существенно увеличивается давление на опору в результате переноса основной тяжести тела на опорную ногу) и наносит копытами черепно-мозговые травмы Р. В. Слободину (трещина в лобной кости[5] длиной 6 см и кровоизлияния в правую и левую височную мышцы[6]), а затем Н. В. Тибо-Бриньолю (перелом черепа размером 9 на 7 см, с вдавленным участком височной кости длиной 8,5 см, шириной 3,0 см и глубиной 2,0 см). Причем вдавленный перелом черепа нанесен «половинкой» опорного копыта оленя[7], пытающегося сохранить равновесие на неустойчивой опоре.
Поднявшийся на ноги олень (при этом весовая нагрузка на опору существенно ниже, чем при подъеме животного) продолжает свое движение на юго-юго-восток (если палатка располагалась входным отверстием на юг) и наступает на головы А. С. Колеватова и Г. А. Кривонищенко. В результате этого у А. С. Колеватого олень копытом повреждает правую щеку и нос, а поноготок этой же ноги наносит ему рану за правым ухом размером 3 на 1,5 см и глубиной 0,5 см, также при этом происходит деформация его шеи в области щитовидного хряща; у Г. А. Кривонищенко происходит кровоизлияние в правую височную и затылочную области с пропитыванием правой височной мышцы. Не исключено, что эта травма была получена Г. А. Кривонищенко позднее в результате, например, падения с кедра. Ю. Н. Дорошенко и И. А. Дятлов, спавшие у южного торца палатки, рядом с входом, видимо, не получают травмы. В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что южная стойка палатки была обнаружена поисковиками не заваленной, тогда как северная стойка была завалена, а растяжки палатки с северной стороны сорваны (или порваны). Выше описанное расположение туристов в палатке не противоречит известным фактам из дневников туристов. Так известно, что две девушки распологались во время сна в дальнем от входа отсеке палатки. Также известны две пары дежурных, это Р. В. Слободин с З. А. Колмогоровой и Н. В. Тибо-Бриньоль с А. С. Колеватовым; скорее всего дежурные распологались в палатке на ночлег рядом, поскольку при этом им было удобно утром будить друг друга до общего подъема туристов.
Этот олень (или другой) мог нанести и другие раны туристам. Например, кровоподтек размером 10 на 5 см на левом бедре Л. А. Дубининой мог образоваться в результате сильного удара копытом задней ноги, упавшего на нее оленя (и несколько завалившегося на левый бок), по бедру, находившегося в вертикальном положении; туловищем оленя у нее мог быть поврежден нос. Кровоподтек, размером 10 на 12 см на правом предплечье Тибо-Бриньоля, мог образоваться в результате сдавливания или ударом копытом, также ему могла быть нанесена рана копытом на верхней губе размером 3 на 4 см. Не исключено, что и некоторые другие (но не все), более мелкие раны туристам  были нанесены оленем или оленями. Отсутствие следов крови в палатке можно объяснить характером некоторых ранений (закрытые переломы и внутренние кровотечения), также тем, что туристы спали в одежде и наличием в палатке пологов (изготовленных из простыней), которые накрыли раненных при падении оленя. Позже эти полога могли быть использованы туристами для различных целей (при транспортировке раненных, при розжиге костра); необходимо отметить, что в протоколах осмотра места происшествия полога не числятся.
Если на палатку набежали олени, то почему не сохранились их следы на снегу, тогда как следы туристов сохранились? Во-первых, не исключено, что следы оленей были найдены поисковиками, но им не придали значения, поскольку это характерные обычные "мирные" животные характерные для тех мест, а все были настроены на поиск чего-то необычного, враждебного (самые первые версии были криминальными, техногенными). Так, например, в дневнике туристов говорится о тропе оленей, по которой они шли в верховьях р. Ауспия, но в материалах уголовного дела эта тропа не упоминается. Во-вторых, возле палатки можно выделить три зоны с различным состоянием снежного покрова: 1) в месте установки палатки, где следы туристов не сохранились, и где во время установки палатки был достаточно рыхлый снег; 2) ниже по склону, где сохранились следы туристов в достаточном уникальном состоянии (зона «выдува»); 3) водораздел рек Лозьвы и р. Ауспии, состояние снежного покрова (наст) на котором описано И. А. Дятловым в общем дневнике в записи от 31января. Маршрут оленей мог пролегать по зонам 1 и 3 (направление выше описанной траектории движения оленя, набежавшего на палатку, также находится в пределах этих зон), поэтому их следы и не были обнаружены.
 После того как олень (олени) смял палатку, травмировав людей, несколько туристов пытаются выбраться из палатки и причем выбраться как можно быстрее, поскольку они находятся в очень уязвимом положении (в своеобразной ловушке), и при этом мгновенно осознав, что неизвестная опасность очень серьезная: в считанные секунды ранено несколько человек. Они слышат стоны и крики товарищей, а снаружи – движения крупного существа и это после выпуска стенгазеты "Вечерний Отортен", в которой они, пусть и, шутя, описывали загадочного снежного человека, обитающего в окрестностях г. Отортен[8]. Выбираться из палатки через входное отверстие в этой ситуации – это недостаточно быстро, тем более учитывая, что вход тщательно закрыт, тем не менее, кто-то успевает выбраться через входное отверстие палатки, частично открыв его и вытащив за собой полог[9]. Кто-то из туристов спонтанно выбирает вариант, применяемый при пожаре в палатке: "сквозь стены", разрезая брезент ножом. Весьма вероятно, что этим туристом был Ю. Н. Дорошенко, который в аналогичной ситуации, произошедшей в другом походе, быстро принял самостоятельное решение и бросился с молотком на медведя, вышедшего на поляну полакомиться ягодами.
Выбравшись наружу и теряя по пути шапочки и тапочки (которые во время суматохи и эвакуации были втаптаны в снег) они (первыми палатку покидают 2-3 человека – это И. А. Дятлов, Ю. Н. Дорошенко и, возможно, Г. А. Кривонищенко) выясняют по следам, что на палатку набежал олень (или олени, несколько оленей могло пробежать мимо палатки). Страх перед неизвестным существом уходит, но и из оставленной ими палатки раздаются крики о помощи и стоны их товарищей.

Сноски
[1] Ширина этих троп, в зависимости от условий, могла быть различной: от узкой хорошо заметной дорожки до широкой полосы, где состояние напочвенного растительного покрова (в бесснежный период) мало отличалось от соседних участков.
[2] Некробактериоз.
[3] Северный олень, уходя от преследования, предпочитает бежать по тропе (Сабанеев Л. П. «Звериный промысел в Уральских горах», журнал «Беседа», кн. 7. 1872).
[4] Или это могло быть связано с ее возможным падением на курумниках (как считают многие исследователи), когда были получены осаднения кожи на правом боку и спине, и когда, возможно, и был потерян ею фонарь, который был найден поисковиками во включенном состоянии, но это не значит, что он горел после падения, поскольку от удара могли разойтись контакты на батарейке.
[5] Возможно, что образование этой трещины произошло как в результате травмы полученной в палатке, так и в результате замерзания (посмертно).
[6] Двустороннее кровоизлияние можно объяснить эффектом «молота и наковальни»: копыто – это молот, а какой-либо жесткий предмет, который использовался в качестве подушки, – наковальня.
[7] Масса взрослого оленя составляет 100–200 кг.
[8]Название Вот-Тартан-Сяхыл по ошибке и в искаженном виде было перенесено на соседнюю более значительную вершину Лунт-Хусап и закрепилось в форме Отортен. Манси называют Отортен совсем по-другому: Лунт-Хусап – «Гусиное гнездо», или Лунт-Хусап-Сяхыл – «Гора гусиного гнезда». Вот-Тартан-Сяхыл, гора в 5 км к северо-востоку от горного узла Отортен. По-мансийски означает «Гора, пускающая ветер», «Гора, с которой дует ветер». Манси подчеркивают, что ветры очень часто дуют именно со стороны этой горы (Матвеев А. К. Вершины каменного пояса. 1990).
[9] О пологе (в палатке, скорее всего, было несколько пологов), высовывающемся из входного отверстия палатки, говорится в книге А. И. Гущина «Цена гостайны – девять жизней», 1999. На известной фотографии, с найденной поисковиками палаткой, полог мог быть не виден, поскольку у входа был наметен сугроб снега.

[Igor]

Вроде манси утверждают, что там зверя нет или мало совсем, гнилое место для охоты?

[Aleksandr]

Погода

Здесь необходимо прерваться для того, чтобы описать погодные условия в конце января начале февраля 1959 г. По данным карт погоды с 29 января по 1 февраля над районом, где проходил лыжный маршрут туристов, господствовали циклоны, которые обуславливали относительно теплую погоду. 30 января циклон, с центром над Баренцовым морем начал передвигаться на юго-восток. 31 января центр этого циклона располагался над южной оконечностью о. Новая Земля, а 1 февраля – над северо-западной частью Западной Сибири. 2 февраля на Северном Урале в тылу отходящего балтийского циклона возникла область повышенного давления (см. рис. 1).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рис. 1. Фрагменты карт давления на уровне моря и высоты геопотенциала на уровне 500 гПа Европы и сопредельных территорий с 30 января по 2 февраля 1959 г. (все данные на 00 часов по UTC). Источник: www.wetterzentrale.de.
Примечания. Различными цветами показаны значения геопотенциала (легенда размещена справа, значения в декаметрах), давление на уровне моря (в гПа) показано изобарами (белые линии). T – центр циклона, H – центр антициклона. Красным кружком обозначено место аварии.

Средняя, минимальная и максимальная температура накануне, во время и после трагических событий в населенных пунктах[10], образующих четырехугольник, в пределах которого расположен район событий, представлена на рис. 2. Во всех четырех пунктах средняя и максимальная температура 31 января и 1 февраля имеют незначительный разброс: в пределах 1–2 градусов C. Учитывая то, что 31 января и 1 февраля во всех этих населенных пунктах температуру воздуха определял один и тот же обширный циклон, а также с учетом возможного влияния фёна[11] на температуру воздуха на подветренном склоне ГУХ, можно с достаточно большой уверенностью предположить, что 1 февраля средняя, максимальная и минимальная температуры на восточном склоне ГУХ в районе аварии составляли не ниже: -10 градусов C, -6 C градусов С и -16 градусов C, соответственно. Кстати, о фёне на восточном склоне ГУХ говорится в дневнике группы в записи от 31 января, сделанной И. А. Дятловым: «ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Рис. 2. Максимальная, средняя и минимальная температура воздуха (в градусах, C) в населенных пунктах, расположенных вблизи места аварии, с 30 января по 2 февраля 1959 г. Источник данных: http://www.tutiempo.net/en/Climate.
 На последних фотографиях туристов, сделанных во время установки палатки 1 февраля 1959 г. в конце светлого времени суток (и несколько раньше на водоразделе р. Ауспия и р. Лозьва) видна метель (возможно низовая, учитывая влияние фёна на осадки). Известно (например, Астапенко П. Д. «Вопросы о погоде». 1982), что метелевая обстановка обычно возникает при прохождении атмосферных фронтов, и длительные затяжные метели чаще всего возникают на теплых фронтах. Есть интересные наблюдения по следам оленей «на пьедесталах», сделанные в горных тундрах Кольского полуострова (статья О. И. Семенова-Тян-Шанского в сборнике «Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных». 1952), которые возникали, если животные оставляли следы перед метелью или во время метели. Исходя из этого и учитывая то, что ниже палатки сохранились аналогичные следы туристов можно предположить, что в районе аварии метель продолжалась, по крайней мере, со второй половины дня (1 февраля), когда туристы поднялись на перевал и до момента спуска туристов вниз по склону (поздним вечером того же дня). Таким образом, 1 февраля во время аварийной ситуации у палатки, стояла не очень холодная погода с низовой (или общей) метелью[12]; которая определялась балтийским циклоном, судя по тому, что в снегу хорошо отпечатались следы туристов, температура воздуха была близка к максимальной (-6 градусов C) или даже несколько выше. Ветер был северо-западным (или западным), поскольку известно, что в циклонах ветер дует против часовой стрелки, вокруг центра низкого давления, а центр балтийского циклона 1 февраля находился северо-восточнее места аварии.
Также необходимо отметить следующее, вечером 1 февраля район аварии оказался в тылу уходящего балтийского циклона. В горных условиях при подобной синоптической ситуации в зимних условиях может возникать холодный резкий, как правило, очень сильный ветер – бора (ранее о возможности возникновения боры говорилось в версии пластовой лавины). Бора обычно возникает при приближении сформированного в холодной воздушной массе антициклона или его гребня к невысокому горному кряжу или хребту с севера. Стремительно спускаясь вниз по невысокому горному склону, холодный воздух вытесняет располагающийся ниже более теплый воздух, возникает очень сильная турбулентность, порождающая множество вихрей, ветер у поверхности земли носит шквалистый характер, с резким изменением направления и скорости. Классические примеры боры – это Новороссийская бора (скорость ветра может достигать 60 м/с) и сарма, возникающая в устье р. Сарма, впадающей в оз. Байкал (скорость ветра от 15 до 40 м/с; Астапенко П. Д. «Вопросы о погоде». 1982). 25 января 1959 г. лесничий Вижайского лесничества И. Д. Ремпель, ознакомившись с маршрутов туристов, предупредил их, что «в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей» (из материалов уголовного дела, источник: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000021-000-20-0#027). Местным жителям было известно, что «когда на гольцах закурится снежная дымка, так бури жди, беги вниз в лес» (блокноты Г. К. Григорьева, источник: http://infodjatlov.narod.ru/Bloknoty_Grigorev_bf.doc).

События после аварии

После аварии принимается решение спуститься к лабазу (впервые это предположение сделано М. А. Аксельродом), который расположен в более тихом месте и не очень далеко, где есть продукты, аптечка, запасная обувь (две пары), пара лыж и заготовленные дрова. Откуда можно будет послать гонцов за помощью и где можно будет создать наиболее комфортные условия для раненных (оставаться у палатки не имело смысла из-за отсутствия укрытия от сильного ветра и источника тепла).
Туристы принимают решение, спускаться без обуви, поскольку лыжные ботинки и валенки на заснеженном склоне не обеспечивали безопасный спуск (любое падение могло усугубить положение раненных). По этой же причине, они могли отказаться от верхней одежды, поскольку она могла стеснять движения, например, куртки-штормовки могли заледенеть после установки палатки во время метели. Кроме этого им предстояла тяжелая работа с усиленной теплоотдачей, которая могла привести к намоканию одежды в результате потоотделения, а туристы понимали, что в эту бессонную ночь им (наиболее дееспособным) предстоит выполнить большой объем работы, связанный с обустройством лагеря, заготовкой дров, переносом вещей с места аварии к лабазу, и, кроме этого, кому то из них в ближайшее время предстояло отправиться в двух-трёх дневный лыжный переход за помощью и для этого необходимо было постараться сохранить одежду сухой. При принятии этого решения также учитывались погодные условия, которые позволяли произвести эвакуацию раненных к лабазу в выбранной туристами экипировке без особого ущерба для здоровья (некоторое игнорирование собственной безопасности в этой аварийной ситуации вполне объяснимо). Через полтора-два часа часть туристов планировала вернуться к палатке, причем при необходимости они могли надеть обувь, которая была в лабазе и (или) использовать обувь тяжелораненых. Также, в случае необходимости, они могли бы на некоторое время позаимствовать часть одежды тех туристов, которые оставались у костра. Единственное, что не учли (и не могли учесть) туристы это то, что в ближайшее время погодные условия резко изменяться.
Р. В. Слободин, имевший черепно-мозговую травму, не участвовал в спуске тяжело раненных (или принимал участие в транспортировке (волочение[13] по снегу на одеяле или на пологе), например, Н. В. Тибо-Бриньоля) и поэтому мог позволить себе одеть один валенок; при этом был достигнут своеобразный компромисс между безопасностью при спуске и защитой ног от холода (одна необутая нога обеспечивала устойчивость, а валенок, попеременно одеваемый то на одну, то на другую ногу – защиту от холода). В результате такого оригинального использования валенка и произошло, по-видимому, образование мацерации кожи на стопах его ног, зафиксированное следствием. В целях безопасного спуска обувь не надевают Л. А. Дубинина и А. С. Колеватов. А. С. Золотарев, спускался по склону в обуви, поскольку бурки, которые были только у него, по-видимому, позволяли производить безопасный спуск при помощи других туристов, однако не исключено, что в начале спуска он тоже шел в носках, а бурки надел позже, когда был пройден наиболее опасный участок склона. Н. В. Тибо-Бриньоля, который, скорее всего, не мог самостоятельно передвигаться, транспортировали (переносили или перемещали волоком на одеяле или пологе) в валенках.
Почему туристы спустились в долину р. Лозьва, а не в долину р. Ауспия, где располагался их лабаз? Автор лавиной версии М. А. Аксельрод считает, что туристы ошиблись. Постараемся более подробно разобрать эту ситуацию. 1 февраля 1959 г. группа Дятлова поднималась по склону долины р. Ауспия и двигалась в направлении г. Отортен, в условиях ограниченной видимости из-за метели. Даже в этих условиях для выдерживания нужного направления движения было достаточно ориентироваться по рельефу (все выше и выше к хребту, выбирая наиболее удобный маршрут для подъема), возможные отклонения от маршрута были не критичны, поскольку длина маршрута была незначительной. При таком движении и в условиях ограниченной видимости был пройден и остался незамеченным водораздел рек Лозьва и Ауспия, поскольку вблизи вершины г. Холатчахль он выражен слабо, кроме этого для решения основной задачи (восхождение на г. Отортен) опознавание на местности этого хребта не требовалось. Также необходимо учитывать не соответствие тематики и (или) масштаба карт, имевшихся у туристов для целей опознавания на местности водораздела р. Лозьва и р. Ауспия (это в полной мере относится к схеме лесоустройства (http://infodjatlov.narod.ru/karta_djatl.jpg). Поэтому руководитель группы туристов И. А. Дятлов считал, что палатка установлена (вечером 1 февраля) на склоне долины р. Ауспия, хотя на самом деле палатка была установлена на склоне долины р. Лозьва. Не исключено, что северо-восточный отрог г. Холатчахль, у которого и была установлена палатка и который хорошо выражен в этом месте, был принят туристами за водораздел р. Лозьва и р. Ауспия. И после того как произошла авария, а лыжня, идущая из долины р. Ауспия заметена снегом и (или) затоптана оленями, И. А. Дятлов посчитал достаточным ориентиром склон, двигаясь по которому вниз группа достигнет лабаза.
«Остается открытым вопрос, каким образом участники с имевшимися у них травмами могли передвигаться от палатки до места их находки» (http://infodjatlov.narod.ru/VERSII.rar). Авторы пластовой лавины Е. В. Буянов и Б. Е. Слобцов отмечают следующее. «Вывод Возрожденного о том, что Дубинина с травмой сердца могла жить не более 10-20 минут, казалось, исключал возможность получения травм в зоне палатки… казалось очевидным, что Тибо, Дубинина и Золотарев не могли с такими травмами идти вниз. А следов волока или иных признаков переноски раненых тоже не обнаружили» (источник: http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov.htm). Далее эти авторы с привлечением специалистов достаточно подробно разбирают ранения туристов и делают заключение о том, что вывод Б. А. Возрожденного о 10–20 минутах жизни Л. А. Дубининой после получения травмы неверен, также были неверными и некоторые другие его выводы. По их мнению, Л. А. Дубинина и С. А. Золотарев при помощи товарищей могли спуститься вниз по склону. «Насчет Тибо-Бриньоля … мог сохранить дееспособность, а мог быть без сознания. Он мог прийти в себя и мог не потерять способность идти с другими вниз, особенно при наличии поддержки. Здесь налицо неопределенность…» (источник: http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_08.htm).
Скорее всего, С. А. Золотарев при помощи товарищей, смог спуститься вниз по склону, поскольку кроме приведенных выше аргументов, подтверждением этого может быть след от каблука, который мог быть оставлен А. С. Золотаревым (как указывали некоторые авторы версий), который был единственным туристом в группе, имевшим обувь с каблуками (бурки) при спуске по склону вечером 1 февраля. По поводу Н. В. Тибо-Бриньоля, также можно согласиться с доводами Е. В. Буянова и Б. Е. Слобцова, с учетом того, что его все-таки могли транспортировать волоком на одеяле или пологе. По поводу травм Л. А. Дубининой, если прав Б. А. Возрожденный, что время ее жизни было ограниченно 10–20 минутами, то возможен вариант когда "ушиб" сердца Л. А. Дубининой был получен, после перелома ребер, у временного настила в результате падения (осознанного или неосознанного) на камень в ручье, где и было обнаружено ее тело. Подтверждением этого может быть то, что смерть Л. А. Дубининой по данным экспертов наступила не от замерзания (у нее не были отморожены даже пальцы рук и ног), а от травм.
По мере того как группа туристов все ниже и ниже спускалась по склону стали возникать сомнения по поводу правильности маршрута, поскольку они не могли найти свою лыжню. Все стало понятно у «раскидистого кедра», возле которого ручей круто поворачивает налево и течет на север: такого не могло быть на северном склоне долины р. Ауспия. Это был, конечно, удар по авторитету И. А. Дятлова, но, тем не менее, группа сохраняет организованность. Принимается решение о сооружении временного настила для раненых и о разведении временного костра у кедра, который им был необходим для ориентировки в незнакомой местности и в темноте, особенно после того как они заблудились. Все это осуществляется одновременно.
Основную работу по сооружению временного настила проделал И. А. Дятлов, который после этого отправился к палатке за вещами. Поскольку в молодой поросли, окружающей туристов, и в темноте трудно было найти дрова для костра, в качестве таковых выбираются сухие нижние ветви большого кедра, растущего неподалеку и который, вероятно, был заметен на фоне неба (возможно, что к этому времени метель ослабла или прекратилась). Для заготовки ветвей необходимо было взбираться на кедр и обламывать их, поэтому эта работа поручается наиболее сильному и здоровому туристу: Ю. Н. Дорощенко, которому помогал, по-видимому, раненный, Г. А. Кривонищенко. Они рассчитывали на достаточно быстрое возвращение товарищей и вполне логично посчитали, что веток кедра будет достаточным для временного костра, и нет необходимости в поиске дополнительных дров без верхней одежды, обуви и в темноте. Р. В. Слободин и З. А. Колмогорова  вместе отправляются к палатке за необходимыми вещами.
Костер у временного настила не разводится, поскольку для этого необходимо было найти дрова и место для костра, соорудив для него основу в виде бревен или выкопав яму в снегу. Это можно было бы сделать с большей эффективностью (и безопасностью для здоровья наиболее дееспособных туристов, поскольку время их нахождения в неблагоприятных условиях при этом возрастало) после того, как из палатки будут принесены необходимые инструменты и фонарь, а сами они оденутся в верхнюю одежду и обуются. Кроме этого, разогревшись после перехода и в более защищенном от ветра месте, раненные были способны дождаться возвращения туристов, отправившихся к палатке за вещами, без разведения костра. Не исключено, что разведение костра у временного настила планировалось (при необходимости); этим должны были заняться Ю. Н. Дорощенко или Г. А. Кривонищенко, после того как они разведут костер у кедра.
Пройдя примерно треть пути до палатки, Р. В. Слободину становится плохо из-за полученной травмы головы (не исключено, что этому способствовало изменение погодных условий) сгруппировавшись, он ложится в снег, ожидая, когда стихнет боль. А З. А. Колмоговора продолжает подъем к палатке за необходимыми вещами, рассчитывая на обратном пути помочь Рустему спуститься вниз. В это время или чуть позже, внезапно начинается бора, что характерно для этого типа ветра. Возможно, это северо-северо-западный ветер, дующий с перевала между г. Отортен и г. Вот-Тартан-Сяхыл в долину р. Лозьва в направлении г. Холатчахль[14]. К этому моменту времени или чуть раньше И. А. Дятлов закончил устройство временного настила, состоящего из полутора десятка небольших деревьев, и отправился к палатке. Очень крепкий или штормовой ветер со скоростью не менее 15–20 м/с и не более 25–30 м/с[15] в сочетании с низкой температурой, которая могла составлять от -15 градусов C до -25 градусов С, не позволили трем туристам подняться к палатке. У кедра Ю. Н. Дорощенко и Г. А. Кривонищенко, срывая кожу и обжигаясь в огне, старались до последних минут своей жизни не дать ветру задуть костер, тем самым обеспечивая безопасное возвращение своих товарищей. В итоге, пять туристов, находившихся на незащищенных от ветра горных склонах, погибли от замерзания, поскольку эффективная температура воздуха, (Астапенко П. Д. «Вопросы о погоде». 1982) даже при тех минимальных значениях скорости ветра и температуры воздуха, указанных выше (15 м/с и -15 градусов C), составляет -40 градусов C, а при скорости ветра 15 м/с и температуре -20 градусов C – -50 градусов C. После гибели наиболее дееспособных туристов и при усилении мороза, исчезает надежда на спасение у остальных травмированных туристов, которых спас от замерзания во время боры достаточно глубокий овраг.

* * *

«Стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии» проявила себя в горах с говорящими названиями, которые им дали наблюдательные манси. «Очень интересный и своеобразный народ … и особый интерес представляют лесные засечки и особые значки… Это своеобразный лесной рассказ. Эти значки говорят о замеченных зверях, о стоянках, разнообразные приметы, и прочитать или разгадать их представляет особый интерес как для туриста, так и для историков». Эта запись в дневнике была сделана туристами за два дня до трагедии, когда у них уже не оставалось времени, чтобы разобраться в загадках манси и уральских гор.

Благодарности

Выражаю благодарность участникам форума «Перевал Дятлова: форум по исследованию гибели тургруппы И. Дятлова» (http://pereval1959.forum24.ru), принимавших участие в обсуждение версии «Живой» лавины» под никами: Dantera, Элис Купер, NordSerg, ZSM-5, netreader, Hawkeye, Alina, Pepper, Inga, ilya, iz Komi и др.

Сноски
[10] Западные населенные пункты расположены примерно в 200–220 км, а восточные – в 100–120 км от места аварии.
[11] По классической схеме фёна воздух, переваливающий горное препятствие, вначале охлаждается, поднимаясь по наветренному склону, а затем нагревается, опускаясь по подветренному склону. Так как изменение температуры воздуха при подъеме и опускании происходит с разной скоростью, то опустившийся вниз воздух может оказаться теплее, чем он был до начала его подъема. В этом и состоит тепловой эффект фёна. На подветренных склонах хребтов фён может размывать облачность атмосферных фронтов, способствовать прекращению или ослаблению осадков. Для возникновения фёна должны складываться благоприятные синоптические условия, способствующие направлению воздушного потока через горное препятствие под углом, близким к прямому по отношению к направлению хребта (Астапенко П. Д. «Вопросы о погоде». 1982). При опускании на каждые 100 м воздух нагревается примерно на 1 градус C. Обычно фён продолжается менее суток, но иногда длительность доходит до 5 суток (http://ru.wikipedia.org).
[12] Из показаний нескольких свидетелей по уголовному делу о гибели туристов известно, что в нескольких десятках километрах юго-восточнее от места аварии в конце января – начале февраля 1959 г. происходила исключительно сильная метель (некоторые свидетели говорили о сильной метели с 1 на 2 февраля), после которой температура воздуха опустилась до -30 градусов С и ниже (см. например, показания свидетеля М. Т. Дряхлых и В. А. Попова на сайте: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-0-0-1328146265).
[13] След от волочения мог не сохранится на сильном ветру поскольку плотность снега в следе могла быть не достаточно плотной. Возможно, на одной из фотографий (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/398647/?page=0), сделанной во время поиска туристов, зафиксированы остатки следа, оставленного во время транспортировки кого-либо из раненных на одеяле в виде узкой борозды.
[14] Холат-Сяхыл, гора (1079 м) на водораздельном хребте между верховьями Лозьвы и ее притока Ауспии в 15 км на юго-юго-восток от г. Отортен. Мансийское холат – «мертвецы», то есть Холат-Сяхыл – «Гора мертвецов». Более суровой и мрачной горы в этой части Северного Урала нет (от верховий р. Няйс до хребта Молебный Камень). В. А. Варсанофьева считает, что столь мрачное название дано этой вершине потому, что на ее склонах нет растительности – одни осыпи да камни, покрытые лишайниками (Матвеев А. К. «Вершины каменного пояса». 1990).
[15] Минимальная скорость ветра определена исходя из того что движение человека против ветра требует больших усилий при скорости ветра от 15 м/с до 18 м/с. Максимальная скорость ветра – исходя из того что при скоростях 25–30 м/с ветер ломает стволы деревьев, и поскольку «раскидистый кедр», выросший на открытом месте в условиях сильных ветров, сохранился, то поэтому и можно предположить, что скорость ветра была не более указанной.

[Aleksandr]

Igor Пишет:
Вроде манси утверждают, что там зверя нет или мало совсем, гнилое место для охоты?

Да, так они говорили. Возможно это место "гнилое" не потому что там вообще не бывает оленей, а потому что к ним сложно подкрасться (место открытое). И еще, эта оценка относительная, просто у них были более лучшие охоничьи угодья, по сравнению с которыми это место гораздо хуже, но это не значит, что на восточном склоне Холатчахля вообще не встречались олени.

[Igor]

Известно, что в середине прошлого столетия кроме малочисленной популяции дикого северного оленя (Гептнер и др. «Млекопитающие Советского союза». 1961), на Северном Урале паслись тысячные стада домашних северных оленей, а также сбежавшие домашние олени. Зимовка северных оленей проходила в малоснежных борах и болотах Зауралья, дикие олени кроме этого зимовали в гольцах и в лесу близ его верхней границы (причем в непогоду олени укрывались в лесу); к диким оленям присоединялись сбежавшие домашние олени (Гептнер и др. «Млекопитающие Советского союза». 1961)

Не спорю.

А это (и другие версии следами не поддержаны, так что и притензий быть не может):

Весовая нагрузка на след оленя относительно небольшая и составляет 140–180 г/см2, больше чем у кабарги, но меньше чем у остальных копытных фауны России. Копыта северного оленя очень широкие округлые, особенно на передних ногах – они могут широко раздвигаться; боковые пальцы (поноготки) хорошо развиты и они создают дополнительную опору при ходьбе. К зиме опорная площадь ног увеличивается, так как роговое вещество копыт отрастает. Поверхность копыта несколько вогнутая, передний край его острый. Суставы ног чрезвычайно подвижны; олень может высоко поднимать ноги и сгибать их под острым углом. Отпечатки копыт двух средних пальцев имеют почковидную форму и сильно округлены. Длина следа у крупного самца с поноготками имеет в длину 15 см, у взрослой самки – 11 см (Гептнер и др. «Млекопитающие Советского союза». 1961), ширина следа крупного самца 12,5 см (А. Н. Формозов «Спутник следопыта». 2006). Длина основных копыт у взрослых оленей составляет 7–8 см, а приблизительные размеры «половинки» (одного пальца) копыта составляют: длина 7–8 см, а ширина около 4 см.

Вот это:

В это время небольшая группа северных оленей (или один олень) преследуемая хищниками[3] (стаей волков или росомахой) или спасающаяся от надвигающегося ненастья в лесу, сбегает по тропе со склона северо-восточного отрога г. Холатчахль и набегает на палатку.

Вот тут. Хотелось бы. Ну чего олени погнали на сопку, голое место, полатка стоит, человеченой воняет?

[Aleksandr]

Igor пишет:

Вот тут. Хотелось бы. Ну чего олени погнали на сопку, голое место, полатка стоит, человеченой воняет?

Они "погнали не на сопку", а с "сопки". Представте ситуацию. Олени по этой горе бегают периодически, причем используют определенный маршрут хорошо им известный, туристы там раньше были большой редкостью и тем более, можно наверняка сказать, что ни кто до этого палатки там не устанавливал. Палатка практически незаметна, поскольку темно, и она заметена снегом (плюс метель) и стоит в яме. Туристы можно сказать создали яму-ловушку для оленей, которые используют (использовали) сибирские охотники для ловли копытных. Ветер для оленей бегущих сверху вниз был попутный или боковой (западный или северо-западный), поэтому даже хороший нюх в такой ситуации не поможет.

[Aleksandr]

Иллюстрация событий, описанных в версии.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Условные обозначения. Красный прямоугольник - палатка, местоположение, которой расчитанно по схеме Масленникова (координаты примерные - 61 гр. 45 мин. 30 сек сев. ш. и 59 гр. 25 мин. 45 сек. вост. долг. (Пулково - 1942)), красный круг - палатка по версии Wolker (http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-20-00000122-000-0-0-1338989070). Зеленные прямые - направления на ориентиры по схеме Масленникова, прямая направленная на север, продолжается до высоты 1023, на современных картах - 1055 (г. Пумсальнель). Синие линии со стрелками - возможные маршруты передвижения северных оленей, с указанием направления их движения во время аварии.  Оранжевые стрелки - наиболее вероятное направление ветра во время аварии.

[Igor]

Представте ситуацию. Олени по этой горе бегают периодическ.

Маанси утверждают, что нет там живности (кто-то жрет). Кому верить?

[Aleksandr]

Igor

Маанси утверждают, что нет там живности (кто-то жрет). Кому верить?

Вы слишком буквально воспринимаете данные манси. Место аварии, конечно же, не абсолютно безжизненно. Исследователи отмечали там мышей,  горностаев (кстати, мелкие грузыны и мелкие куньи (кроме горностая, там наверняка обитает и ласка) скорее всего стали причиной некоторых посмертных изменений в состоянии трупов туристов, найденных в начале мая, об этом ранее говорилось в других версиях), белых куропаток, находили рога северных оленей поблизости, поисковики неподалеку видели рысь. Возле кедра по данным В. Г. Якименко проходит тропа, которую используют (а наверное, будет точнее использовали) северные олени. В снежные зимы, когда доступ к подножному корму для северных оленей затруднен, они добывают себе корм на хорошо продуваемых склонах гор в зонах "выдува", где снега почти нет или его немного. Такие зоны есть и на восточном склоне Холатчахля (именно в такой зоне образовались хорошо известные следы дятловцев: "на пьедесталах"). Это не значит, что манси врут, еще раз повторюсь, все относительно.

[Aleksandr]

Несколько комментариев к выше приведенной карте-схеме.
1. По схеме Масленникова. Мне как и wolker не удалось найти месторасположение палатки используя указанные азимуты. Не удалось это сделать и с учетом изменения магнитного склонения, расчитанного по он-лайн калькулятору (http://www.ngdc.noaa.gov/geomagmodels/struts/calcDeclination). Если данные Масленникова верны, а два основных ориентира указаны верно ("камень" и высота 1023), то причиной ошибки может быть местная магнитная аномалия. Поэтому для поиска месторасположения палатки по схеме Масленникова был использован угол, образуемый направлениями на основные ориентиры, который составляет 100 градусов. На схеме удалось построить такой угол (с ошибкой около 1 градуса), также при этом учитывались другие данные. Расстояние от палатки до Кедра: 1,5 км (на схеме оно составляет 1,6 км); расстояние до гребня северо-восточного отрога: 150 м (получилась примерно так, поскольку этот гребень не очень выражен); расстояние до г. Холатчахль: 300 м (если это расстояние до начала более крутого спуска с этой горы, то, примерно, так и получилось). Если эти расчеты верны, то магнитное склонение в 1959 г. составляло более 25 градусов (восточное)! Тогда как на известной топокарте  указано магнитное склонение 17 гр. 50 мин. (восточное, на 1970 г.). Интересно, а в настоящее время какова его величина в указанном месте? Также можно отметить (при корректности примененного метода), что схема Масленникова позволяет достаточно точно определить местоположение палатки с использованием выше указанного угла на основные ориентиры, а также взаимного расположения ближних и дальних гор, поскольку их прорисовка достаточно точная. Так, например, просматривая фотоснимок В. А. Борзенкова, приведенный в версии wolker, и схему Масленникова можно отметить совпадение по большинству ориентиров и наличие возможностей по улучшению местоположения палатки.   Третий указанный ориентир на схеме Масленникова - это ручей. Судя по выше приведенной схеме в качестве ориентира в этом случае Масленников использовал не все русло ручья до Кедра, а участок ручья возле границы леса.
2. По расположению палатки. Если палатка была расположена входом на юг (и при корректности, примененного выше описанного подхода), то на схеме ее необходимо повернуть по часовой стрелке на 25 градусов. В таком случае ее вход будет направлен, почти на вершину г. Холатчахль, что соответствует показаниям М. П. Шаравина (если не ошибаюсь или другого поисковика).

[Сергей Сидоров]

Осталось только ответить на один вопрос - каких-таких оленей государство скрывает от народа уже более 50 лет? И этих оленей опытные охотники манси не смогли определить даже по "горячим" следам?

[Alina]

Думаю, Александр, Вы будете не против, если я дополню этот топик некоторыми своими и Вашими постами от предыдущего обсуждения версии на другом форуме.
Фото, сделанное в районе перевала, взято отсюда:
http://infodjatlov.narod.ru/fg5/images/raz_0088.jpg

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

http://shot.qip.ru/005yen-302NkB7/
http://shot.qip.ru/005yen-202NkBe/
http://shot.qip.ru/005yen-302NkBD/
 
Из этих ссылок можно выделить несколько моментов, которые важны для версии:
1. Олени водятся на самом севере Среднего Урала, смешавшись с беглыми домашними оленями (Ивдельский район).
2. Из-за занятости зимних пастбищ домашними оленями, дикие олени в горно-таежных местах (Урала и Сибири) в зависимости от наличия и доступности корма, возможности спасаться от хищников зимуют, как правило, в гольцах (название безлесных горных вершин, поднимающихся выше верхней границы леса) и в лесу влизи его верхней границы, укрываясь в случае непогоды в лесу. В гольцы олени уходят, если высота снега в лесу достигает 40-50см. Глубину снега в более 90см. олени уже не преодалевают, уходя в горы. Если на склонах гольцев образуется гололедица, олени уходят в лес.
3. Зимой олени, хоть и используют меньшую территорию, но активно кочуют в поисках наиболее благоприятных условий снежности и питания.
4. У оленей более всего развито обоняние и слух, чуют человека до 4 км., зрение хуже (видят за километр, но если объект движется). Важно, находятся ли олени под ветром или нет.
5. Обычная форма движения: шаг (3 км./ч.) и ровная рысь (до 5 км./ч.). Испуганными бегут галопом (прыжки до 6 м.).

[Aleksandr]

Сергей Сидоров пишет:

Осталось только ответить на один вопрос - каких-таких оленей государство скрывает от народа уже более 50 лет? И этих оленей опытные охотники манси не смогли определить даже по "горячим" следам?

Не такими уж и "горячими" следы были спустя почти месяц после аврии. Тем более учитывая, что место аварии открытое, с частыми и сильными ветрами. Да и во время поисков заподозрить оленей в чем либо было невозможно, первые найденные туристы погибли от замерзания, заметных травм не обнаружено; было невозможно даже сделать  предположение, что туристы испугались оленей. А когда были найдены, оставшие четыре туриста с тяжелами травмами, то дело закрыли и засекретили. В течении 30 лет практически отсутсвовала детальная информация по травмам. После того как появились сведения, описывающие травмы погибших, вот тогда только можно было заподозрить оленей. Но к этому моменту основными версиями были криминальные и техногенные. Основная улика (сохранившийся след оленя) - это травма Н. В. Тибо-Бриньоля. Форма и размеры перелома черепа соответствуют форме и размерам отпечатка копыта северного оленя, более того отпечатался даже один боковой палец копыта. В версии описано как произошло образование этой травмы; все наиболее тяжелые травмы "расположены" на одной прямой, пересекающей лежащих туристов в палатке:  грудные клетки - головы. На этой прямой тяжесть нанесенных травм постепенно убывает, что хорошо  согласуется с падением и быстрым подъемом животного (особенно изменение давления на опору при подъеме животного на ноги и при ходьбе-беге). Я думаю, если бы у людей, ведущих поиск в 1959 г. была вся необходимая информация, доступная современным исследователям, то тайны перевала Дятлова не существовало.   

[Aleksandr]

Alina, рад вас встретить на этом форуме и спасибо за размещенные материалы.
Небольшой комментарий к фото с оленями.

Посмотрел фильм "Мистический поход" (о походе гр. С. Маркова по маршруту Дятловцев через 40 лет) и удалось определить, что фото (группа оленей) размещенное в моем 29 сообщении (4 вкладка) сделано кем то из членов группы С. Маркова 4 февраля 1999 г. вблизи г. Отыртэн. Думаю вопрос о возможности нахождения северных оленей вблизи последней стоянки туристов в феврале 1959 г. имеет с учетом этого факта и других выше приведенных сведений однозначный ответ: северные олени могли быть там в феврале 1959 г.

[Aleksandr]

Если эти расчеты верны, то магнитное склонение в 1959 г. составляло более 25 градусов (восточное)! Тогда как на известной топокарте  указано магнитное склонение 17 гр. 50 мин. (восточное, на 1970 г.). Интересно, а в настоящее время какова его величина в указанном месте?

А.  И. Ракитин пишет (http://www.x-libri.ru/elib/innet394/00000058.htm):
"... Косвенно эту догадку подтверждает факт наличия в районе Холат-Сяхыл мощной локальной магнитной аномалии. На её существование впервые указал петербургский исследователь трагедии группы Дятлова Евгений Вадимович Буянов, побывавший на месте трагедии и обнаруживший, что стрелка компаса на перевале указывает не на северный магнитный полюс, а отклоняется к западу на 31 град. Принимая во внимание, что для ивдельского района в целом магнитное склонение считается восточным и принимается равным 17 град. 50 мин., видим, что магнитная аномалия искажает показания компаса почти на 50 град. (31 град. +17 град. 50 мин. = 48 град. 50 мин.)!..."
Кстати, в своих расчетах wolker (форум "Перевал Дятлова: форум по исследованию гибели тургруппы И. Дятлова") приходит к выводу в ошибке ориентирования туристов при эвакуации из палатки равной 40 - 45 градусам, возможно (надо проверить!), что эта ошибка связана с магнитной аномалией.

[Aleksandr]

medgaz в топике Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"
« Ответ #768 : сегодня в 15:11 » пишет:

Мне гораздо проще допустить падение передней стойки и недоступность входа, чем затоптавшего палатку  оленя, не оставившего после себя никаких следов, и последующего бегства  необутых и плохо одетых туристов  на 1.5 км.

А вот след как раз то и сохранился, возможно, и до сих пор. Я имею в виду ЧМ травму Н. В. Тибо-Бриньоля. Ее общий размер 9х7 см соответствует размеру копыта взрослого оленя, по различным данным, размеры копыта составляют 8,5х9,5 см (заднее), 8,5х10 см (переднее) или 7-8 см (длина). Отношение длины к ширине ЧМТ составляет 0,78, и оно не намного отличается от такого же показателя копыта 0,85-0,89 (некоторое несоответствие, возможно, связано с тем, что копыто отпечаталось не полностью и (или) влиянием ткани палатки, головного убора).
Следующее обстоятельство, вдавленный перелом черепа на этом же участке размером  8,5х3,0 (и глубиной 2 см), который идеально соответствует размерам "половинки" копыта оленя.
Кроме этого, весьма интересно "строение" ЧМТ: перелом в переломе. Часто говорят, что это перелом вызван камнем, но тогда этот камень должен иметь уникальное строение. Тогда как такой перелом легко объясняется своеобразным воздействием копыта на опору в результате практически одновременных его воздействий: удара и сдавливания опорным копытом , совершаемого при подъеме животного на ноги (в результате этих двух воздействий образовался "большой, но не сильный" перелом), и дополнительное сдавливание совершаемое "половинкой" копыта при сохранении равновесия животным (в результате образовался перелом в переломе: "маленький, но сильный").
Теперь в отношении "плохо одетых туристов".  А почему собственно "плохо одетые"? Объективно оценить степень "одетости" туристов можно учтя только все условия. Например, вам наверняка известно, что иногда охотники зимой при преследовании животных раздеваются практически "до рубах" (по крайней мере это было в прошлом). Это не вызывает ни каких вопросов, все кажется понятным и оценка "плохо одетый" в данном случае не корректна. Поэтому абстрактная оценка степени "одетости" туристов не корректна, необходимо учитывать все условия в которых разворачивались события.

[Aleksandr]

Еще до проведения экспертизы палатки капитан А. А. Чернышев, осматривавший палатку на месте аварии, 11 марта 1959 г. в протоколе следствия заявил, что туристы покидали палатку не только через выход, но и через разрезы! Эти наблюдения характеризуют его как опытного следопыта, и поэтому все его замечания весьма ценны и информативны. Для него было не понятно, что заставило туристов спешно оставить палатку, при этом он делает парадоксальное замечание, что палатку туристы оставляли организовано. Все это находит объяснение в рассматриваемой версии.
Также он отмечает, что ни какие следы рядом с палаткой не обнаружены и они не могли сохраниться поскольку место "голое".
   

[Aleksandr]

На параллельном форуме Е. В. Буянов 23.09.2012 заявил, что: "Понятия "аномалия" и "магнитное склонение", - это разные вещи. Не стоит путать одно с другим. Я глубоко не изучал этот вопрос, но о каких-то "аномалиях" нигде выводы не делал. И, насколько мне известно, никто никаких "аномальных зон" или явно выраженных "аномальных явлений" (это еще одно понятие) в районе перевала Дятлова не обнаружил.
Величина же магнитного склонения на картах указана. Склонение на 1970 г. (на карте, выпущенной в 1981 г.) указано, что склонение восточное 17 градусов 50 минут. Насчёт всех этих значений было обсуждение в разделах форума, где эти цифры приводились" (http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000005-000-80-0-1348510411).
Там же чуть позже глюк отметил, на основе своих собственных наблюдений, что "На месте событий никаких таких "жутей" про 49 градусов нет. Среднее склонение восточное, можно считать 20 градусов".

[Aleksandr]

Судя по всему "магнитный" вопрос остается открытым, по последним опубликованным данным (см. расследование Саши КАН) магнитная аномалия в районе событий 1959 г. у г. Холат-Чахль существует. Но сейчас не об этом. Некоторые абстрактные размышления.
«Если страх уходит, то приходит на смену рассудок».
Многие считают, что туристы не могли уйти по своей воле от палатки полуодетыми. А если принять это и считать, что если они ушли полуодетыми значит, были такие обстоятельства и условия! Приведу абстрактный пример. Внешнему наблюдателю видна только траектория движения объекта, которая  начинается в пункте А и заканчивается в пункте Б. Причем эта траектория не прямолинейная, на отдельных участках она петляет. Вполне можно представить ситуацию, когда наблюдатель, не обременяя себя дополнительными исследованиями, может заявить, что маршрут движения объекта не оптимален. Тогда как на самом деле – это оптимальный маршрут, учитывающий наилучшим образом условия передвижения (пространственные, временные и прочее), которые «не видит» наблюдатель.  Поэтому если мы предполагаем, что туристами у палатки принималось разумное (свободное) решение то необходимо понять (исследовать) в каких условиях это решение принималось. Если же мы изначально заявляем, что уход от палатки в таком виде был не разумным, то мы можем уподобиться наблюдателю  из выше приведенного примера, от которого ускользают существенные условия, в которых разворачивались события.

[SVK]

Что может заставить оленей (оленя), очень осторожных и пугливых животных, не только приблизиться на короткую дистанцию к изрядно пропахшей дымом и прочими человеческими запахами палатке, но еще и пробежать по ней?

[Aleksandr]

Что может заставить оленей (оленя), очень осторожных и пугливых животных, не только приблизиться на короткую дистанцию к изрядно пропахшей дымом и прочими человеческими запахами палатке, но еще и пробежать по ней?

Два обстоятельства, указанных выше, первое, попутный или боковой ветер, который помешал животным почуять присутствие людей и второе, животных могли преследовать хищники, численность которых была относительно большой в тот год или их привычка спасаться от надвигающегося ненастья в лесу (в разделе о погоде описаны условия и вероятность боры с 1 на 2 февраля). К этому можно добавить, что северные олени имеют привычку уходя от погони бежать по тропам (по известным местам), также, по-видимому, происходит в тех случаях когда приближается метель или бора и они сбегают с гор в лесную зону. А дятловцы могли поставить палатку как раз на такой тропе, кстати, до этого они это уже делали (см. дневник общий).

[SVK]

Два обстоятельства, указанных выше, первое, попутный или боковой ветер, который помешал животным почуять присутствие людей и второе, животных могли преследовать хищники...

Встретить хищника в пургу проблематично.

[Aleksandr]

Встретить хищника в пургу проблематично.

Если это так, то есть запасной вариант: приближающая непогода.

[SVK]

Встретить хищника в пургу проблематично.

Если это так, то есть запасной вариант: приближающая непогода.

Олени оставляют достаточно много следов. Пастухи, эвены, могут найти стадо по следам даже после двух-недельной пурги

[Aleksandr]

Олени оставляют достаточно много следов. Пастухи, эвены, могут найти стадо по следам даже после двух-недельной пурги

Смотря где, в лесу следы могут сохраняться всю зиму, на открытых горных местах следы как правило не сохраняются. Олени характерные животные для тех мест , их следы могли видеть в непосредственной близости от места событий, причем как следы тех оленей которые пробежали через палатку, так и других, оставленные до и после событий, но понятно им не придали значения. А в непосредственной близости у палатки не сохранились ни какие следы, даже туристов.  Можно догадаться как находят стадо пастухи, есть направление, которое можно определить по одному сохранившемуся следу, стадо большое где-нибудь (а это может быть относительно большая территория), но один след можно найти. Кроме этого они хорошо знают повадки оленей их любимые местообитания, а также территорию на которой ищут оленей, учитывают погодные условия, которые зачастую определяют маршрут оленей.

[SVK]

Aleksandr, все равно не вяжется. Почему люди удалились от палатки на такое расстояние? Стадо не бесконечное, пройдет быстро, зачем бежать в такую даль? У Колмогоровой был перевязочный материал, что-то из лекарств. Печка в палатке, одежда тоже.

[Aleksandr]

Aleksandr, все равно не вяжется. Почему люди удалились от палатки на такое расстояние? Стадо не бесконечное, пройдет быстро, зачем бежать в такую даль? У Колмогоровой был перевязочный материал, что-то из лекарств. Печка в палатке, одежда тоже.

А вы читали версию полностью?
Они ушли от палатки не из-за того, что пережидали прохода стада . А потому что решили уйти к лабазу где была аптечка, продукты, много еще чего, но самое главное где можно было создать более комфортные условия для раненных (костер и отсутствие ветра). Но, по не установленным причинам, они оказались не у лабаза, а у Кедра.   

[SVK]

Aleksandr, читал. Согласитесь, что тащить тяжело раненых в такую даль, не самая разумная мысль, даже для новичков в туризме. К тому же, это никак не объясняет, почему ушли раздетые.
Версия хороша, спорить не буду. Без йети, с инфразвуковыми дудками, зеленых человечков и садистов ВВ вкупе со сбежавшими зеками. Во многом объясняет причину травм и неординарные разрезы палатки. Но...
Если допустить, что оленей и людей спугнула общая беда, тогда можно склеить неувязки.

[Aleksandr]

Согласитесь, что тащить тяжело раненых в такую даль, не самая разумная мысль, даже для новичков в туризме. К тому же, это никак не объясняет, почему ушли раздетые.

Хорошо, попробую с вами согласиться. Что тогда вы считаете разумными действиями в следующей ситуации? В результате аварии - трое тяжело раненных, 2-4 относительно легко, палатка разрезана, дров нет и печь не растопить, костер если и развести (сходив за дровами), то толку от него мало, поскольку достаточно сильная метель, хотя и не особенно холодно, но раненным холодно без движения. Остаться на склоне, отремонтировать палатку и растопить в ней печь, сходив за дровами в лес? Вроде не плохо, но сколько на это уйдет времени, думаю не меньше часа. И все это время раненные будут находится без тепла, не много ли. А как они могли рассуждать? Внизу лабаз, до него меньше 2 км, там есть все необходимое на первое время, и при этом варианте раненные не будут страдать от холода. Оценить степень тяжести ранений они не могли, тем более с медицинской точки зрения (можно или нельзя транспортировать), не могли и сами раненные. Тем более необходимо учитывать личности тяжело раненных. Л. А. Дубинина в другом походе стойко переносила несколько дней ранение в ногу. А мог ли самый старший участник похода, фронтовик в этом случае сказать, что он не может идти (Н. В. Тибо-Бриньоля, который, возможно, без сознания могли переносить или транспортировать другим способом). Такое решение они вполне могли принять сгоряча в стрессовой ситуации, желая как можно быстрее помочь своим товарищам. И еще один момент, в ближайшие дни они могли рассчитывать только на себя, и все это время при варианте "у палатке", они бы находились на не пригодном для длительных остановок месте в течении нескольких дней! А вот вариант "у лабаза", согласитесь, гораздо лучше, если необходимо провести несколько дней в ожидании помощи.

[Aleksandr]

Забыл ответить на последний вопрос: "Зачем ушли раздетыми?".
Процитирую нескромно самого себя:

Туристы принимают решение, спускаться без обуви, поскольку лыжные ботинки и валенки на заснеженном склоне не обеспечивали безопасный спуск (любое падение могло усугубить положение раненных). По этой же причине, они могли отказаться от верхней одежды, поскольку она могла стеснять движения, например, куртки-штормовки могли заледенеть после установки палатки во время метели. Кроме этого им предстояла тяжелая работа с усиленной теплоотдачей, которая могла привести к намоканию одежды в результате потоотделения, а туристы понимали, что в эту бессонную ночь им (наиболее дееспособным) предстоит выполнить большой объем работы, связанный с обустройством лагеря, заготовкой дров, переносом вещей с места аварии к лабазу, и, кроме этого, кому то из них в ближайшее время предстояло отправиться в двух-трёх дневный лыжный переход за помощью и для этого необходимо было постараться сохранить одежду сухой. При принятии этого решения также учитывались погодные условия, которые позволяли произвести эвакуацию раненных к лабазу в выбранной туристами экипировке без особого ущерба для здоровья (некоторое игнорирование собственной безопасности в этой аварийной ситуации вполне объяснимо). Через полтора-два часа часть туристов планировала вернуться к палатке, причем при необходимости они могли надеть обувь, которая была в лабазе и (или) использовать обувь тяжелораненых. Также, в случае необходимости, они могли бы на некоторое время позаимствовать часть одежды тех туристов, которые оставались у костра. Единственное, что не учли (и не могли учесть) туристы это то, что в ближайшее время погодные условия резко изменяться.

А был ли другой вариант в той ситуации? Ботинки действительно скользят. Валенки также не обеспечивают достаточно безопасный спуск. Обратите внимание, они не раздеты, их одежда вполне соответствовала погодным условиям (при принятии решения у палатки) и тяжелой работе, которую они выполнили.