Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего

[K.]

В этой теме предлагается обсудить обстоятельства загадочных авиакатастроф прошлого и настоящего, расследование которых зашло в тупик либо так и не дало однозначных ответов на причины и следствия произошедшего.

[Светозар]

Обжатия шасси скорее всего не было.
Самолет вообще странно загорелся.
Козление было, но на тех видео что мне были доступны второго прыжка я не видел.

Очевидно Вы не в курсе о чём речь так как не видели полное видео посадки.

[Артурыч]

А толку...
Нет запчастей - нет полётов - нет опыта.
А позиционирование чего угодно должно быть прежде всего объективным, иначе "все там будем", вместе с ура-патриотами.

Про "дефцит... вкус спецфический"... это к Аркадию Райкину в прошлый век вам нужно.  По факту было и есть все... кроме расстрельной статьи за саботаж  в УК РФ.

[Светозар]

А толку...
Нет запчастей - нет полётов - нет опыта.
А позиционирование чего угодно должно быть прежде всего объективным, иначе "все там будем", вместе с ура-патриотами.

Трищат о том, что суперджет состоит на 70% из импортных запчастей, но не понимают, что дальнейшая модорнизация уже будет происходить с постепенной заменой импорта на отечественные запчасти. Первые танки то же закупали у Англечан и Французов, пока сами не научились делать

[Артурыч]

Трищат о том, что суперджет состоит на 70% из импортных запчастей, но не понимают, что дальнейшая модорнизация уже будет происходить с постепенной заменой импорта на отечественные запчасти. Первые танки то же закупали у Англечан и Французов, пока сами не научились делать

Правильно... вот с этого и начнем...
 Здесь наши оппоненты как бы намекнули, что не Запчастя надо закупать за границей, а Услуги по перевозке авиа-пассажиров. Но такое, опять же, возможно только  после национализации  всего частного  авиапарка в России, явно не справляющегося даже  с мелочевочной  проблемой поиска и закупки авиа-запчастей за границей.

[Светозар]

З.Ы.  Суперджету скорее  бак топливный  над стойками  шасси   перепрофилируют  для хранения пожаротушащего вещества из расчета на весь самолет и двигатели, легко  ... а вот как там его конкуренты с этим  же несоответствием справятся - надо посмотреть на их, (как Вы тут  точно заметили) уже-ползание.

Не пойму, почему все зацыклились на том, что стойка шасси пробила бак, который над ней находиться? Нет там бака, бак находиться в передней части крыла, а шасси находиться в пустотелой нише в задней части крыла. Эта ниша преднозначена для техобслуги стойки шасси. Никакого бака стойка шасси не пробивала, она пробила верхнее оперение крыла и вылезла наружу. Один ляпнул и все подхватили, а схему посмотреть не судьба. Доберусь до компа дам схему, а то вижу, что эти разговоры будут продолжатся бесконечно (((

[Артурыч]

Не пойму, почему все зацыклились на том, что стойка шасси пробила бак, который над ней находиться? Нет там бака, бак находиться в передней части крыла, а шасси находиться в пустотелой нише в задней части крыла. Эта ниша преднозначена для техобслуги стойки шасси. Никакого бака стойка шасси не пробивала, она пробила верхнее оперение крыла и вылезла наружу. Один ляпнул и все подхватили, а схему посмотреть не судьба. Доберусь до компа дам схему, а то вижу, что эти разговоры будут продолжатся бесконечно (((

Ну тогда Суперджету ничего не надо , а его конкуренты пусть "репу чешут" насчет своих стоек под баком. Сами напросилися на несоответствие.

[Andrius]

А может ещё будет пояснено что за оперение крыла? И где находится та самая ниша в задней части крыла? И откуда задняя часть крыла начинается? А передняя откуда? Если можно то с рисунками что есть что.

[Светозар]

А может ещё будет пояснено что за оперение крыла? И где находится та самая ниша в задней части крыла? И откуда задняя часть крыла начинается? А передняя откуда? Если можно то с рисунками что есть что.

Хорошо, будут Вам завтра и схемы и рисунки. Оперение это образно, естественно общивка

[Andrius]

Добавлено позже:


Добавлено позже:
Плюс с вас схемы, чертежи и т.п.. не будет их и пояснений считайте записаны в балаболы

[Moon]

https://www.youtube.com/watch?v=D3fTNmBHJyo

Аварийная посадка Ту-154 в полной тишине произошла 12 января 2000 года. Самолёт авиакомпании «Сибирь» летел из Краснодара в Новосибирск. При заходе на посадку на высоте 700 метров у лайнера отказал средний двигатель и начала барахлить курсо-глиссадная система. На высоте 300 метров отказал правый двигатель — остался работать только один; затем и он замолчал на высоте девяти метров. На борту самолёта было 22 пассажира.
http://nsknews.info/materials/kak-samolyet-s-otkazavshimi-dvigatelyami-sel-v-novosibirske/

[Светозар]

Вот, Вам схемы и рисунки, никаких топливных баков над шасси в крыле самолёта нет. Стойка шасси не пробивала баки, она пробила верхнюю обшивку крыла и вылезла наружу. Сломанное шасси не имеет никакого отношения к утечке топлива из баков.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В нише крыла, где находиться шасси нет даже топливных насосов и топливных трубопроводных магистралей, которые она могла повредить.

[Сергей В.]

Вот вам схемы и рисунки, никаких топливных баков над шасси в крыле самолёта нет. Стойка шасси не пробивала баки, она пробила верхнюю обшивку крыла и вылезла на ружу. Сломанное шасси не имеет никакого отношения к утечке топлива из баков.

В нише крыла, где находиться шасси нет даже топливных насосов и топливных трубопроводных магистралей, которые она могла повредить.

Дискуссия неуместна, я считаю - второй раз вырванная из шарнира рамы стойка шасси привела к проливу топлива струей из окрестностей этого самого шасси. Что-то там не так. Хотя козел с  перегрузкой 5,5g, говорят, вполне мог разрушить и крыло вкупе с его содержимым.

[galfind]

Подождём более точных сведений. Там, кроме непосредственно стойки, есть чему серьёзно повредить бак.
Если же разрушение шасси не являлось причиной разрушения баков - то вопрос по этому пункту будет закрыт.

[Светозар]

Дискуссия неуместна, я считаю - второй раз вырванная из шарнира рамы стойка шасси привела к проливу топлива струей из окрестностей этого самого шасси. Что-то там не так. Хотя козел с  перегрузкой 5,5g, говорят, вполне мог разрушить и крыло вкупе с его содержимым.

Шасси выскочила из шарнира рамы, пробила верхнюю обшивку крыла и там застряла, она не скакала как поршень в двигателе в вех и вниз под крылом. В этом случае она бы там вообще всё разбила. Шасси сломалось, крыло упало на двигатель и пилон, на котором держится двигатель, очень даже мог, при деформации, повредить баки и топливные трубки.
Хотя думаю, что были повреждены центральные баки в фюзеляже самолёта, слишком обильная была утечка топлива, это явно большой пробой топливных баков, а не топливных трубок. Огнь охватил всю заднюю часть фюзеляжа самолёта с обеих сторон, а не только с одной левой стороны. Самолет пылал в огне и за ним, на полосе, ещё оставалось разлитое топливо. На фоне такой обильной утечки топлива, повреждения в левом крыле топливной системы в виде разорванных трубок или трещин в баках, это вообще разговоры не о чём.   

[Andrius]

А теперь Герр Светозар внимательно читаем:

Основная опора шасси крепится к заднему лонжерону крыла и балке шасси на шарнирных подшипниках

https://zinref.ru/000_uchebniki/04755_samolet/003_00_00_shasi_samoleta_Superjet_kisil%60v_2012/001.htm

И вспоминаем что образует у нас задний лонжерон крыла

Кстати да правая стойка оборвана

Добавлю
http://superjet.wikidot.com/wiki:konstrukcia-ock

[Светозар]

А теперь Герр Светозар внимательно читаем:
https://zinref.ru/000_uchebniki/04755_samolet/003_00_00_shasi_samoleta_Superjet_kisil%60v_2012/001.htm

И вспоминаем что образует у нас задний лонжерон крыла

Кстати да правая стойка оборвана

А что у нас образует каркас корпуса крыла?
А что у нас образует каркас корпуса самолёта в целом (вместе с каркасом крыла)?
Что вы мне хотите доказать? Что стойка шасси повредила баки? Нет!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да, шасси выскочила из шарнира каркаса рамы крыла, но где вы видите, что шасси повредила топливную систему?
А то, что баки могли быть повреждены в следствии деформации или разрушения каркаса корпуса крыла самолёта, это уже другой вопрос. Вопрос корпуса, его конструктивным особенностям.
И да, такое расположение шасси в крыле не является индивидуальной конструктивной особенностью исключительно самолёта Суперджет. 

[Andrius]

Эксплуатационная перегрузка с убранной механизацией +2.5g / -1g
С выпущенной +2g / 0
Собственно как и для любого пассажирского самолёта.

Сударь я не доказываю, а показываю. Вы думаете что кессон невозможно порвать стойкой. Я говорю о возможности повреждения заднего лонжерона за которым плещется керосин. Выскочила и вырвано с креплений две большие разницы.

[Светозар]

Выскочила и вырвано с креплений две большие разницы.

В чём разница, в употребление смыслового значения данного выражения?
Глупая придирка.
У вас ВЫРВАНА
А у меня ВЫСКОЧИЛА из корпуса сферических подшипников траверсы, в следствии их деформации и разрушения. 

Вы думаете что кессон невозможно порвать стойкой.

Возможно, но стойка не повреждала кессон.

[Andrius]

Выскочила - крепление цело. Вырвана соответственно...
Вы меня учить хотите или что? Все должно быть смотрю только по вашему ибо ваша правда и только. Прямо как у Агаши тут. Пообщайтесь споетесь.
Не стройте из себя знатока, а то выглядите ещё более дурацки со своим бараньим упорством.

Форум счастливо до лучших времён. Читаю. Кому нужен в лс

[Светозар]

Выскочила - крепление цело. Вырвана соответственно...
Вы меня учить хотите или что? Все должно быть смотрю только по вашему ибо ваша правда и только. Прямо как у Агаши тут. Пообщайтесь споетесь

Это Вы тут, в порывах своих эмоций, пытаетесь меня научить выражаться своими не профессиональными терминами.
Это у Вас она вырвана, в вашем бараньем понимание, скажите что она ещё порвалась
А у меня стойка выскочила из корпуса сферических подшипников траверсы в следствии их разрушения и разрушения силового кронштейна, за который крепиться корпус сферического подшипника

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Кессон мог повредиться в следствии разрушения силового кронштейна, в корпусе которого крепиться сферический подшипник. Однако, далеко не факт, что такое повреждение могло стать причиной пробоя топливного бака.
Где был зафиксирован первый очаг пожара?

[Сергей В.]

И вспоминаем что образует у нас задний лонжерон крыла
Кстати да правая стойка оборвана

Кстати, по наиболее интересующему нас узлу крепления шасси к балке и заднему лонжерону инфа минимальная. Но бесспорным кажется 1) слабость опорной втулки - ее выгнуло(!); 2) странная конструкция опорных узлов в балке и лонжероне(через него и пошла утечка топлива!). Странная потому, что дорогущие сферические подшипники качения(а судя по рисунку там именно они) там не нужны, подшипники скольжения надежней. Понятно, что опоры нужно делать в теле балок, но тогда их нужно как следует от кессона с топливом изолировать. Я бы еще и кессоны с топливом обрезинил и клапан экстренного слива керосина тоже бы не помешал.
Раскладка должна показать что там с лонжероном стряслось.
Есть узлы, на которых экономить вес себе дороже выйдет и задние шасси в руках горе-летунов один из них. А вот без ВСУ производства Honeywell, видимо, можно обойтись запуская движки под внешним питанием.

[Светозар]

Кстати, по наиболее интересующему нас узлу крепления шасси к балке и заднему лонжерону инфа минимальная. Но бесспорным кажется 1) слабость опорной втулки - ее выгнуло(!); 2) странная конструкция опорных узлов в балке и лонжероне(через него и пошла утечка топлива!). Странная потому, что дорогущие сферические подшипники качения(а судя по рисунку там именно они) там не нужны, подшипники скольжения надежней. Понятно, что опоры нужно делать в теле балок, но тогда их нужно как следует от кессона с топливом изолировать. Я бы еще и кессоны с топливом обрезинил и клапан экстренного слива керосина тоже бы не помешал.
Раскладка должна показать что там с лонжероном стряслось.
Есть узлы, на которых экономить вес себе дороже выйдет и задние шасси в руках горе-летунов один из них. А вот без ВСУ производства Honeywell, видимо, можно обойтись запуская движки под внешним питанием.

А по моему, один подшипник крепиться в корпусе балки шасси, а второй подшипник находиться в силовом кронштейне, который крепиться за кессон. То есть существует разные типы расположения подшипников, один находиться в корпусе балки, а второй в корпусе силового кронштейна - этот кронштейн крепиться за кессон.
И похоже, что в начале именно кронштейн сорвало с корпуса кессона и в след за этим вал выскочил из корпуса подшипника расположенного в балке шасси.

[Аскер]

Вот, Вам схемы и рисунки, никаких топливных баков над шасси в крыле самолёта нет. Стойка шасси не пробивала баки, она пробила верхнюю обшивку крыла и вылезла наружу. Сломанное шасси не имеет никакого отношения к утечке топлива из баков.

Офигеть логика.
Если вы не дай бог сломаете шейку бедра - я вас отправлю играть в футбол. А че - ступни целые, голени тоже.
Баков прямо над стойками нет. Но стойки поломали конструкцию крыла практически полностью, покорежили силовые элементы, что привело к деформации и разрыву оболочки баков.

[Andrius]

Светозар, вы кто в авиации? Кто, чтобы мне выставлять некомпетентность? Выражаюсь для дилетантов, не нравится - счастливо оставаться.

[Светозар]

Светозар, вы кто в авиации? Кто, чтобы мне выставлять некомпетентность? Выражаюсь для дилетантов, не нравится - счастливо оставаться.

А вы кто, чтобы учить меня как мне правильно выражаться и переходите на личности?
Не нравиться когда вам отвечают тем же? сами в этом виноваты.
Ещё и занимаетесь флудом.

Выскочила - крепление цело. Вырвана соответственно...

Откуда вам известно, что крепление цело? Будьте любезны покажите эти целые крепления на фото.

Andrius
Плюс с вас схемы, чертежи и т.п.. не будет их и пояснений считайте записаны в балаболы

Вот, вот, не балабольте, а покажите эти целые крепления.

Я на фото вижу, что на кессоне отсутствует силовой кронштейн, в котором крепиться подшипник.

Сергей В.
2) странная конструкция опорных узлов в балке и лонжероне(через него и пошла утечка топлива!

Предполагает, что было такое разрушение шасси

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Судя по всему, на том месте, где находился силовой кронштейн в кессоне находиться дыра.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Офигеть логика.
Если вы не дай бог сломаете шейку бедра - я вас отправлю играть в футбол. А че - ступни целые, голени тоже.
Баков прямо над стойками нет. Но стойки поломали конструкцию крыла практически полностью, покорежили силовые элементы, что привело к деформации и разрыву оболочки баков.

Офигеть логика. Особенно на счёт по играть в футбол. К чему бы это %)
Если у вас, не дай бог, возник компрессионный перелом позвоночника, в результате того, что Вы упали на попу (на таз), то виноват в этом таз или это следствие не прочности вашего позвоночника? О, да, медицына это святое, очень даже кстате, пора звать Вьетнамку ))) Что такое конструкционный перелом каркаса грудной клетки, в каких местах ломаются рёбра при нагрузке превышающей их прочность? Правильно, рёбра ломаются в местах наибольшего изгиба и прочности (толщина и форма рёбер).

[Andrius]

не балабольте

Балабол тут не я. Не я перевираю ответы и прочее. А тыкать носом будете свою собаку/кошку.

Далее я дал значения перегрузок. Разрушающая при выпущенной механизации выше 2, в данном случае 5.5. разрушение кессона как вариант (уже писал) - из-за скручивающего момента и перерезывающей силы. Иначе говоря лопнул лонжерон, плюс соответственно разрыв обшивки и по накату - потеря герметичности. Шасси по приказу генконструктора не учитываем.
И я ставил вопрос на ребро сколько должна быть равна разрушающая перегрузка если норма 2.5. и коэффициент безопасности находится в промежутке 1.5-2.5

Добавлено позже:

Я бы еще и кессоны с топливом обрезинил

Это по умолчанию делается. И получается этакий полуэластичный бак. Может резину и не используют ныне другой материал.

Хотя опять же заизолировать можно по-разному. На самолётах с ПД ставят бак на резиновые болванки скажем так. Но это для предотвращения вспенивания

С подшипниками ещё интереснее: избежание проблем с образованием гальванической пары и не только.

[Светозар]

Балабол тут не я. Не я перевираю ответы и прочее. А тыкать носом будете свою собаку/кошку.

Да, ну?! Вот,  и не балабольте, подтвердите свои утверждения (Выскочила – крепление цело. Вырвана соответственно... (это вам, что дерево или растение?, а вырвана как, с корнем или без?)), а то, обвинять в балабольстве других, придератся к словам и не следить за собой, это как–то не красиво получаеться. И при этом ещё возмущатся, когда вам отвечают этой взаимностью. Я не вижу на фото, что на кессоне находиться, силовой кронштейн, в котором крепиться подшипник, наверное у меня что–то со зрением... Вы его видите? Покажите.

[Andrius]

Увеличьте немного фото и рассмотрите траверсу. На остатки раскоса можно не смотреть. На траверсе ближайшей части к крылу видно и различим кусок конструкции. Дальше придумайте/додумайте/домыслите. Может мне и показалось.

А кто я в авиации: пилот-любитель, слесарь-сборщ к авиационных конструкций для АОН, и просто авиамоделист.

Если у вас получше набор из этого то так и говорите

Пора заканчивать демагогию. Прошу модераторов почистить тему от моих сообщений

Добавлено позже:

[ANT74]

Почему в конструкции Суперджета применили дешёвый-дерьмовый пластик, который мгновенно вспыхнул, и мгновенно дал столь сильное задымление, что пассажиры в хвосте задохнулись чуть ли не раньше, чем успели ремни отсегнуть - тоже вопросик к производителю довольно интересный...

[lilac72]

Почему в конструкции Суперджета применили дешёвый-дерьмовый пластик, который мгновенно вспыхнул,

Можете назвать маркировку пластика, который не вспыхнет и не расплавится мгновенно в пламени горящих десятка тонн керосина?