Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Вопросы Валерию Кудрявцеву. Он же Stepa, он же yuka  (Прочитано 32047 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

moroix


  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 329

  • Был 04.12.16 09:50

И вот вопреки всему я вижу, что история не повторяется. Все стали взрослее, матёрее, что ли. ТАУ почил в бозе, Перевал скорее... ну, да ладно. Здесь пока ещё имеются признаки нормального обсуждения. Скорее всего, это благодаря разветвлённой модераторской структуре. Такая себе прямая демократия в действии. Аминь, друзья мои :)


Поблагодарили за сообщение: Лана2012

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 372
  • Благодарностей: 675

  • Расположение: новосибирск

  • Был сегодня в 04:15

Здесь пока ещё имеются признаки нормального обсуждения.
Так зачем же их гробить?О чем это Вы в своем ответе?

Елена51


  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 15

  • Была 05.07.18 20:31

Уважаемый Валерий!
Здравствуйте!
Недавно группа туристов Пермского государственного университета в походе 1 категории сложности в р-оне перевала Дятлова обнаружила магнитную аномалию. Это проявилось в неправильности показаний компаса, они смогли определиться  только по спутниковой навигации. Это я к тому, что у Золотарева был на руке компас и все шатания и метания Дятловцев по склонам могло быть связано с этой аномалией. (Руководитель студенческой группы предположил, что в этих местах может быть месторождение железной руды или еще чего-то, что может вызывать подобные явления). Могло ли это повлиять на ход событий, тем более, где-то на форуме уже обсуждался вопрос о неправильно выбранном направлении движения Дятловцев? (Ссылка:http://www.rg.ru/2013/07/25/reg-pfo/perm-pereval.htm). Правда, место нахождения аномалии не совпадает с предполагаемым местом гибели ГД, но может ли это стать доказательством, что и место происшествия с ГД вовсе не там, где мы предполагаем? (см.ссылку)   

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 219

  • Был 26.04.15 14:22

Yuka, простите, вас на "Перевале" ожидает письмо-вопрос. Не хотелось бы выглядеть навязчиво, но ответ для меня важен.

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 546
  • Благодарностей: 3 144

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 09:24

  Валерий,здравствуй.Помнишь я писал и предлагал авторам тем подытожить результаты и объяснить что и для чего... Объяснить для чего следы,палатка,разрезы,трупные пятна  - что это дает расследованию,на что надо обратить внимание... Как я писал Виталику  - после всего ,что произошло в средствах массовой информации  - пошла волна новых исследователей,но все повторяется... в вопросах и ответах (в ступе мнется вода).Что-то недоговорит... но как-то так-то
« Последнее редактирование: 08.08.13 19:07 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Помнишь я писал и предлагал авторам тем подытожить результаты и объяснить что и для чего... Объяснить для чего следы,палатка,разрезы,трупные пятна  - что это дает расследованию,на что надо обратить внимание...
Честно говоря я бы не рискнул выступить в роли законодателя. Новых участников я бы предпочёл запутать настолько, насколько сам пытаюсь распутать своё собственное представление об этой истории :). Но твоя идея очень хороша. Обратись к тем, от кого ты хотел бы услышать их понимание ситуации, своеобразный короткий экспресс- анализ, но не версий, а болевых точек.


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров | Вероника

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Сожалею, но должен покинуть форум на некоторое время. Всем удачи!

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 367
  • Благодарностей: 7 644

  • Была вчера в 14:54

Мне кажется, что Иванов планировал продлиться в прокуратуре РСФСР и на всякий случай решил подстраховаться точно также, как и с Возрождённым, поэтому начал с  В.Брусницына по поводу света и газов вне палатки. Либо из иных личных и будущих соображений  попробовал поиграть на нервах у начальства двумя этими допросами и проектом постановления...
Причём тут прокуратура, когда речь идёт о сокрытии преступления. Речь идёт о должностных лицах - личностях, принимавших окончательные решения по делу в условиях неполноты проведенного предварительного следствия. Дело ведь было истребовано в том числе следственным управлением прокуратуры РСФСР и там работали квалифицированные люди - они бы сразу зафиксировали неполноту, а просьбы родственников отклонялись. И неважно, что произошло на самом деле - следователи из прокуратуры РСФСР сразу натолкнулись глазом на "стихийную силу" и промолчали, а значит согласились. А теперь берём показания отца Кривонищенко и обнаруживаем, что в деле нет проверочного материала обстоятельств, указанных в его заявлении, а также в заявлении отца Дубининой. Вспоминаем про рисунки коротаевских манси и про злополучную метеорологическую ракету в радиограмме Масленникова. В деле нет ни одного факта, который связал бы все эти заявления между собой. Кто это сделал? Только Иванов! Но тогда зачем он сунулся с фтэ в "Проект" постановления о прекращении с радиоактивным заражением не только одежды, но и людей, сохранив его с правкой зампрокурора области!? И зачем обозначил "Большую силу" в допросе у Возрождённого!? Мы не знаем посылал ли он эти документы со своими намёками в Москву, но я чувствую здесь скрытый торг как минимум с высшими должностными лицами прокуратуры области
В 1959 году Евгений Окишев был заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области. Вот что он вспоминает.

Мы обратились с письмом за подписью прокурора области то ли к генеральному, то ли, не помню, к республиканскому прокурору: мол, просим разъяснить, что мы тут все ж таки расследуем? И как это связано с радиацией? Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа? В ответ на это письмо к нам приехал заместитель прокурора РФ товарищ Ураков и распорядился - всем говорить, что туристы погибли в результате несчастного случая. На все наши прямые вопросы про испытание оружия Ураков просто отмалчивался. То есть он эту версию не отрицал, он просто молчал. А главное, Ураков совершенно не интересовался ходом наших расследований, словно бы вся картина была ему абсолютно известна. Дело же он изъял и увез с собой. На этом и наше следствие закончилось. Представляете, в самый разгар расследования, когда были найдены трупы с непонятными травмами, у нас изъяли дело! А ведь я помню, что, когда мы подписывали письмо у прокурора области - Клинов тогда был областным прокурором, - Клинов засомневался: может быть, еще проверить вот то-то и то-то? Мы говорим, что, если руководство отвергнет военную версию, тогда и следует проверять все прочие. Мы его убедили, и он подписал письмо. Москва же, повторюсь, наши предположения о военной версии не опровергла… .


Поблагодарили за сообщение: Janne | Andriy

Геннадий


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 103

  • Был 08.08.15 21:48

В 1959 году Евгений Окишев был заместителем начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области. Вот что он вспоминает.
Ольга - простите, а Вы не забыли упомянуть, кто брал интервью у Окишева? Не та ли самая газета, которая выполняет план по доказыванию "ракетно - испытательной" версии? :)

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 357
  • Благодарностей: 4 804

  • Заходил на днях

Согласен. Но на чем тогда фактически основывался Иванов - на протоколе осмотра палатки от 28 февраля?
Который, кстати, повторюсь, открывает второй том. Или действительно, приезд Иванова 28 числа (тогда это подмена постановления о передаче дела по сути)?
Просьба здесь ответить.

Ярослав


  • Сообщений: 53
  • Благодарностей: 9

  • Был 06.04.14 13:53

Даже не известные персоналии, а в принципе: в УД обязательно должны быть показания ... таких-то свидетелей. Например, свидетелей обнаруживших тело... Ещё каких-то обязательных персонажей...
Вы правы на 100 % , протоколы допроса всех поисковиков должны были быть - они причастны к расследованию.  Правда толку мало , но чем больше бумаги - тем чище ж... А даже этой рутины нет , или мы чего то не знаем.А ведь разные люди могут что - то увидеть, а  собрать картинку  в единое целое - это обязанность следователя.
Наличие у Вас кучи сообщений , как и очков еще не является доказательством  Вашего ума.


Поблагодарили за сообщение: yuka

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 367
  • Благодарностей: 7 644

  • Была вчера в 14:54

Не та ли самая газета, которая выполняет план по доказыванию "ракетно - испытательной" версии? :)
Геннадий, не стоит так свирепеть.
Мы с Николаем и Натальей шли по тропе на перевал, они на тот момент были совсем зелёными в этой теме, и они мне показались - достаточно заинтересовавшимися темой: например, ради того, чтобы посмотреть место палатки "наверху", вместо того, что презентовал Ю К -  Николай влёгкую остался ещё на день (и им пришлось уходить под  дождём, когда весь народ сидит под тентами на днёвках)

Они имеют возможность отхватить такие массы народа, какие невозможно поднять даже с помощью ТВ, оно слишком "мимолётно". И интервью с Окишевым - тому подтверждение. 

А версии они поднимают как раз серьёзные, в отличие от модных тенденций "всё было просто и естественно"
« Последнее редактирование: 24.08.13 07:15 »


Поблагодарили за сообщение: PostV | ЯНЕЖ

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 13 927

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 02.08.18 19:06

Но тогда зачем он сунулся с фтэ в "Проект" постановления о прекращении с радиоактивным заражением не только одежды, но и людей, сохранив его с правкой зампрокурора области!?
В интервью Окишев говорит, что ФТЭ Иванову навязали "сверху "  *SCRATCH*
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

Геннадий


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 103

  • Был 08.08.15 21:48

В интервью Окишев говорит, что ФТЭ Иванову навязали "сверху "
Но есть сведения о том, что Иванов проводил замеры радиации сам с помощью дозиметра. Кроме того, он сам пишет об этом:

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 76

  • Был 17.02.14 13:21

Не было ли там каких-то испытаний оружия, что неизвестно даже командованию Уральского военного округа?
Осенью 1959, когда в Симеизе (на горе Кошка) оборудовали КИК для получения фотографий обратной стороны Луны с возвращавшейся станции Луна-3, руководство Крыма, встречая прилетевшего Королева и компанию, понятия не имело, что там происходит.


Поблагодарили за сообщение: yuka

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 13 927

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 02.08.18 19:06

Кроме того, он сам пишет об этом:
Где-то он пишет , что чуть ли ни Ур.АН проводила экспертизу , а по УД -- ... чуть ли не городская СЭС.
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Цитата: KUK - 21.08.13 12:32
Согласен. Но на чем тогда фактически основывался Иванов - на протоколе осмотра палатки от 28 февраля?
Который, кстати, повторюсь, открывает второй том. Или действительно, приезд Иванова 28 числа (тогда это подмена постановления о передаче дела по сути)?
Просьба здесь ответить.
Темпалов возбудил дело 26 февраля. В постановлении он указал обстоятельства, которые случились только на следующий день - 27 февраля были обнаружены тела и в этот же день во время осмотра места происшествия, который практически всегда предшествует вынесению постановления о возбуждении уг.дела, Темпалов не смог опознать тело Дорошенко, спутав его с "Золотарёвым Александром Алексеевичем". Надо сказать, что это не единственная его ошибка - сам протокол осмотра м.п. датирован вообще 27-м декабря. Всю эту ситуацию Темпалов добросовестно отразил в первичном следственном документе - в постановлении о возбуждении уг.дела, где вновь  указал дату возбуждения, которая не соответствовала фактической дате 27 февраля. В своих ошибках Темпалов более чем последователен и мне его искренне жаль. Думаю, что он несколько растерялся от обилия тел, свалившейся на него работы - могло быть хуже, но он взял себя в руки :). Однако позволив себе путаницу он способствовал возникновению путаницы и в дальнейшем - я, например, точно запутался  :) Далее к делу подключился выдающийся исследователь Евгений Вадимович Буянов, с которым я имел честь познакомиться у здания  бывшего ЦК ВЛКСМ лично, знакомство было продолжено в пивном ресторане, что на площади Маяковского в г. Москве. Я и думать не смел, что этот человек вместо  шестёрки увидит восьмёрку и на долгие годы возобладает его мнение о возбуждении уголовного дела 28-м февраля. В своё время на ТАУ я получил доступ к Постановлению Иванова о продлении сроков следствия (уже не помню от кого) и в нём Иванов написал, что дело возбуждено 28 февраля. И уже, когда увидел собственными глазами 26 - е февраля на постановлении Темпалова, то понял, что Иванов и Буянов чем-то очень похожи друг на друга, поскольку оба видели постановление Темпалова от 26 февраля, но почему-то посчитали нужным эту дату изменить на 28. У Иванова уже не спросишь - он находится вне досягаемости. Думаю, что Темпалов ошибся и в постановлении о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении первых "пятерых", либо просто не успел или забыл это сделать или Клинов, присутствовавший на вскрытии, забраковал и это постановление. Повторюсь - в том виде, в котором Темпалов оформил постановление о возбуждении, его нельзя было выносить. Постановление о продлении срока следствия от 30 апреля незаконно - Иванов не принимал дело к своему производству. Все эти нарушения, касающиеся производства следственных действий - возбуждения, принятия к своему производству, отсутствие постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз, продление сроков Ивановым без объяснение причин, почему именно он вынес подобное постановление, прекращение уголовного дела, в то время являлись основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и возврата его для дополнительного расследования. Соответственно, произвольный сдвиг даты возбуждения в постановлении от 30 апреля также незаконен. Незаконным является и постановление Темпалова о возбуждении уголовного дела от 26 февраля, поскольку в нём не указаны основания для возбуждения. Оно должно было быть отменено и с этого момента вынесено новое постановление, учитывающее реальные основания для возбуждения. Всё так называемое уголовное дело не основано на текущем законодательстве. По крайней мере, отвечая по различным запросам действующая прокуратура обязана дать юридическую оценку в порядке прокурорского надзора процессуальным нарушениям по собранному материалу в связи с гибелью туристской  группы.


Поблагодарили за сообщение: Helga | lariklst | KUK | Moon | Вероника | ЯНЕЖ

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 367
  • Благодарностей: 7 644

  • Была вчера в 14:54

Если б позволяли правила форума, я бы написала ещё пару-тройку благодарностей.

Но, - можно ли что-то сделать на основании перечисленных "незаконностей"?

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Но, - можно ли что-то сделать на основании перечисленных "незаконностей"?
Этот вопрос нужно адресовать Алисе в другой теме, где я предложил направление поиска и весьма скромные цели, но вы оба (сами знаете с кем :)) заставили меня говорить по существу, вкладывая собственный смысл. Но это всего лишь моя оценка и должны быть другие мнения. Последний свидетель из прокуратуры только подтвердил крайне важное для меня обстоятельство, о котором я говорю без устали уже давно, связанное с приездом Уракова. С таким куратором и такое количество процессуальных нарушений никак не должно быть связано, но на деле всё оказалось не так. Поэтому я и задал последовательные вопросы Коротаеву через Навига, а последний оборвал ответы на ТАУ на самом интересном месте :)

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Если б позволяли правила форума, я бы написала ещё пару-тройку благодарностей.
А... а..., я понял - за многословность. Спасибо уже не нужно.


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 367
  • Благодарностей: 7 644

  • Была вчера в 14:54

Поэтому я и задал последовательные вопросы Коротаеву через Навига, а последний оборвал ответы на ТАУ на самом интере
Валерий, мы как могли - настаивали на том, чтобы повидаться с Коротаевым, однако единственное, что нам упало с небес -это слова о том, что по Коротаев к телефону не подходит. А ведь в этот день вы - могли бы с ним вживую пообщаться. :'(

Добавлено позже:
А... а..., я понял - за многословность. Спасибо уже не нужно
ндя... нет меж нами  *THANK* черёмухи...
« Последнее редактирование: 24.08.13 17:31 »

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 200

  • Был 07.11.15 20:51

Валерий, ваши анализы различных ситуаций намного глубокомысленны, чем выглядят с первого раза, я подумал, а если абстрагироваться от ТД и проанализировать само процессуальное производство, в частности имело ли оно свойство жить при стольких нарушениях или же все здесь было перетасовано преднамеренно в высших кабинетах или по их указке с целью сокрытия истинных причин.


Поблагодарили за сообщение: KUK

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 357
  • Благодарностей: 4 804

  • Заходил на днях

сам протокол осмотра м.п. датирован вообще 27-м декабря.
Справедливости ради - там хоть и написано коряво, но февраля всё же написано.

Поэтому я и задал последовательные вопросы Коротаеву через Навига, а последний оборвал ответы на ТАУ на самом интересном месте
Оно? Ответов нет, к сожалению у меня.

"Вопросы Степы к Коротаеву

К Гущину у меня вопросов пока нет. Коро В.И. вопросы: группа вопросов:

1.Прокурор г. Ивделя - кто, включая звание и период работы и дальнейшая карьера.
2.Сколько следователей было в прокуратуре Ф.И.О.
3.Кто возбудил дело и под каким номером, дата возбуждения, основания возбуждения, статья УК.
4.Кому было поручено расследование у.д. и когда. Кто вынес постановление о возбуждении у.д. Кто из прокуратуры и в какой последовательности и когда выезжал, вылетал на место происшествия. Имелись ли в прокуратуре какие-либо технические приспособления для фиксации картины места происшествия и его осмотра: фотоаппаратура; рулетка, бумажные или иные пакеты для упаковки вещественных доказательств. Каким образом сам Коро. В.И. оказался на месте происшествия. Какую должность он занимал в период с 01 января 1959 года по 01 января 1960 года в прокуратуре. Какое звание у него было в указанный период. Какими техническими приспособлениями пользовались работники прокуратуры, находящиеся на месте происшествия и во время составления протоколов осмотра.
10. В деле находятся оригиналы протоколов осмотров или они переписывались в прокуратуре Ивделя с черновиков с места происшествия. Кто был понятыми во время осмотров.
11. Составлялись ли схемы в качестве приложений к протоколам осмотра места происшествия. Была ли осуществлена привязка палатки, тел на месте происшествия. Производилась ли фотосъемка.
12. Где(подробнее) и когда было произведено судебно-медицинское вскрытие тел "5-х". Кто из прокуратуры присутствовал. Кем было произведено вскрытие - был ли местный суд.мед.эксперт наряду с приглашенными. Были ли ассистенты у эксперта. Производилась ли фотосъемка при вскрытии. Изымались ли внутренние органы для последующих исследований экспертом. Если да, то какова их судьба. Имелся ли в морге или в медицинском учреждении, или месте, где производилось вскрытие, холодильник. Куда дели одежду после вскрытия. Производилось ли и кем опознание тел.
13. Упаковывались ли одежда и иные предметы, изъятые с места происшествия, в какие - либо мешки и опечатывались ли эти мешки. Были ли признаные в качестве таковых вещественные доказательства - по возможности исчерпывающим образом.
14. Просьба перечислить все процессуальные документы, которые оформил лично Коро В.И. по указанному делу и во время своего личного участия в расследовании, включая отдельные поручения. группа вопросов: Приходилось ли ему лично читать у.д. от ЄAaки до корки. Имеется ли у него личная точка зрения об обстоятельствах случившегося с Дятловцами и на каких материалах дела или иных источниках она основана.
15. Просьба воспроизвести наиболее важные с его точки зрения процессуальные документы, повлиявшие на необходимость прекратить дело.
16. Просьба воспроизвести наиболее важные с его точки зрения процессуальные документы в деле до его прекращения.
17. Имеются ли в деле постановления о признании кого-либо в качестве представителей потерпевших.

Stepa 05 Июня 2007 15:35

1 группа вопросов (дополнения)
1 группа вопросов (дополнения)

11,14/1 (блок вопросов по фактическому осмотру места происшествия):

1)дата и время начала неотложных следственных действий;
2)кем, когда и где производился самый первый осмотр места происшествия: палатка, тела или общий план места происшествия? что в целом осматривалось, что в целом обнаружено, что в целом осложняло процесс осмотра;
4)кто из официальных должностных лиц государственных органов присутствовал на месте происшествия, допросах и иных следственных действиях в первоначальный период;
5)кто из прокурорских работников осматривал с внешней стороны и внутри палатку на месте происшествия, составлялся ли протокол осмотра, были ли какие-либо особенности, странности, нелепости в обнаруженных причинно-следственных связях, которые указывали бы на фальсификации или отсутствии таковых;
6)просьба составить общую схему расположения палатки по отношению а)к склону; б)господствующим высотам; в)иным визуальным координатам, в том числе географическим; г)следам людей, покинувшим палатку, направление их движения (особенности и количество следов)к Кедру или к иным визуальным и невизуальным объектам; д)обнаруженным телам на склоне; е) обнаруженным телам у кедра; ж)обнаруженным телам в ручье; з)к кромке леса; и) к лабазу; просьба составить отдельные подробные схемы по пунктам: а,б,в,г,д,е,ж,з,и и профессионально прокомментировать их, обращая внимание на причинно-следственные связи;

1,2/1 (блок административных вопросов) ли Коро В.И. в интересущий нас период стажёром прокуратуры г.Ивделя и сколько ему было лет;
2)кто был заместителем прокурора. Был ли отдел внутренних дел и не помнит ли он начальника отдела ВД; какова была специфика расследования уголовных дел в Ивдельском районе;
4)была ли в городе местная газета (название), горком КПСС (1 секретарь),ГБ,исполком (председатель),нарсуд;администрация ГУЛАГа - какова была численность населения города и районных поселков, были ли производства; жили ли в городе и рядом манси или ханты;

На какие из них удалось получить ответы и какие?
Валерий, мы как могли - настаивали на том, чтобы повидаться с Коротаевым, однако единственное, что нам упало с небес -это слова о том, что по Коротаев к телефону не подходит.
Так оно и было. Больших трудов стоило его привезти уже в 2009 году
« Последнее редактирование: 28.08.13 23:13 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

я подумал, а если абстрагироваться от ТД и проанализировать само процессуальное производство, в частности имело ли оно свойство жить при стольких нарушениях или же все здесь было перетасовано преднамеренно в высших кабинетах или по их указке с целью сокрытия истинных причин.
Что - либо говорить однозначно невозможно - самое главное скрыто и к нему имел отношение зампрокурора РСФСР Ураков. Я сейчас затрудняюсь сказать в каком качестве он пребывал заместителем прокурора РСФСР. Если бы мы знали, кто из замов продлял уголовные дела, то можно было говорить увереннее. Тем не менее он вмешался в расследование, а кое-что (протоколы манси, рисунки ракеты) по мнению Коротаева изъял из дела и не будем забывать, что подобное изъятие могло происходить на самом деле. Особенно на фоне радиограмм Масленникова о пролёте метеорологической ракеты. Прежде всего нужно отметить, что дело было прекращено и в нём Иванов высказался об ответственности должностных лиц и, таким образом, одна из целей предварительного следствия была достигнута. Почему одна из целей? Потому что в постановлении о возбуждении Темпалов ставит вопрос о причине гибели и ни слова о действиях должностных лиц. Иванов достиг реализации общей цели, в том числе, потому что нигде не обнаружил ни события преступления, ни состава преступления, которые и определили прекращение. Но если взглянуть на дело с т.з. прекращения, то мы все знаем, что оно было прекращено в тот момент, когда Иванов допросил Возрожденного - судебно-медицинского эксперта и этот эксперт неожиданно "громко" заговорил и назвал причину гибели - "Большую силу", имевшую характеристики ощутимой скорости движения. Иванов, не имея других сведений, при прекращении дела назвал "Большую силу" "стихийной силой". Следовательно он уже назвал два признака - скорость и опасность воздействия. А вот дальше, придерживаясь канонов расследования, он должен был назвать место контакта опасной силы с людьми, в результате чего были получены опасные для жизни травмы. Иначе говоря "Большая стихийная сила" была способна перемещаться , следуя за убегающими от неё людьми, потому что люди должны были бежать (удаляться) от неё, и складывается впечатление, что они бежали на длинное расстояние не по направлению к ней. Иванов в своей статье придерживался мнения, что воздействие не носило случайный характер. Всё вместе - точечное, опасное для людей воздействие "Б.с.с.", сохранность палатки от воздействия "Б.с.с.", перемещение "Б.с.с.", вынужденное удаление людей от источника опасности ("Б.с.с."), как мера, предпринятая людьми для своего спасения, физический контакт с источником повышенной опасности ("Б.с.с.") обусловило необходимость прокурорского реагирования - возбуждение уголовного дела. Причём на первоначальном этапе следствие установило только вынужденное покидание и удаление людей на длинное расстояние от палатки, а с помощью эксперта и физический контакт с "Б.с.с.". В проекте постановления о прекращении у.д. Иванов позволил себе указать на физический контакт посредством радиоактивного заражения тел (т.е. речь здесь шла о заражении не только одежды), но по каким-то причинам этот контакт он исключил вместе с материалами физтехэкспертизы из окончательного текста постановления о прекращении дела. Причём в основе его решения лежала правка постановления кого-то из замов прокурора области. Благодаря Жене из фонда им. И.Дятлова, который опубликовал полный текст перечёркнутого "Проекта..." мы знаем, что эти черновые записи превратились в "Сов.секретные". Отсюда возникает существенное противоречие между сов.секретной необходимостью скрытия доказательств по делу и необходимостью опоры на материалы уг. дела при прекращении уг.дела. Разумеется это противоречие было устранено путём исключения доказательств об опасном воздействии на людей источника повышенной и уже установленной радиоактивной опасности, представленной в деле Ивановым. Т.о. можно говорить о "Большой радиоактивной стихийной силе" - "Б.р.с.с." и переводе обычного уг. дела в разряд "совершенно секретного" или, по крайней мере, отдельных его материалов, отнесённых к "сов.секретному" режиму и полученных на завершающем этапе расследования - "завершающем" потому, что срок расследования истёк 28 мая и он (срок)  не был продлён заместителем прокурора РСФСР, например Ураковым. Соответственно, возникла неполнота предварительного расследования, то есть грубейшее нарушение требований УПК РСФСР, обусловленное обнаружением  радиоактивного следа или доказательства о радиоактивном воздействии на участников туристской группы группы И.Дятлова, сопровождаемое нанесением им физических увечий. И это противоречие было устранено путём изъятия доказательств из материалов дела, предпринятое сначала Ураковым, а затем по его же требованию Ивановым, Клиновым и одним из его заместителем. С другой стороны остались косвенные доказательства. К примеру, протоколы  допросов родителей Дубининой и Кривонищенко, которые задолго до обнаружения травмированных Дубининой, Тибо-Бриньоля и Золотарёва и проведения физтехэкспертизы совершенно серьёзно говорили о радиоактивном следе во всей этой истории.


Поблагодарили за сообщение: Moon | Вероника | Поручик | KAMA | Andriy | KUK | ЯНЕЖ | Ari1

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 11 367
  • Благодарностей: 7 644

  • Была вчера в 14:54

Уважаемый Валерий.
Можно ли предполагать, что параллельно расследованию, проводимому прокуратурой велось расследование структурой призванной как раз заниматься совершенно-секретными делами?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 21 107
  • Благодарностей: 7 970

  • Заходил на днях

протоколы  допросов родителей Дубининой и Кривонищенко, которые задолго до обнаружения травмированных Дубининой, Тибо-Бриньоля и Золотарёва и проведения физтехэкспертизы совершенно серьёзно говорили о радиоактивном следе во всей этой истории.
А можно процитировать - где в данных протоколах упоминается радиоактивный след?

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Можно ли предполагать, что параллельно расследованию, проводимому прокуратурой велось расследование структурой призванной как раз заниматься совершенно-секретными делами?
Не понимаю, зачем нужно вести параллельное расследование. Не нужно забывать, что параллельно велась поисково-спасательная операция, в ходе которой случайно уничтожались вещественные доказательства - точнее они не уничтожались, а перемещались, а палатке наносились дополнительные повреждения поисковиками, допущенными на место происшествия. И как их назвать - с одной стороны право первой ночи совершенно сознательно было предоставлено им, поэтому картина выглядела искажённой и изменённой, а с другой стороны - Темпалов и Иванов не смогли или не захотели воспользоваться предоставленными им процессуальными полномочиями - это дело внутри другого дела, что повлекло бы за собой громадные трудозатраты для следствия, которое, тем самым, оказалось парализованным, но в нём возникла ситуация умышленного изъятия доказательств Ивановым, допущенной Темпаловым невнимательности, и если верить Slo, то и кража дневника Золотарёва с места происшествия, что не исключает умышленных и допущенных кем-то изъятий вещественных доказательств с места происшествия, к разряду которых я бы отнёс возможно умышленные действия Уракова вне УПК. Параллельное расследование не велось однозначно, но вполне возможно скрытое оперативное сопровождение, которое объективно не успевало за производством следственных действий на первом этапе, но в момент обнаружения остальных тел сумевшее сыграть на опережение и изъявшее какие-то вещественные доказательства. Всё остальное это действия предварительного следствия в лице Иванова и Темпалова - где-то смолчали, где-то изъяли втихую, где-то, как с ножом, не отразили полно в протоколе. В любом случае Иванов не позволил бы "хозяйничать"
кому-то ещё в своей зоне ответственности. Правда, меня напрягает обстоятельства скрытности поведения самого Иванова в зоне ручья и явная неполнота в описании одежды тел из ручья Возрождённым и Чуркиной.


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | KUK | ЯНЕЖ | Вероника

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

А можно процитировать - где в данных протоколах упоминается радиоактивный след?
http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000065-000-0-0-1256553247
Протокол допроса отца Дубининой от 14 апреля. Там об "излучении" говорится достаточно подробно. Учтите, пожалуйста, что я говорю о совпадении в показаниях и последующем проведении физтехэкспертизы, между которыми в деле доказательственная  связь не просматривается, что само по себе настораживает. Многие не допрошены, обстоятельства возникновения этого слуха не проверены. Следствие - это ведь партитура, но есть ещё музыка, которая воспринимается и исполняется на слух, она возникает из неоткуда извне - звучит и забывается, если её вовремя не записать.
« Последнее редактирование: 30.08.13 12:22 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 21 107
  • Благодарностей: 7 970

  • Заходил на днях

протокол допроса отца Дубининой от 14 апреля. Там об "излучении" говорится достаточно подробно
Там  световое излучение имеется в виду, об этом только ленивый тогда не говорил. А о радиации нет ни слова. Хотя, возможно, в голове у Иванова всё это как-то связалось - слухи о взрывах, обожженные ели, огненные шары... Вот он и решил назначить ФТЭ. Ничего особо сенсационного она не дала, фон был превышен совсем незначительно, но на всякий случай результаты засекретили.
« Последнее редактирование: 30.08.13 12:31 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 248

  • Был 03.08.18 01:23

Там  световое излучение имеется в виду, об этом только ленивый тогда не говорил.
Вы вероятно не обратили внимание на слова Дубинина о "начинке" и воздействии на "жизнедеятельность", что само по себе звучит логично и требует от следствия проверки, но оно не устанавливает источник слуха, а обнаружив людей, посчитало нужным проверить их на радиацию, а само дело завершает в высшей степени утверждением о наличии радиационного заражения тел, что противоречит заключению Левашова. Получается, что Иванов вносит в постановление о прекращении заведомо ложные сведения. Он что этого не понимал? Хорошо, пусть будет по-вашему! Но есть Дубинин, который описал сценарий и он совпал с проектом постановления о прекращении :)