Я очень хочу понять, честно.
Не хотите. Читаете какие то измышления адвоката. Попытки объяснить отказ искать пропавшего человека по местоположению телефона защитой персональных данных он считает несостоятельными. Он так считает, это его предположения. Понятие что такое мотивированное постановление ему вероятно тоже не совсем понятно. В качестве примера он приводит. "Представьте: сидит какой-нибудь сотрудник дежурной части, забитый жизнью и считающий дни до пенсии. Он исходит из того, что любой контакт со всякими там руководителями сотовых компаний, тем более в нерабочее время," Не понимая что он пишет. Дежурный по другой инструкции работает. Дежурный в нерабочее время дома отдыхает. Сотрудник дежурной части биллинги не запрашивает, это не его дело, должность у него другая. Этот адвокат вероятно не в курсе этого. Услышал звон что должность "оперативный дежурный" называется, его сразу зачем то к закону об ОРД приплел. После его примера его сразу надо было читать перестать. Прочитал что то, как то по своему понял, сам с собой не согласился и побежал в интернет себе рекламу создавать.
п.с. Наталья Оржицкая . Я люблю действия органов пообсуждать, когда повод есть. Даже не люблю, а просто обожаю это делать. Потому что знаю где и как накосячить могут. В данном случае считаю все действия нормальными, искали, все необходимые мероприятия согласно законодательству проводили. Нашли достаточно быстро. Жалобы отца и его умозаключения связанные с расследованием считаю необоснованными. Еще предполагаю, есть такое ощущение, что папа что то недоговаривает.
Добавлено позже:Припоминаете дело о Наталье Смышляевой из Екб, девушке шумного и буйного байкера?
Там криминальное тело сразу в наличии имелось.