Швейцарские инженеры подтвердили одну из гипотез гибели группы Дятлова - стр. 5 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Швейцарские инженеры подтвердили одну из гипотез гибели группы Дятлова  (Прочитано 6244 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Grimm


  • Сообщений: 943
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 20:07

Я так поняла что если в посте неприклепать штук двадцать смайликов - иронию народ не вычитает... И будет полтора десятка страниц рассматривать Диснея как спонсора швейцарских исследований...
Для особо одаренных я поясняю - это была плохо скрываемая моя ирония...
Когда б вы знали, из какого сора..)

НифНафНуф


  • Сообщений: 4 016
  • Благодарностей: 2 930

  • Заходил на днях

Московский инженерно-строительный институт. Как раз таки тот что заканчивал Пузрин.
Любой инженер скажет, что сила, способная так травмировать студентов, оставила бы от палатки комок ткани и фарш вещей внутри. Место стоянки палатки не представляло бы ту идиллию, которою мы видим на фото. Это аксиома, не нуждающаяся даже в расчётах, это как кирпич на ногу... 
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: SHS | Владимир (из Екб)

nvry70


  • Сообщений: 4 787
  • Благодарностей: 1 891

  • Был сегодня в 22:11

Это аксиома, не нуждающаяся даже в расчётах
Ну вот, таких в МИСИ готовили, с позволения сказать, инженеров.

Котопакси

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 86

  • Расположение: Москва

  • Был 18.02.21 13:46

Тип: водно-пеший; Категория похода: 4
Год: 1959;
Удивили своим дилетантизмом, как всегда. Не было в 1959 голу еще 4-й категории. Врут ребята, как дышат, а вы ухи развесили.
Ну разве что сами себе категорию присвоили. Критично надо читать любую туфту в интернете, а не слепо всему доверять, а потом втирать это окружающим, выдавая гордо за свои псевдопознания.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Обсуждайте тему, а не форумчан


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 3 566
  • Благодарностей: 3 717

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 21:01

Любой инженер скажет, что сила, способная так травмировать студентов, оставила бы от палатки комок ткани и фарш вещей внутри. Место стоянки палатки не представляло бы ту идиллию, которою мы видим на фото. Это аксиома, не нуждающаяся даже в расчётах, это как кирпич на ногу...
Совершенно верно. Это-самое первое, с чего бы и следовало начинать. И на этом уже можно было бы закончить. И не нужно даже  быть "швейцаром из Израиля", закончившим МИСИ.
Чего вот в толк не возьму- так позицию Буянова: да неужто он всего этого не понимает? Даже как-то не верится.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | НифНафНуф

Anatolii10


  • Сообщений: 1 714
  • Благодарностей: 1 220

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был сегодня в 19:49

И лыжная палка устояла у входа в палатку...

U12


  • Сообщений: 447
  • Благодарностей: 227

  • Расположение: Россия

  • Был сегодня в 22:56

не сегодня-завтра в тему подтянется Илон наш Маск и как два пальца об асфальт докажет, что виновата ракета. Причем-его. Отклонилась, дескать, от курса... В прошлое


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф | Anastassia

Пoчемучка

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 580
  • Благодарностей: 853

  • Была сегодня в 22:37

Удивили своим дилетантизмом, как всегда. Не было в 1959 голу еще 4-й категории. Врут ребята, как дышат, а вы ухи развесили.
Ну разве что сами себе категорию присвоили. Критично надо читать любую туфту в интернете, а не слепо всему доверять, а потом втирать это окружающим, выдавая гордо за свои псевдопознания.
У Вас есть соратник. Тот самый Кизилов. Он тоже утверждает что библиотека тур.отчетов - фикция. Их специально писали чтоб дурачить дятловедов.
Так получается Вы ошиблися адресом? Али Вы как агент Кизилова здесь участвуете? Представляете - тока два человека: Вы и Кизилов так реагируют на библиотеку тур.отчетов.
Ну ладно - он сидит в глуши, а у Вас геолокация столичная. Могли б пешком сходить до организаторов этой библиотеки.
http://wiki.tlib.ru/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
************************
Любой инженер скажет, что сила, способная так травмировать студентов, оставила бы от палатки комок ткани и фарш вещей внутри. Место стоянки палатки не представляло бы ту идиллию, которою мы видим на фото. Это аксиома, не нуждающаяся даже в расчётах, это как кирпич на ногу...
Да ладно. Это Вы сидя в танке - такие иллюзии питаете.
Если б Вы вылезли из танк и погуглили про итоги попадания в лавины разных случаев, то все было бы не так черно в Вашем понимании.

Лавинный инцидент на перевале Опасный (3А, 5200, хр. Сарыджас у пика Семёнова, 5800 - междуречье верховьев р. Сарыджас и ледника Иныльчек, Центральный Тянь-Шань), 28 июля 2019 года. Сброс группы лавиной на склоне крутизной 20 градусов без тяжёлых травм и гибели участников группы (один участник с ушибом грудной клетки был эвакуирован спасателями)
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=9235

Картинки из книги 1950 года

http://dw.school2.ru/doc/lukoyanov.pdf - книга Лукоянова «Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий», Москва, 1998, ЦДЮТур РФ.

26.03.78. Приполярный Урал, склон пер. Сюрприз на спуске к реке Парнук. Поход 5 к.сл. группы из Харькова (9 чел.- как и у Дятлова!). Группа остановилась на ночлег на спуске в условия плохой видимости. …Лавина сошла в 5.00 (темное время суток) из кулуара на противоположном склоне ущелья. Правым краем она задела палатку (на склоне около 20° - как и у палатки Дятлова, толщина снега 0,5 м - меньше, чем у палатки Дятлова) и перевернула ее вверх дном. Пять человек, засыпанных меньше, лежавших ближе к выходу палатки, разорвали палатку и выбрались наружу. За 10 минут они откопали всех остальных. Выполнив разрезы и разрывы палатки, извлечение и помощь всем. Погибла Ирина Ордынцева, которую не удалось привести в сознание (хотя какое-то время ее слышали и переговаривались с ней до извлечения из палатки).
« Последнее редактирование: 03.02.21 22:57 »

НифНафНуф


  • Сообщений: 4 016
  • Благодарностей: 2 930

  • Заходил на днях

Сброс группы лавиной на склоне крутизной 20 градусов без тяжёлых травм и гибели участников группы
Правым краем она задела палатку (на склоне около 20° - как и у палатки Дятлова, толщина снега 0,5 м - меньше, чем у палатки Дятлова) и перевернула ее вверх дном. Пять человек, засыпанных меньше, лежавших ближе к выходу палатки, разорвали палатку и выбрались наружу. За 10 минут они откопали всех остальных.
Что может быть лучше доказательств абсурдности версии Буянова и некоего швейцарского инженера по выделенным мною словам..
  А в танке у меня хорошие прицельные приспособления+ прибор ночного видения. Посмотрите в них сами пристальным взглядом и главное, сделайте уже правильные выводы относительно возможностей снежных досок. *WALL*
« Последнее редактирование: 04.02.21 02:39 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

НифНафНуф


  • Сообщений: 4 016
  • Благодарностей: 2 930

  • Заходил на днях

Чего вот в толк не возьму- так позицию Буянова: да неужто он всего этого не понимает?
Введите меня в тренд, оплатите "научные изыскания" + некое упрямство, когда голову пеплом уже посыпать некомильфо и я напишу такую версию, что... *TENDER*
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 16 206
  • Благодарностей: 12 396

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:42

Партайгеноссе Хельга, вроде как, решила проверить допустимость исходных данных модели Пузрина. Подождем.
А почему бы вам не помочь с переводом и т п?
Я ей даже методичку чтоб она не спуталася в сопромате - укрепила.
Как мило. Вы б ещё на календарь глянули и вообще были бы Заей...
 Где *SIGH* ссылка на методичку по сопромату :'(
 Почему-то никто из сопалатников не желает даже просто перевести текст, не говоря уже - проверить вводные данные рассчёта швейцарцев - ведь это-то особого знания сопромата и прочей механики -не требует
и т п 
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Grimm


  • Сообщений: 943
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 20:07

А почему бы вам не помочь с переводом и т п?
Может и гляну на оригинал статьи, если будет время и (главное) желание. Но, во-первых, я в принципе не сторонник версии "лавины на склоне 1079" (главным образом потому, что СМЭксперт ее отвергает как причину травм), а во-вторых, я не турист и не был зимой на перевале без чего делать какие-то выводы об исходных данных не рискну.

nvry70


  • Сообщений: 4 787
  • Благодарностей: 1 891

  • Был сегодня в 22:11

проверить вводные данные рассчёта швейцарцев
Кунцевич уже проверил:

В разговоре с журналистом  Юрий Кунцевич опроверг слова швейцарских ученых о том, что дятловцы погибли по своей вине, неправильно установив палатку. Перед российскими экспертами в этой теме швейцарцы уже извинились, но сказали, что их просто не так поняли.

— Они провели похожий эксперимент, но ключевой момент — что делали это они в своих горах, в Альпах. И, когда мы их попытались прижать к стенке, они мне прислали извиняющееся письмо, где пишут, что дело в некачественном русском переводе и что они вообще-то и не отрицают, что могут быть другие причины, что они просто рассказали об этом случае, не имея в виду его единственным и неповторимым, — говорит Юрий Кунцевич.

Пoчемучка

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 580
  • Благодарностей: 853

  • Была сегодня в 22:37

Где  ссылка на методичку по сопромату
https://taina.li/forum/index.php?topic=16119.msg1218488#msg1218488
Есть уникальная методичечка 1973 года издания
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293786/4293786130.pdf
УКАЗАНИЯ
ПО РАСЧЕТУ СНЕГОЛАВИННЫХ НАГРУЗОК
ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ СООРУЖЕНИИ

Указания по расчету снеголавинных нагрузок при проектировании сооружений разработаны Высокогорным геофизическим институтом и Среднеазиатским
региональным научно-исследовательским гидрометеорологическим институтом Главгидрометслужбы.
Прилагаемая карта лавиноопасных районов СССР
составлена учреждениями Главгидрометслужбы и Географическим факультетом Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (редакторы:
профессор, д-р геогр. наук Г. К. Тушинский и канд. геогр. наук В. И. Кравцова).
Указания предназначены для обязательного применения в учреждениях Главгидрометслужбы, Министерства путей сообщения СССР, Министерства транспортного строительства СССР, Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР.

С О Д Е Р Ж А Н ИЕ
1. Общие положения ...3
2. Расчет снеголавинных нагрузок на с о о р у ж е н и я ...6
3. Расчет параметров снежного покрова и л а в и н ... К)
Приложения.
1. Карта лавиноопасных районов С С С Р ... тел.
2. Номограмма для определения давления Р медленно сползающего снежного покрова на снегоудерживающее с о о р у ж е н и е ... 14
3. Поперечное сечение лавины и сопутствующего ей снеговоздушного
п о т о к а ...14
4. Схематические разрезы сооружения, тормозящего движение лавины, и
система расположения этих сооружений на с к л о н е ... 15
5. Нагрузки на сооружения, врезанные в склон вровень с его поверхностью
без сопряжения п р о ф и л я ... 16
6. Номограмма для определения скорости лавины v и дальности ее пути 17
7. Схема для расчета дальности пути л а в и н ы ...19

Почему-то никто из сопалатников не желает даже просто перевести текст, не говоря уже - проверить вводные данные рассчёта швейцарцев - ведь это-то особого знания сопромата и прочей механики -не требует
и т п
А чего его переводить-то? Гугл переводчик вполне прилично доносит смысл. Особенно тем должен доносить - кто в курсе на что похож сопромат.
Вы же сомневаетесь в точности расчетов? Ну и вреред с песнею.
Я лично - не сомневаюсь. Они не юзеры с тайны.ли. С непонятно каким образованием. И непонятно каким опытом использования этого образования.
Они этим столько лет занимаются рассчетами по лавинам именно по работе. Именно для целей безопасности сооружений и жизней людей в них.

Вы б ещё на календарь глянули и вообще были бы Заей...
Да я и так уже иззаялась. Аж тошнит...
« Последнее редактирование: 04.02.21 15:54 »

НифНафНуф


  • Сообщений: 4 016
  • Благодарностей: 2 930

  • Заходил на днях

кто в курсе на что похож сопромат.
Методичка это не сопромат для расчёта зданий. Это определение неких вводных данных для расчёта. Сопромат начнётся позже, когда данные для расчёта "упадут" в формулы расчётных нагрузок на элементы здания.
  Смешно то, что ш.и. не могут знать ни объём снега, ни скорость перемещения(применительно к столь неординарному случаю), а наверняка пользуются приближенными данными, то бишь, сосут из пальца.
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

Пoчемучка

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 580
  • Благодарностей: 853

  • Была сегодня в 22:37

Смешно то, что ш.и. не могут знать ни объём снега, ни скорость перемещения(применительно к столь неординарному случаю), а наверняка пользуются приближенными данными, то бишь, сосут из пальца.
Не, больше похоже что эт Вы свои аргументы получаете из

сосут из пальца.
Я ведь так старательно привела содержание - чем именно пользуются при расчетах. Любой более менее грамотный - вникнет что это и откуда взято. Наука ж... Но Вам - милее пальцы...
« Последнее редактирование: 05.02.21 11:07 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 16 206
  • Благодарностей: 12 396

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:42


А чего его переводить-то? Гугл переводчик вполне прилично доносит смысл.

я согласна на гугл-перевод. Только полный.
 Я часть его сделала, но больше никто не побежал с предложением помочь /продолжить
Вы же сомневаетесь в точности расчетов? Ну и вреред с песнею.
Я лично - не сомневаюсь.
ох, не к лицу вам тупить... уж сколько раз я написала, что хочу
проверить вводные данные рассчёта швейцарцев
Неужели вы не знаете, что helga-O-V пишет:
Цитирование
Расчёты - это формулы которые применяют
и цифры, которые в них подставляют. неужели мы не в силах понять какие цифры взяты и почему?

Далее, в расчётах не давали ответов на вопросы как погибла гр Дятлова. Там было два прикладных вопроса: о возможности схода лавины
и
возможности получить травмы
Рёбер.
Так от этого надо и плясать!!!

Для меня никогда отторжение версии ЛАВИНЫ не сводилось к вопросу возможности/невозможности её схода в данном месте.
По мне, так я допускала, что ружьё может раз в сто лет и выстрелить.
Но - если бы все в версии ЛАВИНА упиралось только в возможность схода лавины!!!!

Но даже тут расчётчики тактично ушли от ответа - про травмирование лавиной тел девятерых человек лежавших в палатке: ведь сила, которую они выцепили для применения в расчёте краштеста - прилагалась не только к грудным клеткам двоих, она прилагалась ко всей поверхности тел всех лежавших в палатке.


Добавлено позже:
А методичка -задорная!
Цитирование
2.  РАСЧЕТ  СНЕГОЛАВИННЫХ  НАГРУЗОК  НА  СООРУЖЕНИЯ2.1.  Определение  снеголавинных  нагрузок  зависит  от  типа  иконструктивных  особенностей  сооружений  и  системы  расположе­ния  их  на  местности. 
Расчеты  максимальной  высоты  снежного  по­крова,  скорости  и  дальности  выброса  лавин  производятся  на  ос­новании  материалов   наблюдений  и  изысканий   в  соответствии  с рекомендациями  пунктов  3.1—3.3.2.2.
 Статическое   давление   снежного  покрова   на  наклоннуюповерхность  сооружения  определяется  по  формуле^Лг \  Л0  СОэ  Яс, (1 )
где
 Р сг  — давление  на  поверхность  сооружения,  т/м2;
7 — средний  по  высоте  объемный  вес  снежного  покрова  приего  максимальной  высоте,  т/м3;
Ао — максимальная  высота  снежного  покрова  заданной  обес­печенности  на  данном  участке  склона,  м  (18);
ас  — угол  наклона  поверхности  сооружения,  град.
Примечание.
 Расчетная  снеговая  нагрузка  на  1  м2  площади  горизон­тальной  проекции  сооружения,  проектируемого  на  равнинной  территории,  опре­деляется  согласно  СНиП,  11А,  Ц —62,
  п.  5.4.2.3.  Касательная  сила,  действующая  на  сооружение  при  сполза­нии   снежного   покрова   по  его  поверхности,   определяется   по формуле Г«ж  = 0,4  Рст, (2)
где  Гскж  — сила  скольжения  снежного  покрова,  т/м2.
П р  имечаиие.
 Силы  Р ст   и  7СКЖ   складываются   по  правилу   сложения векторов.2.4.  Давление   медленно  сползающего   по  склону   снежного покрова *  на  снегоудерживающий  щит  или  иное  сооружение,  про­ектируемое   на  горном   склоне   и  перпендикулярное   к  склону,определяется  по  формуле Р = 0,5 ^h\K\ sin 2 а,

где Р — составляющая  давления,  параллельная  поверхности  скло­на,  т/пог,  м;
V — объемный  вес  снега,  принимаемый  равным  0,45  т/м3  при отсутствии  непосредственных  наблюдений;
К\ — коэффициент,  зависящий  от  характера  поверхности  грун­та  и  определяемый  по  табл.  1;
а — угол  наклона  склона  в  месте  расположения  сооружения,град.

Таблица  /Значения  коэффициента К\Характер  поверхности  склона

Крупнообломочная  осыпь  (с  поперечником  обломков  30  см и  более);  склон  покрытый  отдельными  скальными  глыбами  - К=1,5

Склон с  древесно-кустарниковой  порослью  высотой  не  ме­нее  I  м;  xopoшо  выраженные   бугры  высотой   более  50  ем, задернованные  и  поросшие  мелким  кустарником;  хорошо  вы­раженные    многочисленные   трапы,    протоптанные   скотом:осыпь  с  поперечником  обломков  10—30  с м...  К=2

Дерн  с  низкорослой  травой,  поросшей  мелким  кустарником (высотой  примерно  1  м);  мелко обломочная  осыпь  ^с  попереч­ником  обломков  10  см  и  менее),  чередующаяся   с  гладким дерном  и  мелким  кустарником;  дерн  со  слабо  выраженными многочисленными  трупами  от  прогона  с к о т а... К=2,5

Гладкий  дерн  с  высокой  травой;  гладкие  сплошные  скалы с  напластованием   параллельно   склону;  щебенистый   грунт, имеющий  гладкую  поверхность;  увлажненные  участки К=3

3.  РАСЧЕТ  ПАРАМЕТРОВ  СНЕЖНОГО  ПОКРОВА  И  ЛАВИН

3.1.  Максимальная  высота  снежного  покрова  на  данном  участ­ке  горного   склона  (в  частности,   в  местах   зарождения   лавин) определяется  непосредственными  наблюдениями,  методика  и  ор­ганизация  которых   описаны  в  «Руководстве   по  снеголавинным работам»  (Гидрометеоиздат,  1965). 

Обеспеченность  максимальной высоты  снежного  покрова  принимается  равной  1,  2  и  5%  в  зави­симости  от  класса  сооружения.

При  непродолжительном  периоде  этих  наблюдений  максималь­ная  высота   снежного   покрова   оценивается   приближенно   по формуле А° =   ^  [ ■Лст +  [н * -  Лет) 1’ (18)
где  Ама|(с  — наибольшая  из  максимальных  высот  снежного  покро­ва,  измеренных  по  вертикали  в  месте   проектируемой застройки,  м;10

Амане — средняя  максимальная  высота  снежного  покрова  паэтим  же  наблюдениям,  м;

'С1— максимальная   высота  снежного  покрова   заданной обеспеченности  на  ближайшей  репрезентативной  ме­теостанции  с  периодом  наблюдений  более  10  лет,  м;
Ah — средняя  разность  высоты  снежного  покрова  (найден­ная  по   данным  наблюдений   за   период,   больший10  лет)   на  метеостанциях,   находящихся   в  данномрайоне  на  различных  абсолютных  высотах  tfj  и  #2-(А Н~Н\—Я2),  м;
Нх— абсолютная  высота  данного  участка  склона,  м;/
Уст— абсолютная   высота   ближайшей   репрезентативной'метеостанции,  м.

Примечание.  Величину   ^    следует  уточнять  в  зависимости  от  экспо-Л пзиции  склонов  по  данным  полевых  наблюдений,  учитывая  при  этом,  что  ее  зна­чение  может  быть  разным  для  различных  высотных  зон  и  лет  наблюдении.

3.2.    Расчет  скорости  движения  непылевидной  лавины  и  даль­ности  ее  пути  выполняется  в  зависимости  от  формы  склона.
а)  Если  профиль  склона  удовлетворительно  аппроксимируется вплоть  до  его  подножия  (дна  долины)  прямой  линией,  скорость-лавины  определяется  по  формуле v = V~i~’О9)где v— скорость   лавины    в  данной    точке   ее   пути,   м/с;а — 9,8(sin a—fcos а ),  м/с2;
f— коэффициент   трения,   принимаемый   равным   0,25  для скальных,  снежноледяных  и  травяных  гладких  поверхно­стей  и  0,3  для  всех  остальных  поверхностей;

а — угол  наклона  склона  (град)  (при  движении  лавины вверх по  склону  его  угол  наклона  считается  отрицательным);
S — длина  склона,  м.б)  В  случае  более  сложного  профиля  склона  он  разбивается на  отдельные   отрезки  с  постоянными   углами   наклона  а.  Для первого  отрезка  скорость  рассчитывается  в  соответствии   с  (19).
Скорость  лавины  на  каждом  последующем  отрезке  определяется в  зависимости  от  конечной  скорости  на  предыдущем  отрезке  по формуле+   (s0 + 5)  («2 cos2 ДаaSn \2  j ’(20)
где  &о — сумма    длин(\= 0 ),  м;S — длина  данного предыдущих   отрезков отрезка  пути,  м;пути  лавины II
v0 — скорость  лавины  в  конце  предыдущего  отрезка  пути,  м/с;
Аа — разность  между  углами  наклона  предыдущего  и  данного участков  пути,  град.

Примечание.  Для  облегчения  расчетов  служит  номограмма  (приложе- яие  6).в)
 Расчет  скорости  лавины  производится  до  того  отрезка  ее  пу­ти,  на  котором   подкоренное  выражение   формулы   (20)  стано­вится  отрицательным   (за  счет  величины  ускорения
  а).   На  этом отрезке  следует  определить  расстояние,  на  котором  лавина  оста­навливается и  формируется  снежный  конус  выноса  (приложение 7)по  формуле
S, = SQ  ( у '   I  -  — А с°* Да   -   1)  +  0,25 -Bf, (21)
где Sx — дальность  пути  лавины   на  участке  конуса   выноса,  м;
Fc6— площадь  зоны  отрыва  лавины,  отвечающая  случаю  схода  лавины  максимального  объема,  м2;
Вк— максимальная  ширина  конуса  выноса  лавин,  выражен­ного  в  ландшафте,  м.
Рекомендация  относится  и  к  случаю,  описанному  в  п.  3.2а,  при котором  величины а  и SK определяются  для  дна  долины, а  50  пред­ставляет  собой  длину  склона.
и т д

 В принципе это просто формулы в которые подставляются значения.

 Какие значения брали ШУ?
« Последнее редактирование: 05.02.21 11:32 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Котопакси

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 86

  • Расположение: Москва

  • Был 18.02.21 13:46

Для меня никогда отторжение версии ЛАВИНЫ не сводилось к вопросу возможности/невозможности её схода в данном месте.
По мне, так я допускала, что ружьё может раз в сто лет и выстрелить.
А в кинах и взаправду ведь стреляет!
Только вот в жизни лавина на Северном Урале, по крайней мере, на склоне ХЧ - это то же самое, что цунами в Черном море. Все знают, что цунами - это страшно, и она реальна, но никто на Черном море ее не видел.  Так и тут.

А подогнать под нужный ответ, облеча откровенную галиматью в наукообразную форму, можно и цунами в указанном водоеме. Были бы "швейцарские инженеры". На худой конец - британские ученые...
« Последнее редактирование: 05.02.21 11:56 »


Поблагодарили за сообщение: SHS

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 16 206
  • Благодарностей: 12 396

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:42

А в кинах и взаправду ведь стреляет!
Только вот в жизни лавина на Северном Урале, по крайней мере, на склоне ХЧ - это то же самое, что цунами в Черном море. Все знают, что цунами - это страшно, и она реальна, но никто на Черном море ее не видел.  Так и тут.
Я метеорит Челябинский видела, у меня окна повыбило в квартире
так шта... 
 
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Котопакси

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 86

  • Расположение: Москва

  • Был 18.02.21 13:46

Я метеорит Челябинский видела, у меня окна повыбило в квартире
так шта
Так метеориту пофиг, куда падать, ибо он летучий, в отличие от лавины, которой далеко не пофиг, откуда сходить, будучи всего лишь ползучей. Ибо сказано: рожденный сползать, лётать не могёт!
Кстати, а версии с падением метеорита еще не было... Может, это не ракета упала/взорвалась, а метеорит? И лавину заодно и лавину подтолкнул, куда надо.  Как-то реальней даже...

Влас


  • Сообщений: 414
  • Благодарностей: 211

  • Расположение: Samara

  • Был сегодня в 12:54

Может, это не ракета упала/взорвалась, а метеорит? И лавину заодно и лавину подтолкнул, куда надо.  Как-то реальней даже...
Да.  Реальней чтобы было надо так - это был низколетящий метеорит на небольшой дозвуковой скорости с элементами невидимости. После своего падения вызвал лавину (снег для нее (лавины) подкинула совершенно необычная метель случившиеся очень даже кстати) и бесследно испарился. А туристы долго выбирались из палатки, потом ее  потеряли в необычной метели, плюнули и пошли в лес.  Там некоторые упали в овраге и разбились о камни.  Остальные просто замерзли.   Мораль - никогда не теряйте палатку какой бы метеорит не стукнул вас по голове.  Ищите, ибо найдете в конце концов.

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 859
  • Благодарностей: 2 268

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
... в жизни лавина на Северном Урале, по крайней мере, на склоне ХЧ - это то же самое, что цунами в Черном море
Ой ли?
УД нам в помощь.

Протокол допроса свидетеля Согрина С.Н.:

"... Теперь о поиске на высоте 1079.
Я считаю, что тот объем работ который был выполнен до 8-ого марта, давал полные основания, что б прекратить поиски до начала таяния снега. Об этом говорит и опыт спасательных работ в горах. Для наблюдения и свободного поиска можно было оставить группу в 5-6 человек. Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала..."

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-sogrina-s-n

Протокол допроса свидетеля Краснобаева В.А.:

"... Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта так как там большие снежные лавины..."

"Большие снежные лавины", по словам манси, всё-таки в феврале 1959 года были, но были они по ту сторону Уральского хребта.
А почему они там были? И какова их причина?
И не могла ли эта причина быть сходом какой-нибудь лавины и по эту сторону Уральского хребта?

Влас


  • Сообщений: 414
  • Благодарностей: 211

  • Расположение: Samara

  • Был сегодня в 12:54

А почему они там были? И какова их причина?
И не могла ли эта причина быть сходом какой-нибудь лавины и по эту сторону Уральского хребта?
Очень глубокие вопросы у вас, Tsygankova Galina, на которые, уверен, последуют такие же глубокие ответы с моей стороны. Они "там" были, потому что "там" были условия для них - это и есть искомая вами причина.  Могла эта причина быть и по эту сторону хребта где-нибудь и когда-нибудь.
Очень содержательный диалог у нас получился. Всем всё сразу же стало понятно. Давайте продолжать :) 

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 859
  • Благодарностей: 2 268

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
Очень содержательный диалог у нас получился.
Не у нас, а у вас.

https://www.youtube.com/watch?v=pnQfaUjePxI#

SHS


  • Сообщений: 2 230
  • Благодарностей: 1 686

  • Расположение: планета Земля

  • Был сегодня в 16:16

Какие значения брали ШУ?
Да высосанные из пальца - какие же еще... ведь никто не спорит с ВОЗМОЖНОСТЬЮ схода лавины - но все спорят с тем, на что швейцары отказались давать пояснения - почему уцелела стойка... целы разные чайники... задело только двоих и.т.д. - этот ряд вопросов можно продолжить.

По моему, присутствующие и обсуждающие (причем все) не могут понять одной простой вещи (уж простите за простоту) - да дело в том, что ТГД (трагедия группы Дятлова) настолько необычна, что называется, выбивается из общего ряда, так что объяснить произошедшее обычными, те банальными причинами - как-то, лавина, медведи, хрен знает что еще - НЕ ПОЛУЧИТСЯ, уж звиняйте.

Да все просто - ТГД настолько выбивается из общего ряда, что и причина может быть ТОЛЬКО НЕРЯДОВАЯ  - там могло произойти только то, что из ряда вон, как говорится, а иначе давно бы все прояснилось и затухло.

Никто из присутствующих ни разу не заметил, что за последние лет 10 КАЖДЫЙ ГОД  в Ивдельском районе (лесу) по разным причинам ГИБНУТ ЛЮДИ - причины самые разные... утонули... задрал медведь... просто пропали и.т.д. - и ведь никто не кричит об этом на весь мир, как с ТГД.

Так в чем дело, в чем фишка ТГД? Да в том, что причина может быть ТОЛЬКО НЕОБЫЧНОЙ - и, простите, авторы подобных идей - так же могут быть только необычными людьми - только так.
Так что Перевал - не для всех.
« Последнее редактирование: 05.02.21 19:37 »
Разве умные люди читают то, что написано на (заборе) форуме? - "Про Красную шапочку", Владимир Басов (в роли Худого волка), Беларусьфильм, 1977 г.


Поблагодарили за сообщение: Влас | НифНафНуф

Пoчемучка

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 580
  • Благодарностей: 853

  • Была сегодня в 22:37

Какие значения брали ШУ?
Дык смотрите у них и в методичке.
Я ж для Вас как для особо погрязшей в сопромате даже содержание уцитировала.

2. Номограмма для определения давления Р медленно сползающего снежного покрова на снегоудерживающее с о о р у ж е н и е ... 14
Вы шо не в курсях откуда берутся данные в расчет исходя из имеющихся условий?
Там даже пример расчета имеется
Пример расчета скорости лавины и дальности ее пути по номограмме 6  ----стр.20

Дерзайте.

я согласна на гугл-перевод. Только полный.
 Я часть его сделала, но больше никто не побежал с предложением помочь /продолжить
Вы меня удивляете своею беспомощностью. При таких-то годах в дятловедении.
Вы точно считаете что при таких Ваших исходных данных по сметливости - Вам по силам пересчитать спецов?

Берете ссылку и открываете её в Гугле
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs43247-020-00081-8/MediaObjects/43247_2020_81_MOESM3_ESM.pdf

Вам тем более давно её дали на ресурсе Никишиной.

Выделяете в ней начало статьи и ищите по контексту вот этому самому выделенному на английском языке.

Сразу упираетесь в другое размещение этого исследования
https://www.researchgate.net/publication/348850259_Mechanisms_of_slab_avalanche_release_and_impact_in_the_Dyatlov_Pass_incident_in_1959

Где Гугл переводчик сразу переводит Вам  всю статью как только Вы указываете что Вам нужен перевод на русский язык

Что не понятно - подглядывайте в наше советское руководство по расчету лавинного воздействия.
И да. Не забывайте - что перепроверить ученых было Вашею личною идеей и инициативой.
А она как грится - наказуема. Неча горевать что помощников Вам дельных немае.
Все что мне нелениво было сделать - я Вам помогла...
По идее - те же самые расчеты умеет делать Виктор Поповнин. Если не заметили - им ничего из расчетов швейцарских ученых под сомнение не поставлено.
Буянов честно постит переписку с ним. Вот Вам его контакты. Общайтеся по непонятному. Лавины явно Вам в приложении сопромата - не читали в ВУЗе.
http://www.geogr.msu.ru/cafedra/crio/personal/Pop/Popovnin.php
« Последнее редактирование: 05.02.21 20:49 »

Влас


  • Сообщений: 414
  • Благодарностей: 211

  • Расположение: Samara

  • Был сегодня в 12:54

По моему, присутствующие и обсуждающие (причем все) не могут понять одной простой вещи (уж простите за простоту) - да дело в том, что ТГД (трагедия группы Дятлова) настолько необычна, что называется, выбивается из общего ряда, так что объяснить произошедшее обычными, те банальными причинами - как-то, лавина, медведи, хрен знает что еще - НЕ ПОЛУЧИТСЯ, уж звиняйте.

Да все просто - ТГД настолько выбивается из общего ряда, что и причина может быть ТОЛЬКО НЕРЯДОВАЯ  - там могло произойти только то, что из ряда вон, как говорится, а иначе давно бы все прояснилось и затухло.
Не часто приходится встретить на страницах форума мысли взрослого и трезвого человека, спасибо SHS.
Ну конечно вы правы на все 146 процентов.)

ПС.  На протяжении десятков лет люди ищут причину (хотя, мне кажется, правильный ответ был найден в том же 1959 году в Москве, ну да ладно...)
Не туристическая группа молодых и симпатичных студентов из Свердловска в центре внимания, а причина их гибели, не ежегодная панихида с чествованием ветеранов дятловедения на всевозможных форумах (что конечно не возбраняется в приличном обществе в умеренных дозах) а  напряженное размышление над процессом на ПД с 1 на 2 февраля 1959 года.
Когда нибудь так и будет у потомков, они будут лучше. )
« Последнее редактирование: 05.02.21 21:42 »

nvry70


  • Сообщений: 4 787
  • Благодарностей: 1 891

  • Был сегодня в 22:11

(причем все)
Не все.

Добавлено позже:
авторы подобных идей
Авторы подобных идей сидят в доме напротив того места, где стоял снесённый демократами памятник Дзержинскому. Памятник-то они снесли, а рассекретить дело Дятлова ума уже не хватило.
« Последнее редактирование: 05.02.21 21:40 »


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф

SKAD


  • Сообщений: 2 859
  • Благодарностей: 806

  • Был вчера в 18:36

Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто..(с)

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 16 206
  • Благодарностей: 12 396

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:42

Вы меня удивляете своею беспомощностью. При таких-то годах в дятловедении.
Вы точно считаете что при таких Ваших исходных данных по сметливости - Вам по силам пересчитать спецов?

Берете ссылку и открываете её в Гугле
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs43247-020-00081-8/MediaObjects/43247_2020_81_MOESM3_ESM.pdf

Вам тем более давно её дали на ресурсе Никишиной.
Ещё немного и вы рассмотрите кто её туда разместил (скромно замечу - и перевёл для размещения),

Любезная моя Почемучка, мне влом всё это делать в одиночку: всё переводить, всем разжевывать.
 Упрёк в лености не к вам,
но хоть кто-то из критиков (или наоборот - приверженцев) лавинной версии мог бы помочь с такой-то малостью, как перевод?

 А если никто этого не желает, то и мне не к чему,
критика лавины не есть у меня  самое интересное в теме на сегодня.

Тут куда более интересная работа в рассмотрении появилась, тем более -близкая мне по духу и интересу. https://taina.li/forum/index.php?topic=16127.msg1218368#msg1218368

Добавлено позже:
Лавины явно Вам в приложении сопромата - не читали в ВУЗе.
Вот же блин..
Кое-чито мне вообще в ежедневной работе необходимо. СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* моя настольная книга, говоря привычным языком. Мы по ней все конструкции считаем: снеговая/ветровая. Самоочищающиеся кровли и т д
« Последнее редактирование: 06.02.21 10:21 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980