Удобно получается, видео со входа в магазин выложили, а с внутренних камер "тайна следствия".
Следствию лучше знать, о чем можно сразу рассказывать, а какая информация должна стать секретной до окончания следствия.
В советское время милиция вообще не сотрудничала со СМИ, и такое, чтоб до окончания следствия общественность обсуждала какие то криминальные дела вообще представить было невозможно. Сейчас другие времена.
Сейчас в современной журналистике есть даже специальный раздел - криминальная хроника и СМИ имеют постоянный контакт с полицией. Вы фильмы про полицию современные смотрите? Не видите разве ,как какой нибудь криминальный журналист в полицейском отделе пристает к следователям с просьбой дать хоть какую либо информацию о каком либо громком деле? А уж что можно дать в народ, что нет -решать следствию. Для журналистов это деньги, а для полиции головная боль, но такие уж времена - правоохранителям не позавидуешь.
Ни один из трех граждан не был им.
Но один был при исполнении своих служебных обязанностей - охранять магазин от краж, и если продавец или кассир не имеют права задерживать покупателя, то охранник , как раз, этим правом наделен - задержать подозреваемого в краже до прибытия полиции.
И, кстати, судя по сумме , на которую Таушанков похитил обои, кража квалифицируется , как крупная и наказывается уголовным преследованием, то есть, если бы еще в магазине выяснилось, что обои , действительно, похищены, то на Таушанкова обязаны были завести уголовное дело.
Основная задача задержать с наименьшими допустимыми насильственными действиями, т.е действия должны быть соизмеримы с тем, что он совешил.
Действия ,как раз, сопоставимы - укради Таушанков товара на сумму до 2, 5 тыщ, то ему бы грозила бы административная ответственность, можно было бы и не преследовать, а магазину писать просто заяву в полицию, предоставив записи с видеокамер или другие доказательства. Но он украл на 6 тыщ, уже уголовник.
о видео вполне видно, что у Таушанкова в руках нет оружия на момент начала драки, а у граждан что то есть
Что значит - что-то? Называйте что именно у граждан в руках вы видите? Лично я, на момент драки не вижу ничего. Так то, вообще, охранник мог применить и дубинку и еще какие либо средства, тот же баллончик, например, или наручники , в зависимости от квалификации охранника - при оказании физического сопротивления имеет полное право на это.
Единственно, конечно, странно, что охранник без формы, видимо, это не лицензированный охранник, а просто сторож. Странно- такой большой магазин и не имеет договора с какой-либо охранной фирмой? Но сторож тоже при исполнении и он тем более заинтересован в возвращении похищенного товара - так как его зарплата зависит выручки магазина и если он упустит вора, с него и высчитается. Вы бы хотели месяц за бесплатно поработать? В принципе, можно считать, что обокрали сторожа - почему он должен дарить свои деньги какому то Таушанкову?
ействия охранника также регламентированы ФЗ о частной охранной деятельности. Он может производить задержание во первых при наличии лицензии, во вторых при наличии достаточных оснований. Повторюсь, сам охранник ничего не видел.
Охраннику не обязательно видеть - достаточно слов сотрудника магазина. Идите, поработайте охранником - посидите на посту, закрыв глаза и не реагируя на крики сотрудников - долго там продержитесь?
Т.е. наличие ножа у Таушанкова не делает его априори нарушителем. Но весь вопрос в том какой нож и когда он им воспользовался
Нарушителем Таушанков стал не один раз:!) когда вынес обои из магазина, не расплатившись за них;
2)когда не остановился на требования охраны;
3)когда оказал физическое сопротивление при задержании;
4)когда достал нож из кармана;
Если он их действительно не крал, то то что он их отобрал возможно расценить как возврат своего.
Вы лично можете расценивать как хотите, а по закону этот придурок при выходе из магазина должен показать чек на эти обои, а не бежать и если он , действительно, оплатил обои то почему вместо чека, он достал нож?
В этой статье Комсомольской правды есть интервью с соседями из 34 квартиры. Владимир проживал в 32.
https://www.ural.kp.ru/daily/27138/4229549/
Стать читала, интервью с соседями не увидела.
Я лично мальчика никак не осуждаю, потому что никто из действующих лиц не пострадал. Ссылки на то, что мол, он будущий маньяк-душегуб не состоятельны и причины оговаривались.
Ага, ну это из области - когда убьет, тогда приходите.
А что с другими делают - с ворами, с угонщиками и т.д. Пробивают адрес, говорят, вызывают повестками. Ну и войска когда действительно все испробовано, враг опасен и время не терпит.
Зная то, что знаете сейчас, вы думаете, что утром он бы не пошел сам в полицию?
А вы думаете, что пошел бы? Что ж он сразу не вернулся, когда его пытались вернуть?
С другими ворами тоже по разному поступают - одно дело сосед на соседа написал заявление в полицию о краже - тогда повестка, или допустим, охранник, просматривая камеры наблюдения увидел, что кто-то вынес товар не заплатив - тоже заявление из магазина в полицию , чтоб нашли вора по внешности, в зависимости, от суммы - могут и не принять заявление, могут принять, но следствие не заводить, на усмотрение прокурора. В общем, везде все по разному.
Но в данном случае - вор попался на краже, причем на крупной, его обязаны доставить у участок для составления протокола, для выяснения личности. Как по вашему будут пробивать адрес, если даже фамилию этого вора не установили, на какой адрес, на кого повестку то писать? Ну сколько можно тупить?
Он же сам не захотел по повестке, он сам выпросил силовое задержание.
Если человек склонен к неадекватным поступкам, то как его оставлять до утра в квартире?
Голосование
Тема: Владимир Таушанков - убийство при задержании (Прочитано 537285 раз)