Противоречие между версиями "криминал" и "спецслужбы" - стр. 2 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Противоречие между версиями "криминал" и "спецслужбы"  (Прочитано 4492 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 953
  • Благодарностей: 3 986

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 11:45

Мою версию мотива убийства вы знаете. Нет смысла приводить ее здесь.

Я, как и автор темы, не считаю, что убивало (если вообще было убийство) государство. Возможно и ошибочно. Но замести следы оно могло. Предлагаете рассмотреть конкретно какую-то ситуацию?

Кстати, большинство ваших вопросов исходит из того, что инсценировки - со стороны сил У (по словам автора) - не было. Единственный серьезный - 12-ый, на мой взгляд. Кстати, инсценировка объясняет его в русле самой себя. А вот если ее не было и картина на перевале соответствует реальности, то надо придумывать или слепоту туристов или набл. пункт или неадекватное состояние.. Т.е. придумывать что-то такое, что не вытекает из схемы "поставили палатку на склоне чтобы не терять высоту".
Вы тоже мою версию знаете)))
Но сейчас не о версиях, они все правдивые, но что всё время обсуждать отгадки, когда мы можем за основу логического объяснения ничего принять? 10 ответов взаимоисключающих.
Посмотрим доводы топикстартера, о противоречии в осуществлении государством преступления против своих граждан, они тоже не безосновательны:

1) Убивали люди (природа такое с людьми не делает)
2) Была инсценировка гибели (только в ней заложены необъяснимые противоречия, в отличие от любых реальных событий)
Та сила, что убивала (сила Х), явно вообще не парилась сокрытием насилия. Тогда возникает вопрос - зачем тогда потом что-то инсценировать? Да там отойди на пять минут в любую сторону и никто никогда трупов не найдет. Обязательно всплывет вопрос - зачем калечили перед инсценировкой или зачем инсценировали после калечения. Абсурд.
Но те люди изначально и не нахратили бы людей в мясо, а под "несчастный случай" сразу бы и делали. Вот у них все ваши вопросы имели бы смысл, "зачем так сложно?" - "а чтобы не докопались". И не докопались бы. Никто бы даже не подумал, что тут какая-то загадка кроется.
Другой крайний случай - власть в этом по уши, это она и отдала приказ "зачистить студентов" (по каким-то причинам). Тогда "замазывание" началось бы сразу, студентов упаковали бы аккуратно, "без следов насилия".

Добавлено позже:
Версия инсценировки может в принципе ответить на любые вопросы, какими бы сложными они не были.
Любая нелогичность, нелепость, необъяснимость легко укладывается в инсценировочную версию.
Любые вновь открытые факты встраиваются в версию инсценировки идеально.
Именно поэтому эта версия кажется такой правдоподобной некоторым людям.
Чтобы ответить на вопросы, версия должна принять некоторые моменты, а приняв, от них уже не отказываться.
Итак, момент 1:
У погибших были обнаружены дневники, записные книжки. Все ли это записи или до того, как они попали в руки поисковикам и Темпалову, в даты убийства туристов их кто-то подчистил? Есть данные о вырваных страницах, о том, что хронология записей нарушена, что то вырвано, а дальше снова продолжение?.
« Последнее редактирование: 12.02.20 08:46 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Антон Анисимов

  • Автор темы

  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 15

  • Был 27.02.20 14:51

Возможно такое. Начальник чего-то в Ивдельлаге как-то связан с мафией. В широком смысле. И получает приказ-заказ по мафиозной линии убить туристов перед этим что-то у них узнав. По возможности инсценировав несчастный случай. Что он и делает.
Однако его сдают собственные подчиненные (или типа того) так, условно, ГБ узнает об "аварии".
Но причина,  по которой начальник получил такой заказ, по политическим мотивам не может стать достоянием не только общественности, но и части системы власти. Поэтому принимается решение не давать ход информации, доинсценировать картину на перевале обманув следствие.
Это не исключено, и вполне возможно. Но на каждую такую завитушку/уточнение сюжета мы должны дать объяснение, почему так. Потому что такие вопросы немедленно встанут - почему именно так?

Почему с бандитизмом связан начальник, хотя вокруг у него бандиты и есть? Мы, по событиям, находимся буквально на зоне, на пьянке уголовников, но почему-то это игнорируем, как и следователь Иванов. Предполагая, что есть сторонняя причина, будто действие происходит в Свердловске в общаге УПИ. Может быть, но надо указать на признаки, что в деле именно мафия, бог его знает, типа "Дятлов продавал по зубным врачам нелегальное золотишко" )
И наоборот, почему с городом и чекистами связан кто-то из подчиненных, хотя прямо по должности с ними связан как раз начальник? И как именно связник чека передавал информацию? Начальник просто мог по рации, а связник?
Если пытали с целью что-то узнать - то что? Это вовсе не исключено, но просто необходимы какие-то признаки, что вот, именно эти студенты знали что-то особенное. Так что логично будет предположить, что за это и убили.
Ну и снова - зачем калечили перед инсценировкой, или зачем инсценировали после калечения? Если у нас одна группа убийц и она сама себе хозяин - то инсценировка отпала. Да, босс просил "по возможности", надо было бы, но так получилось, что не выйдет, переборщили.

В общем, может быть, если найти какие-то признаки. которые указывают именно на это. Противоречия, которые снимаются такой версией, а не делают новые противоречия.

Допустим, если к этому моменту пока остановиться на том, что убивали условные "урки", а прибирались городские "менты", а деление группы объяснить тем, что временно отложили уже мертвых и наиболее поврежденных, а инсталляцию выкладывали из хотя бы не поломанных, то в самых грубых чертах пока не будет противоречий. И можно задаться каким-нибудь следующим вопросом, в рамках этого деления урки vs менты.

ЮДИН.
Он как прыщ посреди  высоты 1079. Прямо таки гордым ледоколом прорезает историю поперек. Колобок в волшебном танке, ушедший и от дедушки и от бабушки. Живое железобетонное доказательство, что "ничего не было", в полном порядке ушли ребята за 2й северный поселок, и уже там "что-то случилось".
Да, можно поверить, что все так и было. Просто чудесное спасение, дева Мария прострелила в позвоночник прямо перед тем, как "что-то случилось" с группой боевых товарищей. Вышел из автобуса и пошел пешком в обратном направлении прямо перед тем, как автобус уехал в пропасть. Да, гулял с девушкой прямо перед тем, как ее нашли мертвой в парке - но за пять минут дескать бросил, приболел чота. И менты сказали - "а, ну тогда ладно", и не стали бить уголовным кодексом по голове и делать всякие штуки, которые они и сейчас-то делают, прежде чем поверить на слово, а уж тогда-то и вовсе не особо парились. Не проверили болезненность копчика, не спросили, почему с таким диагнозом поперся во 2-ой северный и хреначил пешком на лыжах обратно, не проверили чеки из аптеки. И так далее.

Или можно не поверить. Странности начались в 41-ом. Когда Юдин там был. А он еще и дальше якобы шел. Все его объяснения туфта на постном масле. Возникает противоречия - почему всех в итоге убили, а его нет? Или даже это два вопроса - почему вообще одного оставили, и почему именно его?

Навскидку приходят в голову два возможных объяснения.

1) У Юдина было в запасе Волшебное Слово, или некая Окончательная Бумажка, как называл это профессор Преображенский, снимающая все вопросы и отпугивающая любых покушенцев на жизнь и здоровье. Но тогда нужно будет объяснить, что это за Мандат такой, одинаково действующий на все социальные слои общества и в любых обстоятельствах. "Урки"-убийцы точно знают, что отпускать нельзя, что менты все у него узнают - но попускают, говоря друг другу боязливым шепотом - пусть попалимся и встанем к стенке, но Этого человека трогать нельзя.

2) Или пойти от логики. Именно потому и оставили в живых, в роли Ледокола и Колобка, живого доказательства, что "ничего не было". Это имеет свои непременные выводы.
Тогда дело длилось несколько больше, чем официально считается. Как минимум до прибытия тревожной группы чистильщиков из города. Да, вполне возможно, и даже наверняка - у Юдина были-таки определенные проблемы со здоровьем к тому моменту. Обязаны были быть. Плевать хотели бы урки на все его слова и бумажки, а то и наоборот сразу бы кончили, узнав, что ему менты на слово верят.
Спасти его могли только "городские". А от собственной их зачистки его могла спасти идея, что нужен  живой свидетель "все было в порядке". Но почему именно он? К тому моменту не только он был еще без неисправимых травм. Что-то должно было заставить поверить, что этот не подведет, не сболтнет лишнего. Это риск. Тут нужны основания. А какие могут быть основания? Все остальные - честные ребята, герои и комсомольцы. Можно застращать, но в какой-то момент он скажет - "не могу молчать, стыдно мне и больно предавать моих мертвых друзей, стреляйте меня - но было так-то и так-то!". А в Юдине нужно было не сомневаться. Этот до смерти рта не раскроет.
Вот там его стукачество прямо-таки напрашивается. "Товарищ капитан! Товарищ капитан! Проверьте у наших! Спросите - я свой! Я могила! Кодовое имя - "Колобок"! Стучу на товарищей в институте! Ну товарищ капитан!". Тогда да. Во-первых, уже предатель и без совести. Во-вторых, что-то вякать - это выдавать, что ты Шкура (а вовсе не становление Героем, как в случае ребят). В общем, дали в руки Керн, как вещественное доказательство, и отпустили.
Ну а перед товарищем следователем Ивановым за него "свои" и замолвят словечко. Даже если бы менты и хотели узнать подробности, чисто так, для себя, все равно дело приказано спустить на тормозах - и то нельзя. Коллеги за него настойчиво попросили.

Вот такое предположение.

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 327

  • Был 15.11.20 11:11

Другой крайний случай - власть в этом по уши, это она и отдала приказ "зачистить студентов" (по каким-то причинам). Тогда "замазывание" началось бы сразу, студентов упаковали бы аккуратно, "без следов насилия".
Ну так а если студенты знали,что имеют виды на их" упаковку" ,и перестраховывались на этот случай -(уход Юдина как один из таких шагов) ?

За активное участие в жизни форума 

Enny


  • Сообщений: 7 422
  • Благодарностей: 5 968

  • Была 10.12.20 23:32

Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

Вита


  • Сообщений: 383
  • Благодарностей: 168

  • Расположение: ЮФО

  • Был 23.02.21 13:12

С каждым утверждением версия инсценироаки становится все более громоздкой. Настолько громоздкой, тяжелой и шаткой, что если бы ее не поддерживали апологеты, она давно бы уже рухнула по собственным весом. В ней все больше действующих лиц, все больше домыслов и допущений...


Поблагодарили за сообщение: Udalakiaruni | galfind

galfind


  • Сообщений: 693
  • Благодарностей: 374

  • Был вчера в 20:31

А узнали вы об этом... подождите... от прокурора Иванова? :)
УД, акты СМЭ, также Темпалов, Шаравин, Слобцов...
А если показаниям, зафиксированным в УД, не верить - то можно уже расходиться, ибо это уже будет конкурс фантазий на тему.

Да Зоя Космодемьянская умерла легче и быстрее, чем эти студенты, а люди смотрят, и один говорит - где вы тут увидели пытки? Ничего не отрезано. Другой - происхождение травм под вопросом, вообще нельзя сказать, откуда и как появились, чем нанесены.
Наверное, Зоя потеряла одежду, бегала по лесу очень быстро, стукаясь о деревья, пока у ней не случился приступ асфиксии.
Будь проведена СМЭ по Зое Космодемьянской, она бы чётко определила причину смерти - напр. асфиксия вследствие сдавливания дыхательных путей. Или повреждение спинного мозга вследствие разрыва шейных позвонков (или как там это называется, я не врач..).
И каким орудием нанесены повреждения кожного покрова, и даже диаметр верёвки, на которой была повешена - всё было бы установлено влёгкую.
  По дятловцам, причина смерти для большинства из них -  воздействие низких температур, (то бишь, переохлаждение). А единственное фигурирующее орудие, по некоторым из них - "тупой предмет", под который подходит любой булыжник, коих там тьма. Отсюда нет никаких оснований утверждать, что это сделано другими людьми. А предполагать можно всё что угодно.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 327

  • Был 15.11.20 11:11

С каждым утверждением версия инсценироаки становится все более громоздкой. Настолько громоздкой, тяжелой и шаткой, что если бы ее не поддерживали апологеты, она давно бы уже рухнула по собственным весом. В ней все больше действующих лиц, все больше домыслов и допущений...
Турьма и позор,наверное лучше.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 953
  • Благодарностей: 3 986

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 11:45

С каждым утверждением версия инсценироаки становится все более громоздкой. Настолько громоздкой, тяжелой и шаткой, что если бы ее не поддерживали апологеты, она давно бы уже рухнула по собственным весом. В ней все больше действующих лиц, все больше домыслов и допущений...
Не надейтесь))) по моей теории чем больше в версии вводных лиц, допущений и противоречий, тем сложнее ее опровергнуть целиком. Это касается любого события.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Grimm


  • Сообщений: 944
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 06:39

Вы тоже мою версию знаете)))
Но сейчас не о версиях, они все правдивые, но что всё время обсуждать отгадки, когда мы можем за основу логического объяснения ничего принять? 10 ответов взаимоисключающих.
Честно говря, забыл)
Почему не можем ничего взять за основу? За основу, если предполагать преступление, надо брать секретность до сих пор. И мотив.

Добавлено позже:
Почему с бандитизмом связан начальник, хотя вокруг у него бандиты и есть?
И наоборот, почему с городом и чекистами связан кто-то из подчиненных, хотя прямо по должности с ними связан как раз начальник? И как именно связник чека передавал информацию? Начальник просто мог по рации, а связник?
Если пытали с целью что-то узнать - то что? Это вовсе не исключено, но просто необходимы какие-то признаки, что вот, именно эти студенты знали что-то особенное. Так что логично будет предположить, что за это и убили.
По Юдину сложнее. Во-первых не очень стыкуется то, что он плакал у морга, что говорил, что должен был бы погибнуть с ними, что длительное время изучал УД, сопоставлял, сам пытался разгадать причину гибели... Придется предполагать, что свидетельства о нем - ложные, а его интерес - фальшивый?
Скорее уж его использовали или втемную или он сообщил кому-то окончательный маршрут группы не предполагая, к чему это может привести. К примеру, кому-то из Ивдельлага под благовидным предлогом. И с ним могла потом поговорить ГБ - что об этом надо молчать и постараться забыть.
Я не думаю, что начальник связан с бандитами, которых охраняет. А вот с золотой мафией - как крыша и тд. - возможно. Вот по ее линии и пришел заказ. Я не вижу сложности для связника (ушей ГБ в лагере) передать инфу из лагеря "куда следует". К примеру, услышал разговор, съездил куда-то и позвонил оттуда. Офицер, имеет право.
Мы игнорируем низовых бандитов как основу в деле ГГД потому, что должны учитывать секретность чего-то до сих пор. По моему, ничто, что бы от бандитов ни шло (мотив, причина, повод..), на такое не тянет.
Разумеется можно придумать версию, где будет объяснен и мотив и все прочее, но вы же не об этом сейчас? Не о содержании-наполнении, а об отношениях, о связях?
Убивать и калечить, скорее, стали бы охранники, чем урки. И, на мой  взгляд, реальнее говорить не урки vs менты (это возможно, но не тянет не секретность и страх некторых, якобы, знающих до сих пор), а мафия (через охр. лагеря) vs ГБ (и высшее полит руководство).
« Последнее редактирование: 12.02.20 18:06 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 953
  • Благодарностей: 3 986

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 11:45

Честно говря, забыл)
Почему не можем ничего взять за основу? За основу, если предполагать преступление, надо брать секретность до сих пор. И мотив.
А факты из УД , СМЭ какие то? Какие то покащания поисковиков?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Grimm


  • Сообщений: 944
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 06:39

А факты из УД , СМЭ какие то? Какие то покащания поисковиков?
Но вы же говорите именно об основе? Если мы предполагаем преступление, то в основе может быть только "секретность до сих пор". Что, вообще-то говоря, сильно ограничивает круг версий. Причин такой секретности не так много, а в контексте гибели группы туристов и того меньше.
Что касается УД и т.п., то я бы относитлся к нему с большой осторожностью. Доверяя лишь той информации, которая подтверждена из сторонних (заслуживающих внимания) источников (воспоминания и т.п.) и принимая к сведенью остальное.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 953
  • Благодарностей: 3 986

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 11:45

Но вы же говорите именно об основе? Если мы предполагаем преступление, то в основе может быть только "секретность до сих пор".
секретность до сих пор с большой вероятностью существует, но всё же это последствие, его нельзя брать за основу.
Тем более нельзя брать за основу наше предположение, вытекающее из предполагаемого последствия.
За основу берутся факты как то: ГД обнаружили там то там то, Слобцов и Шаравин нашли палатку, свод был разрезан, ветки на кедре обломаны и т.д.
Цитирование
Что, вообще-то говоря, сильно ограничивает круг версий.
Взятое за основу собственное предположение может не только сильно ограничить круг версий, оно может даже заставить отрицать вводные данные, известные о ГД по УД!
Цитирование
Причин такой секретности не так много, а в контексте гибели группы туристов и того меньше.
Причина секретности о Деле ГД может быть еще более прозаичной, чем кажется: предположение об убийстве, при этом жестоком. Без конкретизации вообще. А так - причин засекречивания - сколько угодно, например, нечего лезть в дела погибших не родственников.
Цитирование
Что касается УД и т.п., то я бы относитлся к нему с большой осторожностью. Доверяя лишь той информации, которая подтверждена из сторонних (заслуживающих внимания) источников (воспоминания и т.п.) и принимая к сведенью остальное.
Я уже написал, что вряд ли в УД будет откровенная брехня: оно не составлялось для интернет - пользователей на будующее, на 2000е. Оно создавалось небольшой группой лиц, обычных следователей. Другое дело, что в деле откровенно усматривался резонанс. В этом случае (как я уже писал) некоторые резонирующие детали просто опустили, припрятали. Это как подробное сочинение "как я провел лето", из которого часть предложений просто убрали. Не надо, может появиться другой смысл.
Всё равно надо брать за основу то что осталось, а выкинутое восстановить!
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Вита


  • Сообщений: 383
  • Благодарностей: 168

  • Расположение: ЮФО

  • Был 23.02.21 13:12

Не надейтесь))) по моей теории чем больше в версии вводных лиц, допущений и противоречий, тем сложнее ее опровергнуть целиком. Это касается любого события.
Это только в случае, если событие действительно произошло, а все эти люди в нем участвовали.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 953
  • Благодарностей: 3 986

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 11:45

Это только в случае, если событие действительно произошло, а все эти люди в нем участвовали.
Это касается вообще любой идеи. Я как то приводил пример с постановлением инспектора ГИБДД: если в нем 1 несоответствие, то оспорить в суде легко, если 3 - почти невозможно, например статья, ситуация и адм. кодекс.

Получается хождение по кругу, то же с версией о ракете/зачистке.

1) следы взрыва - не было обнаружено в 1959м
2) инсценировка, некая группа лиц - не было обнаружено в 1959м
3) применение оружия, травмы от взрыва - не было обнаружено в 1959м
4) по допросам, свидетелям - не было обнаружено в 1959м

Если бы всё было логично, но упиралось в какой-то несоответствующий установленный факт, можно было бы говорить о несостоятельности версии.
Однако, нарушив допустим, те же 4 пункта, логика блуждает по кругу, не встречая препятствия, поскольку в каждом противоречии следующим противоречием устроена лазейка.

Нет следов взрыва > была инсценировка
нет следов посторонних > была инсценировка
не применили оружие > для инсценировки
зачем инсценировка? > был взрыв
почему нет следов взрыва? > была инсценировка
почему манси на допросах отрицают? > в сговоре с инсценировщиками
почему делу не дали ход? > был взрыв
причем тут туристы? > направлены с заданием
почему не выполнили? > был взрыв
их специально убили? > конечно, это же задание
они враги? > тогда были нет, а как их убили - стали врагами
зачем для врагов понадобилась инсценировка, их надо было прилюдно казнить > испытывали новое оружие
в чем заключаются последствия испытания нового оружия, в 4 переломах и замерзании? > никто не знает, была инсценировка
следы взрыва не сохранились, а следы туристов есть? > была инсценировка
зачем инсенировать замерзание? > чтоб скрыть гибель людей
почему они погибли? > был взрыв

и т.д. много комбинаций из несуществующих фактов, якобы объясняющих одно другим...
« Последнее редактирование: 13.02.20 14:37 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Grimm


  • Сообщений: 944
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 06:39

секретность до сих пор с большой вероятностью существует, но всё же это последствие, его нельзя брать за основу.
Тем более нельзя брать за основу наше предположение, вытекающее из предполагаемого последствия.
Мы говорим немного о разном. Прежде всего, всякая причина одновременно и следствие. Обычное дело. Но мы должны брать за основу только достоверные факты. А секретность до сих пор - факт(!) достоверный. Я бы сказал, абсолютно достоверный в отличие от материалов УД и воспоминаний поисковиков, для любой версии, которая основана на предположении, что гос-во что-то знает, но скрывает.
Иначе говоря, к делу о ГГД есть два подхода. Или мы считаем, что гос-во знает не больше, чем есть в УД (+- несущественные детали) или мы считаем, что гос-во знает больше, но, почему-то, скрывает правду (до сих пор). Разумеется и то и то - предположения. Но второй вариант проще так как ограничен всего несколькими возможными сценариями. Его можно подтвердить или опровергнуть простым их перебором. В отличие от первого, где сценариев вагон и маленькая тележка (помноженная на ошибки и неточности УД и воспоминаний).

Добавлено позже:
Все ваши вопросы на пред. странице и в ответе Вита вообще не о том. Не с предположения или отрицания инсценировки надо начинать (потому что до нее может и не дойти если второй шаг даст ноль). Надо начинать с того, что в принципе можно (и нужно) секретить столько лет? Не взирая на смену общественного строя, прогресс и тд. и тп. Список составить, иначе говоря.
Второй шаг - в проекции на ситуацию с дятловцами - что могло быть в их случае?
Т.е. УД и прочее вообще не рассматривается до 3-его или 4-ого шага какими бы они ни были.
« Последнее редактирование: 13.02.20 19:10 »

Вита


  • Сообщений: 383
  • Благодарностей: 168

  • Расположение: ЮФО

  • Был 23.02.21 13:12

Надо начинать с того, что в принципе можно (и нужно) секретить столько лет? Не взирая на смену общественного строя, прогресс и тд. и тп. Список составить, иначе говоря.
С этим как раз все просто: Закон РФ "О государственной тайне" от 21.07.1993 № 5485-1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/
Перечень сведений, составляющих государственную тайну:
Разворачиваемый текст
Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну

""Государственную тайну составляют:
""1) сведения в военной области:
о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне", об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;
о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;
о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;
о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;
о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;
о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;
""2) сведения в области экономики, науки и техники:
о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов;
об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;
о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;
об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции;
о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства;
""о запасах платины, металлов платиновой группы, природных алмазов в Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральном банке Российской Федерации, а также об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации (по списку, определяемому Правительством Российской Федерации);"
3) сведения в области внешней политики и экономики:
о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;
о финансовой политике в отношении иностранных государств (за исключением обобщенных показателей по внешней задолженности), а также о финансовой или денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;
4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты:
о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах деятельности по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, а также отдельные сведения об указанных лицах;
о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;
об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;
о методах и средствах защиты секретной информации;
об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны;
о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации;
о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства;
о мерах по обеспечению защищенности критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации от террористических актов;
о результатах финансового мониторинга в отношении организаций и физических лиц, полученных в связи с проверкой их возможной причастности к террористической деятельности;
о мерах по обеспечению безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и о состоянии ее защищенности от компьютерных атак.
Порядок рассекречивания сведений:
Разворачиваемый текст
Статья 13. Порядок рассекречивания сведений
""Рассекречивание сведений и их носителей - снятие ранее введенных в предусмотренном настоящим Законом порядке ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям.
Основаниями для рассекречивания сведений являются:
взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну;
изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной.
Органы государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет, пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности.
Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.
Правом изменения действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, наделяются утвердившие их руководители органов государственной власти, которые несут персональную ответственность за обоснованность принятых ими решений по рассекречиванию сведений. Решения указанных руководителей, связанные с изменением перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежат согласованию с межведомственной комиссией по защите государственной тайны, которая вправе приостанавливать и опротестовывать эти решения.
 
Собственно, мне кажется, нет ничего такого, что не подлежало бы рассекречиванию с 1960 года.

Grimm


  • Сообщений: 944
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 06:39

Собственно, мне кажется, нет ничего такого, что не подлежало бы рассекречиванию с 1960 года.
Я пройдусь по списку позже. Но не надо ограничиваться только формальным подходом. К примеру, до сих пор засекречены некоторые документы (а, возможно, и архивы) времен 1917-ого (+-). Почему? Вопрос. И таких примеров не мало. Т.е. разглашение каких-то сведений может вызвать непредсказуемое влияние на стабильность гос-ва (что под этим понимать - тоже важно). К примеру, не разглашаются документы катыньских событий с именами принимавших участие в расстреле. С учетем многонациональности рос.гос-ва могут не рассекречиваться и док-ты которые могут спровоцировать межнациональные конфликты.
В деле ГГД (если исходить из предположения, что гос-во что-то знает, но скрывает) скрывается сам факт чего-то. Существования, происшествия.. Здесь нужен неформальный подход.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 953
  • Благодарностей: 3 986

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 11:45

разглашение каких-то сведений может вызвать непредсказуемое влияние на стабильность гос-ва (что под этим понимать - тоже важно). К примеру, не разглашаются документы катыньских событий с именами принимавших участие в расстреле. С учетем многонациональности рос.гос-ва могут не рассекречиваться и док-ты которые могут спровоцировать межнациональные конфликты.
В деле ГГД (если исходить из предположения, что гос-во что-то знает, но скрывает) скрывается сам факт чего-то. Существования, происшествия.. Здесь нужен неформальный подход.
Я с этим абсолютно согласен. Я считаю, это - не наша шиза, а такой факт есть. При том, что мы имеем разные позиции, разные предположения об объекте, я согласен буквально с каждым словом за исключением фразы:
Цитирование
док-ты которые могут спровоцировать межнациональные конфликты.
не могу согласиться
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Антон Анисимов

  • Автор темы

  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 15

  • Был 27.02.20 14:51

Ну так а если студенты знали,что имеют виды на их" упаковку" ,и перестраховывались на этот случай -(уход Юдина как один из таких шагов) ?
В таком случае критики спросят - почему тогда все и не ушли?  Как их мог страховать уход Юдина? Если это страховка, то почему она не сработала, и почему ребята про такую ненадежность страховки не догадались?
Да, логика определенная есть - уход Юдина нам как бы говорит :"уход был возможен, сл-но на тот момент и не было никакой опасности, иначе она не дала бы уйти и Юдину" (то есть Юдин срабатывает для опасности как громоотвод, имеет смысл в его отпуске (кабы ему верить)). В ином случае надо объяснить, раз опасность была, то почему не для всех. Ваша версия такое объяснение (выскользнул сообщить), ну или моя (что он был для опасности "свой").

А если показаниям, зафиксированным в УД, не верить - то можно уже расходиться, ибо это уже будет конкурс фантазий на тему.
Нет, по-моему, наоборот: расходиться надо тогда, когда речь заходит о "вере". Вера это религия, а с религией в церковь. Для веры нет аргументов против, она в них не верит. Полно профессиональной критики экспертиз по делу Дятлова, неправильно проведены, ошибочно, так что именно в следственную надо "верить".

А я вот пока ни во что не верю. Слушаю вот эксперта, на вид профессионала, что смерть от холода установить в этот момент, при данной стадии разложения тел - нельзя. Ни отвергнуть, ни установить. Есть специальные признаки, что человек не просто мерз или лежал на морозе, а вот именно от этого и помер, и этих признаков уже нет на этот момент. И я делаю вывод, что тут доверять на слово никому не надо.
При том, что я не утверждаю, что точно не померли от холода, для меня по совокупности признаков очевидно, что никакая стихия одновременно все это не делает, стало быть делали люди, а стало быть, могли и заморозить.
Соответственно, и с вопросом изнасилования будет тоже самое. Тут "отсутствие изнасилования" - аргумент в пользу "стихии", а если я не доверяю уже следствию по другим пунктам, и как раз на предмет натягивания "стихии" - то почему бы я доверял по этому? Может было, может нет.

И каким орудием нанесены повреждения кожного покрова, и даже диаметр верёвки, на которой была повешена - всё было бы установлено влёгкую.
... А единственное фигурирующее орудие, по некоторым из них - "тупой предмет", под который подходит любой булыжник, коих там тьма. Отсюда нет никаких оснований утверждать, что это сделано другими людьми. А предполагать можно всё что угодно.
Видите? Вам кажется, что предметы чем-то отличаются, дескать, "тупой предмет" это не то же, что "длинный гибкий". А на деле это просто предметы. Если "удары тупым предметом" само по себе уже по умолчанию доказательство "стихийности смерти" (иное надо доказывать), то ровно то же самое можно сказать и про "удушение длинным гибким предметом". Она же конюшню шла жечь? А там веревок и ремешков тьма. В постромках у лошади запуталась, лошадь понесла от огня, и вот. Тогда мы переходим к вопросу слепого доверия к следованию. Это следование сказало вам, что Зою удушили фашисты, а дятловцев стихия - вы и верите. Сказало бы наоборот - вы бы верили в наоборот. Умерла от холода, а насчет следов на шее - то вот же экспертиза, ничего не пишет о происхождении таковых, может, шарфом шею натерла.
Значит, у вас это вопрос веры в следствие, а про веру я уже выше писал.

По Юдину сложнее. Во-первых не очень стыкуется то, что он плакал у морга, что говорил, что должен был бы погибнуть с ними, что длительное время изучал УД, сопоставлял, сам пытался разгадать причину гибели... Придется предполагать, что свидетельства о нем - ложные, а его интерес - фальшивый?
Ну да, если он отпущен, то именно для такого вот поведения и отпущен. Это не доказательство фальши (потому что и честный человек вел бы себя так же), но и не доказательство честности. После выяснения картины может определиться, врал человек или нет, но не с его утверждения, что он не врал.

Я не думаю, что начальник связан с бандитами, которых охраняет.
Согласен. Но все же возможна версия, что попросту боится. Он может пожаловаться, или какие-то ништяки за хорошее поведение пообещать, но урки могут пришибить его просто по пьяни, и пожалеть разве что о том, что новый присланный начальник киношек не возит.

Разумеется можно придумать версию, где будет объяснен и мотив и все прочее, но вы же не об этом сейчас? Не о содержании-наполнении, а об отношениях, о связях?
Убивать и калечить, скорее, стали бы охранники, чем урки.
А, вот, очень верное замечание. Я понял причину разногласий, очень важный фактор - мы по разному понимаем само состояние "зоны" в 41ом квартале.

Я, сам не знаю почему, понимаю так. На момент событий это бывшая зона, часть Ивдельлага, куда присылали зеков валить лес. Ранее там наверняка была охрана, переклички, все дела. Но потом ее реформировали в некое полугражданское предприятие по добыче леса, что-то там "Энерголесо...", типа такого. То бишь по сути все ровно то же самое, те же зеки, тот же лес, но уже нет охраны. Потому туда туристы вообще попали, иначе кто бы их туда пустил, по территории зоны турпоходить. Как говорится, сменили вывеску на общаге, люди-то там те же. Не знаю даже, какие у зеков вообще были препятствия уехать до конца срока - не дадут "чистые" документы? И  вот ребята с корабля сразу на такой бал.

Или охрана была, лагерные порядки, офицеры, конвой. Тогда ваша версия нужна - как при таких раскладах зеки вообще смогли добраться до ребят, куда смотрела охрана, если начальник закрывает глаза - значит связан с бандитами корыстным интересом. Должно быть какое-то "золотишко" или типа того. И стуканет наверх любой охранник или офицер. В общем, все то, что вы и говорите.

Тогда надо выяснить, а что там было на самом деле? Что представляла собой эта контора "Лесоповал" или как ее там. Была ли там охрана и какой-то режим?
От этого многое зависит, и критично зависит. У меня построения, получается, стоят на песке предположений, что у зеков там была если не юридическая, но физическая свобода.
« Последнее редактирование: 14.02.20 12:18 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Мы говорим немного о разном. Прежде всего, всякая причина одновременно и следствие. Обычное дело. Но мы должны брать за основу только достоверные факты. А секретность до сих пор - факт(!) достоверный. Я бы сказал, абсолютно достоверный в отличие от материалов УД и воспоминаний поисковиков, для любой версии, которая основана на предположении, что гос-во что-то знает, но скрывает.
Иначе говоря, к делу о ГГД есть два подхода. Или мы считаем, что гос-во знает не больше, чем есть в УД (+- несущественные детали) или мы считаем, что гос-во знает больше, но, почему-то, скрывает правду (до сих пор). Разумеется и то и то - предположения. Но второй вариант проще так как ограничен всего несколькими возможными сценариями. Его можно подтвердить или опровергнуть простым их перебором. В отличие от первого, где сценариев вагон и маленькая тележка (помноженная на ошибки и неточности УД и воспоминаний).
Есть варианты с секретностью, как таковой .
Например, в 1959 году  обстоятельства  дела  не попадали в разряд секретности и потому  тогда многое требовало манипуляции и инсценировки.
 После ухода Хрущева, некие причастные топ-лица  ( пусть и косвенно, но причастные ),  сумели засекретить некий базовый параметр. С какого-то момента, после октября 1964 г ,  бОльшая часть  дела попала в разряд секретных  данных. 
Мы ведь знаем, что 4-5 лет доступ в район был закрыт для посторонних,  при  этом масса свидетелей и фигурантов  лихорадочно распихивалась по дальним углам страны.
« Последнее редактирование: 14.02.20 15:26 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 205

  • Расположение: Москва

  • Был 13.02.21 13:18

Мы ведь знаем, что 4-5 лет доступ в район был закрыт для посторонних,  при  этом масса свидетелей и фигурантов  лихорадочно распихивалась по дальним углам страны.
Слухи не знания. Есть ли такой официальный документ что территория была закрыта?

Добавлено позже:
А если показаниям, зафиксированным в УД, не верить - то можно уже расходиться, ибо это уже будет конкурс фантазий на тему.
Вообще любому УД присваивается номер. И уж больно противоречивые показания свидетелей, вперемешку со своим виденьем, поневоле вызывают подозрение в фабрикации дела.
« Последнее редактирование: 14.02.20 17:39 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

1. Слухи не знания. Есть ли такой официальный документ что территория была закрыта?
2.  уж больно противоречивые показания свидетелей, вперемешку со своим виденьем, поневоле вызывают подозрение в фабрикации дела.
1. Вы правы. С официальными документами в деле вообще большие проблемы. Они как бы есть и их как бы нет.
2. Небольшие косяки   мало волновали "фабрикантов". По всей видимости,  их прикрывало вышестоящее начальство.

Grimm


  • Сообщений: 944
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 06:39

Тогда надо выяснить, а что там было на самом деле? Что представляла собой эта контора "Лесоповал" или как ее там. Была ли там охрана и какой-то режим?
Каким образом? У дятловцев в днениках подчеркивается, что на 41-ом работали бывшие осужденные по 58-ой статье. Т.е. это преступления не против личности, а политические. Как-то не ждешь от них такой ненависти к аполитичным студентам. Или ее природа этническая, а не мировоззренческая (хотя..).
Никто не говорит о лагерной охране на 41-участке. Ни дятловцы ни группы, которые там были позже. Т.е. в рамках версии убийства 41-ый участок напрямую привязать к гибели нельзя. А если можно, то только этнически, а не социально,политически или как-то еще.
Мне более вероятным кажется другое. Там ведь были и вполне себе "нормальные" лагеря. С охраной и т.п. Коротаев, вроде как, должен был допросить тов.Хакимова из Ивдельлага "на предмет" срока возврашения группы в Вижай. С чего вдруг? И где протокол допроса?

Добавлено позже:
сумели засекретить некий базовый параметр.
Например? Я не юрист и не знаю как менялось законодательство в 64-ом. Но я знаю, к примеру, что в 61-ом к госпреступлениям были добавлены национально-этнические. До этого все было только "против советской власти".
« Последнее редактирование: 15.02.20 13:09 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 4 873
  • Благодарностей: 2 386

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 22:36

Grimm,  где в дневниках дятловцев указана статья лесорубов с 41го посёлка?
Да и по фото, лесорубы молоды, какая 58 статья может быть? Украл, выпил, (подрался), в тюрьму, романтика...(с)

____________
Добавлено позже:Например? Я не юрист и не знаю как менялось законодательство в 64-ом. Но я знаю, к примеру, что в 61-ом к госпреступлениям были добавлены национально-этнические. До этого все было только "против советской власти".
Да, вплоть до расстрела.
"Санитар, б..., леса" -  ответ #32710 "Флуд и оффтоп чистой воды".  "Юзверь" - характеристика с Перевала.

Олег_ВП


  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

Например? Я не юрист и не знаю как менялось законодательство в 64-ом. Но я знаю, к примеру, что в 61-ом к госпреступлениям были добавлены национально-этнические. До этого все было только "против советской власти".
Законодательство по спецслужбам резко и кардинально изменилось  аккурат перед походом Дятлова .
  9 января 1959 года  было принято  «Положении о Комитете государственной безопасности СССР и его органах на местах» –  сверхсекретный главный нормативный акт, регулировавший деятельность КГБ.
В  Положении, регламентировавшем «от» и «до» все аспекты его существования и деятельности, четко было указано: «КГБ работает под непосредственным руководством ЦК КПСС».
 Это могло дать толчок к каким-то действиям.  Например,  тайно  расформировывались  те  структуры, которые не укладывалось в рамки  "Положения".
То есть, вероятнее всего,  некая группа топ-силовиков, причастная к организации  спецслужб,  в январе 1959 попала в  крайне сложную ситуацию.
Дело в том, что Шелепин был настроен по отношению к Жукову  весьма настороженно. Было чего опасаться .
НО!
В 1961-м Хрущёв перевёл Шелепина на партработу, а на должность председателя КГБ назначил сугубо гражданского комсомольского работника — Владимира Семичастного. Он был соратником Шелепина и  как бы продолжил его курс на сокращение структуры комитета.
И тут случилось так, что Семичастный стал одним из активных участников свержения Хрущёва в 1964 году и принял меры, чтобы всё прошло мирным путём.
Ясно, что с октября 1964  ситуация резко изменилась. Бояться стало нечего  , ибо и  Семичастный, и Жуков оказались в одной команде противников Хрущева.
 

Grimm


  • Сообщений: 944
  • Благодарностей: 229

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был сегодня в 06:39

Grimm,  где в дневниках дятловцев указана статья лесорубов с 41го посёлка?
Да и по фото, лесорубы молоды, какая 58 статья может быть? Украл, выпил, (подрался), в тюрьму, романтика...(с)
Услышали ряд песен запрещенных тюремных (58 статья).. Вряд ли зеки стали бы распевать политические песни.. И там ведь не зеки были, а лесорубы. Т.е. или давно отсидевшие или даже не сидевшие, вольнонаемные. Автор темы предполагает, что там были осужденные по тяжелым статьям, что ниоткуда не следует.
Какие, по вашему, были статьи у лесорубов?

Добавлено позже:
Законодательство по спецслужбам резко и кардинально изменилось  аккурат перед походом Дятлова .
И?
« Последнее редактирование: 15.02.20 14:59 »

Антон Анисимов

  • Автор темы

  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 15

  • Был 27.02.20 14:51

У дятловцев в днениках подчеркивается, что на 41-ом работали бывшие осужденные по 58-ой статье.
Более того, там говорится, что они вообще сплошь вольнонаемные. А еще говорится, что просто удивительно, насколько талантливые, умные и замечательные люди. Истинные романтики, интересные личности. Развитые по самое не могу.

Мы же уже доказали, что дневники писались принудительно и подцензурно. Все это читалось. Что же им еще было писать? Так что указание на статью песен - это противоречие, сигнал, что неправда, про законопослушных замечательных обитателей 41 квартала. По умолчанию следовало бы считать, что обитатели лесоповала среднестатистические урки. Холодное лето 53 года. Политические ТОЖЕ есть, возможно.

Как-то не ждешь от них такой ненависти к аполитичным студентам. Или ее природа этническая, а не мировоззренческа
Мировозрение жертв никакого значения не имеет. Достаточно мировозрения самих урок. В поезде, вроде как, к ребятам привязался молодой алкоголик, с обвинением кражи у него бутылки водки. Еле отвязались. А если таких полсотни? И дело в глухой тайге? Под ту самую водку?

Никто не говорит о лагерной охране на 41-участке. Ни дятловцы ни группы, которые там были позже. Т.е. в рамках версии убийства 41-ый участок напрямую привязать к гибели нельзя.
Наоборот. Охрана была бы единственным сдерживающим фактором. Если ее нет, то у зеков развязаны руки.
Хорошо, вы сами же выросли там же, где и мы все. Имеете представление об опасных районах. Об опасных людях. Опасном времени суток. Опасной ситуации. Опасном поведении.
И вот по этой шкале, как бы вы оценили ситуацию ребят? Сможете представить более опасное собрание всего этого?

Олег_ВП


  • Сообщений: 3 176
  • Благодарностей: 1 125

  • Был 23.02.21 11:23

И?
Это могло дать толчок к каким-то действиям.  Например,  тайно  расформировывались  те  структуры , которые не укладывалось в рамки  "Положения". 
Вопрос  был задан, о причинах закрытия допуска посторонних  в район трагедии.  Через 5 лет, в октябре 1964,  опасность последствий, от  утечки сведений в КГБ, исчезла.
« Последнее редактирование: 15.02.20 21:21 от Alina »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 4 873
  • Благодарностей: 2 386

  • Расположение: Москва

  • Была вчера в 22:36

Антон Анисимов, не соглашусь по поводу связки политические~содержание песен.

Блатной фольклор, скажем так, неотъемлемая часть русской культуры. Ничего не поделаешь.
У нас - блатняк, на западе - шансон.  :)
« Последнее редактирование: 15.02.20 20:17 »
"Санитар, б..., леса" -  ответ #32710 "Флуд и оффтоп чистой воды".  "Юзверь" - характеристика с Перевала.

Антон Анисимов

  • Автор темы

  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 15

  • Был 27.02.20 14:51

не соглашусь по поводу связки политические~содержание песен.
Вообще да, соглашусь. Наверное, у меня это перестроечные ассоциации. Вряд ли они пели "как упоительны в России вечера" или "поручик Голицын", да и не было их еще тогда.

А блатняк по умолчанию против органов власти, то бишь антисоветчина. Начиная с Мурки, которая в кожаной тужурке,  и за ней следила Губчека.
В общем, бог его знает, что там за контингент сидел, но в любом случае сомневаюсь, что кружок питерских интеллигентов.