Из-за ветра, который унёс образующиеся при взрыве радиоактивные изотопы.
Подумайте, почему люди возле реактора стоят не в свинцовой спецодежде, а в обыкновенных фуфайках, но в масках?
Потому что люди находятся в отдалении от реактора . Потому что реактор на этот момент уже засыпан свинцом и бетоном и из него нет гамма и нейтронного излучения. Потому что в Киеве дети вышли на первомайскую демонстрацию .( Надеюсь вы понимаете, что не потому, что радиоактивный фон был в пределах нормы) .
Много чего, например, стронций.
Но в первые дни после аварии наиболее опасным для людей был упомянутый мною быстро распадающийся изотоп йода-131.
И странно, что вы, живя в Украине, этого не знаете...
Я то знаю. Но похоже, вы это плохо знаете. Взрывами ( а их было два - сначала обычный, тепловой а потом, как предполагают сейчас, ядерный) из реактора было выброшены части ТВЕЛов и части оболочки самого реактора. Посмотрите на крышу третьего энергоблока - она сплошь закидана обломками . И если вы думаете, что с этого мусора , пока он летел с реактора к крыше третьего энергоблока, ветром сдуло гамму и там осталась одна бета - вы или сознательно лукавите, или же имеете очень далекие понятия о предмете дискуссии .
В первые дни там было все : и йод- 131, и стронций-90 , и цезий -137 и еще много различных изотопов, излучающих в том числе и гамма лучи .
Даже если бы на крыше третьего энергоблока не было вообще радиоактивного мусора, уровень гамма излучения был бы высоким просто из-за близкого расположения разрушенного реактора. Вы с этим не согласны ?
Это как уже потом? Вы себе представляете взрыв ядерного реактора без выделения радиоактивных изотопов?
Вы в курсе, что радиоактивные изотопы в реакторе выделяются постоянно? Просто во время аварий их выделение многократно увеличивается, потому, что ядерная реакция выходит из-под контроля.
Именно об этом я вам и твержу. А вы мне твердите, что во время очистки крыши третьего блока не было гаммы или ее уровень был незначительным. На крыше находилось кроме строительных конструкций реактора ядерное топливо, а гаммы не было. Прямо волшебство какое-то.
Не пойму - вы шутите или ионизирующее излучение как видимый свет представляете?
Если не шутите, то почитайте как происходит ядерный взрыв и что "ветром сдувает". Это же школьная программа...
А если шутите, то обидно зря время тратить.
Ядерное излучение имеет ту же природу, что и видимый свет - это электромагнитное излучение . Только видимый свет это потоки фотонов, а радиоактивное излучение это потоки элементарных частиц или атомных ядер, способные ионизировать вещество.
Понятно, даже слова покойного Костина о том, что он снимал через открытый иллюминатор вас не убедили. Куда уж мне...
Я всё больше склоняюсь к варианту, что вы здесь шутите.
А на вопрос, зачем нужно было открывать дверь вертолета для замеров радиации у вас так и нет ответа.
Так удобнее.
Из иллюминатора такие кадры не снять.
Я вам про Хому а вы мне про Ерему. Естественно кадры такие не снять, потому что окно закрыто. А если открыто, то отчего же ?
Но я ведь не о съемке а о замере радиации.
А о том, что они могли выпасть из вертолета как-то и не думалось.
Почему ?
Как это "светил"?
Ионизирующий источник - это микрочастицы (выше я предположила, что это йод-131), которые попадая в организм человека, оседают в органах дыхания, а попадая в корпус фотоаппарата оседают в нижней его части, распадаясь с образованием бета-частиц, во время распада которых выделяется ионизирующее излучение (это не свет!), которое и засвечивает плёнку.
Фотоаппарат имеет одинаковое строение с органами дыхания человека ? Вот не знал. (Кто-то вроде не так давно утверждал, что йод-131 накапливается исключительно в щитовидной железе, поэтому радиоактивных изотопов и не обнаружили в тканях легких дятловцев, но замнем для ясности) ) .
А какая разница, ионизирующим излучением или обычным светом засвечивается пленка ? Механизм ведь один и тот же. Электромагнитное излучение, корпускулярный поток, который распространяется во все стороны от источника излучения. Ну, если, конечно, это не фонарик с отражателем. Тогда да, излучение от него будет распространяться в одном направлении.
Это что-то новое.
И когда же она в таком случае засветилась?
В процессе фотографирования по мере извлечения из кассеты.
Не понимаю. Разве что нашаманил кто-то и засветил плёнку?
Ионизирующее излучение и свет тогда здесь ни причем.
Вы и правда не можете понять, почему засветка пленки в фотоаппарате снизу отобразиться на отпечатанных с этой пленки фотографиях вверху ?
Добавлено позже:https://leon-spb67.livejournal.com/189649.html
Зачем вы подсказали ?
Такой опытный фотограф как Tsygankova Galina должна была это понять сама, без посторонней помощи.
Тема: Следы радиации на фотоплёнках (Прочитано 27703 раз)