Следы радиации на фотоплёнках

[Tsygankova Galina]

Потому что вы в школе плохо учили физику.
Из всех излучений только рентгеновское и гамма обладают большой проникающей способностью.
Альфа и бета не "пробивают" корпус фотоаппарата.

Я разве где-то писала о типе излучения? Вы сами выдумали и сами опровергли то, что выдумали.

"Пробить" корпус фотоаппарата могло только гамма излучение.

А я и имею ввиду не пленки а фотографии.

А фотографии сделаны с каких плёнок?

Посмотрите на 1,4,5 фотографиях видно, что полосы идут между перфорацией. На пленках с поисков - от перфорации.

Я не вижу перфорации на чернобыльских фото.
Это не плёнки с поисков, а их копии.

Так почему полосами ?

А как иначе может проникнуть луч, как не по прямой?

[АНК]

А как иначе может проникнуть луч, как не по прямой?

Это пять балов. А откуда и куда он проникал в фотоаппарате ? И что ему помешало пройти в одном случае через отверстия  в перфорации, а в другом ровно наоборот ?

Я не вижу перфорации на чернобыльских фото.

Так присмотритесь.

[Реликт]

Ну так и не отвечайте здесь. Какие проблемы? Пройти мимо этой темы не можете?
Автор темы.

[Jurij]

Или виновата экспозиция?
Может быть и-за яркого солнца и снега выдержку установили 1/1000 и засветка получилась размытой.

Я не про размытие полос,а про их форму. Полосы серповидной формы не получаться от засветки,от засветки могут быть только прямые.

Почему?

Вывод о том,что фотоплёнка чувствительна только к рентгеновскому излучению,я сделал на основании приведенного на этой странице материала - в Чернобыле фотографировали даже внутри реактора с длительной выдержкой и плёнка не засветилась,а на флюорографии делают снимки на плёнке...

[Реликт]

Вывод о том,что фотоплёнка чувствительна только к рентгеновскому излучению,я сделал на основании приведенного на этой странице материала - в Чернобыле фотографировали даже внутри реактора с длительной выдержкой и плёнка не засветилась,а на флюорографии делают снимки на плёнке...

Фотопленка чувствительна к разным спектрам излучения.
Но ещё зависит от энергии частиц, которые участвуют в процессе.
Альфа и бета излучения не могут попасть внутрь фотоаппарата из-за слабой проникающей способности.
А вообще если насыпать на фотопленку например Стронций-90, то конечно в месте соприкосновения останется засветка.

[Tsygankova Galina]

А откуда и куда он проникал в фотоаппарате ? И что ему помешало пройти в одном случае через отверстия  в перфорации, а в другом ровно наоборот ?

Почему при радиационной засветке образуются именно полосы, исходящие из места перфорации - вопрос интересный. Возможно, это как-то связано с перфорационными отверстиями в плёнке и конструкцией фотоаппарата.
 

Так присмотритесь.

Нет, лучше вы покажите.
Я уже писала, что сравнивать места перфорации чернобыльских плёнок с плёнками дятловцев не имеет смысла. У нас нет фотографий дятловских плёнок, а есть только фотографии их копий, на которых видно, что перфорация была преднамеренно или случайно смещена.

Потому что вы в школе плохо учили физику.
Из всех излучений только рентгеновское и гамма обладают большой проникающей способностью.
Альфа и бета не "пробивают" корпус фотоаппарата.

Я разве где-то писала о типе излучения? Вы выдумали и сами опровергли то, что выдумали.

"Пробить" корпус фотоаппарата могло только гамма излучение.

Конкретно на дятловцах нашли бета загрязнение.
Бета-излучение не проникает за толстый слой металла.

Если Левашов нашёл только бетта излучение не означает, что там 3 месяца назад не было гамма излучения.
Почему?
Попробуйте сами ответить на этот вопрос.

Добавлено позже:

Я не про размытие полос,а про их форму. Полосы серповидной формы не получаться от засветки,от засветки могут быть только прямые.

Коррекцию может внести время засветки плёнки или скорость её протяжки.

Вывод о том,что фотоплёнка чувствительна только к рентгеновскому излучению,я сделал на основании приведенного на этой странице материала - в Чернобыле фотографировали даже внутри реактора с длительной выдержкой и плёнка не засветилась,а на флюорографии делают снимки на плёнке...

Специалистам известен старый фотографический метод регистрации радиации (ионизирующего излучения), который основан именно на свойстве радиации засвечивать плёнку. Фотоплёнка использовалась ранее как дозиметр на предприятиях ЯТЦ. Её пристёгивали на груди и ходили с ней. Доза полученной радиации измерялась плотностью засветки плёнки.

А насчет "только" прямой засветки - прочтите вот здесь.

https://pavel-kosenko.livejournal.com/791575.html

Засветки плёнки могут быть разные. От рентгена, например, они могут быть такие.

https://imgprx.livejournal.net/2945836647f26ac55e25ffd04852571dd5fcecee/z_eQygihqGcvI47onLGFIXdhEPdOZePdVVhuEtZy40gaWf2XinzziupLpgKVAmPHV3HUq_weCtgnb7nY-_cWl_xvQNzDyfMZbG_AmMTIfAU
https://imgprx.livejournal.net/8d128a18d4148e4ca6540351221ccb5f306972b7/z_eQygihqGcvI47onLGFIXdhEPdOZePdVVhuEtZy40gaWf2XinzziupLpgKVAmPHktx9TX5z9ABf1XJ2buiz9Xpa84JA4yx0eUIDslHDZWY
https://imgprx.livejournal.net/49463b5f7fde4301382dc812562876c29e5cbbb0/z_eQygihqGcvI47onLGFIXdhEPdOZePdVVhuEtZy40gaWf2XinzziupLpgKVAmPH0nZNpMRMevBoBZDDRRAoRGgg9o8PyK366DvxQqg7JB0
https://imgprx.livejournal.net/153271f511821479001b124ffa98e0948ada8d3e/z_eQygihqGcvI47onLGFIXdhEPdOZePdVVhuEtZy40gaWf2XinzziupLpgKVAmPHeZvvADderpoHb_NBj7RYNbgI2eVlynYNokk23aknOgs





Добавлено позже:

в Чернобыле фотографировали даже внутри реактора с длительной выдержкой и плёнка не засветилась...

Почему так произошло?

Вот вам варианты ответа:

"
-... кадры, снятые с вертолета над разрушенным реактором и в различных местах электростанции, в том числе на кровле, где проводились работы по очистке от радиоактивного всякого мусора, и где уровень радиации был гораздо выше чем в городе, настолько высокий что люди старались находиться там не более полутора минут. Однако на этих кадрах не было таких больших белых вспышек.

... Можно предположить что экспозиция ( время) съемки над этим объектом ( реактором) было очень коротким. И распады частиц, ( стронций в данном случае , в основном стронций на ЧС и иттрий который сопровождает распад стронция) не фиксировались на кинопленку.

Возможно пленки использовались разные. Так тип КН менее чувствителен. Тип РФ - взял бы даже слабенькие "вспышки".

Возможно расстояние в городе было более близким при съемке и распад происходил в более близком месте от камеры.

Возможно над реактором съемка проводилась уже через несколько дней после аварии, а в городе съемка проводилась в тот же день и тд и тп. Сама металлическая кровля частью уже поглотила все частицы ионизованные. Сам метал кровли стал источником вторичного излучения. Но это излучение надо фиксировать уже очень близко над металлом. Другой уже тип..."

http://forum.nsu.ru/viewtopic.php?f=15&t=27218&sid=9386d5772f5b782ff2c90cfb7fb248b1

[Реликт]

Если Левашов нашёл только бетта излучение не означает, что там 3 месяца назад не было гамма излучения.
Почему?
Попробуйте сами ответить на этот вопрос.

Вещества с чистым бета-расспадом образуются после цепной реакции тяжелых ядер урана.
Была ли в горах Урала цепная реакция с выбросом гамма-квантов - мы не знаем.
Даже если таковая и имела место, то должна была засветить пленки.
Однако пленки дятловцев засвечены как обычно - только с краев.

[Tsygankova Galina]

Однако пленки дятловцев...

При чём здесь плёнки дятловцев, отснятые до трагедии?

[jonking]

Оффтоп (текст не по теме)

Космическое излучение состоит:

    на 87% из протонов (протонное излучение)
    на 12% из ядер атомов гелия (альфа излучение)
    Оставшийся 1 % - это различные ядра атомов более тяжелых элементов, которые образовались при взрыве звезд, в ее недрах, за мгновение до взрыва
    Так же в космическом излучении присутствуют в очень небольшом объеме - электроны, позитроны, фотоны и нейтрино
https://doza.pro/art/radiation_sources

Ок, согласен, ошибался.

 

Добавлено позже:

При чём здесь плёнки дятловцев, отснятые до трагедии?

какая разница, когда они отсняты? 

[Реликт]

При чём здесь плёнки дятловцев, отснятые до трагедии?

Ну вы же поставили в один ряд пленки дятловцев и пленки ликвидаторов аварии на ЧАЭС.

[Tsygankova Galina]

вы же поставили в один ряд пленки дятловцев и пленки ликвидаторов аварии на ЧАЭС.

Где?
Я "поставила в один ряд" фотографии с Чернобыля после аварии и фотографии поисковиков после трагедии.

... какая разница, когда они отсняты?

Разница в том, что некоторые плёнки, отснятые дятловцами до трагедии, по всей видимости, были защищены (лежали упакованные в жестяной коробке), поэтому не повредились и остались в деле, а повреждённые плёнки дятловцев из дела были изъяты.

Кадры поисковиков, сделанные на перевале через 1 месяц после трагедии, засвечены незначительно...

[jonking]

Разница в том, что некоторые плёнки, отснятые дятловцами до трагедии, по всей видимости, были защищены (лежали упакованные в жестяной коробке), поэтому не повредились и остались в деле, а повреждённые плёнки дятловцев из дела были изъяты.

т.е. по Вашим мыслям фотоаппарат не защищал от "лучей радиации" а жестяная коробка защищала? 

И Вы так и не ответили - почему засветка от радиации полосами а не сплошная?

[Tsygankova Galina]

т.е. по Вашим мыслям фотоаппарат не защищал от "лучей радиации" а жестяная коробка защищала?

Жесть покрывается оловом, а в состав олова входит свинец.
(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
ОЛОВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
Tin. Specifications
ГОСТ 860-75*)
http://martametals.com.ua/%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE,-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8,-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2/170-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82-860-75-%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F.html

Добавлено позже:

И Вы так и не ответили - почему засветка от радиации полосами а не сплошная?

... Возожно, это как-то связано с перфорационными отверстиями в плёнке и конструкцией фотоаппарата.

[jonking]

Жесть покрывается оловом, а в состав олова входит свинец.

свинца там крайне мало, что бы принимать это во внимание...

... Возожно, это как-то связано с перфорационными отверстиями в плёнке и конструкцией фотоаппарата.

Как связанно? Даже спрошу проще: как Вы себе это представляете?

[Tsygankova Galina]

свинца там крайне мало, что бы принимать это во внимание...

а сколько его должно быть?

[jonking]

а сколько его должно быть?

Достаточно, что бы существенно увеличить плотность материала. Концентрации в доли процентов - для этого явно не достаточно. К тому же покрытие в доли мм в данном случае несущественно и им можно пренебречь...

[Tsygankova Galina]

Достаточно, что бы существенно увеличить плотность материала. Концентрации в доли процентов - для этого явно не достаточно. К тому же покрытие в доли мм в данном случае несущественно и им можно пренебречь...

Для того, чтобы так утверждать, вам нужно точно знать гамма-источник.
Возможно, этот источник был такой, что толщины жестяной банки и содержания в ней свинца было достаточно, чтобы погасить гамма-лучи.

Добавлено позже:

Как связанно? Даже спрошу проще: как Вы себе это представляете?

А вы себе представляете как вообще получается такая засветка?

[jonking]

Для того, чтобы так утверждать, вам нужно точно знать гамма-источник.
Возможно, этот источник был такой, что толщины жестяной банки и содержания в ней свинца было достаточно, чтобы погасить гамма-лучи.

Добавлено позже:А вы себе представляете как вообще получается такая засветка?

Отстаньте Вы уже от свинца 
Чем принципиально для радиации железная банка отличается от корпуса фотоаппарата?

Добавлено позже:

А вы себе представляете как вообще получается такая засветка?

я представляю как действует рентгеновское/гамма излучение на пленку, поскольку было время занимался радиографическим контролем.

[Tsygankova Galina]

Чем принципиально для радиации железная банка отличается от корпуса фотоаппарата?

Мало чем, но отличается. Что вы к жестяной банке пристали?
Корпус фотоаппарата "Зоркий" сделан из алюминия, который не может поглощать гамма излучение, а только бетта, в отличии от жести, содержащей свинец (даже его малое количество).

я представляю как действует рентгеновское/гамма излучение на пленку, поскольку было время занимался радиографическим контролем.

Тогда, будьте любезны, объясните.

Кстати!
Если посмотреть фотографии поисковиков, то видно, что не все кадры на одной плёнке засвечены. Это наводит на мысль, что радиация там была не везде, а в некоторых местах.

Добавлено позже:

В Чернобыле фотографировали даже внутри реактора с длительной выдержкой и плёнка не засветилась...

"... В 1986-м он одним из первых был на месте катастрофы и оказался единственным, кто заснял разрушенный реактор с высоты.
Вместе с двумя своими коллегами Костин пролетел на вертолете над станцией и сфотографировал разрушения.
Из-за высокого уровня радиации все кадры засветились, чудом сохранилось лишь одно, легендарное фото - на нем тот самый четвертый энергоблок после взрыва."...

https://kp.ua/culture/502958-staly-yzvestny-podrobnosty-dtp-v-kotorom-pohyb-fotohraf-yhor-kostyn

[Tsygankova Galina]

я представляю как действует рентгеновское/гамма излучение на пленку...

А если это было бетта излучение?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Почему бетта?
Потому, что лучи прошли в щель между корпусом и крышкой фотоаппарата и проникли вовнутрь в тех местах, где отсутствовало препятствие - фотоплёнка.

[Реликт]

Почему бетта?
Потому, что лучи прошли в щель между корпусом и крышкой фотоаппарата и проникли вовнутрь в тех местах, где отсутствовало препятствие - фотоплёнка.

Если уж излучение "пробило" жестяные крышки фотоаппарата, то поверьте мне, фотопленка для него не будет преградой.
Из собственного опыта скажу, что существуют радиоактивные фотообъективы.
Например Индустар-61 л/з первых версий, у которого в состав стекла передней и задней линзы добавляли лантан, тантал, или торий.
Так вот эти объективы если их не снимать с камеры месяц или два приводили к вуали на фотопленке.
Но обычно никто так долго не оставлял фотопленку в фотокамере.

http://evtifeev.com/8087-radiaktivnyie-obektivyi-takumaryi-takumar.html

[Tsygankova Galina]

Что то не похоже. 
Больше похоже на дефекты пленки/особенности съемки/проявки.
Есть множество фотографий как с Чернобыля, так и с перевала где такой засветки нет. И их подавляющее большинство.
Кроме того, в одной из тем на форуме, проверяли спил дерева с перевала на радиоактивное загрязнение - ни чего не обнаружили.

Вот оставила без ответа ваше сообщение, jonking.
1. Дефекты проявки на плёнке так не проявляются, а тем более съёмки.
2. Засветка образуется только в тех местах, где есть повышенный радиационный фон, а он даже на Чернобыле сразу после аварии не везде был.
3. Проверять спил дерева с перевала на радиоактивное загрязнение - пустая возня в случае загрязнения той местности в 1959 году короткоживущими изотопами.

[Tsygankova Galina]

Если уж излучение "пробило" жестяные крышки фотоаппарата, то поверьте мне, фотопленка для него не будет преградой.

Выше вашего сообщения я предположила - это было бетта излучение.

Почему бетта?
Потому, что лучи прошли в щель между корпусом и крышкой фотоаппарата и проникли вовнутрь в тех местах, где отсутствовало препятствие - фотоплёнка.

Если бы это была гамма, то плёнка была бы засвечена вся.

Поясню.

Вот строение чёрно-белой фотоплёнки.


Фотоэмульсия наносится тонким слоем на твердую подложку фотопленки, состоящей из целлулоида - материала, через который не проходит бета излучение.
Попадая через щель между корпусом и крышкой фотоаппарата, бета излучение не может пройти через защитный целлулоидный слой, но беспрепятственно проходит через перфорационные отверстия в плёнке и засвечивает её светочувствительный слой полосами - соответственно размещению на плёнке перфорации.

Почернение фотоэмульсии зависит от дозы излучения, поэтому, чем полосы менее явные, тем доза бета излучения меньше и наоборот.

[jonking]

Попадая через щель между корпусом и крышкой фотоаппарата, бета излучение не может пройти через защитный целлулоидный слой, но беспрепятственно проходит через перфорационные отверстия в плёнке и засвечивает её светочувствительный слой полосами - соответственно размещению на плёнке перфорации.

Какой хитрый бета излучений, панимаешь! Туда не ходи, суда ходи, а здесь в щель прошмыгни. Ай, шайтанама!

[Реликт]

Фотоэмульсия наносится тонким слоем на твердую подложку фотопленки, состоящей из целлулоида - материала, через который не проходит бета излучение.
Попадая через щель между корпусом и крышкой фотоаппарата, бета излучение не может пройти через защитный целлулоидный слой, но беспрепятственно проходит через перфорационные отверстия в плёнке и засвечивает её светочувствительный слой полосами - соответственно размещению на плёнке перфорации.

В фотоаппарате пленка намотана на катушки.
В то время катушки для "зорких" были металлические.
Так что внутри катушек засветка должна быть по-любому меньше, чем в самом фильмовом канале.
Ну и где на пленках видны засветки в два кадра ?

https://meshok.net/item/96922255_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0

[Robin]

А мне картинки в этом посте https://pavel-kosenko.livejournal.com/791575.html напомнили 2 кадра с пленки дятловцев № 5, кадры 23 и 24. Там тоже дефект в виде синусоиды, причем захвачено им два кадра, он плавно переходит с одного  на другой

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[АНК]

Выше вашего сообщения я предположила - это было бетта излучение.

https://photopoint.com.ua/wp-content/uploads/2014/04/igor-kostin-22.jpg
https://photopoint.com.ua/wp-content/uploads/2014/04/igor-kostin-7.jpg
  Почему на фотографиях полосы ( или как вы их еще назвали лучи ) от радиации  идут только с одной стороны , в данном случае снизу ?

[Tsygankova Galina]

... Так что внутри катушек засветка должна быть по-любому меньше, чем в самом фильмовом канале...

Засветка происходит когда плёнка находится на прижимном столике, а не внутри катушек.

А мне картинки в этом посте https://pavel-kosenko.livejournal.com/791575.html напомнили 2 кадра с пленки дятловцев № 5, кадры 23 и 24. Там тоже дефект в виде синусоиды, причем захвачено им два кадра, он плавно переходит с одного  на другой.

Это явно брак проявки.

Почему на фотографиях полосы ( или как вы их еще назвали лучи ) от радиации  идут только с одной стороны , в данном случае снизу ?

Я полагаю, что между крышкой и корпусом фотокамеры, в нижней части, была небольшая щель.

[Реликт]

Я полагаю, что между крышкой и корпусом фотокамеры, в нижней части, была небольшая щель.

И как же они с такими аппаратами в поход ходили ?

[Tsygankova Galina]

И как же они с такими аппаратами в поход ходили ?

Кто? Игорь Костин?



Вы не захотели пройти по ссылкам АНКа и не поняли его вопрос.