Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Блондинка]

Вот текст вьетнамки:
«Прежде чем сделать вывод о 3х сутках, они попытались доказать, что половина того, что есть в СМЭ - фигня полная. Причем не в выводах (они их не оценивают, они свои дают), а именно в описательной части.»
И тогда заключение кильдюшева тоже базируется на той же «фигне полной». Позиция здесь будем верить, а здесь нет все же неприемлема мне кажется. «Фтопку» Князева, так «фтопку»)
Специалиста по детализации точно ждали же в суд. Не явился?

Добавлено позже:Лучше б они нормальные пояснения давали 
Дап по ходу больше в войне с антикоэнами заинтересован

Да в СМЭ много понаписано и там подгон, поэтому фигня и полуправда. Но вот если эту СМЭ вообще из дела выкинуть, объявив недоверие Князеву, что остаётся? Правильно останутся только стёкла, без признаков гниения и аутолизом поджелудочной. А это железобетонное доказательство, из песни слов не выкинешь, кто бы не анализировал эти стёкла вывод по ним ОДНОЗНАЧЕН, ПОСТОЯНЕН и СОМНЕНИЮ не подлежит.

[женя77]

Сегодня оглашения приговора не будет)) Приберегите попкорн.

Чего тянут? Вы там журналиста пните. Может хотя бы интервью опубликует. Что бы до приговора хоть как то время скоротать.)

Сюда же
 - не сделали трасологию
 -не определили давность
 - не установили источник кровотечения (менструальная и тд_

Сюда же
 - утверждения Поповой, что Настя носила штаны
 - фотографии Насти в этих штанах.

По поводу давности, есть пояснения в суде что нет методик определения. Фото штанов, осуждалось, это тоже мимо.
Аргументы защиты практически все виртуальны, в реале их не применить.

[Julia163]

Есть еще гистология, результаты которой проверялись дважды.И в обеих нет стадии гниения.Аутолиз только в поджелудочной,что говорит о том, что прошло не более 24 часов от момента смерти, до момента вскрытия.

Да в СМЭ много понаписано и там подгон, поэтому фигня и полуправда. Но вот если эту СМЭ вообще из дела выкинуть, объявив недоверие Князеву, что остаётся? Правильно останутся только стёкла, без признаков гниения и аутолизом поджелудочной. А это железобетонное доказательство, из песни слов не выкинешь, кто бы не анализировал эти стёкла вывод по ним ОДНОЗНАЧЕН, ПОСТОЯНЕН и СОМНЕНИЮ не подлежит.

Я просто второй день читаю про аутолиз (и смотрю страшные картинки), и почему то все что нахожу говорит что аутолиз сильно зависит от внешней среды и особенностей организма. Тыкните если не сложно про эти 24 часа.
Объясните мне почему если аутолиз поджелудочной такой 100% признак его не используют ни Князев, ни в допе? Они открыто подписываются себе на статью?

[Боцман]

Котков еще не до конца сломал себе голову  Короче, не сегодня это будет.

Да что ж такое то😂
_____
К о,когда и при каких обстоятельствах стрелял в десятову?

[Julia163]

По поводу давности, есть пояснения в суде что нет методик определения. Фото штанов, осуждалось, это тоже мимо.
Аргументы защиты практически все виртуальны, в реале их не применить.

Методики в принципе есть, но похоже не в туапсе. В любом случае теперь исследовать нечего

[Muza]

Да в СМЭ много понаписано и там подгон, поэтому фигня и полуправда. Но вот если эту СМЭ вообще из дела выкинуть, объявив недоверие Князеву, что остаётся? Правильно останутся только стёкла, без признаков гниения и аутолизом поджелудочной. А это железобетонное доказательство, из песни слов не выкинешь, кто бы не анализировал эти стёкла вывод по ним ОДНОЗНАЧЕН, ПОСТОЯНЕН и СОМНЕНИЮ не подлежит.

)  там вообщем то и без этого все указывает на утро и даже день.
  100% алиби.  Все таки наши суды, не перестают удивлять. Это же надо маршрут выбирать где идти и отдыхать. А то вдруг труп, а ты рядом был. Все)) - весь в крови и попробуй докажи, что ты не верблюд.

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Да что ж такое то😂
_____
К о,когда и при каких обстоятельствах стрелял в десятову?

Какой-то неадекватный человек, судя по всему.
https://www.kompravda.eu/daily/25943/2888377/

[женя77]

Методики в принципе есть, но похоже не в туапсе. В любом случае теперь исследовать нечего

В Туапсе судя по всему нет. В суде это объяснили. В любом случае это уже не аргумент с давностью. Про давность уже давно надо забыть, как и про фото.
Давность и фото уже даже в интернете - не серьезный аргумент. В реале, в апелляции, на это давить не получится.

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Так это она или однофамилица? В этом мой вопрос. Про Князева я помню, тоже удивлялась, когда узнала. Опасно жить на юге)

Она

[Julia163]

Наверное отклонили ходатайство о его визите. (Точно не знаю) сказать с большой определенностью о том, чья это была активность - телефона или н, крайне затруднительно.

Но это как раз то, что могло бы дать Алёне точно 100% алиби при наличии не фоновой активности.
Мне не нравится, что защита говорит «а» что какая-то интернет активность была, а потом «б» с пояснениями нет. Мы тут всех обвиняем и во враньё, и в халатности, и в непрофессионализме, а здесь типа, ну ничего важного, проехали.
Ведь получается что в суд была предоставлена детализация, по которой неспециалист не смог сделать вывод. И что суд решил и так сойдёт?

[Цукатик]

В Туапсе судя по всему нет. В суде это объяснили. В любом случае это уже не аргумент с давностью. Про давность уже давно надо забыть, как и про фото.
Давность и фото уже даже в интернете - не серьезный аргумент. В реале, в апелляции, на это давить не получится.

Да, давность нужно было определять в течении трёх месяцев с момента убийства.
Без давности штаны и для обвинения аргумент несерьёзный, даже в интернете. И без трассологии. И без источника крови (артериальная, венозная). В принципе, как раз отсутствие давности и мешает забыть про фото, если б экспертиза была и показала, что кровь новенькая, тогда про фото можно было бы забыть, а так не получается

[Isterika]

Но это как раз то, что могло бы дать Алёне точно 100% алиби при наличии не фоновой активности.
Мне не нравится, что защита говорит «а» что какая-то интернет активность была, а потом «б» с пояснениями нет. Мы тут всех обвиняем и во враньё, и в халатности, и в непрофессионализме, а здесь типа, ну ничего важного, проехали.
Ведь получается что в суд была предоставлена детализация, по которой неспециалист не смог сделать вывод. И что суд решил и так сойдёт?

Так весь вопрос в том, почему специалист так и не дошёл до процесса.

[Muza]

В Туапсе судя по всему нет. В суде это объяснили. В любом случае это уже не аргумент с давностью. Про давность уже давно надо забыть, как и про фото.

Я вот смотрю на фото. И знаете, я давно и вас читаю... И вот вижу разрыв рта,аккурат в углу. Если ртом кровь пошла, по другому это выглядит. Усовсем.
А ведь странно, почему же имено рот вообще в таком случае проверять не стали. Спешно закопали и сгноили.
Пусть для себя, пусть не доказать. Но и мы то не судьи,  мы наблюдатели. 

[Equinox]

Но это как раз то, что могло бы дать Алёне точно 100% алиби при наличии не фоновой активности.
Мне не нравится, что защита говорит «а» что какая-то интернет активность была, а потом «б» с пояснениями нет. Мы тут всех обвиняем и во враньё, и в халатности, и в непрофессионализме, а здесь типа, ну ничего важного, проехали.
Ведь получается что в суд была предоставлена детализация, по которой неспециалист не смог сделать вывод. И что суд решил и так сойдёт?

Там было важное. Например Мама н не звонила утром, был принятый звонок 67 сек в районе 10 утра (автоответчика у н не было) интернет сессии. Но да, вы правы, более детально про неё не рассказали.

[Боцман]

Тьху... я думал серьезное что то. А там пенс с травматом

Оффтоп (текст не по теме)

Какой-то неадекватный человек, судя по всему.
https://www.kompravda.eu/daily/25943/2888377/

[Julia163]

Так весь вопрос в том, почему специалист так и не дошёл до процесса.

Так он не дошёл? Это точно?

[Isterika]

В Туапсе судя по всему нет. В суде это объяснили. В любом случае это уже не аргумент с давностью. Про давность уже давно надо забыть, как и про фото.
Давность и фото уже даже в интернете - не серьезный аргумент. В реале, в апелляции, на это давить не получится.

Дело не в том, что в суде объяснили,а в том, что следствие не заморочилось давностью и трассологией ,хотя для этого штаны можно было отправить на экспу в Краснодар... ох уж эти отчёты, конец месяца, разносы от начальства

Добавлено позже:

Так он не дошёл? Это точно?

Насколько мне известно, не дошёл

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Тьху... я думал серьезное что то. А там пенс с травматом

Ну, знаете ли, пенс с травматом убить может так-то. Все-таки он не с бумажным мечом пришел)

[Цукатик]

Там было важное. Например Мама н не звонила утром, был принятый звонок 67 сек в районе 10 утра (автоответчика у н не было) интернет сессии. Но да, вы правы, более детально про неё не рассказали.

Звонок точно принятый? Он был в списке отвеченных, а не пропущенных? Смс, что такой-то абонент оставил сообщение не приходило? А на этот номер перезванивали? Абонент сказал, о чем говорил с Н?

[Vietnamka]

А кстати, не поделитесь, что в итоге специалист сказал по настиной детализации?

не было специлиаста. Доказывается не невиновность, а виновность. По детализации есть активность, дело следствия доказать, что это за активность, и что Настя не могла ее совершать.
Я не знаю, насколько это правильная позиция защиты, но она такая. В принципе - правильая. Они не имеют возможности запрашивать данных о абонентах

Добавлено позже:

Вот текст вьетнамки:
«Прежде чем сделать вывод о 3х сутках, они попытались доказать, что половина того, что есть в СМЭ - фигня полная. Причем не в выводах (они их не оценивают, они свои дают), а именно в описательной части.»
И тогда заключение кильдюшева тоже базируется на той же «фигне полной». Позиция здесь будем верить, а здесь нет все же неприемлема мне кажется. )

Вообще Вьетнамка написала несколько больше, старалась, 2 чашки кофе выпила 

И ведь не только пишут "понаписал фигню", но еще и обосновывают, почему так думают!

торое заключение Ке касается оценки обоснованности допа в "выносе" из комплексного анализа посмертных признаков.

[Equinox]

Звонок точно принятый? Он был в списке отвеченных, а не пропущенных? Смс, что такой-то абонент оставил сообщение не приходило? А на этот номер перезванивали? Абонент сказал, о чем говорил с Н?

Я вам сейчас такие подробности не расскажу (да и вы наверное сами обо всем знаете, в дапе же сидите), но звонок был от коллектора. Если неотвеченный, то как могут отображаться секунды. Уж этот момент гораздо проще интернет трафика.

[Julia163]

не было специлиаста. Доказывается не невиновность, а виновность. По детализации есть активность, дело следствия доказать, что это за активность, и что Настя не могла ее совершать.
Я не знаю, насколько это правильная позиция защиты, но она такая. В принципе - правильая. Они не имеют возможности запрашивать данных о абонентах

Добавлено позже:Вообще Вьетнамка написала несколько больше, старалась, 2 чашки кофе выпила 

Но именно эта не фоновая  активность сняла бы все вопросы кмк.

  у вас хорошо получилось

А помогите сформулировать по смэ для неспециалистов?
Ростов опроверг Князева не только в выводах но и в описании, так?
То есть у Князева есть что-то противоречащее друг другу?
А ки делает выводы на тех же описаниях Князева или на какой-то их части?
Аутолиз поджелудочной действительно такой точный признак?

[Vietnamka]

Ведь получается что в суд была предоставлена детализация, по которой неспециалист не смог сделать вывод.

специалист не может сделать выводы, потому что базы данных операторов по выходу в интернет не сохранены. Интренет активность есть и это понятно без всякого специалиста, а вот ЧТО это за активность надо было выяснять ранее.
 И только суд со следователем может делать запросы по тем абонентам, с которыми был звонок, но никак не специалист и не адвокаты

[Julia163]

специалист не может сделать выводы, потому что базы данных операторов по выходу в интернет не сохранены. Интренет активность есть и это понятно без всякого специалиста, а вот ЧТО это за активность надо было выяснять ранее.
 И только суд со следователем может делать запросы по тем абонентам, с которыми был звонок, но никак не специалист и не адвокаты

По детализации плюсик в карму ше тогда.
А звонок 67 секунд это все же принятый звонок или длительность гудков?

[Цукатик]

Я вам сейчас такие подробности не расскажу (да и вы наверное сами обо всем знаете, в дапе же сидите), но звонок был от коллектора. Если неотвеченный, то как могут отображаться секунды. Уж этот момент гораздо проще интернет трафика.

Так в дапе я не видел ответов на эти вопросы, потому и задал, думал, может Вы знаете.

[Vietnamka]

То есть у Князева есть что-то противоречащее друг другу?

У Князева - нет_))) У Князева (если мы смотрим только на него) все как раз очень дополняет друг друга, учитывая его показания в суде о состоянии тела при онаружении.
Это у Ростовцев есть противоречия с Князевым  Грубо говоря, они пишут "мы считаем, что раз мы не можем утверждать, что смерть наступила утром то Князев НЕ мог видеть исчезновение трупных пятен через 7 минут Значит они не исчезали и Князев соврал. Чтобы смерть наступила в 1-2 часа ночи пятна должны быть в стадии имбибиции, значит мы подумали и решили, что они не исчзеают, а эксперт просто дурак. Почему мы решили, что они не исчезают? Да посмотрите на фотографии!"
 А Ки возражает в своем заключении, что в отличи от методик по определению давности методик по определению стадии пятен только по фотографии нет. А определяют их путем нажатия, что и сделал Кн. Так что есть все основания верить как раз Кн, а не ростовцам

А ки делает выводы на тех же описаниях Князева или на какой-то их части?

он как раз суммирует и учитывает все, что писал и говорил Кн.

Аутолиз поджелудочной действительно такой точный признак?

не аутолиз поджелудочной, а отсутствие аутолиза в других органах. Степень его выржаенности в разных органах разная и динамична по времени. Есть таблицы, которые отражают эту динамику. Например, через 24 часа не возможно увидеть под микроскопом структуру селезенки, потому что она будет разрушена. Ну и тд.

Добавлено позже:

А звонок 67 секунд это все же принятый звонок или длительность гудков?

фиксируется время установленного соединения. У нее не было автоатветчика.
 Просто попытки вызова и "гудки" так и отображены "попытка вызова", длительность 0

[Equinox]

Так в дапе я не видел ответов на эти вопросы, потому и задал, думал, может Вы знаете.

Это было летом и в мае месяце. Сложно тысяч 7 сообщений пролистнуть.

[Цукатик]

По детализации плюсик в карму ше тогда.
А звонок 67 секунд это все же принятый звонок или длительность гудков?

А сколько вообще длится входящий звонок? У всех операторов одинаково? Лично меня семерочка слегка смущает, было бы ровно 60сек, я бы склонялся к пропущенному, маловероятно так ровненько поговорить.

[Equinox]

А сколько вообще длится входящий звонок? У всех операторов одинаково? Лично меня семерочка слегка смущает, было бы ровно 60сек, я бы склонялся к пропущенному, маловероятно так ровненько поговорить.

Никто при пропущенных не фиксирует время. Иначе там ко всем звонкам было бы приставлено время. Так же и к вашим исходящим, но не принятыми другими абонентами - вы же тоже ждёте ответа.

[Julia163]

У Князева - нет_))) У Князева (если мы смотрим только на него) все как раз очень дополняет друг друга, учитывая его показания в суде о состоянии тела при онаружении.
Это у Ростовцев есть противоречия с Князевым  Грубо говоря, они пишут "мы считаем, что раз мы не можем утверждать, что смерть наступила утром то Князев НЕ мог видеть исчезновение трупных пятен через 7 минут Значит они не исчезали и Князев соврал. Чтобы смерть наступила в 1-2 часа ночи пятна должны быть в стадии имбибиции, значит мы подумали и решили, что они не исчзеают, а эксперт просто дурак. Почему мы решили, что они не исчезают? Да посмотрите на фотографии!"
 А Ки возражает в своем заключении, что в отличи от методик по определению давности методик по определению стадии пятен только по фотографии нет. А определяют их путем нажатия, что и сделал Кн. Так что есть все основания верить как раз Кн, а не ростовцам
он как раз суммирует и учитывает все, что писал и говорил Кн.
не аутолиз поджелудочной, а отсутствие аутолиза в других органах. Степень его выржаенности в разных органах разная и динамична по времени. Есть таблицы, которые отражают эту динамику. Например, через 24 часа не возможно увидеть под микроскопом структуру селезенки, потому что она будет разрушена. Ну и тд.

Добавлено позже:фиксируется время установленного соединения. У нее не было автоатветчика.
 Просто попытки вызова и "гудки" так и отображены "попытка вызова", длительность 0

То есть суд либо верит Князеву в описании, но тогда ки опровергает его выводы, либо не верит описанию кн и тогда выводы ки тоже не учитывает.

А звонок 67 секунд не отражён в осмотре настиного телефона почему-то.

Начни защита с этого звонка, похоже все давно бы и кончилось. Коллекторы работают по скриптам и фиксируют все звонки и их содержание.