Дело в отсутствии достоверных аргументов в пользу прижизненности травм.
Так ли уж в этом дело? Вполне вероятно, что каждый из нас сложил у себя картинку того, как примерно проистекали события. То самое клише, о котором вы упоминали. И не желает воспринимать ничего другого. На мой взгляд, дело как раз в этом. Попробуем разобраться в ситуации, встав на вашу точку зрения.
Если я правильно понял, травмы у туристов посмертные и вызваны длительным статическим воздействием толщи снеговых масс. То есть до того момента, как 4-ка "уснула" в ручье, все были относительно здоровы, готовы к активным действиям. На время поднимемся к палатке. Некий Х-фактор повоздействовал на туристов так, что осознавая смертельную опасность, они вынуждены были
безвозвратно удалиться на 1,5 км. Смотрим на палатку и убеждаемся, что следов "чужого", опасного для жизни проявления на ней не имеется. Только "свои" повреждения. Поскольку группа оказалась внизу, это предполагает, что опасность воспринималась ребятами реальной вплоть до границы зоны леса. Иначе на склоне должны были быть обнаружены следы группировки, рассредоточения, топтания и т.п. членов группы. Но присутствует только "цепочка", причем векторная цепочка. Да, конечно, сами следы по разным источникам читались (могли читаться) только на расстоянии до 500 м., поскольку ниже - зона снега. Тем не менее, группа "дотопала" до границы леса и углубилась в нее. Поскольку 6 из 9 чел. обнаружены в нижней зоне, а не еще дальше от палатки (или левее, правее), можно сделать вывод о том, что место своего нахождения (кедр, ручей) они посчитали относительно безопасным, что подтверждается разведенным костром, срезанными пихтами-елочками-березками, производством настила. По сути это признаки обустройства, снижения уровня внешней опасности как минимум до приемлемого. И вот тут начинаются вопросы, ответить на которые невозможно, если оставаться на вашей позиции.
По сведениям УД костер на пригорке горел около 2 ч. Найти объяснение такому месту костра в этой ситуации можно: например, для светового ориентира "отставшим" Зине и Рустему. Но отсутствие второго костра в ручье при наличии настила не обосновать. А он должен быть. Чем занимались люди целых 2 часа? Что они делали? В таком составе собрать 15 вершинок - плевое дело, не более 15 мин. Но костра нет. Отговорки, что его не нашли, не принимаются по понятным причинам. Таким образом, у группы был один единственный источник тепла, пусть в неказистом месте, но с которым они обошлись самым неподобающим образом - он затух. То есть некому было подложить в него дров. Как это может быть объяснено? Как может быть разумно объяснено состоявшее при вашем видении фактическое разделение группы на две подгруппы - у костра и в овраге, и это при сохранении голосовой связи? То есть существовала реальная возможность прямой и обратной связи, но все, на что хватает 4-ки, это выждать пару часов, дождаться смерти "вечных дневальных" (косторвых) Юр и снять с них одежду, перенести ее "к себе", но при этом не воспользоваться каким-никаким подспорьем, а сложить все на настил??? Но ведь это разумное действие - по переносу одежды - так какой в него заложен смысл? В вашей конструкции его не найти. Получается, что мы наблюдаем бесовскую пляску, с совершенно несовместимыми составляющими: неразумными - допущение смерти Юр и угасание единственного источника тепла, и разумными, связанными с переносом теплых вещей. Но и это разумное действие перечеркивается последующим безрассудством - вещи не используются.
Продолжу позднее.
Тема: 0/0 СверхЪестественное (Прочитано 201818 раз)