Почему так думаете?
Они в 16 веке вообще оперировали такой категорией как "британцы" ?
Если - так, то было бы совсем уж странно, если бы решили такую подделку создать. Такое могли бы делать, например, чтобы убеждать в давности владения землёй... Но тогда надо свою историю подгонять под эту древность (вроде бы, такие попытки неизвестны), и изображать на камнях какие-то понятные символы или надписи, чтобы выдавать за творение предков.
"В середине XVII века английский архитектор Иниго Джонс выдвинул версию, что Стоунхендж возвели древние римляне. Некоторые учёные средних веков считали, что Стоунхендж построили швейцарцы или немцы". Т.е., сразу отнесли к достижениям других народов...
Добавлено позже:Вроде,в саамском существует самодийский языковый субстрат.
Существует, но "
треть субстратной лексики не находит соответствия в финно-угорских (или каких-либо других) языках. Происхождение этой лексики неизвестно, но предполагается, что она происходит из языков древнейшего населения севера Европы, ассимилированного саамами".
Опять же, сопоставления в поисках носителей приводят к I1 и I2: и в случае с германцами, и в случае с саамами. У германцев тоже есть "несводимый" субстрат (видимо, какой-то другой, или - другая часть того же).
Тема: Строительство Стоунхенджа (Прочитано 29304 раз)