Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Строительство Стоунхенджа  (Прочитано 4896 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #30 : 16.09.18 01:41 »
Навтыкали в ходе реставрации,
г. Медгаз! Я набросал картинок. Никанор кинул сцылку на источник. Кто хочет смотреть и видеть - смотрит и видит, кто не хочет - пишет вопросы. Которые , скорей всего, останутся без ответа.У вас к поданному мной материалу претензий нет, как я понимаю, следов там, фотошопа или еще каких следов? Вы глазам своим верите?

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #31 : 16.09.18 01:42 »
Насколько я понимаю - нет, есть современные способы консервации дерева, которые позволяют этого избежать.
Читал я про японские методы реставрации. Там особенность как раз в том,что не ждут обветшания памятника,а периодически строят его заново из нового материала,но с соблюдением прежнего внешнего облика.

Добавлено позже:
Добавлено позже:Проект, реализованный в 1954?  %-)
Разве Стоунхендж на рисунке похож на современный,после капреставрации 50-х? Нет,он больше похож на тот,что сфотографирован в 19 столетии. И на этих фото он как раз выглядит лет на триста-четыреста,но не тысячелетия.
« Последнее редактирование: 16.09.18 01:46 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #32 : 16.09.18 01:50 »
Вы глазам своим верите?
Да, верю и вижу реставрацию. Или реконструкцию. По-вашему, после нее камни не могли быть вновь поставлены туда, где стояли много веков?
Вот тут фотки Cтоунхенджа викторианской эпохи. Принципиальной разницы с тем, что видел я, побывав тем через 150 лет после них,  не наблюдаю. Разве что тогда можно было потрогать камни, а сейчас - лишь обойти их по кругу на расстоянии 50-100 метров.
https://www.atlasobscura.com/articles/victorian-stonehenge-picnic-photos

Добавлено позже:
И на этих фото он как раз выглядит лет на триста-четыреста,но не тысячелетия.
Речь-то идет не о столетиях и тысячелетиях, а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.
« Последнее редактирование: 16.09.18 01:54 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #33 : 16.09.18 01:58 »
Добавлено позже:Речь-то идет не о столетиях и тысячелетиях, а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.
Я полагаю,что первоначальные сооружения были возведены в 16 веке. То бишь,это подделка под глубокую древность. Но подделка,которой четыреста лет,это уже не подделка.


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #34 : 16.09.18 02:01 »
Я полагаю,что первоначальные сооружения были возведены в 16 веке. То бишь,это подделка под глубокую древность.
Вот тут спорить не буду, не обладаю достаточными знаниями по истории и архитектуре. Но что камни стояли там до реставрации 1954 (может, не так красиво и упорядоченно) - это сомнению не подлежит.

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #35 : 16.09.18 02:11 »
всё соорудили в середине прошлого века.
Предлагаю вам еще раз прочитать сообщение №1 и посмотреть первые картинки. И последнее - про пиктограммы. Я уже не раз обращался к тому, что археология в том виде ,в каком мы ее сейчас себе представляем возникла аккурат(даже возникала) только в пору "капитальной реставрации" данного сооружения.
Теперя вот некстати вешать табличку "новодел""реконструкция" - Стоунхендж давно вперт(именно!) в мировое культурное наследие, но метод, которым это было осуществлено - отвратителен. Мало того, в процессе поисков новых смыслов , о чем последовательно написали старина beloff и ув. СергейВ. ему придали некий расплывчатый смысл по наитию, скорее всего не присущий ему изначально.  Об фальсификации фотодокументов и средневековых рисунков Стоунхенджа будет отдельный доклад.
Добавлено позже:
Ну, подождем - технари основательно и ненавязчиво взялись крушить историков в Европе (Оци, ТотАнхмон) у нас пока это дело отстает сильно. Но история переосмысляется и будет переосмыслена. История перестанет быть искусством и станет , наконец, наукой.
« Последнее редактирование: 16.09.18 03:10 »


Поблагодарили за сообщение: PostV

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #36 : 16.09.18 02:21 »
Читал я про японские методы реставрации. Там особенность как раз в том,что не ждут обветшания памятника,а периодически строят его заново из нового материала,но с соблюдением прежнего внешнего облика.
Не совсем так. Стараются все же по возможности сохранить аутентичный материал. Вот тут с картинками описано, как это делается.
https://levik.livejournal.com/331959.html

Добавлено позже:
метод, которым это было осуществлено - отвратителен.
Саграду Фамилию в Барселоне "достроили" и Царицынский дворец в Москве, был я недавно в Грузии - там крепость в Ахалцихе как новенькая стоит. Кому-то это кажется отвратительным, кому-то - наоборот, на всех ведь не угодишь...
« Последнее редактирование: 16.09.18 02:29 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #37 : 16.09.18 02:41 »
Добавлено позже:
Ну, подождем - технари основательно и ненавязчиво взялись крушить историков в Европе (Оци, ТотАнхмон) у нас пока это дело отстает сильно. Но история переосмысляется и будет переосмыслена.
В европах и америках фолк-хисторики(альтернативщики) историков может и крушат,но историю не трогают. А наоборот добавляют к ней свои собственные открытия(или фантазии). Т.е. в итоге удревняют свою историю,либо делают ее насыщенней путем прибавления к ней новых фрагментов реальности . В отличие от Пол Пота-Фоменко и Салот Сара-Носовского.
Я не англичанин,мне Стоунхендж не жалко. Над Стоунхенджем давайте поэкспериментируем.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 123
  • Благодарностей: 18 000

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #38 : 16.09.18 03:24 »
был я недавно в Грузии - там крепость в Ахалцихе как новенькая стоит. Кому-то это кажется отвратительным, кому-то - наоборот,
Я там был до. То, что они с нею сделали, отвратительно. Впрочем, им не жалко - в Ахалцихе ведь армяне живут...


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #39 : 16.09.18 03:45 »
Вот. Сформулировал. Каменья расставили не в авторском порядке , а по прихоти какой то из исторических школ. Скажем некий чел решил приписать этот круг друидам - о которых он сам то не сильно в курсе - и в соответствии со своими представлениями о том , как поставили бы их друиды. Наотливал недостающих по его представлению о друидах, деталей из бетона... а это были вовсе не друиды. И теперь никто не узнает - кто это был.  А уж как турбизнес то доволен...
И еще - возможно, значит, сделать бетон неотличимый от известняка...
Далее - о крепостях ... того века у нас какие то представления сохранились -  и то ворочаем...
И последнее по порядку, но не по значению - если солнце 21марта вставало в одном из проемов - значит эта сооружения - недавняя. А в каком именно было - теперь никто и не скажет. Поставили так, чтоб 21го и вот в этом.

Добавлено позже:
а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.
нет.
« Последнее редактирование: 16.09.18 03:47 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #40 : 16.09.18 10:23 »
Речь-то идет не о столетиях и тысячелетиях, а о том, что всё соорудили в середине прошлого века.
нет.
Ну на нет и суда нет. Хотя еще позавчера было "да".

Стоунхэндж построили в начале 50х. 1950х.


Добавлено позже:
Я там был до. То, что они с нею сделали, отвратительно.
Я не был до, поэтому сравнивать не с чем. Мне понравилось, хотя сужу об этом с обывательской точки зрения. Да и туристов там, говорят, прибавилось в разы после реконструкции.
http://terraoko.com/?p=11955
« Последнее редактирование: 16.09.18 10:51 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 635
  • Благодарностей: 4 490

  • Расположение: БАМ

  • Был вчера в 17:50

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #41 : 16.09.18 11:13 »
Гравюра 1575 г.


Картина Дж. Констебла, 1835:


Ранние фотографии Стоунхенджа — https://interesnosti.mediasole.ru/stounhendzh_v_fotografiyah_xix_i_xx_veka .
« Последнее редактирование: 16.09.18 11:14 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #42 : 16.09.18 11:36 »
 *JOKINGLY* Газон хухудоватый
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Был посерьезней.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вытоптали , черти.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


а сейчас - лишь обойти их по кругу на расстоянии 50-100 метров.
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу.  И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки. А по той дорожке которую видно -  хорошо видно, какая дорожка.

Добавлено позже:
Я сопссно срач то разводить не намерен. Эт г. медгаза специяльность. Не рОкетчик я - мне страницы пох,походу, без надобности.
Посмотрите на разрезы грунта почвы(или почвы грунта? шутка юмора), на экскавированный грунт - мне представляется типичная морена , обогащенная гравием на верхних ста-двухста миллиметрах(вынос на островах, как и в горах, бешеный)и растительный слой довольно тонкий - по той же причине. А раз морена - должны быть и валуны. Отседа и выводпредположение - никто ничего не таскал за сто писят миль. Максимум - писят ярдов. Что тоже совсем немало, но таки на пять порядков легше.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3005980
Британский археолог Майк Питтс (Mike Pitts) утверждает, что глыбы, известные как камень 16 и камень 96,
Разворачиваемый текст
Цитирование
не были доставлены людьми на место строительства Стоунхенджа. Они были миллионы лет назад принесены ледником и случайно оказались расположены так, что указывают на солнце во время солнцестояний. По мысли исследователя, это и побудило древних создать рядом храм-обсерваторию.

С 1970-х готов считалось, что глыбы песчаника весом до нескольких тонн (сарсены) не могли появиться на месте древнего сооружения естественным образом. Исследователи пришли к выводу, что их транспортировали из Марлборо-Даунса в 32 километрах от нынешнего Стоунхенджа.

Но чем древним жителям Британских островов приглянулась эта голая равнина? Почему они не занялись строительством прямо на месте добычи камня? Историки долго ломали над этим голову.

Учёный предлагает простой ответ: потому что две глыбы, давшие начало сооружению, уже были практически на своих нынешних местах. Один из немногих археологов, проводивших раскопки в Стоунхендже, Питтс обнаружил рядом с камнями за номерами 16 и 96 древние ямы, подозрительно подходящие этим глыбам по размеру.

Таких больших ям в Стоунхендже только две. Не исключено, что они выкопаны человеком, но неизвестно, зачем они могли понадобиться: углубления явно слишком велики, чтобы вкопать в них вертикально стоящую глыбу. Из этого археолог делает вывод, что это естественные "гнёзда" камней 16 и 96, которые лежали здесь миллионы лет, наполовину засыпанные грунтом.

"Ямы, как и камни, лежат вдоль оси солнцестояния – и вся геометрия Стоунхенджа могла быть построена вокруг этого естественного совпадения", – приводит слова Питтса издание Science Alert со ссылкой на журнал British Archaeology.

Поражённые тем, что два лежащих посреди равнины огромных камня указывают на солнце в моменты солнцестояний, люди истолковали это мистически. Они выкопали глыбы и, не унося их далеко от исходного места, поставили вертикально, а рядом соорудили остальные элементы Стоунхенджа.

К слову, недавно появились свидетельства тому, что сарсены действительно могут оказаться на подобном ландшафте естественным образом благодаря одному из многочисленных оледенений.

Напомним, что "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) неоднократно писали о Стоунхендже. Например, мы рассказывали о другой версии его происхождения и об обнаруженном там некрополе.
« Последнее редактирование: 16.09.18 16:10 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #43 : 16.09.18 12:24 »
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу.  И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки.
Не туда смотрите...  :)



Добавлено позже:
Я сопссно срач то разводить не намерен. Эт г. медгаза специяльность.
Не пишите глупости - никто с вами и не будет спорить. Вот зачем вы затеяли этот глупый спор о якобы несуществующей кольцевой дорожке? %-)
« Последнее редактирование: 16.09.18 12:59 »

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #44 : 16.09.18 13:17 »
Вот что за существа такая!
Цитирование
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу.  И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки. А по той дорожке которую видно -  хорошо видно, какая дорожка.
где тут спор?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #45 : 16.09.18 13:27 »
где тут спор?
Я написал, что обошел данное сооружение вокруг. Вы это решили оспорить непонятно зачем. И снова сели в лужу, увы... Вы судите по фоткам, не видя всех ракурсов, а я был на месте и прекрасно помню, как там всё устроено в плане дорожек...
"обойти по кругу" разрешили только медгазу.  И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки.
« Последнее редактирование: 16.09.18 13:35 »

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #46 : 16.09.18 13:27 »
Картинка хорошая. Виден , собственно, "хендж" - кольцевой вал. На картинках 54г его как то не хватает. И нипанятна - почему Стоун- хендж, при том, чта Стоун - не сильно proper name. Все прочие кромлехи называются менее общо...

Добавлено позже:
Вы это решили оспорить
Цитирование
павидимому "обойти по кругу" разрешили только медгазу.  И то не касаясь земли ногами. Именно - повидимому - не видно кольцевой дорожки. А по той дорожке которую видно -  хорошо видно, какая дорожка.
где тут спор?
А вы решили это посраться.
Полагаю - ради удовольствия написать
И снова сели в лужу, увы...
На самом деле спор затеял некий медгаз. Я выдвинул предположение - медгаз его оспорил. Дорожку было не видно, теперь видно. Я более чем удовлетворен.
« Последнее редактирование: 16.09.18 13:36 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 997
  • Благодарностей: 8 981

  • Заходил на днях

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #47 : 16.09.18 13:39 »
Я выдвинул предположение - медгаз его оспорил.
На форму обращайте внимание. Если бы вы просто спросили "а где там круговая дорожка", я бы вам ее  показал без комментариев. Но вы решили съязвить. А каков вопрос - таков и ответ...

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #48 : 16.09.18 13:46 »
Какую же молитву створить? Уйми, Всеверхний, злых духов нечистые газы в организьме сего оппонента моего! Исторг из меня букафф больше, чем по теме я написал... Аминь.

Нашел и вал.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Какой то он невалистый...

Добавлено позже:
Цитирование
Характерна в этом плане оценка Анатолем Франсом результатов одной из наиболее известных во Франции реставраций: «В Пьерфоне, право же, слишком много камней. Я убежден, что реставрация, предпринятая в 1858 году Виолле-ле-Дюком и законченная в дальнейшем по его чертежам, вполне обоснована. Я уверен, что вышки замка и все внешние оборонительные сооружения приняли свое былое обличье. Но старые камни, старые свидетели прошлого исчезли, и перед нами уже не замок Людовика Орлеанского, а модель этого старинного замка в натуральную величину. Руины разрушили, а это - своего рода вандализм» («Пьер Нозьер», 1899).
« Последнее редактирование: 16.09.18 19:21 »

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 6 093
  • Благодарностей: 5 610

  • Расположение: Подмосковье

  • Была сегодня в 09:50

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #49 : 16.09.18 19:25 »
Перебивка.
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #50 : 16.09.18 19:40 »
Благодарствуйте, ув.arhelon,
Существует мнение , что Стоунхендж являлся неолитической астрообсерваторией. Вот иллюстрация.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Людики смотрят летнее солнцестояние.
 
Точка солнцестояния смещается по горизонту. Медленно , но верно.
Цитирование
Другими словами, каждый год весеннее равноденствие наступает немного раньше, чем в предыдущем году — примерно на 20 минут 24 секунды[1]. В угловых единицах смещение составляет сейчас примерно 50,3" в год, или 1 градус каждые 71,6 года[2]. Это смещение является периодическим, и примерно каждые 25776 лет точки равноденствия возвращаются на прежние места.
А точка равноденствия? А точка равноденствия в 90градусах от солнцестояния и движется зависимо.
Это связано с прецессией земной оси. Земля не только вращается - она еще и размахивает этой осью в Пространстве , образуя некий конус с вершиной в геометрическом центе геоида, простирающийся в бесконечность.

Так образуется видимое движение Полюса Мира. Если бы знать, как строители задавали ориентацию возводимых зданий/сооружений - можно вычислить дату строительства.
Например, из ориентировки египетских пирамид почти строго север-юг(в настоящее время) можно сделать целых три вывода о начале строительства. Вернее, два с половиной.
1.Они построены совсем недавно.
2.Они при строительстве сориентированы от балды.
3. от обратного полвывода
Цитирование
Полюс мира сейчас почти совпадает с Полярной звездой. Во времена строительства Великих пирамид в древнем Египте (около 4700 лет назад)[что далеко не факт-beloff] он находился вблизи звезды Тубан (α Дракона).
я о такой звезде первый раз слышу. Точно, не навигационная. (посмотрел - 3 величины.)
Все два с половиной вывода представляются достаточно маловероятными. Надо посмотреть - велико ли в пирамидах Гизы отклонение от текущего север-юга.
Но вернемся в окрестности Эймсбери-Солсбери.
Вот не зная что у строителей сооружения было репером внутри Стоунхенджа(какая характерная точка должна со светилом соприкасаться) нельзя
судить о его древности. Кароч, не работает. А то что люди-туристы наблюдают закаты - в круглое здание состоящее из окон какоенть светило да заглянет когданть.
« Последнее редактирование: 17.09.18 13:13 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #51 : 17.09.18 01:14 »
Разве что тогда можно было потрогать камни, а сейчас - лишь обойти их по кругу на расстоянии 50-100 метров.
Как Каабу.


Поблагодарили за сообщение: medgaz

АНГор


  • Сообщений: 3 711
  • Благодарностей: 1 628

  • Расположение: Рассказово

  • Был сегодня в 03:27

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #52 : 17.09.18 12:27 »
Вот рисунок 1570 года (подозреваю, что не первый).

« Последнее редактирование: вчера в 01:27 »
Да первый. Иначе бы вы привели самый первый. Но его нет.
Т.е.  - этот рисунок, их  х//з какого-то манускрипта. Ссылки не было. Но запечатлён в первоначальном виде.
   Т.е. - с 6 000 лет до н.э. до 1570 г. он не претерпел изменений, а вот спустя 400 лет, после запечатления в гравюре, стал хламом.
К слову. Московский кремль был построен в 15 веке.
   
И кто кого переживёт, тот и докажет кто был прав, когда припрут.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин | PostV

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #53 : 17.09.18 20:04 »
не кликаются
« Последнее редактирование: 17.09.18 20:39 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #54 : 18.09.18 01:27 »
К слову. Московский кремль был построен в 15 веке.
Раньше. Если в 1147 уже был "град Москов" ,значит был и Кремль-Детинец. Только от того здания(деревянного)вообще ничего не осталось. Каменный Кремль построен в 14 веке. Что от него осталось? По-моему,опять ничего. 15 век-уже часть сохранившихся до наших дней зданий Кремля. Изменялся непрерывно. Была при Екатерине II серьезная перестройка. И при СССР сносили и строили. Кажется,сейчас тоже что-то понемногу делают.

Добавлено позже:
Да первый. Иначе бы вы привели самый первый. Но его нет.
Т.е.  - этот рисунок, их  х//з какого-то манускрипта. Ссылки не было. Но запечатлён в первоначальном виде.
   Т.е. - с 6 000 лет до н.э. до 1570 г. он не претерпел изменений, а вот спустя 400 лет, после запечатления в гравюре, стал хламом.
Изображение на гравюре похоже на фотографии 19 века. Выходит, "хламом" Стоунхендж стал за последующие полвека. Раз "капитальная реставрация" понадобилась. :)

Добавлено позже:
Он нефотогеничен. Невыразителен. Не умещается в кадре. Не поражает воображение. Ну, канава наоборот... и он не Адрианов. Он контрАдрианов.
Неужели бойницы внутрь римской Британии смотрят? =-O
« Последнее редактирование: 18.09.18 01:32 »

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #55 : 18.09.18 01:45 »
Неужели бойницы внутрь римской Британии смотрят?
бойниц в доогнестрелную эпоху просто не было. И в огнестрельную не сразу появились. Без ствольного оружия бойницы не нужны. Поэтому я никогда не заикался по поводу бойниц в ВКС.
Адрианов вал , как и ВКС, несет функцию вещественного, грубого и зримого, обозначения границы. С оборонительной точки зрения он бесполезен так же , как и ВКС.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #56 : 18.09.18 01:49 »
бойниц в доогнестрелную эпоху просто не было. И в огнестрельную не сразу появились. Без ствольного оружия бойницы не нужны. Поэтому я никогда не заикался по поводу бойниц в ВКС.
Для лучников разве не нужны?

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #57 : 18.09.18 01:52 »
Кремль-Детинец.
Кремль-Детинец сразу возник в современном облике. Никаких белокаменных предшественников у него не было. Образцовая доогнестрельная цитадель. Вот прям венец развития таковых.  И тут же устарел.
И поэтому был продублирован Китай-городом.
 

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 28 164
  • Благодарностей: 16 487

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:07

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #58 : 18.09.18 01:52 »
Адрианов вал , как и ВКС, несет функцию вещественного, грубого и зримого, обозначения границы. С оборонительной точки зрения он бесполезен так же , как и ВКС.
С точки зрения МО бесполезны. Полезны с точки зрения ФМС. Трамп ведь не в оборонительных целях собирался на мексиканской границе построить стену(но и не для вещественного обозначения рубежей). Да и есть там уже стены. . . Осталось соединить в единую ВАС.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff

  • Автор темы
  • На премодерации

  • Сообщений: 20 512
  • Благодарностей: 22 429

  • Был 19.04.19 14:11

Строительство Стоунхенджа
« Ответ #59 : 18.09.18 01:55 »
Для лучников разве не нужны?
Активно не нужны - т.е. вредны. Для лучников нужны зубцы. Вышел из за зубца , стрЕльнул и за зубец. Лучник прицеливается поворачиваясь всем телом, а мушкетер - только мушкетом.
« Последнее редактирование: 18.09.18 01:58 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин