Израильский след.

[Дмитрий Карягин]

Т.е.-прижмурить туристов и нечаянно оставить следы ботинок US G.I. и пару банок с надписью "compressed corned cooked beef" ?

Можно и парашют "не суметь" уничтожить.

[Владимир (из Екб)]

[progress][/progress]

Добавлено позже:То есть, с вашей стороны ерничество было превентивной мерой против очередного ведра помоев?) Напрасно. Авторы шпионских версий не мазаны одним мирром. Можете излагать свои мысли более академическим способом. Уверяю вас за версию я не держусь и обязуюсь воспринимать критику (или дополнения) как должное.

Можно и академическим способом. Исключительно со ссылкой на нормативные акты. Здесь еще проще получается. Примерно как "дважды два".
Найдите (хотя бы в ГУГЛЕ) нормативный документ под названием "Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" 1958 года. Лучше поискать самую первую редакцию "Основ...", но для нашего случая сойдет и любая. В этих "Основах..." найдите ст. 28 и внимательно её прочитайте. Там указана подследственность уголовных дел. То есть перечислено, какие уголовные  дела расследует следственный аппарат того или иного органа. И увидите, что дела с составами преступлений "Измена Родине" (так квалифицировался шпионах, совершённый гражданами СССР) и "Шпионаж" (по этой статье квалифицировался шпионаж, совершённый иностранными гражданами и лицами без гражданства) расследовал следственный  аппарат органов КГБ.
То же самое сможете найти (если есть желание) в нормативных актах, регламентировавших работу органов КГБ.
А здесь что имеем? Дело расследовал следственный аппарат органов прокуратуры. Отсюда вывод (как в арифметике!)- происшествие со шпионажем связано не было (никаким концом!).
Вот она и есть: "СМЕРть Шпионам"- ст.28  "Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" 1958 г.

[Дмитрий Карягин]

А здесь что имеем? Дело расследовал следственный аппарат органов прокуратуры. Отсюда вывод (как в арифметике!)- происшествие со шпионажем связано не было (никаким концом!).

А следственный аппарат органов прокуратуры разве раскрыл это происшествие для того,чтобы утверждать с чем оно связано,а с чем не связано?

[Владимир (из Екб)]

А следственный аппарат органов прокуратуры разве раскрыл это происшествие для того,чтобы утверждать с чем оно связано,а с чем не связано?

А что- вам известно то, что не было известно прокуратуре в 1959 году?

[Grimm]

Там указана подследственность уголовных дел.

Соглашусь с предыдущим постом. Вы что-то такое додумали, чего у меня и в помине нет. Тогда уж поясните, что именно) По вашему, на перевале стоял рекламный щит с надписью "Это шпионское дело", который поисковики случайно затоптали и, тем самым, вынудили Темпалова и Иванова превысить свои полномочия?
У меня не копия версии Контролируемой поставки с поправкой на Моссад. Наоборот. Моссад здесь постольку поскольку. Я считаю, что исходя из политической целесообразности было принято решение не проводить следствие в соответствии с законом, а  ограничиться "следствием" прокуратуры и ее выводом о "непреодолимой силе".

[Дмитрий Карягин]

А что- вам известно то, что не было известно прокуратуре в 1959 году?

Я знаю,что ничего не знаю. Прокурорским работникам роскошь подобного свободомыслия не положена по рангу. Ну, написали про "стихийную, непреодолимую силу". Как-то так.

[Владимир (из Екб)]

Соглашусь с предыдущим постом. Вы что-то такое додумали, чего у меня и в помине нет. Тогда уж поясните, что именно) По вашему, на перевале стоял рекламный щит с надписью "Это шпионское дело", который поисковики случайно затоптали и, тем самым, вынудили Темпалова и Иванова превысить свои полномочия?
У меня не копия версии Контролируемой поставки с поправкой на Моссад. Наоборот. Моссад здесь постольку поскольку. Я считаю, что исходя из политической целесообразности было принято решение не проводить следствие в соответствии с законом, а  ограничиться "следствием" прокуратуры и ее выводом о "непреодолимой силе".

Ну это вы уж зря мне приписали ("рекламный шит" и всё прочее).
Я ведь вам объяснил, что расследование прокуратурой уголовного дела напрочь исключает какой-либо "шпионаж" в любом его проявлении (что в "ракитинском" варианте, что в вашем- это совершенно без разницы).
Ну а придумать можно всё- ту же "политическую целесообразность" и всё прочее. Ведь всё равно никто проверить это не сможет, так ведь?  С равным успехом любого вора или грабителя, осужденного за кражу или грабеж, можно подвести к тому, что, мол, якобы это-на самом деле шпион, но по  причине "политической целесообразности" его осудили за кражу или грабеж.

[Дмитрий Карягин]

Я ведь вам объяснил, что расследование прокуратурой уголовного дела напрочь исключает какой-либо "шпионаж" в любом его проявлении

Это было дело по факту гибели от неизвестной причины девяти человек. Кому же его расследовать,как ни прокуратуре? Итоги расследования,как известно, оказались нулевыми.

С равным успехом любого вора или грабителя, осужденного за кражу или грабеж, можно подвести к тому, что, мол, якобы это-на самом деле шпион, но по  причине "политической целесообразности" его осудили за кражу или грабеж.

И кого осудили по итогам этого уголовного дела?

[Владимир (из Екб)]

Это было дело по факту гибели от неизвестной причины девяти человек. Кому же его расследовать,как ни прокуратуре? Итоги расследования,как известно, оказались нулевыми.
И кого осудили по итогам этого уголовного дела?

А с чего вы взяли, что причина не была установлена? Даже из постановления Иванова от 28 мая  следует, что формально причину установили. А фактически- тем более. Даже если почитаете единственный в деле подлинный судебно- медицинский документ (это протокол допроса эксперта от 28 мая). И увидите, что какого-либо "убийства" туристов (в т.ч., и "шпионами") никак не получается. При всём желании. Не зря ведь сейчас журналисты "КП", чтобы не нарушать "табу" (по военному техногену) обратились к "помощи" никогда не существовавшего ( во всяком случае- в Ивдельском районе Свердловской области) "Снежного Человека".   
И- касательно того, "... кого осудили по итогам этого уголовного дела?".  Если это "дело" считать уголовным делом, то оно в таком виде в суд бы никогда не попало. Прокурор бы не осмелился такое дело в суд направить. И потому по итогам ЭТОГО дела никто не мог быть осужден.
А если вопрос касается уголовного дела, которое по сей день пока что "остается в тени"- вот там не исключено наличие приговора. Если оно не было прекращено.
Но ведь для вас второго дела не было, нет и не будет- так ведь?
Поэтому можете считать так, как вам выгоднее.     

[Grimm]

Ну а придумать можно всё- ту же "политическую целесообразность" и всё прочее. Ведь всё равно никто проверить это не сможет, так ведь?  С равным успехом любого вора или грабителя, осужденного за кражу или грабеж, можно подвести к тому, что, мол, якобы это-на самом деле шпион, но по  причине "политической целесообразности" его осудили за кражу или грабеж.

Мы анализируем не реальные факты из действительности, а возможные в контексте версий. Можно предполагать наличие другого УД, а можно предполагаеть политическую целесообразность. Было то или другое, мы ОДИНАКОВО не знаем. В контексте моей версии более вероятна целесообразность. Не нужно подменять контексты потому что и я ведь могу сказать, что за многими делами есть и другие УД о которых мы ничего не знаем.
С моей точки зрения существование второго УД менее вероятно, чем несуществование. Потому что нет утечек. О втором УД знало бы много людей, которые принимали в нем участие как следователи, свидетели, подозреваемые и т.п. Т.е. о нем знали бы десятки если не сотни. А вот о политическом решении ограничиться следствием прокуратуры (особенно мотивировочную часть решения. в отличие от версии КонтрПост, где с самого начала было известно о шпионах, я думаю, что нечто, требующее политического решения, открылось после начала следствия) знать могли всего несколько человек. Вот вам и разница в вероятностях утечек и, следовательно, существования или нет второго УД.

[Владимир (из Екб)]

Если подходить к этому вопросу «по-академически»

[Grimm]

Если подходить к этому вопросу «по-академически»

С чего вы назначили меня ответственным за "дятловедческое сообщество"? Пусть пишут, что хотят.
Теперь о главном. Версии строятся не на основе "объективно установленных в процессе расследования фактов", а так, чтобы не вступать с ними в противоречие (и то не всегда. потому что то, что казалось установленным фактом в послествии может им не оказаться). "Смекаешь?" Потому что фактов может быть с гулькин нос и ничего на их "основе" не построить. Хочешь-не-хочешь, приходится делать предположения которые могут выдержать проверку, а могут и нет.
Другой момент, это что считать такими фактами? В деле ГГД не так много того, чему можно доверять. Предлагаете брать за основу версий то, что считаете "установленными фактами" лично вы?
Еще одно замечание по вашей "простыне" (которую правильнее было бы убрать под спойлер. здесь есть такая опция? если есть - уберите), это то, что, я надеюсь, вы стали таким "страшно объективным" не конкретно на версии Израильский след? Надеюсь, вы так пишете всегда и везде? Если нет, то вам ли говорить об объективности? Даже в теории?
Все вышесказанное и позволяет отнести большую часть вашего поста к чистейшей демагогии.
Ну да, УД существует. Это факт. И что дальше? Вы всерьез считаете, что в СССР все было "по закону"? Нет (если вы разумный человек). Тогда как вы выводите из существования УД отсутствие политического решения свернуть следствие, а не передавать его другим службам? Никак такое не вывести. Зачем вы в десятый раз повторяете свое предположение об отсутствии политического решения, я не понимаю. Вам надо придумать какие-то другие аргументы. Из факта существования УД без номера это не вывести.
Вас штормит, конечно, сильно - от снежного человека до каббалы, но толку в этом не много. По существу вы не сказали ничего. Казалось бы, если вы не видите в версии ничего, то зачем столько букв тратить попусту? Тоже противоречие, наводящее на размышления.\
Так что впредь давайте по существу того, что есть в версии. Где там противоречие с фактами или нарушение логики? Вот чего ждешь от оппонентов, а не ведра демагогии с вкраплениями из передергиваний)

[nvry70]

Где там противоречие с фактами или нарушение логики?

Золотарёв остался жив. Это совершенно точно установленный факт. Вот у вас и противоречие с фактами и  нарушение логики.

[Владимир (из Екб)]

С чего вы назначили меня ответственным за "дятловедческое сообщество"? Пусть пишут, что хотят.
Теперь о главном. Версии строятся не на основе "объективно установленных в процессе расследования фактов", а так, чтобы не вступать с ними в противоречие (и то не всегда. потому что то, что казалось установленным фактом в послествии может им не оказаться). "Смекаешь?" Потому что фактов может быть с гулькин нос и ничего на их "основе" не построить. Хочешь-не-хочешь, приходится делать предположения которые могут выдержать проверку, а могут и нет.
Другой момент, это что считать такими фактами? В деле ГГД не так много того, чему можно доверять. Предлагаете брать за основу версий то, что считаете "установленными фактами" лично вы?
Еще одно замечание по вашей "простыне" (которую правильнее было бы убрать под спойлер. здесь есть такая опция? если есть - уберите), это то, что, я надеюсь, вы стали таким "страшно объективным" не конкретно на версии Израильский след? Надеюсь, вы так пишете всегда и везде? Если нет, то вам ли говорить об объективности? Даже в теории?
Все вышесказанное и позволяет отнести большую часть вашего поста к чистейшей демагогии.
Ну да, УД существует. Это факт. И что дальше? Вы всерьез считаете, что в СССР все было "по закону"? Нет (если вы разумный человек). Тогда как вы выводите из существования УД отсутствие политического решения свернуть следствие, а не передавать его другим службам? Никак такое не вывести. Зачем вы в десятый раз повторяете свое предположение об отсутствии политического решения, я не понимаю. Вам надо придумать какие-то другие аргументы. Из факта существования УД без номера это не вывести.
Вас штормит, конечно, сильно - от снежного человека до каббалы, но толку в этом не много. По существу вы не сказали ничего. Казалось бы, если вы не видите в версии ничего, то зачем столько букв тратить попусту? Тоже противоречие, наводящее на размышления.\
Так что впредь давайте по существу того, что есть в версии. Где там противоречие с фактами или нарушение логики? Вот чего ждешь от оппонентов, а не ведра демагогии с вкраплениями из передергиваний)

Ну хорошо, на этом и закончим.

[Grimm]

Ну хорошо, на этом и закончим.

Для вас это не будет проблемой. Вы и не начинали.
Поскольку вы не вняли моей просьбе что-то сделать (убрать под спойлер, сократить..) с "простыней" вашего поста "ни о чем" (точнее, о чем угодно, только не о версии), то мне пришлось его отредактировать самостоятельно. Если что, текст я сохранил и при запросе предоставлю любому желающему, но в теме этому ведру демагогии делать нечего.

[Ефим Суббота]

Вы всерьез считаете, что в СССР все было "по закону"

Конечно. Это ведь такие, как наш уважаемый судья приговаривали заведомо невиновных людей к расстрелу, по делу Чикатило, и в то же время освобождали "Япончика" по УДО с "Тулунской крытки", за "примерное поведение"   "по ходотайству общественности" Эту самую "объективность" мы постоянно видим и сейчас в суждениях ув. Вл. из Екб. на форуме. 70% судей и 95% работников ОБХСС в 70-е 80-е годы можно было смело сажать за взятки без всякого суда и следствия, просто по названию должности. Еще была  одна сочная кормушка, для ушлых и неглупых людей под назанием "Народный контроль" 

[Агаша]

По вашему получается, Кривонищенко не только не ликвидатор, а "эгоист и трус и тем горжусь". Если это так, то группа Дятлова - отборная сволота, которая поубивала друг друга как только запахло жареным. Тоже версия)
В

Кривонищенко не отработал 3 года и был молодым специалистом,а молодыми специалистами не начальник распоряжался,а министерство... Как пример Золотарев.

Добавлено позже:

Уклонение выпускника от работы по распределению наказывалось. Трудно поверить, что в 1939 году газета «Уральский рабочий» писала о выпускнице Свердловского медицинского института М. Т. Павлик, которая трижды отказалась ехать на работу по распределению, после чего была привлечена к уголовной ответственности по статье 131 Уголовного кодекса.

Добавлено позже:

В СССР выпускник был обязан отработать «по распределению» три года ), и только после этого мог поменять место работы по собственному желанию. Работающий по распределению имел особый юридический статус «молодого специалиста» — такого работника нельзя было уволить без специального разрешения министерства.

[Владимир (из Екб)]

Для вас это не будет проблемой. Вы и не начинали.
Поскольку вы не вняли моей просьбе что-то сделать (убрать под спойлер, сократить..) с "простыней" вашего поста "ни о чем" (точнее, о чем угодно, только не о версии), то мне пришлось его отредактировать самостоятельно. Если что, текст я сохранил и при запросе предоставлю любому желающему, но в теме этому ведру демагогии делать нечего.

В таком случае не надо было предлагать мне вступать с вами в дискуссию - ваш комм. за № 29 от 8.11.19. :"... обязуюсь воспринимать критику (или дополнения) как должное".
И еще- в нормальном  обществе не принято затыкать рот тем, кого сами пригласили для разговора.
Я, например, в "своей" теме не удалил ни одного комментария, несмотря на то, что авторы некоторых из них самым натуральным образом издевались надо мной и поливали меня своими (по счастью- виртуальными) фекалиями. Хоть я их и не приглашал- сами пришли, чтобы мне в "моей" теме (извините) нагадить.   
Но вы- автор темы, потому по правилам данного форума имеете право убрать всё, что может повредить вашей любимой версии. Особенно- если и возразить нечем. Поэтому мне остается лишь выразить сожаление, что я "купился" на ваше предложение. Заверяю вас, что больше такого не повторится.   

[Владимир (из Екб)]

[progress][/progress]

Оффтоп (текст не по теме)

Конечно. Это ведь такие, как наш уважаемый судья приговаривали заведомо невиновных людей к расстрелу, по делу Чикатило, и в то же время освобождали "Япончика" по УДО с "Тулунской крытки", за "примерное поведение"   "по ходотайству общественности" Эту самую "объективность" мы постоянно видим и сейчас в суждениях ув. Вл. из Екб. на форуме. 70% судей и 95% работников ОБХСС в 70-е 80-е годы можно было смело сажать за взятки без всякого суда и следствия, просто по названию должности. Еще была  одна сочная кормушка, для ушлых и неглупых людей под назанием "Народный контроль" 

Злобствуете, Предводитель, злобствуете! И зачем столько эмоций! Эмоции могут сгодиться, например, в отношениях с женщинами. Может, где-то еще. А здесь ведь  все вопросы решаются, в первую очередь,  логикой. И потому эмоции- плохие помощники. Возможно, вас (кто это может знать, кроме вас!)  ОБХСС и суд чем-то обидели. Бывает.  Но сами подумайте, "дятловская тема" к этому какое отношение имеет???

[Grimm]

Эту самую "объективность" мы постоянно видим и сейчас в суждениях ув. Вл. из Екб. на форуме.

Думаю, все, кто застал то время, хорошо понимают, что в тогдашнем идеологическом государстве Верховный Совет и правительство были подотчетны и подконтрольны ЦК. И сделали бы абсолютно все, что им приказала бы партия. Вспомнить, хотя бы, валютчиков, которых судили вопреки положению, что закон обратной силы не имеет.

Добавлено позже:

Кривонищенко не отработал 3 года и был молодым специалистом,а молодыми специалистами не начальник распоряжался,а министерство... Как пример Золотарев.

И?

Добавлено позже:

В таком случае не надо было предлагать мне вступать с вами в дискуссию - ваш комм. за № 29 от 8.11.19. :"... обязуюсь воспринимать критику (или дополнения) как должное".
И еще- в нормальном  обществе не принято затыкать рот тем, кого сами пригласили для разговора.
Я, например, в "своей" теме не удалил ни одного комментария

Вообще-то, это вы здесь появились с ерничаньем про какие-то "тоннели", а не я бегал за вами по форуму с просьбой посетить мою тему.
И полная цитата такая: "Уверяю вас, за версию я не держусь и обязуюсь воспринимать критику (или дополнения) как должное". Т.е. речь шла о критике и дополнении версии.
Разглагольствований "ни о чем и вообще" здесь не надо. Хотите поговорить, пишите в личку. И я просил вас, прежде чем удалить, убрать ваш гигантский оффтоп под спойлер, но вы проигнорировали мою просьбу. Пришлось делать работу за вас так что хоть бы спасибо сказали.
Если у вас будет, что сказать по существу версии, пожалуйста. Нет - ...

[nvry70]

Если у вас будет, что сказать по существу версии, пожалуйста. Нет - ...

С таким подходом вам останется вести дискуссию только с сами собой.

[Ефим Суббота]

Возможно, вас (кто это может знать, кроме вас!)  ОБХСС и суд чем-то обидели. Бывает.

Ну, суд и тем более лохи-взяточники из ОБХС такого, как я,- врятли когда поймают. Такого может поймать может только КГБ. И то, если сосредоточит все усилия... И тут нежданчик - а я где служил? И какие же это я такие технологии знаю?? И кто же у меня на докладе???

[Владимир (из Екб)]

Ну, суд и тем более лохи-взяточники из ОБХС такого, как я,- врятли когда поймают. Такого может поймать может только КГБ. И то, если сосредоточит все усилия... И тут нежданчик - а я где служил? И какие же это я такие технологии знаю?? И кто же у меня на докладе???

Во-о-о-т!  Тогда всё и становится на свои места. Происходило обычно это так. Ловит "нужного" человека КГБ (формально это может происходить и через ОБХСС: оперативно- розыскная деятельность- это вообще исключительно "тёмный лес"), и человеку предлагают сотрудничество (в обмен на прекращение дела). Если "товарищ не понимает" своего счастья и упорствует в своих заблуждениях, то дело естественным ходом направляется в суд, а "товарищ" после приговора- "в дальний путь, на долгие года". Особенно, если "девяносто третья прим." УК РСФСР. "Там", когда "товарищ" осознал, что получается в реальности и "дозрел", его вызывают в оперчасть, и видит там этот "товарищ" того самого (своего будущего "куратора") сотрудника КГБ, от предложения которого он так опрометчиво отказался. И "товарищ" на этот раз уже радостно принимает предложение этого "родного" теперь "человека в штатском". Дальше- формальности (оформление разных там "бумаг"), после чего следует вызволение этого "товарища" из тюрьмы. Естественно по легенде- посредством "Падвы с мешком денег" (которые он якобы "занёс" в судейский кабинет соответствующего уровня),потому что ведь окружающим надо объяснить "чудесное" возвращение "оттуда", откуда так быстро не возвращаются. И наш "герой" на публику "поливает" всех этих "ненавистных"  ему "обхсс-ников" и "судей", а  люди из его окружения безоговорочно верят этому "герою", не подозревая о том, что всё сказанное в его присутствии  становится известно тому самому "человеку в штатском".
Или я что-то упустил, гражданин "Суббота"?   

[Grimm]

С таким подходом вам останется вести дискуссию только с сами собой.

В личке пусто - если что.
Мне кажется, я говорю очевидные вещи. Не нравится версия, не нравится автор - не пиши в тему. Есть трепалка, где можно потрындеть за жизнь. По вашему, лучше, если тему будут забалтывать посторонней фигней, чем замалчивать? По моему, одинаково.
Придется, время от времени, чистить всякий "спам".
А ведь можно было бы назадавать автору массу вопросов. К примеру, как он объяснит в контексте своей версии то-то и то-то. Однако тишина.
По моему, боятся. По разным причинам. Сунгоркин, помнится, говорил, что кто-то (кажись) из Ивделя сказал ему, мол, буду помирать, тогда скажу тебе всю правду) Чуть ли не в завещании напишу) Если чел что-то знает в самом деле, то боится не чукапабры со снежным человеком. И не инопланетян. И даже не ФСБ и охрану спецобъекта Периметр.
Вон, тему создали - про Гитлера) Почему не про Ельцина?) Тот то вполне мог тогда быть на перевале ибо и институт то же закончил и знал кое кого из группы и работал тогда прорабом на стройках области. Тема про Г. ведь тоже от страха. Не для стеба.
Короче, "Как вы смеете! Это машина Гитлера!")) (Крысиные бега)

[nvry70]

Мне кажется, я говорю очевидные вещи.

Это вам только кажется.

Добавлено позже:

А ведь можно было бы назадавать автору массу вопросов.

Какой смысл задавать автору вопросы, да ещё и их массу, если заведомо известно, что ни на один вопрос у него нет ответа.

[Grimm]

Какой смысл задавать автору вопросы, да ещё и их массу, если заведомо известно, что ни на один вопрос у него нет ответа.

Это вам только кажется)

[Grimm]

А так ли был прост Иванов, как его малюют? Он десятки лет ничего не говорил даже детям чтобы через 30 лет написать статью "Тайна огненных шаров". Но там какая-то несуразица, почти бред. И, главное, что такое там есть, что надо так скрывать? Ничего. Тогда в чем смысл статьи?
А если предположить, что все дело в названии? Какая ассоциация у меня возникает, когда я слышу об Огненных шарах? Great Balls of Fire. Хит 57-ого года. При том, что я никак не фанат раннего рок-н-рола. По времени создания хит (почти) совпадает с событиями на перевале.
Можно предположить, что это шифр.
Попробуем его разгадать и построим логическую цепочку: Статья Иванова Тайна огненных шаров -> Хит Great Balls of Fire -> Джерри Ли Льюис -> фильм Jamboree -> Международный скаутский слет + Демократичесий (националистический, не фашистского толка) интернационал.
Шифровка уровня "по первым буквам абзацев". Вынесена в заголовок (и в название главных "действующих лиц" статьи). Вполне прозрачный намек на разведку и некий антисоветский "интернационал".
Полагаю, мысль так зашифровать ключ к разгадке пришла к Иванову в конце 80-ых когда он понял, что и новая власть не собирается открывать правду (скорее наоборот). Возможно, случайно услышал про (смыслы) Jamboree и ...
Мысль, конечно, бредовая (и возникла как шутка), но кто знает?

[Дмитрий Карягин]

А с чего вы взяли, что причина не была установлена? Даже из постановления Иванова от 28 мая  следует, что формально причину установили. А фактически- тем более.

Последнее- Ваш домысел.

[Grimm]

Ну, попер свой крест дальше) Что можно сказать об Аксельроде в контексте "запутывания следствия"? Во-первых, группа в составе Аксельрод, Согрин, Типикин плюс два радиста была заброшена в район Отортена. Интересно, что связи с группой не было, высадили ее не совсем точно по плану и, потому(?), ее тоже начали считать погибшей.
Т.е. именно Аксельрод искал следы пребывания группы Дятлова в р-не Отортена и не нашел. Пройдя за день аж 40 км. Интересно, что в какой-то момент группа разделилась так как (якобы) утратила ориентацию в пространстве. Типикин ушел на Отортен (не зная того), а Согрин и Аксельрод (якобы) в другие стороны. Т. вряд ли мог быть в сговоре и что делали С. и А. - не знает. Все бы ничего, но в воспоминаниях Т. есть некий странный момент - когда они уже втроем снова поднимались на Отортен. И Согрин здесь не спроста - Золотарев жил у него в доме прежде чем пойти в поход.
Во-вторых, именно Аксельрод "опознал" почерк Золотарева в Боевом Листке. Да еще "измененный на морозе". Откуда он мог его знать да еще так хорошо?
В-третьих, именно Аксельрод "увидел" трупное ложе у тела Слободина, что привязало гибель группы к высоте 1079 так как у других тел оно обнаружено не было.
В-четвертых, именно Аксельроду принадлежит "лавинная" версия гибели группы, которая вызывает столько вопросов.
В-пятых, иемнно Аксельрод посоветовал искать трупы последних 4-ых туристов в овраге. В смысле в марте - по ельнику, в направлении оврага.
В-шестых, именно Аксельрод опознал палатку дятловцев. Сказал, что ее зашивал.
Можно было бы добавить и в-седьмых, что именно Аксельрод делил один спальник с прокуром Ивановым. Шептаться вряд ли получилось бы, но передать записку или еще что так, чтобы никто точно не видел, можно.
Наверно найдется и что-то еще о влиянии Аксельрода на следствие, но оно и так очень велико. И, прямо скажем, неоднозначно.

[nvry70]

о влиянии Аксельрода на следствие

Про Аксельрода, конечно, хорошо.
Так это и есть тот самый израильский след?