Виноват медведь - стр. 55 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Виноват медведь  (Прочитано 135644 раз)

0 пользователей и 9 гостей просматривают эту тему.

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1620 : 06.12.19 14:15 »
Я, в отличае от некоторых, не люблю подтрунивать и глумиться над чужими версиями. Некоторые не готовы обсуждать что-либо серьезно, и находятся в состоянии постоянной бестолковой иронии над другими. Я считаю, что главная задача форума - исключить несколько версий, в которых много противоречий и мало объяснений. С медвежьей версией на форуме многие хорошо ознакомлены, и несмотря на серьезную опасность этого животного, стоит признать, что  большинство моментов версия не способна объяснить. Для дальнейшей конструктивной работы в расследовании лучше вам отказаться от этого варианта и присоединиться к какому-то другому, который ближе к фактам. Не надо никого высмеивать, не нравится чей-то вариант - ищите более подходящий для себя!
Искренне убежден, что читая то что написано немного выше этого сообщения, Вы понимаете, что Ваша цитата обращена не ко мне...
« Последнее редактирование: 06.12.19 14:18 »

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 128
  • Благодарностей: 18 271

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1621 : 06.12.19 14:26 »
Виртуальный, если только... но тогда и словов то таких не было, не то, что медведЕй. Валенки увел, чтоле? Обулся и пошел домой.
Надо поискать давление медведя на грунт. По моему он проваливаться будет до подмышек по рыхлому снегу.
Валенки увел, чтоле? Обулся и пошел домой.
Надо поискать давление медведя на грунт. По моему он проваливаться будет до подмышек по рыхлому снегу.
Не просто увел, а еще все перемерял, подбирал по размеру.   *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

Алексей Я


  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 45

  • Расположение: Казахстан

  • Был 22.06.23 16:29

Виноват медведь
« Ответ #1622 : 06.12.19 16:21 »
чушь несёте. Кто спирт оставил - медведь. Кто мог заставить товарищей бросить у костра - медведь. Кто палатку порвал - медведь. и костер зажигали и тряпки рвали и поджигали - всё от медведя. Ну, не от доски же снежной? Странно, что и фотоаппарат прихватил. Но, мог. А что следов нет? А почему он должен был вниз за туристами бежать? Обнюхал всё и спустился по менее продуваемой дороге. Почему трупы не тронул - так их и ни один зверь не тронул, тема есть даже такая на форуме. Может радиацию почуял, может обожгли его. А потом - если пишут на ветке здесь, что лосей боевых готовили, так и мишка мог быть завербованным. А мог и мстить за убитых родственников.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня | german1 | Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 31 081
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1623 : 07.12.19 18:18 »
А мог и мстить за убитых родственников.
Да, кстатЕ - а если был беглый цирковой - то и за себя и за все пережитое в неволе. Как я сам не догадалсо?


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | german1 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Виноват медведь
« Ответ #1624 : 08.12.19 03:11 »
Да, кстатЕ - а если был беглый цирковой - то и за себя и за все пережитое в неволе. Как я сам не догадалсо?
А если был гризли,то ушел за кордон.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Редько Леонид Иванович | beloff | german1

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

Виноват медведь
« Ответ #1625 : 10.12.19 17:49 »
Т.к. важным в этом деле является одно: Почему туристы покинули палатку и кто на них напал.
Нет.
Важным  в этом деле является одно: Каким образом в овраге под снегом оказались трупы с травмами?


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА | Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 31 081
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1626 : 10.12.19 18:39 »
Нет.
Важным  в этом деле является одно: Каким образом в овраге под снегом оказались трупы с травмами?
Ну не совсем - ведь в Овраг они пришли из пОЛЛатки - подчеркну - ушли босыми и полураздетыми.
« Последнее редактирование: 10.12.19 18:40 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

Виноват медведь
« Ответ #1627 : 11.12.19 09:15 »
Ну не совсем - ведь в Овраг они пришли из пОЛЛатки - подчеркну - ушли босыми и полураздетыми.
Совсем.
Причин ухода из палатки можно напридумывать несколько, с разной степенью достоверности. И самое простое - банальный завал палатки снегом. Среди них и медведь.  Все эти причины не очень убедительны, во всех случаях уход из палатки не является рациональным  и единственно возможным действием - но погибшие никому не обещали действовать всегда оптимально. Несчастные случаи обычно и происходят когда потерпевшие допускают ошибки.
Странно уходить из какого-никакого укрытия на открытое место где против медведя никаких шансов. Но они МОГЛИ уйти.
Но НИ ПРИ КАКОЙ причине ухода образоваться под снегом в овраге 4 трупа с травмами НЕ МОГУТ.


Поблагодарили за сообщение: beloff

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1628 : 11.12.19 15:59 »
Странно уходить из какого-никакого укрытия на открытое место где против медведя никаких шансов.
Освежите в памяти Основную часть медвежьей версии(если Вы ее вобще читали) в той части где говорится почему медведь не пошел за туристами.
И найдете ответ на свой... мягко скажем, в общем то не новый и не эксклюзивный вопрос.

Добавлено позже:
Но НИ ПРИ КАКОЙ причине ухода образоваться под снегом в овраге 4 трупа с травмами НЕ МОГУТ.
Когда по дну оврага течет ручей, то такой овраг снег затягивает постепенно.
По краям оврага образуется наст.
Идет "борьба" между снегом и ручьем.
В дальнейшем снег пересиливает и заваливает ручей.
Про начало "самого снегопадного периода" еще Шура говорил в своих видео.
« Последнее редактирование: 11.12.19 16:09 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

Виноват медведь
« Ответ #1629 : 11.12.19 18:52 »
Освежите в памяти Основную часть медвежьей версии(если Вы ее вобще читали) в той части где говорится почему медведь не пошел за туристами.
И найдете ответ на свой... мягко скажем, в общем то не новый и не эксклюзивный вопрос.
Дважды вранье.
Почему не пошел за ними медведь описано коряво и неубедительно. Но к моему "эксклюзивному" как вы написали вопросу это не имеет отношения.

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1630 : 11.12.19 20:03 »
Почему не пошел за ними медведь описано коряво и неубедительно.
Медведь не пошел за туристами по конкретной причине, и всё.
Если Вам надо описать этот процесс красочно, ну так займитесь, мне то оно зачем... *DONT_KNOW*
 
Странно уходить из какого-никакого укрытия на открытое место где против медведя никаких шансов.
Вы забыли одну маленькую деталь: "Какое-никакое укрытие" - это просто тряпка.
А свой шанс туристы использовали по полной и не без успеха.
« Последнее редактирование: 11.12.19 20:23 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Виноват медведь
« Ответ #1631 : 17.12.19 18:44 »
Медведь не пошел за туристами по конкретной причине, и всё.
Был не расположен пойти.
Министерство Пространства и Времени

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Виноват медведь
« Ответ #1632 : 20.12.19 15:57 »
Был не расположен пойти.
Магнитные бури, не то настроение, гороскоп нехороший, опять же...
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 747
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Виноват медведь
« Ответ #1633 : 27.01.20 18:04 »
Если он умел им пользоваться как оружием. Да и потом, если уж так пошло - можно было гладкий взять, благо в те времена его купить можно было без проблем легально.
INTER ARMA SILENT LEGES

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1634 : 27.01.20 18:11 »
Если он умел им пользоваться как оружием.
Это Вы мне ответили? (Или я чегото не понял...)
При чем здесь "умел пользоваться"?
 
Разгребали снег перед палаткой ледорубом и лыжами.
Во время нападения Слободин держал ледоруб перед головой, защищаясь. Пространство ограниченно.
Во время удара был "снесен" вместе с ледорубом который и воткнулся в голову Тибо.
(Вот поэтому и надо выяснить силу удара и связанную с этой силой массу объекта нанесшего удар).

Других подобных предметов с основанием 25 X 30мм, среди вещей дятловцев нет.

Ход размышлений.
Судя по всему Золотарев как профессиональный альпинист взял свой ледоруб. У хорошего мастера свой инстумент всегда.
Дятловцы тоже без ледоруба в поход не пойдут. Взяли в турклубе. Как правило "у семи нянек дитя без глазу" поэтому ледоруб мог быть и без шипа на торце ручки. Не по отвесным же горам они лазить собирались.
Встретились они как то там... "в последний момент".
Что невероятного в том что в группе могло быть два ледоруба?
Один Золотарева, другой - дятловцев.
Естественно если в лабазе оставили часть провизии, мандолину, то и один ледоруб оставили.
« Последнее редактирование: 28.01.20 17:54 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Виноват медведь
« Ответ #1635 : 27.01.20 18:18 »
Во время нападения Слободин держал ледоруб перед головой, защищаясь. Пространство ограниченно.
Во время удара был "снесен" вместе с ледорубом который воткнулся в голову Тибо.
Идея была повзаимствована либо от Бастера Китона, либо от Жака Тати.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

beloff


  • Сообщений: 31 081
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1636 : 27.01.20 18:19 »
Во время удара был "снесен" вместе с ледорубом который воткнулся в голову Тибо.
Не воткнулся. И отстаньте от толстожопого - не ел он никого! ]:->


Поблагодарили за сообщение: ТатьянаЧП | adelauda_glasha | Дед мазая

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1637 : 27.01.20 18:20 »
Идея была повзаимствована либо от Бастера Китона, либо от Жака Тати.
"Идея" позаимствована с перевала Дятлова и всё.
А Вы подобную травму объясняете тем что СЧ  ткнул указательным пальтцем в голову Тибо?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Не воткнулся. И отстаньте от толстожопого - не ел он никого!
Конечно не ел.
Никому  на обед к шатуну не хотелось, вот и остался голодным.
« Последнее редактирование: 28.01.20 17:51 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Виноват медведь
« Ответ #1638 : 28.01.20 07:25 »
Вы подобную травму объясняете тем что СЧ  ткнул указательным пальтцем в голову Тибо?  *JOKINGLY*
Правильно! Если вопрос не понравился отвечаем: сам дурак! на себя посмотри!
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1639 : 09.02.20 12:00 »
Данная версия имеет право быть, как и все остальные, имеющиеся в природе. Меня в ней смущает нелогичность множества моментов:
1) я больше поверю в уход без обуви в непогоду, чем в то что человек выпустит из рук лыжи/ледоруб/ружьё/нож после отступления медведя в темноту. Я по себе знаю, что страх перед зверем иногда сковывает так, что посторонним людям тяжело что то у вас из рук вытащить, не говоря уже о самостоятельном избавлении от предметов защиты. Хотя и не исключаю что это могло быть на перевале, люди ведь все разные, и в одинаковых ситуациях ведут себя по разному.
2) если предположить, что предметов защиты не было и отбивались голыми руками (:sm55:), то сомнительным становится отсутствие рваных ран на телах, ведь медведь не борец, он привык в первую очередь грызть и рвать. В этом случае удары копытом лося выглядят более реалистичнее, чем медведь-вольник или греко-римец.
3) меня сильно смущает логика ухода (с открытой местности) от медведя в его стихию - в лес, т.е. туда, где человек менее всего защищен от нападения хищника (пусть даже и в овраг).
4) предположим, что медведя отпугнули и он ушел в сторону леса, т.е. вниз, инстинктивно по линии наименьшего сопротивления. Группа специально пошла за ним?
5) предположим, что собрался силами, возомнил себя архаром и ушел вверх по склону. Повернулись к нему спиной, и начали убегать в надежде, что его отпугнет колыхающаяся палатка? Просто поставьте себя на их место, метель, сугробы, темнота в которой мишка... вы бы:
  а) побежали спиной к зверю, рассуждая что палатка его отпугнёт, ну или надеясь на то, что он перепутает следы с лыжнёй.
  б) собрали в руки все возможные инструменты (ведь доступ в палатку ничем не ограничен), заняли круговую оборону и только после этого начали отступление вниз? Ответьте себе, что первым приходит в голову во время внезапного нападения а затем отступления, вооружиться и защищаться или беспомощно убегать? Если убегать, то у всей группы сразу?, т.е. никому в голову не пришло, что в момент отступления может случиться повторное нападение, и необходимо иметь хоть какой то инструмент в руках (чем длиннее тем лучше)?
На все Ваши вопросы есть ответы по ссылке. Просто Вы невнимательно читали.

п.1 Указанные Вами вещи вещи против медведя бесполезны. Ружья у них не было, поэтому не будем упоминать.
У туристов и были в руках ледоруб и лыжи, которые они оставили перед входом, в  ~40см. См. рис. Шаравина.
Палатка - средство выживания и надо както предотвратить ее разграбление.
Защитники палатки не знали же насколько палатка была испорчена поэтому установили эти предметы перед входом.

п. 2 Грызть и рвать медведь будет тогда когда захватит человека. А попадать ему на обед никто не хотел, поэтому и отбивались всеми возможными средствами.
Надеюсь Вы не будете утверждать что грызет и рвет медведь как то... на расстоянии.

п. 3 Логика простая. Медведь сразу после стычки не оставит позади себя, выше по склону палатку (опасность), как и любой зверь. Он скорей уйдет выше палатки и затем спустится в лес вдали от нее. Тем более, что его "стихия" может быть на другой стороне хребта.

п. 4 Люди просто ушли от опасности предположив повторное нападение.

п. 5 Я бы побежал по пути наименьшего сопротивления. Туда где есть возможность выжить, т.е. в лес.
Касательно "сбора возможных инструментов" - пока Вы их будете собирать и одеваться, Ваши товарищи будут получать травмы в стычке с медведем. И как видим - травмы немалые.
Если допустим Вы спаслись, то 3-4 человек с маршрута Вы уже не вытянете.
А после того как защищающие палатку не смогут двигаться наступит очередь тех кто в палатке.

Поэтому, скорость эвакуации из палатки здесь основной фактор.

Ответьте себе, что первым приходит в голову во время внезапного нападения а затем отступления, вооружиться и защищаться или беспомощно убегать? Если убегать, то у всей группы сразу?, т.е. никому в голову не пришло, что в момент отступления может случиться повторное нападение, и необходимо иметь хоть какой то инструмент в руках (чем длиннее тем лучше)?
Отвечаю.
Вы вначале найдите этот "длинный инстумент" среди вещей в палатке и помашите им (в палатке).
Потом и разговор будет.

Во время нападения - в снегах у людей нет маневра.
Перед палаткой 3-4 человека разгребают площадку для входа в палатку.
Во время стычки с медведем, возможно нападение на палатку, а это значит 5-6 человек "через 2-3 секунды" будут всмятку.
Времени собирать инструмент нет.
После ухода людей, медведь, какое то время не отойдет от палатки, а зрение у него такое же как у человека.
И выглядывать уходящих вниз людей как зорький сокол он не будет. В метели и темноте.
Надеюсь вам известен прием когда спасаясь от зверя ему бросают какую то вещь (напр. рюкзак)?
Так палатка представляет то же самое.

Ну и приложение к п. 2.

https://www.youtube.com/watch?v=Gjr_-OG0XDM#
« Последнее редактирование: 09.02.20 16:49 »

БиллиБонс


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Алтай

  • Был 08.03.20 16:40

Виноват медведь
« Ответ #1640 : 09.02.20 13:46 »
п.1 Указанные Вами вещи вещи против медведя бесполезны.
Абсолютно правильно, но сопротивляться медведю голыми руками при наличии этих вещей - глупо. Еще глупее выпускать их из рук, когда медведь находится где-то рядом.

Грызть и рвать медведь будет тогда когда захватит человека.
Опять соглашусь, и хватает он с выпущенными когтями, как кошка.

поэтому и отбивались всеми возможными средствами.
а как же?
Указанные Вами вещи вещи против медведя бесполезны.
Логика простая.
У медведя инстинкты, которые не позволят ему уходить от опасности в гору. Опасность вынудит его уходить туда, где ему комфортнее и безопаснее - вниз, в лес, и не важно на какой он стороне горы. К примеру архару чем выше тем спокойнее, и именно поэтому он никогда не будет уходить от опасности вниз, только вверх. Никакой логики, только инстинкты.

Люди просто ушли ушли от опасности предположив повторное нападение.
Нападение предполагалось, а защита нет?

Касательно "сбора возможных инструментов" - пока Вы их будете собирать и одеваться
ну чего их собирать то, вот же
лыжи, которые они оставили перед входом
Вы вначале найдите этот "длинный инстумент"
вот, нашёл
лыжи, которые они оставили перед входом
зрение у него такое же как у человека.
Вот только слух и обоняние другие. Совсем другие.

Во время нападения - в снегах у людей нет маневра.
И поэтому они уходят туда где еще больше снега и меньше видимость?

Ниже две цитаты, которые запутали меня окончательно:
Надеюсь вам известен прием когда спасаясь от зверя ему бросают какую то вещь (напр. рюкзак)?
Так палатка представляет то же самое.
Палатка - средство выживания и надо както предотвратить ее разграбление.
Защитники палатки не знали же насколько палатка была испорчена поэтому установили эти предметы перед входом.
Всё таки, палатка была средством для отвлечения или средством для выживания?
« Последнее редактирование: 09.02.20 13:48 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | galfind

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1641 : 09.02.20 16:24 »
Цитата: nemo - сегодня в 12:00

    поэтому и отбивались всеми возможными средствами.

а как же?
Цитата: nemo - сегодня в 12:00

    Указанные Вами вещи вещи против медведя бесполезны.
В момент нападения эти вещи были у туристов в руках потому и отбивались.
После нападения эти вещи были применены для более нужных дел.
Предполагалось что медведь не пойдет за туристами.
Когда люди уходят от палатки им нужно помогать травмированым, а не тащить с собой бесполезные вещи, которыми дров не нарубить.

Кроме того Вы забыли про направление ветра.
Напомню.
Когда медведь примерится идти по следам за туристами, где окажется у него палатка? За спиной.
Откуда будет самый интенсивный запах? От палатки.
Где в этом случае останется медведь? У палатки.

Добавлено позже:
У медведя инстинкты, которые не позволят ему уходить от опасности в гору.
Это какие же такие инстинкты?
Оставить опасность выше себя, чтобы потом она свалилась на голову?
Именно благодаря инстинктам ни одно животное не оставит опасность выше себя по склону.
Даже у человека этот инстинкт в какой то мере присутствует.
Вспомните хотя бы детскую игру "Царь горы".

Добавлено позже:
Цитата: nemo - сегодня в 12:00

    Люди просто ушли ушли от опасности предположив повторное нападение.

Нападение предполагалось, а защита нет?
Ах дааа... геройская круговая оборона.
С ножичками, ледорубом и двумя лыжами в руках...
Защита против повторного нападения, когда уже трое-четверо травмированых "на руках" только после первого нападения.
Вы адекватно мыслите или как?

Добавлено позже:
Цитата: nemo - сегодня в 12:00

    Во время нападения - в снегах у людей нет маневра.

И поэтому они уходят туда где еще больше снега и меньше видимость?
Так они же спасаться пошли, а не круговую оборону держать.
Не в гору же им лезть с травмированными на руках.
На горе леса нет, костер не запалить.
В лесу можно костер запалить и самое главное уйти за овраг, в который медведь не полезет(если бы он за ними пошел).

Добавлено позже:
Всё таки, палатка была средством для отвлечения или средством для выживания?
В любой временной момент (в зависимости от обстоятельств) любая вещь может быть и тем и другим.
Неужели это не понятно.
Палатку же невозможно в 5 секунд собрать и прихватить с собой, следовательно в данный момент времени она является средством для отвлечения.

Еще раз повторюсь: Защищаться от повторного нападения с травмированными на руках бессмысленно, хотя бы потому что этим травмированным потом некому будет помочь.
Когда будет травмирована ВСЯ группа, то даже убежище (типа настил) строить будет некому.
Уход к кедру - это спасение бОльшей части группы от опасного фактора.
« Последнее редактирование: 09.02.20 17:40 »

БиллиБонс


  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Алтай

  • Был 08.03.20 16:40

Виноват медведь
« Ответ #1642 : 09.02.20 19:27 »
Это какие же такие инстинкты?
Обыкновенные, животные.
Оставить опасность выше себя, чтобы потом она свалилась на голову?
Медведь-тактик, так и запишем.
з.ы.Не выдумывайте себе всякую чепуху.

Защита против повторного нападения, когда уже трое-четверо травмированых "на руках" только после первого нападения.
Т.е. защита вроде как бред, а уходить без какого либо оружия, спиной к зверю в кромешной темноте и метели вроде как осмысленное действие? Ну ОК, пусть будет по вашему.
С ножичками, ледорубом и двумя лыжами в руках...
Повторюсь: для вменяемого и адекватного человека уж лучше с палкой/лыжей/г**ном, чем с голыми руками.

Так они же спасаться пошли, а не круговую оборону держать.
Вот это очень хорошо объясняет, почему они ущли раздетыми. Они же спасаться шли, и у них не было 15-20 секунд, чтобы одному человеку забраться в палатку через центральный вход (через надрез это возможно было сделать за ещё меньшее время.), и вытащить оттуда ворох валенок и теплых вещей. Спасаться торопились... босиком, всё же логично.

Кстати, а почему в вашей версии "Режьте палатку!", а например не "Жгите палатку!", или "Бомбите палатку!", или уж как самый нелепый и невероятный вариант "Вылезайте из палатки!"? Хотя о чём это я, какие к чёрту "Вылезайте!", раз медведь то только "Режьте!". А самое интересное, что сидящий внутри палатки, и не наблюдающий происходящее снаружи услышав "Режьте!" наверное подумал: "Резать палатку??? Ты чё дебил???Сх***ли??? А хотя не, похоже надо резать, ведь он плохого не посоветует, тааакс где мой ножик..."

В целом мне ваша позиция ясна, полёт фантазий оценил. Дискуссию, как неинтересную мне, покидаю. Успехов!


Поблагодарили за сообщение: galfind

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1643 : 09.02.20 21:01 »
Медведь-тактик, так и запишем.
з.ы.Не выдумывайте себе всякую чепуху.
А Ваши высказывания не чепуха?
Например это: "Инстинкты не позволяют медведю уходить в гору".
Да именно благодаря инстинктам он и ходит по возвышенностям высматривая лосей.

ps. Вообще то эта версия, единственная которая не начинается с выдумок и фантазий как у разработчиков других версий, а разработана в результате многолетней полемики, в том числе и с охотниками. Потому основной материал и находится на 50й странице.

Т.е. защита вроде как бред, а уходить без какого либо оружия, спиной к зверю в кромешной темноте и метели вроде как осмысленное действие?
Ну тут вобще какой то бред.
Не спиной же вперед они должны уходить... *DONT_KNOW*

Повторюсь: для вменяемого и адекватного человека уж лучше с палкой/лыжей/г**ном, чем с голыми руками.
Для вменяемого и адекватного лучше уйти, чем организовывать какую то "круговую оборону",  т.к. при следующем нападении травмированных будет 6чел. а то и больше.
Тогда у группы вобще не останется никаких шансов выжить.
А в данном случае они хоть шанс использовали.

Вот это очень хорошо объясняет, почему они ущли раздетыми. Они же спасаться шли, и у них не было 15-20 секунд, чтобы одному человеку забраться в палатку через центральный вход (через надрез это возможно было сделать за ещё меньшее время.), и вытащить оттуда ворох валенок и теплых вещей. Спасаться торопились... босиком, всё же логично.
Я объяснил почему у них не было 15-20сек. уже неоднократно.
В других версиях у туристов так же не было 15-20сек. не надейтесь.

Кстати, а почему в вашей версии "Режьте палатку!", а например не "Жгите палатку!", или "Бомбите палатку!", или уж как самый нелепый и невероятный вариант "Вылезайте из палатки!"? Хотя о чём это я, какие к чёрту "Вылезайте!", раз медведь то только "Режьте!".
Вот именно "Режьте".
Потому что вылезать по одному через вход это долго. Вы когда нибудь вылезали\влезали в палатку зимой в зимней одежде?
А у входа стычка.
Вам что каждую запятую объяснять по нескольку раз?
Научитесь внимательно читать материал чтоли.

Добавлено позже:
В целом мне ваша позиция ясна, полёт фантазий оценил. Дискуссию, как неинтересную мне, покидаю. Успехов!
Оцените полет фантазий и в других версиях. Может повезет интересно подискутировать, если вы за этим пришли на форум. *JOKINGLY*
Я не собирал и не разрабатывал материал для интересной дискуссии.
« Последнее редактирование: 09.02.20 21:53 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Виноват медведь
« Ответ #1644 : 10.02.20 01:18 »
Медведь-тактик, так и запишем.
Но не стратег.
Министерство Пространства и Времени

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1645 : 10.02.20 16:59 »
БиллиБонс

Мне глубоко пофиг Ваше отношение к медвежьей версии.
Я и сам не горю желанием завязывать какую то полемику, перемалывая по "тысячному" разу ранее сказанное. Времени жаль.
"Классовые сражения на сегодняшний день в целом завершены..."((с)т. Сухов)

Но малость поразмыслив,  кажется понял в чем Ваша ошибка.
Вы неправильно ведете дискуссию.

Надо искать ответы НЕ на вопрос КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ?  ("организовать круговую оборону", "15-20сек. чтобы достать вещи", "с палкой, лыжей или г***ном на медведя" и проч. ерунда.)
И не предлагать варианты КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ, пытаясь тем самым отстоять свою позицию и выиграть спор.
Это пустая трата времени.
Спор Вы в этом случае все равно не выиграете, а вот напряженка в общении с оппонентами возникнет наверняка, потому что на эту лабуду люди тратят время и даже нервы.

История не терпит сослагательных наклонений.

Всё уже произошло и изменить ситуацию 60летней давности невозможно.
Поэтому надо искать ответы на вопрос: ПОЧЕМУ ТАК ПРОИЗОШЛО?

Как говорится: почуствуйте разницу.
« Последнее редактирование: 10.02.20 17:31 »

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1646 : 10.02.20 18:00 »
Кажется летом, осенью прошлого года, услышав от Хельги про нападение медведя на перевале на одного из туристов, SHS хотел разнузнать об этом случае подробней у самого участника событий.
Я не следил за этим событием.
Но вот тут случайно наткнулся.
https://www.perm.kp.ru/daily/27086.5/4158269/

Если я правильно понял, статья повествует об опровержении одной из главных версий?
« Последнее редактирование: 10.02.20 19:04 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 777
  • Благодарностей: 3 528

  • Был сегодня в 02:24

Виноват медведь
« Ответ #1647 : 13.02.20 14:50 »
Да, кстатЕ - а если был беглый цирковой - то и за себя и за все пережитое в неволе. Как я сам не догадалсо?
А ведь в моей практике такое было . Мы  весной 2005 года 3 дня сидели по вагончикам в тундре, около поселка Толька (ЯНАО), из-за того, что из передвижного цирка собаки угнали в лес  дрессированного  медведя.  Его потом вертолетом спасали.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Виноват медведь
« Ответ #1648 : 12.03.20 00:00 »
    :)  Вот еще какие интересные темы здесь бывают.

    И тут я вдруг живо представил что мишка тот сделал бы с палаткой и всем что внутри, выгнав из нее хозяев, в поисках пожрать. Ужас.   :'(


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

nemo


  • Сообщений: 4 258
  • Благодарностей: 1 293

  • Заходил на днях

Виноват медведь
« Ответ #1649 : 15.03.20 08:02 »
Вот еще какие интересные темы здесь бывают.
И тут я вдруг живо представил что мишка тот сделал бы с палаткой и всем что внутри, выгнав из нее хозяев, в поисках пожрать. Ужас.
А вы не представляйте.
Знаете, когда представляешь, то всё зависит от развитости фантазии самого представляющего.

Почитайте ссылку (внимательно а не наискосок) и поразмыслите над прочитанным.
Не бойтесь, там нет заморотов как в других темах, всё компактно и много времени вы не потеряете.
Единственную сложность для неподготовленного ума может представлять математический расчет. Ну с этим уж ничего не поделать, как повезет.
https://taina.li/forum/index.php?topic=9768.msg820931#msg820931

Вы мыслите сегодняшними категориями, а в теме идет описание медведя 60 летней давности.
Для примера: Сейчас на ПД уже дорога накатана, а раньше, раз в 3 года пройдет несколько туристов и всё.
Поэтому рекомендую обратить внимание на мысль, что медведь в наши времена и медведь 60летней давности это по психологии несколько иные объекты.
Немного намекну: сегодняшний медведь средь бела дня роется в мусорных бачках на окраинах жилой зоны и даже заходит в эту жилую зону, чего не сказать о медведе 60 летней давности.
С чего бы это?

ps. А тут - в "довесок": Нападение медведя на ПД. https://www.perm.kp.ru/daily/27086.5/4158269/
Представьте (для ознакомления) подобный факт хоть по одной из 69ти прочих версий.
И еще, обратите пристальное внимание на заголовок в ссылке.
« Последнее редактирование: 15.03.20 12:28 »