Комбинация версий Тиунова и Ракитина

[Morden]

Всем Здравствуйте
Еще раз Спасибо ВСЕМ за интереснейший Форум
Обещал,что не будет у меня версии(((, но она появилась. Максимально простая, так сказать линейная комбинация версий Тиунова и Ракитина.
Коротко:
1.   До 31.01 или даже до утра 01.02 все вообще шло «по Тиунову», т.е. просто сложный турпоход при -25 – 30 и ветре. Никто ни к кому не идет на явку,нет никакой лавины или «снежной доски». Никаких «светящихся шаров» или 2-х ступеней Р-7. Никто не идет ни по чьему следу.
2.   Вечером 31.01 или утром 01.02 Группа увидела в лесу 2-3 «чужих». Может быть,даже парашюты…
3.   Группа попыталась (по Тиунову) уйти вверх на наст,за Перевал. Возможно,даже принято решение изменить маршрут  побыстрее выйти к телефону.
4.   Гады заметили,что их заметили (бинокли,белый снег)
5.   Под утро напали-дальше или по Тиунову или по Ракитину.

Имхо,при этой «версии» есть только одно сильное допущение -2-3 гада в лесу или на парашютах. (Но нет «сверхсильных» допущений типа испытаний психотронно-гразерных разрядников(((     )
Что смущает в этой «линейной комбинации»- то же,что и во всех версиях про Убийство Группы ЦРУшниками. Если бы хотели «заморозить»,чтобы не оставлять следы,имхо (только имхо),это можно было сделать увы гораздо проще,чем бегать за 9-ю Людьми по лесу. Вообще,мне кажется,это недостаток всех «ЦРУшных» версий. Но что могло произойти в 3-4 часа Утра,имхо,мы вряд ли узнаем…

Имхо,то,что убийцы-не наши,а гады-стало ясно,тем кто этим занимался, совсем не сразу(может ,через 1-2-3 Недели),а вначале пытались идти по обычным версиям-манси,конфликт в группе и т.д. Именно поэтому в ходе решения этой трагической загадки в феврале-марте было столько странностей. А когда поняли,что это могли быть ЦРУшники-их уже было поздно ловить... Вот как то так...

P.S. допишу... с точки зрения "Лезвия Оккама" (которым совсем не обязательно пользоваться,но имхо,он весьма полезно) и никоим образом ни в подтверждение этой "линейной комбинации":
1. У Тиунова имхо,два "сильных" (маловероятных имхо) допущения: встреча с браконьерами и их желание попугать или убить. И одно "слабое" (т.е. весьма вероятное)-что Группа не удачно пообщалась с браконьерами при первой встрече.
2. У Ракитина версия сложнее и допущений больше (встреча с агентами, три сотрудника в Группе, контейнер или вещи с радиоактивностью или просто химсоставом и т.д.).
3. В "линейной комбинации" только одно,хоть и весьма маловероятное, допущение: случайная встреча с шпионами. После чего шпионам пришлось убивать(((... Встреча маловероятная, но ,кажется,даже метеорит дважды падал на человека...
4. Все допущения "сверхсильные" типа испытаний психотронного оружия,имхо,сделали бы объяснение совсем невероятным.
5. Имхо, и само убийство и «непонятности» в ведении Следствия-это неизбежный результат случайной встречи Группы со шпионами

[Morden]

В 30-80-е годы шпионы,в том числе глубоко внедренные «нелегалы» часто показывались в кино. Знаменитый Уткин. «Тайна двух Океанов» с белогвардейцем,много лет живущим под именем брата. И много другое. И постоянно фильмы и книги про аквалангистов,парашютистов, альпинистов, переходящих наши границы…
Читая Тиунова я постоянно пытался вспомнить что-то. Сегодня вспомнил:

Шедевральный фильм про нелегала «Ваше подлинное Имя»  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%82_%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%A2%D0%BE%D0%9A%D0%B8._%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D1%8F  «Знаменский предполагает, что «бомж» — очень крупная фигура, намного опаснее, чем просто бродяга или даже уголовник, маскирующийся под бродягу.»  К чему это я? К тому,что там Пал Палыч Знаменский трижды меняет версию. И назначает очень странные экспертизы…

А у Тиунова и ряда других,кто знает это грустное дело не по Сети,прямо сказано:

"И вот ведь что интересно: первоначально следователь Лев Иванов действительно всерьез прорабатывал версию умышленного убийства туристов.

Так, в своей книге «Цена гостайны - девять жизней», писатель Анатолий Гущин приводит следующие воспоминания одного из участников поисковых работ, известного уральского путешественника Владислава Карелина:

«…В первые дни следствия Иванов говорил только одно: «Студенты погибли не своей смертью, это убийство». "

Т.е.,что это убийство, многим из тех,кто был рядом,стало ясно сразу. Эти люди не разглядывали картинки в Сети,как мы сейчас. Они просто там были и видели.Только,имхо,догадались,кто убил примерно через месяц.    Доказать это ,имхо,было невозможно. И если бы распространился слух,что убили шпионы-то туристам и геологам по всему СССР пришлось бы туго. Да и позор какой. Поэтому и такие непонятности в ведении Следствия.

[aldol70]

Интересная у Вас версия... есть одно НО. Радиоактивность одежды не вписывается в неё. никак

[Morden]

Здравствуйте,Aldo70
Вы не могли бы конкретизировать вопрос:Какая радиоактивность?   Со ссылками на ,увы,УД и воспоминания. Я совершенно не готов с зубами отстаивать эту версию,но если Вы утоните вопрос по радиоактивности,то я попробую ответить. Просто написано уже очень много и на разных Сайтах,в т.ч. и про радиоактивность. Если Вы уточните вопрос-буду признателен.

[aldol70]

А вот на трёх предметах одежды оказались найдены следы радиоактивного заражения. Хотя их владельцы были пронумерованы и в акте экспертизы не назывались по именам (так и указывалось "шаровары от № (такого-то)", "свитр коричневый от № (эдакого)"), известно, что эта нумерация совпадает с нумерацией в уголовном деле актов судебно-медицинских экспертиз тел, найденных в овраге. Другими словами, под №1 в тексте физико-технической экспертизы фигурирует Колеватов, под №2 - Золотарёв, под №3 - Тибо-Бриньоль и под №4 - Дубинина. Радиоактивность на упомянутых трёх предметах одежды была локальной, т.е. очаговой и группировалась на отдельных фрагментах. Площади "пиковой" интенсивности излучения в каждом случае были невелики - не более 100 см.кв. ткани. Для свитера, обнаруженном на теле Людмилы Дубининой максимальная активность участка площадью 75 см.кв. составила 9900 распадов в минуту (165 Бк), для куска ткани нижней части шаровар Колеватова площадью 55 см.кв. - 5000 расп./мин. (83 Бк), а для фрагмента пояса его же свитера площадью в 70 см.кв. 5600 расп./мин. (93 Бк). После их помещения в проточную воду на 3 часа произошло заметное снижение радиактивного фона (на 30%-60%). Это означало, что радиоактивны были не сами нити, пошедшие на изготовление свитеров и штанов, а осевшая на них пыль, которая смылась водой.             Это из очерка Ракитина

[Morden]

Спасибо,понял вечером попробую найти это в УД и попробую что то написать…

А пока процитирую себя (ох,дурной вкус((( )  «А вот насчет фонариков,двух часов на руки Тибо(R.I.P.) и многого другого я бы хотел написать отдельно. …Главная мысль-а не должна правильная версия все это объяснять. Она должна этому НЕ противоречить,а не объяснять.  2-я мысль- каждая из этих деталей (фонарики,сломанная лыжа и много другое) могут быть решающей,но,т.к. за много лет не удалось подобрать ключ к этим деталям,то все,на что мы можем надеяться,чтобы разумная версия не противоречила им... »

В материалах Дела и воспоминаниях столько небольших расхождений (лыжи-восемь или девять, фонарики…),что,имхо, раз уж эти детали до сих пор не послужили ключом в решению трагической загадки, то их трудно принимать во внимание. Очень может быть,что один из фонариков был включен (условно,Золотарев вышел «до ветру» с фонариком,и в этот момент напали…),а ,может быть,и не был включен. Имхо(только имхо) я бы больше поверил версии,которая с минимумом допущений объяснила бы логику событий от организации похода и до примерно конца 1959Года.  А многие детали,имхо,уже никак не понять…Вот есть объяснение, что Тибо вторые часы надел шпион,а есть-что он был дежурным и попросил вторые часы,т.к. его барахлили…Имхо,вопрос не в том,какое объяснение лучше,а в том,что попробовать понять логику событий. И попробовать подобрать такую,чтобы детали ей не особенно противоречили.

А по радиоактивности попробую ответить позже

[Morden]

Тема настолько захватила,что вначале отвечу,а потом пойду все доделаю(((

Я еще раз освежил в памяти ту "боковую" ветвь дискуссии "Радиация и версия Ракитина"(я никоим образом не собираюсь обсуждать версию Ракитина,просто это обсуждалось там). Еще раз прочитал Ответы Левашова. Меня ничего не убеждает в том, специально для передачи несли вещь с радиоактивным следом. Вот Ваша цитата "Радиоактивность на упомянутых трёх предметах одежды была локальной, т.е. очаговой и группировалась на отдельных фрагментах. Площади "пиковой" интенсивности излучения в каждом случае были невелики - не более 100 см.кв. ткани. Для свитера, обнаруженном на теле Людмилы Дубининой максимальная активность участка площадью 75 см.кв. составила 9900 распадов в минуту (165 Бк), для куска ткани нижней части шаровар Колеватова площадью 55 см.кв. - 5000 расп./мин. (83 Бк), а для фрагмента пояса его же свитера площадью в 70 см.кв. 5600 расп./мин. (93 Бк)"   Так кто нес "образец" для гадов: Дубинина(R.I.P.) на свитере, Колеватов(R.I.P.) на нижней части шаровар или он же на поясе?  Или кто? Может быть,конечно,что эти вещи лежали рядом с контейнером,где был сам образец. Может быть, но имхо эти объяснения настолько сложны и нелогичны…Мне вообще не нравится мысль,что специально несли,в т.ч. и по многим моральным.  Имхо,это что то случайное, случайное радиационное загрязнение... Имхо,в этой загадке,даже если и найдется какое-то подобие ответа,то уж точно не объяснятся все детали…

[Morden]

Aldol70 Спасибо напомнили
сегодня в пробках все время думал вот о чем:
в "линейной комбинации" так же как и версиях Тиунова и Ракитина есть еще одно непонятное мне место:
Предположим,убийство,увы,было. Вроде бы,у Группы было два ножа и они могли сделать затес на том же Кедре: "шпионы" или "браконьеры". Помните,часто упоминаются значки манси?   В лесу найти затес в темноте гадам было бы трудно... Хотя,наверное,было не до этого(((

[Morden]

Aldol70,
Допишу про множество деталей. Могу предложить такую аналогию,которую явно поймут все Форумляне:
есть примерно 10-20-30 точных экспериментальных точек (состав Группы,даты и т.д.). И примерно сто-двести расплывчатых- количество лыж под палаткой, где что лежало в палатке, снаружи или изнутри были сделаны разрезы (часть или все), включены ли были фонарики... Даже точное местоположение Палатки и некоторых Жертв в разных версиях-разное(1-й или 2-й ручей,впадающий в 4-й приток Лозьвы). Имхо,уточнить это уже не удастся.  (Я например,могу написать,что очень интересует меня: проводился ли химанализ свитеров и время,через которое Тибо заводил механические часы. Узнать я это НЕ могу)
Условно говоря, «график» , проведенный через 30 точных точек и 200 расплывчатых –это,скорее всего, подгонка. Можно попробовать построить не совсем точный «график» по 20-30 точкам…при минимуме допущений…,что конечно,не гарантирует правильность ответа(((

Т.е. выбор -
или версия со многими допущениями "объясняющая совсем все" точные и расплывчатые детали
или
версия с минимумом допущений, объясняющая основные факты,логику и не особо противоречащая сотням расплывчатых деталей.

[New333]

Morden, а почему Вы считаете, что

... точное местоположение Палатки и некоторых Жертв в разных версиях-разное(1-й или 2-й ручей,впадающий в 4-й приток Лозьвы). Имхо,уточнить это уже не удастся.

???
Разве Вас не убеждают результат анализа наложения фото экспедиции 2012 и поисков 1959 (вот тут - http://taina.li/forum/index.php?topic=354.45), и фото Саши КАНа "Все водопады и уступы" (http://taina.li/forum/index.php?topic=354.0 ) ?

[Morden]

Aldol70, Вы такой собеседник,что я никак не могу остановиться:
Экспертиза Левашова- это вполне «точная» точка. А уж объяснить ее можно ох как по разному… Случайное загрязнение до трагедии или после. Радиоактивно грязный ручей (пробы из него брали?) и т.д.

P.S. Видимое движение планет вокруг Земли (да-да) то же объясняли по-разному. при огромном количестве накопленных наблюдений.

[Morden]

Здравствуйте,New333
Фото уважаемого Саши КАНА я немного смотрел. Возможно,он и прав. Конечно,снимаю шляпу перед огромным проделанным трудом. Имхо,есть и другие точки зрения. мое имхо: 20-30 метров в любую сторону-это конечно,очень важно уточнить. Но,имхо, важно и построить непротиворечивую логику событий.
А уточняют место событий уже несколько раз. Насколько я понимаю,из-за разницы в рассказах свидетелей и очевидцев…Ну и опять же,фото зимние,фото летние… Что никоим образом не уменьшает мое уважение к проделанной работе.

[New333]

Здравствуйте! Да, работа коллектива и правда впечатляет.
И подтверждает мысль, что даже большой объем наблюдений не всегда порождает теорию, их объясняющую.

Другой вопрос по Вашей версии.
К какому типу деталей - "расплывчатых" или "точных" Вы относите следующие детали: результаты физико-технической экспертизы, сам факт направления материалов на эту экспертизу, закрытие дела сразу после получения итогов и вычеркивание их из черновика постановления о закрытии дела?

[Morden]

Другой вопрос по Вашей версии. К какому типу деталей - "расплывчатых" или "точных" Вы относите следующие детали: результаты физико-технической экспертизы, сам факт направления материалов на эту экспертизу, закрытие дела сразу после получения итогов и вычеркивание их из черновика постановления о закрытии дела?

К "точным". (только,Пожалуйста,уточните,где можно прочитать про вычеркивание,я тут "новичок"(((   ). Я вообще думаю (позвольте не аргументировать),что данные Следствия-это как раз то,на что надо опираться в наших раздумьях. Возможно,там не вся правда (все ошибаются), возможно,на что-то надо смотреть под углом. ВОзможно,даже,что то надо понимать "с точностью до наоборот" (полупустой стакан или полуполный). Но,имхо, данные Следствия- это,в основном, "твердое" и "точное" .

Имхо,сейчас нет надежды,что всплывут новые точные данные. А данные,которые получаются Энтузиастами сейчас-это экстраполирование назад. Ну разве что кто-то опять получит доступ к Объединенному Архиву((( (это грустная шутка)

Допишу. Имхо,на ФТЭ отправлено в мае,когда "те,кому надо" уже поняли,что это не манси,это не бытовое. И настоящее расследование велось другим ведомством. Имхо,в Мае Следователь уже точно знал,что закроет дело ввиду "стихийной силы". Зато после Кыштыма никто не сможет упрекнуть его,что он не все сделал. И он уже знал ,имхо,что настоящее расследование уже ведет не он.

[New333]

Morden, что-то я на нашем форуме не нахожу сканов черновиков постановления ((
Поэтому вот ссылка на ЖЖ Алексея Коськина, где он как раз и писал о том, что в окончательный текст постановления Иванов результаты ФТЭ почему-то не включил.  http://alex-02-02-1959.livejournal.com/3309.html Там же есть и ссылка на его фотоальбом.

[New333]

С "Кыштымом" никто дело ни до, ни после мая 1959 не связывал. Зачем же такое "спасение от упреков" Иванову? Если следовать Вашей версии, это решение - непонятное, отклоняющееся от прямой.

[Alina]

Спасибо,понял вечером попробую найти это в УД и попробую что то написать…

Физико-техническая экспертиза http://taina.li/forum/index.php?topic=356.0

[Morden]

Спасибо,Alina,я смотрел    класс,что все в одном месте

[Morden]

С "Кыштымом" никто дело ни до, ни после мая 1959 не связывал. Зачем же такое "спасение от упреков" Иванову? Если следовать Вашей версии, это решение - непонятное, отклоняющееся от прямой.

Никто не связывал. Только в городе было две вещи,о которых все знали. Кыштым и Группа. Имхо,решение Иванова- настоящий профессионализм.

И,имхо,в Следствии не было никакой "прямой". Были 1-2 первоначальные версии. Какие-то еще потом. И,может быть,через 2-3 Недели пришло понимание,что это могли быть самые настоящие шпионы. А весь город уже знает. Имхо,сказать,что тут ходят шпионы-убийцы,нельзя. Надо искать варианты,чтобы как-то закрыть. Если бы знали сразу-могли бы,имхо,придумать одну простую неубиваемую версию о напавших медведях или лавине. И не возить сотни людей на место трагедии.

 New333, понимаете, я не думаю,что правильная версия должна все-все объяснять. Есть какие-то обычаи,правила,условности в каждой профессии. А это было так давно...
Ну условно говоря,в каком то Деле доказали,что Убийца Джон Смит. Есть пистолет и 10 свидетелей. Так зачем Шерифу или еще кому понимать причины того,что Джон Смит в тот день позавтракал сосисками. Может,это неудачный пример (имхо,они редко бывают удачными(((  ),но я про то,что имеет смысл попробовать объяснить главное,а уж почему Следователь не включил результаты...  ну не включил и не включил. Да к моему имхо,они дают только поле для новых вопросов.

Там можно гораздо более забавные вопросы имхо задать,гораздо... относящиеся не только к Группе. Может быть,в рассказе Тиунова есть то ли второй то ли третий слой. Попробуйте представить себя тогда и там. (О,как сказал) и посмотреть,какие чисто человеческие детали общения (не Беккерели,Кельвины,Фарады) Вас коробят.

А насчет ФТЭ,если бы я задавал вопрос-то такой: где ФТЭ ручья и снега?

 

[New333]

почему Следователь не включил результаты...  ну не включил и не включил. Да к моему имхо,они дают только поле для новых вопросов.

Да я что..., я только пыталась понять, считаете ли Вы какие-то факты точками, через которые проводите свою прямую, или случайными следами, которыми можно пренебречь.
Получается, для Вашей версии этот факт - незначимый.

+

если бы я задавал вопрос-то такой: где ФТЭ ручья и снега?

Есть пробы грунта из-под одного из тел )) Воды и снега - нет.

[Morden]

Да я что..., я только пыталась понять, считаете ли Вы какие-то факты точками, через которые проводите свою прямую, или случайными следами, которыми можно пренебречь. Получается, для Вашей версии этот факт - незначимый.

для моего скромного понимания- ФТЭ-это точка. А то,что ФТЭ не включили в Постановление- просто информация,о которой можно подумать.

[Alina]

А то,что ФТЭ не включили в Постановление- просто информация,о которой можно подумать.

То, что не включили, в принципе, понятно, она (экспертиза) не вписывалась в версию следствия. Не являлась никаким доказательством тех выводов, к которым пришел Иванов. Ведь он, как и современные исследователи - авторы версий, создавая свое Постановлении что-то проигнорировал, что-то домыслил.
Идеальная версия та, которая объясняет все известные факты. Причем таких идеальных версий может быть много.
Тут, мне кажется, вопрос даже не в том, почему Иванов проигнорировал ФТЭ, а зачем он ее вообще назначал? Имел какую-то идею, которую хотел проверить, а значит ФТЭ ее опровергла или доказала то, чем лучше было промолчать?
Но так или иначе ФТЭ это такой пазл, который должен укладываться в картинку, иначе версия перестает быть идеальной.

[New333]

зачем он ее вообще назначал? Имел какую-то идею, которую хотел проверить, а значит ФТЭ ее опровергла или доказала то, чем лучше было промолчать?

Действительно, вопрос об этих решениях и их последовательности для любых версий существенный.
И не случайно появляются гипотезы о несамостоятельности следователя.

Как вовремя Виталик сегодня разместил ссылку диалог В.М. Аскинадзи с Майей Пискаревой  .
В пояснении к фото 11 с работами по извлечению тел из оврага:

на заднем плане стоит следователь Иванов в светлом плаще. Когда мы накануне обнаружили трупы, мы их не стали трогать (кроме трупа Д-й, который мешал добраться до других), считая, что для следствия будет важно знать, в каком состоянии и в каком положении находятся трупы. Иванов даже не только не фотографировал для, как мы считали, последующего анализа, но и стоял практически безучастно. Видимо, ему к этому времени всё было ясно.

[Morden]

 

Идеальная версия та, которая объясняет все известные факты.

Alina, у меня нет понимания как раз на этом месте. Вот начал читать Буянова,уже два раза прочитал,что печка была с дровами. У Ракитина,если я не путаю, написано,что был один чурбачок. Я просто не понимаю,а что здесь «факт». Уж больно разные мнения.  А может и печка была набита дровами и чурбачок лежал еще? Твердо известных фактов не так уж много. Чем больше читаю,тем больше факты размываются.

Но так или иначе ФТЭ это такой пазл, который должен укладываться в картинку, иначе версия перестает быть идеальной.

Вот не совсем в этом уверен (может быть,от незнания(((   ). Данные ФТЭ-это что то  более менее точно известное. Но может быть,что ФТЭ вообще не кусочек паззла. Просто случайное загрязнение. Так как версию Ракитина уже очень подробно обсуждают,я просто напомню,что там три «сотрудника»,а радиация на вещах двух других.

[Morden]

Действительно, вопрос об этих решениях и их последовательности для любых версий существенный. И не случайно появляются гипотезы о несамостоятельности следователя.

Скорее всего,Вы правы. Вот у Тиунова написано:
«…В первые дни следствия Иванов говорил только одно: «Студенты погибли не своей смертью, это убийство». Мы же твердили ему об «огненных шарах». Но он был непреклонен. А потому старался, чтобы эта мысль попала в протоколы. И этого добился.
Примерно дней через десять после начала следствия Иванова отозвали
в Свердловск, а затем командировали на несколько дней в Москву. И вот, когда
он вернулся, мы его не узнали. Это был совсем другой следователь, который уже ничего не говорил ни про убийство, ни про «шары». А нам часто стал советовать одно: «поменьше трекайте языками»…

мне кажется возможным,что поняв,что это могут быть шпионы,и не находя других объяснений,он и изменил свою позицию. Профессионалу стало ясно,что придется закрывать каким-то невнятным объяснением,а на самом деле расследование продолжат другие люди.

[Morden]

Alina, вот цитата из Буянова,где,имхо,он коротко объясняет,почему небольшие пятна радиации могут быть случайными (я,увы,не сторонник версии Уважаемого Евгения Вадимовича,но про радиацию,имхо,сказано коротко и четко)

"Но анализ возможных естественных источников заражения радиацией мало что дал. Было ясно, что этих источников много, ? в первую очередь грязь из верхнего слоя почвы от атомных взрывов на Новой Земле, ? ближайшие производились 25.10.58, ? один маломощный, второй мощный, термоядерный, воздушный в 190 кТ (10 «Хиросим» в одном заряде). Причем облако от этого взрыва могло за 2–3 суток по сев. – зап. ветру достичь района Сев. Урала. Источником могла быть и работа Колеватова и Кривонищенко в радиологических лабораториях. И Кыштымский радиоактивный выброс под Челябинском (сентябрь 1957 г., ? тогда Колеватов там присутствовал). И военный вертолет, на котором перевозили погибших, и мешки, в которых их перевозили, и геологический отвал, который они посещали в начале похода. И трудно сказать, ? из какого источника могла попасть радиация на одежду. Было лишь ясно, что возможных источников много, но «откуда дровишки», ? непонятно."

[New333]

...

цитата из Буянова,где,имхо,он коротко объясняет,почему небольшие пятна радиации могут быть случайными (я,увы,не сторонник версии Уважаемого Евгения Вадимовича,но про радиацию,имхо,сказано коротко и четко)

имхо, коротко, четко, но не неправильно.

    Неслучайность появления именно такого специфического бета-активного загрязнения подробно обсуждалась в ветке "Радиация и версия Ракитина" http://taina.li/forum/index.php?topic=301.45.
    Все 13 страниц цитировать не буду, только самое принципиальное:
   

BSL
        - тот факт, что при наличии бета- излучения, отсутствовали альфа- и гамма- излучения говорит о многом. Этот факт очень сильно ограничивает круг возможных загрязнителей.

        Не существует в природе прибора, который мог бы мерять бету и не мог мерять гамму. Вообще, обнаружить и измерить бета- излучение гораздо сложней чем гамма-.
        Не заметить альфа- излучение "по техническим причинам" могли. Но измерить бета- и при этом не заметить гамма- излучение - это из области фантастики. Это один и тот же прибор.

        Ядерные отходы, как и отходы уранового или плутониевого производства, так и продукты ядерного взрыва - это сложная смесь десятков (и даже сотен) различных изотопов, излучающих разные виды радиоактивного излучения ...

        Что мы имеем: Одежда Дятловцев была загрязнена каким то очень "чистым" бета- радиоактивним изотопом (или смесью таковых).
        Слово "чистый" в данном контексте следует понимать как изотоп, который в процессе распада не порождает альфа- и гамма- активных изотопов. Ну и конечно этот изотоп не имел примесей других альфа- и гамма- изотопов, то есть имел высокую степень отчистки.
        Я имел ввиду "чисто бета- активный", химически он может быть и не чистым, но изотопов с другим типом излучения не содержит и сам не излучает.

        Да, в Челябинске-40 и его окрестностях и тогда, и сейчас можно по уши изгвоздаться радиоактивной грязюкой. Эта грязюка будет излучать, в том числе бета- излучение, НО НЕ ТОЛЬКО его, а еще альфа- и гамма-. Найти же такое место где можно подцепить только бета- за пределами закрытых лабораторий и цехов в 1959 году было очень проблематично, разве что украв и рапотрошив прибор, содержащий подходящий изотоп. ...
        -Гамма излучение цезия-137 имеет энергию 661,7 кэВ. Это отнюдь не малая энергия для гамма-квантов. Для справок прибор ДП-5 фиксирует гамма-излучение с энергией от 84кэВ, а это не лабораторный прибор. Не заметить такое излучение в лабораторных условиях нереально.
        Кстати, в тех местах стронция-90 не на много меньше чем цезия-137. И тот и другой изотоп образуются в процессе ядерной реакции в реакторе. Оба они в огромном кол-ве содержатся в отходах плутониевого производства, которыми и были щедро политы окрестности Челябинска-40. Эти отходы состоят из сотен различных изотопов и светятся всеми видами радиации.

         Загрязнитель на одежде дятловцев взялся не с местности, уж больно он чистый. Это явно изотоп высокой степени очистки.

[Morden]

New333, вот я тоже там читал. Но не смог сделать никаких выводов,кроме того,что это,может быть,случайность. Случайное загрязнение. Хотя,конечно,тут простор для любых версий.
Уважаемого BSL читать очень интересно
а насчет

"  Загрязнитель на одежде дятловцев взялся не с местности, уж больно он чистый. Это явно изотоп высокой степени очистки."

мое имхо нефантазийное. Сделали бы 2-й анализ в другой лаборатории (типа проба А и проба Б) ,сделали бы химический анализ-можно было бы думать. А пока-имхо,это информация,которую просто не надо укладывать в паззл (с) (Alina). Возраст манси Бахтиярова Вас интересует для решения этой загадки? Имхо,нет...

[Ohho]

Не хотела вообще про радиацию эту писать, но не удержусь, скажу.

Если американцы хотели получить радиоактивную "грязь", т.е. весь букет изотопов, чтобы выяснить, что именно и из чего делают на "Маяке", а им вместо этого выдают высокочистый один изотоп, то какая тут уже "игра разведок"? Американский аналитик с той же лёгкостью, что и уважаемые форумчане наши, вычисляет, что изотоп лабораторный и нанесен специально.

Для нагнетания я могу придумать ещё, что у американских шпионов с собой был портативный детектор, они сразу поняли, что чистый бета-излучатель - подстава, и, собственно, на этом и "расшифровали" иогру КГБ и убили всю группу.

ЗЫ. Лично я считаю, что у кого-то на одежде была "горячая частица", испачкавшая  потом одежду остальных. А получена она либо в грязи вокруг "Маяка", либо в УПИ (как предполагали в комментариях к ЖЖ Коськина).

[New333]

Для версии ув. Morden'а наличие и состав изотопов, равно как и действия следователя в период с 9 по 28 мая 1959 - несущественные, незначимые пазлы.