Вот такая статья появилась. Многое тут обсуждалось,но есть и новое:
https://m.vk.com/@osokolfree-kollega-istorik-podpischica-schitaet-chto-sokolov-nevinovenКоллега историк, подписчица считает, что Соколов невиновен ( имя скрывается)
Спасём Олега Соколова·19 ноя в 19:21
Я считаю Олега Валерьевича Соколова невиновным в убийстве Анастасии Ещенко, в котором его обвиняют — и почитаю своим долгом, долгом порядочного человека и профессионального историка, заявить об этом публично. Моё мнение основано на целом ряде аргументов и соображений, которые я излагаю ниже. Однако, будучи уверена, что убийство Ещенко и подстава Соколова — организованная, нарочно спланированная акция, я временно закрываю свою страницу vk от посторонних комментариев, чтобы не тратить время на интернет-троллей, клевета которых на Соколова и его сторонников сейчас, по моим сведениям, щедро оплачивается — вероятно, теми, кто организовал убийство Ещенко и подставу Соколова. Надеюсь, моё послание прочтут те, кто умеет слушать и слышать других людей и способен воспринимать разумные доводы. Те, кто солидарен со мной в невиновности Соколова и, главное, те, кто был введён в заблуждение средствами массовой дезинформации, но разумен и порядочен, а значит, может пересмотреть своё ошибочное мнение и присоединится к защитникам.
Итак. Почему я считаю, что О.В. Соколов невиновен в убийстве Анастасии Ещенко, хотя он и сознался?
1. Я знакома с Соколовым около 20 лет. Хотя мы никогда не были близкими друзьями, знаю его достаточно для того, чтобы утверждать, что он не псих, считающий себя Наполеоном, и, главное, по своему демонстративному типу личности неспособен на убийство. Тем более, на убийство хладнокровное, жестокое. Любой психолог и/или криминалист скажет вам, что люди такого типа эмоциональны, шумны, могут оказываться в центре скандала — но убивать не могут. В крайнем случае, в накале эмоций могут убить по неосторожности. Правда, это тоже не случай Соколова, для которого невозможно поднять руку на женщину, как бы она себя не вела. Но уж никак не расчётливо с расчленёнкой. Для этого нужны глубочайший цинизм, жестокость, расчётливость. Все эти качества у О.В. Соколова отсутствуют, что подтвердят многие, если не все, знающие его лично. Я понимаю, что сейчас в меня полетят камни, но я полностью отвечаю за свои слова и готова повторить их под присягой на Святом Евангелии.
2. Из п. 1 вытекает, что О.В. Соколова подставили, причём подстава многоходовая, жестокая, тщательно спланированная. Наиболее вероятный вариант развития событий, очевидный как для меня, так и для людей, лично знакомых с Соколовым (я их спрашивала): опоили, причём добавив каких-то психотропных веществ в алкоголь, убили девушку, оставили безчувственного Соколова рядом с трупом. А, когда он очнулся и в отчаянии, ничего не понимая, с тяжёлой головой, пошёл топиться, выловили его из реки якобы вместе с рюкзаком и его ужасным содержимым. Причём в ряде случаев можно привести аналогичные истории с другими людьми, которые происходили на глазах наших знакомых и с их близкими. Т.е. прецеденты такого рода были.
3. Решить, виновен человек или нет, может только суд. Суда ещё не было, следствие только начинается, значит, юридически Соколов невиновен. И называть его убийцей в таком разрезе — это подсудная клевета.
4. Признательные показания НЕ являются доказательством вины — это юридическая норма. В данном случае мы имеем дело с явным самооговором. Его причины точно неизвестны, но их может быть несколько. Наиболее явная: О.В. Соколов кого-то покрывает или думает, что покрывает. Его могли запугать. Могли пытать (некоторые комментаторы иронизируют по этому поводу, однако нравственные пытки для образованного и порядочного человека, каким является О.В. Соколов, гораздо мучительнее, а следов не оставляют). Наконец, его могли просто шантажировать. Например, пообещав в случае отказа взять вину на себя — обвинить в убийстве его дочь, с которой, как знают многие, у Ещенко были плохие взаимоотношения.
5. В деле так много неувязок, странностей и подозрительных совпадений, что ни одному здравомыслящему человеку не могло бы без чьей-то направляющей массовое сознание руки, не могло бы даже на минуту прийти в голову, что Соколов виновен.
Вот перечень — неполный! — тех неувязок и нестыковок, которые обращают на себя внимание
1. На видеозаписи с камеры слежения идёт какой-то мужчина в капюшоне. Качество изображения плохое, доказать, что на видео именно Соколов, вряд ли возможно. Во всяком случае, на сегодняшний день это не доказано
2. Почему в кустах оказался рояль в 5 утра в субботу по мерзкой петербургской погоде именно в этот момент на набережной оказался кто-то, кто вызвал полицию?
3. На камере рюкзака нет. Выловили Соколова с рюкзаком. Он что, несколько ходок делал? Если да, то где другие видео с камеры?
4. Есть мнение, что рюкзак выловили отдельно. Тогда в рюкзак могли подложить что угодно.
5. Изначально в деле фигурировал не рюкзак с руками и травматическим пистолетом, а пакет — с руками, но без пистолета. Почему? Где правда?
6. Почему сокрытие улик, если оно действительно происходило, и происходило таким образом, как подают СМИ — настолько нелогично? В центре города, у всех на виду, убийца бегает к реке с фрагментами тела?
7. По некоторым сведениям, в квартире Соколова была найдена голова жертвы, часть останков отнесло по течению реки Екатерингофки. Но Мойка — очень медленная река. Скорость её течения не превышает 0,15 м/сек. Значит, останки девушки могли доплыть до Большой Невы только через 9 суток. Плюс сутки–полтора по Неве до Екатерингофки. А вовсе не с 7 по 9 ноября.
8. Травматический пистолет в устах СМИ таинственным образом превратился сначала в пневматический, а потом в обрез охотничьего ружья. (По поводу обреза — опять же, это не в характере Соколова, нужно хоть немного знать его, чтобы понять, что таким неэстетичным оружием он ни за что бы не воспользовался, если бы был способен на убийство).
9. Даже если допустить, что он решился на неэстетическое оружие, зачем ему вообще понадобилось изготавливать обрез, если ружье и так стреляет?
10. Убийца произвёл четыре выстрела — и никто их не слышал? А если слышали, то почему никто не сообщил в полицию?
11. Четыре выстрела? Реконструктор с 40-летним стажем не умеет стрелять?
12. Где те самые гости, которые пировали рядом с хладным телом? Почему у них не берут показания и не показывают в СМИ?
13. Сохранилась запись разговор Соколова со службой Горгаза, по времени — примерно через 7 часов после убийства. Он вызывал газовщика починить колонку. Неужели, убив человека и имея в квартире труп, можно переживать по поводу неработающей газовой колонки и звать посторонних людей в квартиру?
14. Немедленная и однозначная реакция СМИ подозрительна.
15. Сведения о якобы даваемых Соколовым признательных показаниях появились в СМИ уже 9 ноября. А показания эти он дал только 11-го перед судом, избравшим меру пресечения.
16. Подозрительно сходство с другим странным делом. Когда выяснилось, что Ещенко умерла во сне, сразу пришло на ум: крепко спали генерал Рохлин и его жена, когда генерала убили неизвестные лица, после чего разбудили генеральшу, запугали её, дали в руки орудие убийство и заставили принять на себя вину.
17. Вот еще странность. Панасенков за два месяца говорил про «холодную воду в Неве» и про отрубленные руки.
18. 31 октября было объявлено, что Панасенков проиграл Соколову в суде и обязан был по суду выплатить достаточно крупную сумму (около 170 тыс. руб.) И вдруг-откуда-ни-возьмись — история с убийством буквально через неделю с небольшим. Удивительное совпадение!
19. Цель подставы Соколова — не только и не столько он сам, сколько скандал вокруг Петербургского Университета, у которого сейчас отжимают множество прекрасных зданий — архитектурных памятников — на Васильевском острове, в исторической части города! На фоне того, что студенты и преподаватели воспротивились переезду СПбГУ в пригород, вся эта история выглядит просто подарком судьбы для сторонников переезда. Остаётся только догадываться, насколько жадные и могущественные силы за этими сторонниками стоят. В соцсетях уже гуляет множество комментариев на тему «в этом университете все такие мерзавцы, как этот Соколов». Ищите, кому выгодно сие!
Список странностей можно продолжать. Однако я позволю себе остановится на другом. Против О.В. Соклова было сделано несколько «вбросов», рассчитанных на ничего не знающих об этом человеке обывателей, чтобы в их глазах превратить Соколова в чудовище. Вся эта клевета реальных подтверждений не находит. Перечислю лишь наиболее яркие.
1) Олег Соколов упал в реку пьяный. Сбрасывал части тела в Мойку тоже во хмелю. Это легко опровергается алкотестом при его задержании.
2) Олег Соколов был ранее судим. На это нет ни единого подтверждения, в том числе, со стороны полиции или Следственного комитета. О том, что ранее не судим, Соколов сообщил и своему адвокату (есть видеозапись)
3) Якобы избиение Олегом Соколовым другой студентки и пытки утюгом. Заявление было подано анонимом, сторонником Панасенкова. Никакая студентка, пытаемая ранее, так и не нашлась. Правда, по ТВ показали какую-то странную немолодую женщину, явно ведущую нетрезвый образ жизни, которая представилась сестрой той якобы пострадавшей. Но ничего внятного сообщить она не могла.
4) Соколов, предполагаемо совершивший убийство, является «маньяком». Легко опровергается тем, что «маньяк» — это серийный убийца, да ещё преследующий какую-либо цель. О каких «серийных» убийствах может идти речь?
5) Олег Соколов, якобы, жестокий преподаватель, избивающий студентов на лекциях. В сети гуляет видео, где с лекции Соколова выкидывают явного провокатора, ведущего себя по-хамски. На лекциях себя так не ведут — либо таких студентов удаляют из аудитории, не всегда вежливо, это скажет вам любой человек, связанный с высшим образованием. Но — удивительное совпадение! — «студентом-провокатором», выкинутым с лекции, оказался личный бойфренд Панасенкова, который фигурировал с ним на видео за столом в ресторане.
Беснование вокруг «дела Соколова», так яростно подогреваемое СМИ, явно имеет цель замарать круговой порукой виртуального «участия» в убийстве как можно больше людей — телезрителей, читателей интернета и т.д. Что я имею ввиду? Дело в том, что разочароваться в Соколове, узнав, что он НЕ убийца, для добропорядочных граждан много хуже, чем узнать о ком-то, что он не приличный человек, а мерзавец. Ведь, когда человек оказывается хуже мнения о нём, есть утешение: я-то сам в белом пальто, это он негодяй. А вот если ты думал, что человек — преступник, а выясняется, что он невинен и его оклеветали — то мерзавцем оказываешься ты сам. Это слишком неприятное чувство, которого все стараются избегать. Именно поэтому люди, незнакомые с Соколовым и не дающие себе труда самостоятельно и внимательно вдуматься в ситуацию и увидеть все нестыковки — старательно убеждают себя, что Соколов, всё-таки, убийца и расчленитель. Что, по вышеизложенным причинам, явно не соответствует действительности.
Добавлю также слова ещё одного человека, лично знакомого с О.В. Соколовым. Тем, что Олег Валерьевич основал военно-историческое движение в России (не он один, конечно, но его заслугу в этом зачине переоценить невозможно), он дал возможность множеству людей найти себя, отыскать друзей и единомышленников, найти профессию и призвание — или хотя бы увлекательное хобби взамен пива и телевизора. Военно-историческое движение позволило многим открыть для себя увлекательный мир истории, приобщить к интереснейшему делу огромное количество молодёжи. Множество людей благодаря реконструкции перестало быть Иванами, не помнящими родства! И, несмотря на то, что Соколов — специалист по французской истории и носит французскую форму, начинание его и его соратников дало мощнейший толчок патриотическому воспитанию русских людей, русских детей. Хотя бы потому, что «русское» направление (разных эпох) в военно-историческом движении было и остаётся, пожалуй, наиболее мощным и многочисленным.
Тема: "Корсиканское чудовище" или чисто петербургское убийство (Прочитано 554334 раз)