К чему идет?
Предложите какую нибудь другую тему, с удовольствием обсудим. Просто сейчас идет разбор инфы, какая была и какая фактически скрывалась.
То, что скрывалось, причем защите это было известно, сейчас всплывает. Согласен со стороны может выглядеть как кто кого победит) Но фактически разбор строго по делу идет.
Мне эта интересна. вот к примеру, нет никаких свидетелей, происходящего на пляже, но вы упорно выставляете инфу, которую даже экспертизами не проверена и о них ходатайствами не заявлено. я это все воспринимаю как есть.
я хочу не инфу видеть, в одном месте стряпанную и тысячу раз перевернутую с ног на голову, а документы. так как все, что сейчас, я видела, слышала, знаю источник. у меня сейчас только один вопрос - если все это правда, для чего тогда, надо делать экспертизу, если есть неопровержимые доказательства определенных действий а? и в чем прикол говорить это слухами и повторять их, а не показать документ или хотя бы сказать источник? круг лиц участвующих не расширялся и не изменялся. вы же в суде не придете и не скажете, вот на форуме че делается, почитайте. эти люди пойдут в качестве свидетелей. а где были раньше?
а что скрывалось? это было и скрыто в суде стороной обвинения? с такими доказательствами и дэ заказывать не надо.