Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

Откуда вообще про припухлость на мп? Это то ещё откуда взялось?

Из допроса Князева во втором суде.

Добавлено позже:

Кильдющов берет время начала вскрытия. Примешивает туда справку, что то не учитывает что эксперт на месте видел или переносит то что видел эксперт на месте на момент вскрытия. И у него сутки получаются, смерть  9:30, 29-го.

Да, все берут время начала вскрытия. Это точка отсчета. Трупные изменения в морге фиксируются на это время. Справку он учитывает в заключении по допу, а не по князевской экспе. Вы путаете Кильдюшова и ростовских экспертов. Это они выбрасывают данные и учитывают справку фельдшера. И Кильдюшов не дурак, простите, чтобы перепутать данные из морга и данные осмотра на МП. У него сутки получаются и так, без всяких сов на глобусе. Там и меньше суток может быть, на самом деле. Он берет максимум. Трупу не более 24 часов. Меньше может быть, а больше - нет.

в показаниях своих А употребляет фразу "украли"

Да, и глагол "украли" используется во множественном числе. Мы украли, вы украли, они украли. Это значит, что кража совершалась группой лиц)) И воровала не одна Алена, а Алена и Настя.

«я с рандомным типом не спала, пошутила» - «я вступила в половой акт с Эльманом»

И выяснилось, что это ложь, и контакт был, но Эльман отрицает именно половой акт в обычном смысле, а Алена на этом настаивает.

«Н вещи выбросила из палатки» - «я достала свои вещи из палатки»

Откуда фраза про "выбросила вещи"? Алена в своих показаниях от 31.08 и 2.09 говорит, что достала вещи из палатки.

«сердечко и позавтракай» - «в такси говорила о подруге со злостью, и что они никогда не помирятся»

Смотрите на источник информации. Сердечко и позавтракай - из записки и показаний Алены. А про "никогда не помирятся" и "создавалось впечатление, что она ненавидит свою подругу" - это слова Георгия Корнева, которые противоречат показаниям Богдана Архипова, ехавшего в той же машине. Георгия спрашивали об этом уже в суде, и он отрицал, что у него сложилось такое впечатление. Когда врал, спрашивается?

По её показаниям, она сама не знает, где её писала.

Она, как раз, говорит одно и то же. На последнем освещенном участке перед пляжем, до ухода на пляж. О лингвистических особенностях написания протоколов допросов можно говорить бесконечно. И об ошибках в каждом томе этого дела - тоже. Их там просто неприличное для юридических документов количество. Что касается края листков записки - на это указывали уже - это не говорит о том, что часть записки писалась в другом месте и в другое время. Если говорит, то каким образом? И как Алена могла написать записку на пляже при отстуствии света и 3% заряда на телефоне - еще одна загадка века.

Записку она писала на лавочке перед походом на пляж, дописывала у палатки или нет - никто не знает. Продукты делила? А может не делила. Вы, если пробовали эту рыбу вонючую из пакетиков, понимаете, что от неё потом за километр нести будет. Если не делила хлеб и прочее, значит понимала, что Н это уже не понадобится. Выйдите летом на пляж и Вы фантиков там насобираете от чего угодно. В деле весь этот мусор не описан

Начнем с записки. Где указано, что она ее писала на лавочке? Вот где? Вы соединяете два разных куска информации в один, и даже не замечаете этого. А потом на основе этой вами же созданной информации делаете выводы. Еще раз: на лавочке писалось сообщение в вк - не записка. Записка писалась на последнем освещенном участке перед пляжем. Два разных действия, два разных места.
Про дележку продуктов: она не делила рыбу, она ее оставила Насте, так же как и конфету Кит-Кат. Из продуктов были: рыба, хлеб, пудинг, конфета. Хлеб был у нее - выпадал из одеяла, об этом говорят свидетели из такси. Рыбу и конфету нашли на фото. То, что эти вещи не описаны в протоколе, и в каком именно виде они были найдены (открытые, в упаковке) - оплошность следователя. На фото это есть, в протоколе - нет. Что уже совсем не удивляет.

По словам Броше Н сразу же закончила разговор при появлении А

Опять же, идем и читаем показания свидетеля Броше: "она поблагодарила меня за наш разговор и попрощалась". И где тут внезапное окончание разговора? Так заканчивают разговор по телефону все вежливые люди на свете - благодарят за разговор и прощаются.

Ну кто то вводит, если заключения разные?

Так они разные и у Князева и ростовчан)) Вывод какой? Князев вводит в заблуждение или ростовские эксперты?

[Л.А.]

Откуда вообще про припухлость на мп? Это то ещё откуда взялось?

Со слов представителя защиты (А.Набойщиковой) в суде эксперт пояснял, что при осмотре трупа на МП "было некоторое трупное окоченение, что идентифицировалась идиомускулярная припухлость,что по трупным пятнам начиналась первая стадия стаза".(с) Протокола допроса эксперта в суде от 14.02.19, где он это якобы пояснял, в доступе нет.

[Orach]

Вы же на фото смотрите? До того как они сделаны в палатку позаглядывал Яблоков, Эльман, слазила фельдшер и кто то из опергруппы. Логично, что её раскрутили для этого. Те, кто видели её воочию говорят, что была скручена.

Тут непонятно, что подразумевать под словом «скручена». Там тело и вещи, много не накрутишь. Дуги перегнулись, может поэтому и «скручена» прозвучало.

[BigHand]

То есть, если рассматриваем убийство через палатку, кофту она на голову положила уже в сломаной палатке?

Разумеется и ничего не может помешать нашарить кофту и приложить ее к голове, это достаточно просто, и можно даже поставить эксперимент, под одеялом к примеру).
Условия будут в достаточной степени схожи.
Причем, это действие она вероятно сделала уже после нападения и ухода нападавшего, возможно вначале было достаточно кратковременное потеря сознания, после которого она на очень непродолжительное время пришла в себя, а потом уже окончательное.

[Боцман]

1. Не ругайтесь.
2. Палатка была не профи,а обычная. Сломать стержни проще простого. Можно сломать и при сборке. Но это если руки совсем кривые или под воздействием алкоголя к примеру.
3. Не имеет значения,чем была накрыта голова убитой. Так сделать могла как сама убитая,так и иной человек,причем не обязательно знакомый. На кого то,к примеру,вид крови производит довольно сильное впечатление. Как и стоны пострадавшего и умирающего человека. На эстета к примеру. Может даже на совсем недавнего знакомого эстета.
4. При нанесении удара через тент палатки на внутренней части тента остались бы следы,на наружной отметина от удара. И да,из головы кровь фонтаном не брызжет. Течет.
5. Устные показания и то,что записано на бумаге,может отличаться словами,несколько коверкая смысл. Эт к слову.

[юлия8980]

Что мешает одному ломать палатку, потом бить через неё, а другой пытаться хоть как то защищаться от ударов? Палатка замкнута. Попова еще после кофты, слома, еще и замкнула её.

А что мешало Поповой после избиения, закрытия палатки, извне её сломать тем же методом, что неизвестные? И что мешало Н в момент избиения Поповой защищаться, пытаясь хоть чем то прикрыть голову?

Добавлено позже:

Со слов представителя защиты (А.Набойщиковой) в суде эксперт пояснял, что при осмотре трупа на МП "было некоторое трупное окоченение, что идентифицировалась идиомускулярная припухлость,что по трупным пятнам начиналась первая стадия стаза".(с) Протокола допроса эксперта в суде от 14.02.19, где он это якобы пояснял, в доступе нет.

Понятно. Ниоткуда.

[Блондинка]

Все надрывают по разному фантики... Откуда я знаю, где вторая часть фантика? Там же, просто на фото не видно. Вы меня извините, но вы фантиками хотите поставить вину  А под сомнение? Значит у всех были разные опыты... Это про палатку... Т. Е если А сломала логики нет, а вот если кто то, то все понятно сразу стало

Вы форум читаете вообще? Я про фантик пишу второй раз. И то что А. не убивала подтверждала не фантиками. Фантик лишний раз доказывает, что Попова не врёт, что еду делила и доказывает предвзятое отношение к ней следователя, который ничего не искал и не описывал. А вот другой следователь ( кажется из Москвы?? ), нашёл на фотографии и подтвердил слова Алёны.

[Следопыт]

BigHand, эксперты вроде были не согласны с ударами поверх полотнища палатки. тут может быть и как вариант, что Н сама залезла в нее после ударов... 

[Julia163]

Тут чистосердечное признание без заявления... Потерпевших А сама назвала, дальше все просто.. Но не рассматривать они тоже не могут. Это преступление.. Единственное, что потерпевшая сторона отказалась от претензий

Добавлено позже:Ну во первых там написано тоже самое и по её показаниям она не одна действовала, а в группе лиц

Мелкое хищение, если нет признаков преступления, предусмотренного ч 2 ст158 УК РФ, до 1000 рублей ущерба - один размер штрафа, до 2500 рублей ущерба - другой размер штрафа. Если часть 2 ст158 ук, то есть ГРУППА лиц, то сразу уголовка. Так что выделить материал по идее должны были. Но это не отменяет, что настаивать на своей точке зрения ссылаясь на непрофессиональные статьи наверно не стоит.

Пс. А откуда вообще стало известно про выделенные в отдельное производство материалы?

[Black_Dahlia]

4. При нанесении удара через тент палатки на внутренней части тента остались бы следы,на наружной отметина от удара. И да,из головы кровь фонтаном не брызжет. Течет.

Палатку никто не исследовал ни на что, кроме крови. Это единственная экспертиза по палатке в деле. По описанию вся палатка была пыльная, и тент тоже. Ран нет, так что кровь могла начать течь позднее, не сразу после смертельного удара.

Добавлено позже:

А что мешало Поповой после избиения, закрытия палатки, извне её сломать тем же методом, что неизвестные?

А то, Юлия, что палатка была сломана до убийства. Сначала сломали палатку, потом убили. А не наоборот.

[Боцман]

Понятно. Ниоткуда.
« Последнее редактирование: сегодня в 18:00 »

С каких пор слова Набрйщиковой в частности,либо слова защиты в общем имеют такой статус?)

[Black_Dahlia]

Понятно. Ниоткуда.

Вы протокол из суда не видели. Это не значит, что его никто не видел.

[юлия8980]

Black_Dahlia, я вам скинула показания А где она про написание записки говорит абсолютно противоположные вещи. Соответственно подтверждений о припухлости и словах эксперта об этом нет. Далее, если Кильдюшов учитывал эту справку, то время 9:30 быть не могло в его заключении. И это очевидно. И уже молчим о том, что и этого заключения в доступе нет. На данный момент выводы Кильдюшова не нашли подтверждение ни у одного эксперта, поэтому это только его вывод...

Добавлено позже:

Вы протокол из суда не видели. Это не значит, что его никто не видел.

Видела, там этого нет. И чем ваше утверждение отличается от моего. Нет этого

[Black_Dahlia]

Фантик лишний раз доказывает, что Попова не врёт, что еду делила и доказывает предвзятое отношение к ней следователя, который ничего не искал и не описывал. А вот другой следователь ( кажется из Москвы?? ), нашёл на фотографии и подтвердил слова Алёны.

Да, именно так. Женя (и он из Москвы) нашел на фото с телом обертку от конфеты и указал на это всем, когда мы обсуждали по энному кругу показания Поповой и вранье в них)) За что ему большое спасибо

Добавлено позже:

эксперты вроде были не согласны с ударами поверх полотнища палатки

Не эксперты, а Князев.

Добавлено позже:

Пс. А откуда вообще стало известно про выделенные в отдельное производство материалы?

Из материалов дела

[юлия8980]

С каких пор слова Набойщиковой в частности, либо слова защиты в общем, имеют такой статус?)

Какой? Пфи у них тоже не было, много чего не было, а оно есть. Обсуждая ОБС, мы ни до чего не дообсуждаемся.

[Следопыт]

Так что выделить материал по идее должны были.

если было заявление от потерпевшего - то должен быть материал, но тут какая группа?  почему стоит верить ее словам что Н тоже воровала? Н не допросить и не проверить тк труп, группы то нет. и не стал следователь 100% по этой фигне ничего выделять, иначе бы у нее кроме 105  еще одно уд было о котором бы мы все точно знали. значит тут что-то другое и про другого.

[юлия8980]

Да, именно так. Женя (и он из Москвы) нашел на фото с телом обертку от конфеты и указал на это всем, когда мы обсуждали по энному кругу показания Поповой и вранье в них)) За что ему большое спасибо

Добавлено позже:Не эксперты, а Князев.

Добавлено позже:Из материалов дела

Как обёртка опровергает вранье Поповой? С чем согласны или нет остальные эксперты мы тоже не знаем, поэтому так утверждать нельзя

[Black_Dahlia]

С каких пор слова Набойщиковой в частности, либо слова защиты в общем имеют такой статус?)

С самого начала)) Если Алена Н. сказала - значит, соврала Ну пусть верят только опубликованным в интернете документам)) Можно подумать, что Набойщикова документов не видит, а сказки сочиняет. Делать ей нечего.

[юлия8980]

С самого начала)) Если Алена Н. сказала - значит, соврала Ну пусть верят только опубликованным в интернете документам)) Можно подумать, что Набойщикова документов не видит, а сказки сочиняет. Делать ей нечего.

Какая вообще разница, кто что видел или нет? Никаких документов, подтверждающие слова, нет. Утверждал ось, что результаты допа тоже известны и они в пользу А.

Добавлено позже:

Палатку никто не исследовал ни на что, кроме крови. Это единственная экспертиза по палатке в деле. По описанию вся палатка была пыльная, и тент тоже. Ран нет, так что кровь могла начать течь позднее, не сразу после смертельного удара.

Добавлено позже:А то, Юлия, что палатка была сломана до убийства. Сначала сломали палатку, потом убили. А не наоборот.

Можно начать с того, что материалов дела полностью в деле нет, поэтому утверждать, что по палатке есть, чего нет, не стоит. И с чего вы решили, что она сначала была сломана. Помоему очевидно, что либо во время убийтва, либо после, но не до.

[Л.А.]

Я про фантик пишу второй раз. И то что А. не убивала подтверждала не фантиками. Фантик лишний раз доказывает что Попова не врёт, что еду делила и доказывает предвзятое отношение к ней следователя, который ничего не искал и не описывал. А вот другой следователь ( кажется из Москвы?? ), нашёл на фотографии и подтвердил слова Алёны.

Фантик ничего не доказывает. Он мог быть брошен там самой Поповой. Показания Алены по поводу оставленных ею продуктов могут быть как правдивыми, так и ложными.

[Пихта]

Вы форум читаете вообще? Я про фантик пишу второй раз. И то что А. не убивала подтверждала не фантиками. Фантик лишний раз доказывает, что Попова не врёт, что еду делила и доказывает предвзятое отношение к ней следователя, который ничего не искал и не описывал. А вот другой следователь ( кажется из Москвы?? ), нашёл на фотографии и подтвердил слова Алёны.

Цитирую вас же: "Ваш доминантный неуважительный стиль общения заставляет задуматься". Про фантик от Кит-Ката можно рассуждать бесконечно. Кит-Кат мог быть съеден девушками накануне и фантик выброшен. Он мог быть съеден кем-то из нудистов и фантик ветром отнесло к палатке. Он мог быть съеден кем угодно и где угодно, и ветром его могло принести к палатке. Зря вы с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь выдать фантик от Кит-Ката за доказательство правдивости Поповой, этот фантик не доказывает вообще ничего.

[Julia163]

если было заявление от потерпевшего - то должен быть материал, но тут какая группа?  почему стоит верить ее словам что Н тоже воровала? Н не допросить и не проверить тк труп, группы то нет. и не стал следователь 100% по этой фигне ничего выделять, иначе бы у нее кроме 105  еще одно уд было о котором бы мы все точно знали. значит тут что-то другое и про другого.

По правильному все же выделить по имеющейся информации, а потом отказной. Но согласна, так обычно не делают. Не подскажите кстати  где в деле про это выделение материалов указано?

[Black_Dahlia]

я вам скинула показания А где она про написание записки говорит абсолютно противоположные вещи.

Спасибо, я их читала и все это видела. Она, как раз, говорит не противоположные вещи. В протоколе либо техническая ошибка, либо она имеет в виду уход с пляжа совсем, окончательно (это показания от 2.09) - следователь должен был задать уточняющие вопросы, если этот момент был неясен, где именно писалась записка. В любом случае, в суде этот момент будут разбирать.

Соответственно подтверждений о припухлости и словах эксперта об этом нет. Далее, если Кильдюшов учитывал эту справку, то время 9:30 быть не могло в его заключении. И это очевидно. И уже молчим о том, что и этого заключения в доступе нет. На данный момент выводы Кильдюшова не нашли подтверждение ни у одного эксперта, поэтому это только его вывод...

Это у вас их нет, Юлия. Они есть в протоколе из 2 суда)) Кильдюшов справку не учитывал в своем 1 заключении, он ее учитывал в заключении по допу, потому что ее учитывали ростовские эксперты. В общем доступе этих документов нет, действительно. Что касается заключений всех экспертов - они все противоречат друг другу.

Видела, там этого нет. И чем ваше утверждение отличается от моего. Нет этого

Ну у вас нет. А у меня есть. На том и порешим)

Как обёртка опровергает вранье Поповой?

Она не соврала про оставленную Насте еду. Так и опровергает. Молча.

[Vasilisa]

Опытным путём форумчане доказали, что ТАК сломать, как раз очень сложно. А главное не понятно чем? и для чего? Если шоколад был съеден до ссоры, то где вторая часть фантика? Если вы с кем-то хотите съесть KITKAT ( или даже одна захотите съесть), то фантик ТАК порван не будет. Шоколад именно ДЕЛИЛИ с упаковкой, я летом эксперементировала.  Вернулись на форум некоторые участники и общий фон обсуждений поменялся, с сосредоточено-спокойного, на поверхностный. На этом форуме пытаются установить ИСТИНУ, а не градусниками меряются, сотрудничают люди с разными версиями и умозаключениями, не воюют, ищут совместно ИСТИНУ.

Как вы увидели каким именно образом порван фантик, фантик ли это вообще. Исходя из чего вы делаете вывод, что шоколад "именно ДЕЛИЛИ"? На фото очень плохого качества этот фантик и целиком то не видно. А какие выводы.

[женя77]

Обыкновенная логика). Вещи она забрала, вылезла из палатки и начала их увязывать в свой узелок, Н., в это время закрылась продолжая разговор с Броше. А.,

Я надеюсь вы понимаете, что только что увеличили время Алене. На совершение преступления у нее времени теперь еще больше стало.)

[Следопыт]

По правильному все же выделить по имеющейся информации, а потом отказной. Но согласна, так обычно не делают. Не подскажите кстати  где в деле про это выделение материалов указано?

о том, что есть якобы еще одно уд, выделенное в ходе следствия, написали несколько страниц назад. проверить правда или нет нет возможности, тк нет у нас материалов уд, за исключением того, что тут выложено. а них об этом ничего нет. остается только надеяться что кто -то сможет прояснить по этому вопросу на основании реальной информации.

[юлия8980]

Спасибо, я их читала и все это видела. Она, как раз, говорит не противоположные вещи. В протоколе либо техническая ошибка, либо она имеет в виду уход с пляжа совсем, окончательно (это показания от 2.09) - следователь должен был задать уточняющие вопросы, если этот момент был неясен, где именно писалась записка. В любом случае, а суде этот момент будут разбирать.Это у вас их нет, Юлия. Они есть в протоколе из 2 суда)) Кильдюшов справку не учитывал в своем 1 заключении, он ее учитывал в заключении по допу, потому что ее учитывали ростовские эксперты. В общем доступе этих документов нет, действительно. Что касается заключений всех экспертов - они все противоречат друг другу. Ну у вас нет. А у меня есть. На том и порешим)Она не соврала про оставленную Насте еду. Так и опровергает. Молча.

Вот из всей простыни, вывод один - документов, подтверждающих ваши слова нет. А как сидела, так и сидит. Убийца Ч. Обёртка никак не подтверждает слова А, как и не опровергает. В показаниях все написано чётко, зачем за А то ещё додумывать. С показаниями своими она знакомилась, ровно как и адвокаты её, поэтому то, что она заблудилась вина только ее

[BigHand]

BigHand, эксперты вроде были не согласны с ударами поверх полотнища палатки. тут может быть и как вариант, что Н сама залезла в нее после ударов...

Я думаю что ее на этот момент(следы удара) и не осматривали толком, вернее я уверен в этом. Тем более не надо ни в коем случае забывать, что положение палатки по отношению к трупу Н., было неоднократно нарушено. И если поверхностно сравнить положение головы Н., и  совершенно целого покрытия палатки вполне можно сделать вывод - через палатку не били.
Вот приезжает такой Ше, весь из  себя такой уверенный в своих дедуктивных способностях и т.п., спрашивает у ППС - "никто ничего не трогал?" - закономерный ответ - "никто и ничего", эксперт поверхностно осматривает палатку. Ше находит и читает записку - и все... Барабанная дробь...  дело раскрыто)), и даже отпечатки пальцев никто уже не пытается отыскать, все ясно и понятно, - вперед за орденами.
А вот провести бы ее, экспертизу, сейчас, если она еще вообще жива (палатка), не отдана потерпевшим и не уничтожена ими же, да еще и нормальным экспертам и картина может "заблистать совсем другими красками".
В этот деле нельзя доверять на данный момент никому, никакому эксперту, или следователю, из имеющих непосредственное отношение к этому делу.
Мне разумеется можно).

[Следопыт]

Black_Dahlia, кстати, по поводу предстоящего интервью с Ше)) попросите ему задать вопрос о том, выделялись ли в отдельное производство из этого у/д какие-нибудь материалы по другому у/д, а то мы тут правды так походу и не узнаем об этом

[Боцман]

Палатку никто не исследовал ни на что, кроме крови. Это единственная экспертиза по палатке в деле

Не думаю,что эксперту было необходимо скрыть отметину от удара. Поэтому считаю,что били не через тент палатки.

По описанию вся палатка была пыльная, и тент тоже

Тут какая то путаница с пылью ВСЮДУ. Пыль сверху палатки вполне обьяснима-ночной бриз(ветер дует с суши на море,приносит с собой пыль и всякий мусор с суши)

Ран нет, так что кровь могла начать течь позднее, не сразу после смертельного удар

Как это ран нет? А череп проломленной это не рана? При рассечении кожи головы кровь будет течь сразу после рассечения кожи. Но фонтана не будет. Будут ручьи ну или ручей.

Какой?

Который Вы чуть выше обозначили:никакой.
Юль... мне довелось перебросить я с Набрйщиковой парой фраз. И она как бы не создаёт впечатления о себе,как о врушке.

С самого начала)) Если Алена Н. сказала - значит, соврала Ну пусть верят только опубликованным в интернете документам)) Можно подумать, что Набойщикова документов не видит, а сказки сочиняет. Делать ей нечего.

Я знаю) Да и отзывы ее коллег подтверждают ее порядочность.