Четыре смерти и восемь версий

[delfinium]

Нахождение Дмитрия в этот день вызывает много вопросов ( ему не обязательно было лететь на след день на собеседование , мог полететь и через неделю , при том, что его девушка была после выкидыша и ей нужна была его поддержка . Ночевать у Елены тоже было не обязательно - ведь рейс был после обеда. Ну и дальше уже спутанность показаний , смерть близнецов и т.д.). В приговоре много описывается, после чего хочется спросить - зачем он там вообще оказался при всех обстоятельствах .

Он хотел спрятать кольцо и обсудить помолвку

[Zaneta]

Он хотел спрятать кольцо и обсудить помолвку

Звучит тоже странно, особенно если его девушка плохо себя чувствовала в этот день. Мог и на неделе тогда днём заехать , обсудить , на часик и без ночевки, и поехать на собеседование через неделю . Там же срочности не было.

[Милашка]

Нахождение Дмитрия в этот день вызывает много вопросов ( ему не обязательно было лететь на след день на собеседование , мог полететь и через неделю , при том, что его девушка была после выкидыша и ей нужна была его поддержка . Ночевать у Елены тоже было не обязательно - ведь рейс был после обеда. Ну и дальше уже спутанность показаний , смерть близнецов и т.д.). В приговоре много описывается, после чего хочется спросить - зачем он там вообще оказался при всех обстоятельствах .

Ну может Даша его отпустила все же?Вроде, именно она не высказывала претензий к Диме,что он там забыл?Не надо драматизировать выкидыш на малом сроке,когда даже не аборт делают,а вакуумная чистка идет. Какая поддержка?Она о беременности узнала от силы дней 10 как.В ее возрасте и тем более на таком сроке это ни грамма не трагично и вообще мы не знаем,может она уже неоднократно делала аборты. Она сама в показаниях говорит,что беременность была нежданная,так что чего ей прям убиваться?
Ночевать у Елены-это тоже личное дело Елены и Дарии,если обе были не против,то почему нет?Может Елена сама затеяла это все,после того как получила от кого-то угрозы.И если принять на веру-что ее убил не Дима,а кто-то со стороны,то ничего необычного в желании Елены провести ночь не одной с детьми,а с кем-то еще нет. Может она позвала Диму,потому что няня ушла,боязно было.Какая разница когда был рейс?Если билеты покупались прям перед вылетом,может ребята сэкономили деньги и взяли подешвле со временем попозже. А может просто сказали деду,что утром,чтоб он сильно не злился,что Дима останется у Елены.Непонятно,почему именно дед был против ночевки Димы?По сути-будущий зять внучки,дочка не одна.Может,что -то его смущало в их отношениях?
Не вижу ничего странного также в том,что он оказался перед отлетом в другой город у будущей тещи в гостях. Мало ли что они хотели обсудить. Свадьбу,его работу,переезд в другой город и т.д.Может Елена хотела поподробнее узнать о состоянии дочери и причинах выкидыша.

[Zaneta]

Было бы не странно если бы был другой финал . А в совокупности всего этот момент как раз и является камнем. Необходимости в поездке не было. Но он упорно стремился. А закончилось все знаем чем. Сейчас лень перечитывать приговор , но все же под вину К. Есть основания подвести . И с учетом его дальнейших показаний , несвязанности и т.д. 

[Сергей В.]

Нахождение Дмитрия в этот день вызывает много вопросов ( ему не обязательно было лететь на след день на собеседование , мог полететь и через неделю , при том, что его девушка была после выкидыша и ей нужна была его поддержка . Ночевать у Елены тоже было не обязательно - ведь рейс был после обеда. Ну и дальше уже спутанность показаний , смерть близнецов и т.д.). В приговоре много описывается, после чего хочется спросить - зачем он там вообще оказался при всех обстоятельствах .

Вы можете на собеседование хоть через месяц полететь, только потом не удивляйтесь, что место будет занято. Чтобы не мусолить далее время вылета, лудше вспомните прибаутку: "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу...".  Оказался и все, остальное согласно УПК надо доказывать, причем не только одними признаниями.  Сам Дмитрий, помимо срочно необходимых Дане учебников, объяснял поездку к будущей теще разговором о помолвке и необходимостью спрятать от Даши обручальное кольцо, которое он ей купил.

[Vika11]

Цитата: Vika11 - сегодня в 06:07
Не они, а Дария.
Само собой.
Но она могла быть и не в курсе планируемого преступления.

Вы меня не поняли. Я не про нее. Я про него. Зачем ненаследнику убивать четырех человек? Он все-таки Бауманку закончил, ну хоть что-то должен просчитывать.

[Zaneta]

Вы можете на собеседование хоть через месяц полететь, только потом не удивляйтесь, что место будет занято. Чтобы не мусолить далее время вылета, лудше вспомните прибаутку: "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу...".  Оказался и все, остальное согласно УПК надо доказывать, причем не только одними признаниями.  Сам Дмитрий, помимо срочно необходимых Дане учебников, объяснял поездку к будущей теще разговором о помолвке и необходимостью спрятать от Даши обручальное кольцо, которое он ей купил.

Ну его же пристроили по блату , поэтому срочной срочности как раз не было. То что Елена просила привезти учебники- это же тоже только с его слов . А не он напросился, а учебники уже потом Елена попросила захватить .
При могло быть все довольно просто.  У Даши с мамой действительно могли быть какие то конфликты, и в силу эмоций ( в приговоре ее описывали как эмоциональную ), она могла К приседать на уши . Не в плане убийства, а в плане претензий к Елене и своей семье. ( на самом деле у многих так бывает, притенщии киродтсвкнникам, при любви к ним, которые потом забываются). Но у К ( как чужого человека Елене ) на этом фоне могло возникнуть неприязненное отношение к потерпевшей. Поэтому он хотел приехать вечером, чтобы выпить вместе , и создать благоприятную обстановку для разговоров. Но что- то пошло не так , и в ходе конфликта вырвалось наружу. Д при этом могла чувствовать свою вину , поэтому защищала Дмитрия. И вырисовывается как раз картина . Максимум при этом вина Дарьи - это подстрекательство , неосознанное ... другая статья.

[Robin]

Что показалось новым  из текста приговора:
Показания свидетеля, что места под кроватью, чтобы там спрятаться, не было, под нее можно было только просунуть руку.
Показания свидетеля, который помог ДК выбраться из окна, о том, что он после того, как ДК разбил стеклянную дверь лопатой, свидетель проник через нее на кухню, и увидел там горящую газовую плиту, и кучу тлеющего тряпья на ней. Т.е. пожара еще не было, только в этот момент он начал разгораться.
Показания этого же свидетеля, что ДК сам стал говорить ему что-то про детей, а на вопрос, в доме ли они, ответил, что их увезли киллеры. То есть он не забыл про них, а осознанно врал, лишив малышей шанса на спасение.
Заключение экспертизы, что единственным очагом пожара была газовая плита. Причина пожара - воспламенение предметов одежды в присутствии ЛВЖ. Не помню, чтобы ДК утверждал, что это "киллеры" сняли с него одежду, оставив в трусах, чтобы с ее помощью поджечь дом.

Показания нескольких свидетелей, в том числе врача, обрабатывавшего ссадину на ноге ДА, об отсутствии на его голове повреждений, а на руках и ногах следов связывания .
Хотя у меня и раньше не было сомнений в его виновности, но эти детали только укрепили уверенность в этом.

[Сергей В.]

эти детали только укрепили уверенность в этом.

Прекрасно, разберем эти детали: 1) ДК разбил заднюю дверь лопатой с криками, что наверху дети, а не для того,чтобы их погубить, как в приговоре Дарье. Что там при этом привиделось вам и этому гастарбайтеру, для меня удивительно - дом уже вовсю пылал, рушились балки, пройти наверх не было никакой возможности. ДК потом сокрушался деду, что надо было не бить двери, а приставить лестницу к окну спальни близнецов и лезть туда.
2) Анализ ЛВЖ в доме, сгоревшем дотла? - это смешно. Я даже очень-очень не уверен, что ЛВЖ якобы обнаружили на трупе ЕП. К тому же известно, что чтобы там не писали следаки и судья, пожарно-техническая экспертиза вещь очень приблизительная, чтобы на одной ней постановлять приговоры.
3)

Показания нескольких свидетелей, в том числе врача, обрабатывавшего ссадину на ноге ДА, об отсутствии на его голове повреждений, а на руках и ногах следов связывания

Тут экспертиза вообще-то нужна была, а не впечатления фельдшера со скорой.
Понимаете, может ДК в чем то прямо или косвенно и виноват, вот только все было не так и не поэтому, как это представлено в
УД и приговоре.  Соответственно, встает вопрос и с мерой наказания.

[Zaneta]

А какое наказание за смерть 4 человек возможно? 3 из которых дети. Не зависимо умышленно или нет. Возможно 25 лет дали бы, но и сейчас может через 25 по УДО. А если для дела его вина была понятна , то может и попросил максималку. Это для нас такой возможно частично невиновный Дмитрий которого жаль, а для него убийца его дочери и внуков . Ни какие смягчающие обстоятельства не смягчат горе человека в этой ситуации .

[Сергей В.]

А какое наказание за смерть 4 человек возможно? 3 из которых дети. Не зависимо умышленно или нет. Возможно 25 лет дали бы, но и сейчас может через 25 по УДО. А если для дела его вина была понятна , то может и попросил максималку. Это для нас такой возможно частично невиновный Дмитрий которого жаль, а для него убийца его дочери и внуков . Ни какие смягчающие обстоятельства не смягчат горе человека в этой ситуации .

Не надо тут грести в одну кучу всех погибших - смерть смерти рознь с точки зрения квалификации.  И пока что посмертников по УДО еще не выпускали.

[Zaneta]

Это дело не давало покоя. Мозг отказывался верить что такое возможно. Но прочитав приговор ещё раз - все же встала практически на версию следствия. И сейчас эта картина явно отобразилась
- билеты К купил на самолёт утром ( всем сказал что после обеда , мотивируя необходимостью остаться у Елены).
Видимо, они узнали что няни в этот день не будет - поэтому поводом был именно разговор с Еленой. При этом из приговора видно , что дед был против ночевки Дмитрия . В самой поездки К в командировку а этот день острой необходимости не было. Учебники ребёнку мог купить его отец на след день.
Этот момент притягивает Д ( может не как планировщика , но как подстрекателя к разговору ). Так как она была минимум не против того чтобы К остался у мамы ночевать без необходимости в этом.
Ну а дальше
- входной замок в дом был заперт с одной стороны ( посторонние не могли выйти через дверь ).
- убийство произошло ночью - а пожар утром .
- в приговоре написано что на Елене была веревка . А ниже что фрагменты веревки были обнаружены рядом . Очень верю что К действительно думал повеситься
- к был в трусах ( о одежда горела). Трусы не вызвали бы странности если бы грабители пришли ночью когда он спал , услышал, спрятался . Но его одежда горела. Не удивительно , что на ней были следы доказательств , поэтому ничего ему не оставалось как ее сжечь
 
Так же , в приговоре говорится что Д все спланировала . В это не знаю на сколько верить . Но определенно возможно - это когда человек находится в сложном психологическом состоянии, и ему кажется что все против него . Видела таких примеров много раз. Что могло послужить эмоциональным беседам с К, возникшей неприязни , и необходимости в разговоре.
При этом ещё раньше , казался странным момент. В ходе расследования дела К - его друзья создали сайт в поддержку дела, и хоть как то пытались помочь . После - даже сайт перестал поддерживаться . Дело Д прошло вообще мимо. Видимо часть людей тоже пришла к этому выводу , были на судах и видели больше картины .

[megeor]

А если дед не собирается умирать еще лет так 10-15? ... За эти годы и состояние можно растратить, и дарственные на кого-то угодно написать, и завещание 10 раз изменить... Это практически безнадежно надеяться при таких исходных данных.

Это вы так рассуждаете, имея мозг и жизненный опыт. Не у всех же это есть в наличии. Надежда на лучшее - мать дураков, которые считают, что ежели им так хотелось, то так и должно случиться.

Добавлено позже:

но и сейчас может через 25 по УДО.

Какое может быть досрочное освобождение, если у пожизненно осужденного конкретного срока нет? Через 25 лет он может только просить о помиловании.

[Сергей В.]

дед был против ночевки Дмитрия

С чего вы это взяли? Но даже если бы и был, то это как бэ не его ума дело - дочь вполне взрослая тетенька.

В самой поездки К в командировку а этот день острой необходимости не было.

Был уговор, назначена дата, так что была тогда необходимость. Это потом на суде можно лапшу на уши вешать, чтобы утопить парня погубже.

Учебники ребёнку мог купить его отец на след день.

Не смешите мои тапочки, и нормальные то папы в них ни бум-бум, не то что изредка приходящие.

Видимо часть людей тоже пришла к этому выводу , были на судах и видели больше картины .

Были. И увидели вопиющее беззаконие, на втором процессе еще и более наглое.

[astron]

В части 5 статьи 79 "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания" УК РФ написано: "Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b5267e54e246ea6638ee31beff44931ebd331eae/

[Vika11]

Убить 4 человек ради того, чтобы сожительница получила наследство, можно:1- под какое-то обещание сожительницы, тогда роль Дарии очевидна, 2-стать официальным наследником возможно стать после убийства. Тогда Елена была против свадьбы. А ведь сама она родила от разных мужиков, потом от пробирки, крутила очередной роман. Не похоже, чтобы она была против, ведь Дария с Димой аж несколько лет уже живут вместе. Но если Елена не против, по почему бы не заключить брак, стать официальным мужем наследницы, а потом уж рисковать? А если против не Елена, а только дед, то зачем убивать Елену, она не является препятствием браку.

[Robin]

Убить 4 человек ради того, чтобы сожительница получила наследство, можно:1- под какое-то обещание сожительницы, тогда роль Дарии очевидна, 2-стать официальным наследником возможно стать после убийства. Тогда Елена была против свадьбы. А ведь сама она родила от разных мужиков, потом от пробирки, крутила очередной роман. Не похоже, чтобы она была против, ведь Дария с Димой аж несколько лет уже живут вместе. Но если Елена не против, по почему бы не заключить брак, стать официальным мужем наследницы, а потом уж рисковать? А если против не Елена, а только дед, то зачем убивать Елену, она не является препятствием браку.

Не поняла, а какие права на наследство Дарии получил бы Дмитрий, если бы стал ее мужем? Это же не имущество, совместно приобретенное в браке.

[Vika11]

Не поняла, а какие права на наследство Дарии получил бы Дмитрий, если бы стал ее мужем? Это же не имущество, совместно приобретенное в браке.

Права на наследство только в случае смерти Дарии (после 4 убийств все может быть). Но растратить наследство Дарья может с Димой, а может посадить его или просто послать и наслаждаться жизнью одна.

[Отец Федор]

Не поняла, а какие права на наследство Дарии получил бы Дмитрий, если бы стал ее мужем? Это же не имущество, совместно приобретенное в браке.

Он получил бы доступ к материальным благам.

[Robin]

Он получил бы доступ к материальным благам.

Он и без официального брака давно уже имел доступ к материальными ценностям, которыми снабжали Дарью ее родственники. Если они жили вместе, считали себя семьей, и имели общий бюджет, то что изменил бы штамп в паспорте. Он не обязывает делиться своими деньгами с супругом, это уже добрая воля, часто и в браке бывает раздельный бюджет.

Права на наследство только в случае смерти Дарии (после 4 убийств все может быть). Но растратить наследство Дарья может с Димой, а может посадить его или просто послать и наслаждаться жизнью одна.

Точно так же послать или посадить его она могла бы, будучи в браке. Не вижу, в чем препятствие.

[Vika11]

Он и без официального брака давно уже имел доступ к материальными ценностям, которыми снабжали Дарью ее родственники.

Не тот масштаб

Добавлено позже:

Точно так же послать или посадить его она могла бы, будучи в браке. Не вижу, в чем препятствие.

Зачем ей законный муж в паспорте, если она не собирается с ним жить? Встретит принца, а тут еще разводиться надо. 

[Отец Федор]

Он и без официального брака давно уже имел доступ к материальными ценностям, которыми снабжали Дарью ее родственники. Если они жили вместе, считали себя семьей, и имели общий бюджет, то что изменил бы штамп в паспорте. Он не обязывает делиться своими деньгами с супругом, это уже добрая воля, часто и в браке бывает раздельный бюджет.

Точно так же послать или посадить его она могла бы, будучи в браке. Не вижу, в чем препятствие.

Ну,  так он как-бы примак-нахлебник.  А как муж небедной жены вроде как уже и руки может в семейный бюджет запускать. Тем более,  создалось впечатление,  что их обоюдные мечты не работать,  путешествовать и т.п. А тут появятся средства на это...

[Лариса1]

Ну,  так он как-бы примак-нахлебник.  А как муж небедной жены вроде как уже и руки может в семейный бюджет запускать. Тем более,  создалось впечатление,  что их обоюдные мечты не работать,  путешествовать и т.п. А тут появятся средства на это...

Я не знаю конечно, как там все внутри у них было... Но как бы чтобы убить 2-х маленьких близнецов и старшенького мальчика- на это уж очень много сил внутренних нужно, причем отрицательных... На такое и не каждый мокрушник решится. Я бы могла еще поверить, если бы только Елена погибла- но когда при этом гибнет еще столько маленьких детей, как то странно. И где гарантия- что кто то из близнецов бы не проснулся и не набрал деду тому же и просто трубку бы держал включенной..? Или смотаться могли через то же окно, маленькие дети очень храбрые и сообразительные.

[Zaneta]

Я не знаю конечно, как там все внутри у них было... Но как бы чтобы убить 2-х маленьких близнецов и старшенького мальчика- на это уж очень много сил внутренних нужно, причем отрицательных... На такое и не каждый мокрушник решится. Я бы могла еще поверить, если бы только Елена погибла- но когда при этом гибнет еще столько маленьких детей, как то странно. И где гарантия- что кто то из близнецов бы не проснулся и не набрал деду тому же и просто трубку бы держал включенной..? Или смотаться могли через то же окно, маленькие дети очень храбрые и сообразительные.

У меня 3- летний ребёнок. И хотя очень сообразительный , но то чтобы набрал , да рассказал все - думаю сверх ожиданий. Максимум - это ребёнок может почувствовать страх , плакать и боятся.
А Д может и не планировал всех убивать , но сыграли обстоятельства , сам подался  панике . И возможно от содеянного был вне себя.
Если бы все планировал - то наверное и показания были бы чётче , без всяко- метаний.

[Отец Федор]

Я не знаю конечно, как там все внутри у них было... Но как бы чтобы убить 2-х маленьких близнецов и старшенького мальчика- на это уж очень много сил внутренних нужно, причем отрицательных... На такое и не каждый мокрушник решится. Я бы могла еще поверить, если бы только Елена погибла- но когда при этом гибнет еще столько маленьких детей, как то странно. И где гарантия- что кто то из близнецов бы не проснулся и не набрал деду тому же и просто трубку бы держал включенной..? Или смотаться могли через то же окно, маленькие дети очень храбрые и сообразительные.

Да что,  это первый случай в Истории?
Мальчик считал,  что жизнь дала ему шанс. Не самый большой,  но и не маленький.  И наверняка единственный.

[delfinium]

Я не знаю конечно, как там все внутри у них было... Но как бы чтобы убить 2-х маленьких близнецов и старшенького мальчика- на это уж очень много сил внутренних нужно, причем отрицательных... На такое и не каждый мокрушник решится. Я бы могла еще поверить, если бы только Елена погибла- но когда при этом гибнет еще столько маленьких детей, как то странно. И где гарантия- что кто то из близнецов бы не проснулся и не набрал деду тому же и просто трубку бы держал включенной..? Или смотаться могли через то же окно, маленькие дети очень храбрые и сообразительные.

Если посмотреть внимательно следственный эксперимент он ни слова не говорит про веревку и Даниила. Ударил по голове, сел и сидел до утра, потом сложил одежду на плиту и поджег.

[megeor]

Если взять за основу рассуждений презумпцию элементарного здравомыслия, то заказывая убийство матери ради наследства Дарья с  Колесниковым должны были обдумать такие детали:
1.исполнителю надо незаметно исчезнуть с МП. А у Димона этот вопрос совершенно не проработан.
2.покинуть МП нужно незамедлительно, может даже после некой инсценировки нападения грабителей. Димон же торчит там до утра.
3.после смерти матери Данила получил бы всего 1\6 ее добра и его можно было легко отправить к отцу. Следовательно исполнителю нет особой необходимости брать на себя смерть ребенка. Но Данила убит.
4. Не могло быть и речи о поджоге дома, так как он являлся значительной частью наследства. А дом уничтожен.

Четыре нелогичности - это много для случайности!   Таким образом можно сделать вывод, что прямого заказа с обсуждением деталей не было!  Но суды такими анализами не заморачиваются никогда, а опираются на показания свидетелей, в данном случае самого убийцы, которому говорить такую правду в высшей степени было невыгодно. Если бы не было сговора, ему  б дали наказание однозначно мягче.
 

[Лариса1]

Если взять за основу рассуждений презумпцию элементарного здравомыслия, то заказывая убийство матери ради наследства Дарья с  Колесниковым должны были обдумать такие детали:
1.исполнителю надо незаметно исчезнуть с МП. А у Димона этот вопрос совершенно не проработан.
2.покинуть МП нужно незамедлительно, может даже после некой инсценировки нападения грабителей. Димон же торчит там до утра.
3.после смерти матери Данила получил бы всего 1\6 ее добра и его можно было легко отправить к отцу. Следовательно исполнителю нет особой необходимости брать на себя смерть ребенка. Но Данила убит.
4. Не могло быть и речи о поджоге дома, так как он являлся значительной частью наследства. А дом уничтожен.

Четыре нелогичности - это много для случайности!   Таким образом можно сделать вывод, что прямого заказа с обсуждением деталей не было!  Но суды такими анализами не заморачиваются никогда, а опираются на показания свидетелей, в данном случае самого убийцы, которому говорить такую правду в высшей степени было невыгодно. Если бы не было сговора, ему  б дали наказание однозначно мягче.

А почему Вы не верите в версию Колесникова, что реально убили другие..? Кровать, под которую нельзя залезть? Так может убийцы его реально "опустили" как то, и это время он провел несколько иначе, не под кроватью... Но говорить о таком на всю Россию не счел нужным, а приплел первое, что пришло на ум- сидел под кроватью. Если бы это сделал он- то прежде всего он осмотрел бы эту кровать и понял, что туда залезть не возможно и придумал бы что то другое, а не кровать

[Robin]

Если посмотреть внимательно следственный эксперимент он ни слова не говорит про веревку и Даниила. Ударил по голове, сел и сидел до утра, потом сложил одежду на плиту и поджег.

В заключении психологической экспертизы этот момент отражен:

В речевом поведении К.Д.А. в ходе проверки его показаний на месте от <данные изъяты> не имеется психологических признаков конструирования ложных сообщений в части утверждений о том, что им были нанесены телесные повреждения П.Е.И., приведшие к ее смерти, а также о совершении им действий, приведших к возгоранию дома последней. В речевом поведении К.Д.А. в ходе проверки его показаний на месте от <данные изъяты> имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части описания К. Д.А.:

- своего поведения на этапе исследуемой ситуации после нанесения удара бутылкой по голове П.Е.И. (в том числе его дальнейших действий по отношению к П.Е.И., действий по поджогу своей одежды и причин данного поступка, действий в отношении присутствовавших в это время детей и т.п.);

В речевом поведении К.Д.А. при даче показаний в ходе проверки его показаний на месте от <данные изъяты> имеются психологические признаки заученности, подготовленности сообщений в части:

- объяснений К.Д.А. о невозможности сообщить об отдельных обстоятельствах, интересующих следствие (особенно о своих действиях по отношению к П.Е.И. после того, как он нанес ей удар бутылкой по голове) по причине своего психического состояния в период данного события.

[Отец Федор]

Если взять за основу рассуждений презумпцию элементарного здравомыслия, то заказывая убийство матери ради наследства Дарья с  Колесниковым должны были обдумать такие детали:
1.исполнителю надо незаметно исчезнуть с МП. А у Димона этот вопрос совершенно не проработан.
2.покинуть МП нужно незамедлительно, может даже после некой инсценировки нападения грабителей. Димон же торчит там до утра.
3.после смерти матери Данила получил бы всего 1\6 ее добра и его можно было легко отправить к отцу. Следовательно исполнителю нет особой необходимости брать на себя смерть ребенка. Но Данила убит.
4. Не могло быть и речи о поджоге дома, так как он являлся значительной частью наследства. А дом уничтожен.

Четыре нелогичности - это много для случайности!   Таким образом можно сделать вывод, что прямого заказа с обсуждением деталей не было!  Но суды такими анализами не заморачиваются никогда, а опираются на показания свидетелей, в данном случае самого убийцы, которому говорить такую правду в высшей степени было невыгодно. Если бы не было сговора, ему  б дали наказание однозначно мягче.

1. Не обязательно. При разумной организации преступления вполне можно выставить себя выжившей жертвой пожара.
2. Чём меньше сложностей и инсценировок,  тем лучше. Грамотно продуманный пожар по "естественным" причинам куда лучше мифических грабителей,  отсутствие которых может быть доказано (к примеру,  у соседей вокруг стоят камеры).
3. Имущество одно,  а наследников много. Чём меньше наследников,  тем больше доля. А решившись на такое преступление,  трупом больше-трупом меньше...
А учитывая его присутствие в доме,  и что он достаточно взрослый и самостоятельный, других вариантов,  кроме его убийства,  не было.
4. Можно пожертвовать частью,  чтобы получить целое. Дом любителям города может быть просто не нужен, земля под домом никуда не делась,  и пусть она стоит меньше,  чем вместе с домом,  но зато продать её легче и быстрее (в МО избыток предложения подобной недвижимости).

Добавлено позже:

А почему Вы не верите в версию Колесникова, что реально убили другие..? Кровать, под которую нельзя залезть? Так может убийцы его реально "опустили" как то, и это время он провел несколько иначе, не под кроватью... Но говорить о таком на всю Россию не счел нужным, а приплел первое, что пришло на ум- сидел под кроватью. Если бы это сделал он- то прежде всего он осмотрел бы эту кровать и понял, что туда залезть не возможно и придумал бы что то другое, а не кровать

Убийцы убили малолетнего свидетеля,  но оставили живым взрослого дядьку-свидетеля?