Убийство на пляже (Архив № 1)

[N.]

Ну слушает же в итоге и отправляет экспу на повтор после его выступления. И опять слушает, и вызывает того, кто её проводил. Для пояснений. Что суду непонятно то опять, если кто то с улицы к ним зашел просто так? Зачем так накаляться? Ну зашел и зашел. Экспа есть. Вторая. Эксперт есть. Второй. А приговора нет никакого пока.

Да прекратите вы повторять, что после выступления кульдешлва. Вы прям так и хотите значимости ему мнимой прибавить. Адвокат обвинения доп запросил. Вот у него и спросите зачем и почему? А суд удовлетворил это ходатайство, любое ходатайство  должно быть обоснованным и мотивированным!  не из за кильдешова и не благодаря ему, а  адвокат обвинения  убедителен был в своей мотивации. Знаете, что в этом ходатайстве? Вы ж все знаете, так расскажите людям.  А зашита, конечно не ожидала такого поворота, оттуда и столько недовольства было.

[Пихта]

Не обвинение ему платит деньги, а защита(!). И он там будет присутствовать столько, сколько будет нужно Защите.

Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.

[женя77]

Неужели не понятно, что третью допэкспертизу может будет уже проводить Москва и Кильдюшев, в случае апелляции и обвинительного приговора Туапсинского суда и Каткова?!

Не будет Кильдюшов проводить. Он в суде выступал на стороне защиты, был приглашен защитой.
Это заключение могут легко оспорить и не принять. Сославшись на явную заинтересованность, он ведь не бесплатно выступал.
Он после выступления со стороны защиты формально перестал быть независимым.

п.с. Пихта уже выше написала)

[Equinox]

Да прекратите вы повторять, что после выступления кульдешлва. Вы прям так и хотите значимости ему мнимой прибавить. Адвокат обвинения доп запросил. Вот у него и спросите зачем и почему? А суд удовлетворил это ходатайство, любое ходатайство  должно быть обоснованным и мотивированным!  не из за кильдешова и не благодаря ему, а  адвокат обвинения  убедителен был в своей мотивации. Знаете, что в этом ходатайстве? Вы ж все знаете, так расскажите людям.  А зашита, конечно не ожидала такого поворота, оттуда и столько недовольства было.

это был прокурор

[Sama po sebe]

Неужели не понятно, что весомая позиция, у того кто проводил экспертизу.

Ну а то! Проводил Князев. Его позиции незыблемы.

[Equinox]

Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.

Вы нам лучше расскажите, что говорит упк про бюджетное финансирование дополнительных, комиссионных экспертиз?
Вы хотите сказать - кошмар какой, платить за независимую экспертизу заставили!!!

[elenapaula]

Уважаемая администрация, я понимаю, что правилами запрещено обсуждать сторонние группы, но данная ситуация просто вынуждает внести ясность. Эта информация важна! Идут споры какой же статус в суде был у Кильдишева?!  Так вот, статус Кильдишева в суде - свидетель со стороны зашиты. Ранее она вводила людей в заблуждение, говоря о том, что статус в суде - независимый эксперт , потом изменила на - специалиста, но после некоторых обстоятельств, она сославшись на юридически неграмотность, опровергла лично этот факт, признав, что все таки статус Кильдишева в суде - приглашённый свидетель со стороны защиты! Сейчас мы видим следующее, информация дошла и до этого форума, ей это очень не нравится, по понятным причинам. И сейчас, используя скрин с данного форума, она на всеобщее обозрение пытается вновь ввести людей в заблуждение, да ещё и обвинить во лжи. Я думаю, что справедливости ради, стоит внести ясность и пропустить скрины со стороннего источника ( скрины не с г.з и не с г.о) и прошу администраторов учесть этот факт.  Люди обсуждают дело и вправе знать правду. Не справедливо по отношению  к участниками, находящимся только на форуме, они к сожалению не могут знать всего что происходит вне форума, а информация действительно важная. Ответить лично на обвинение в группе защиты, не представляется возможным- за малейшую попытку опровергнуть ложь, ты автоматом уходишь в бан. На данный момент, представитель защиты, опять вводит людей в заблуждение и искажает информацию,я прошу Администрацию сохранить мое сообщение на форуме вместе с предоставленными скринами в доказательство.

Я что-то понять не могу? Если Вы считаете, что кто-то где-то опубликовал ложную информацию, зачем Вы ее сюда тащите? Вы кому здесь предъявляете претензии? Правды хотите? Езжайте к зданию суда с плакатом и требуйте правды.
Я уже говорила, что в этой теме всемерно буду пресекать флуд. Что-то не нравится здесь, открывайте другую тему. Всех касается!
Если сегодня не прекратите этот базар, буду просить администрацию закрыть тему.

[Пихта]

Вы нам лучше расскажите, что говорит упк про бюджетное финансирование дополнительных, комиссионных экспертиз?
Вы хотите сказать - кошмар какой, платить за независимую экспертизу заставили!!!

Я вам конкретную статью УПК привела и даже пункт обозначила. Можно зайти, прочитать, пройти по отсылкам к другим статьям и всё станет ясно. А понятие "независимая экспертиза" в законе отсутствует, так что мимо.

[Боцман]

Согласен. Но тогда и сторона защиты не возражала, согласилась с доводами. Их тоже уставал вариант закрытого суда.
Тогда я думаю претензии защиты, что суд закрытый просто не уместны.

Уместны. Если защите таким образом пытаются "выкручивать руки" по беспределу.

[женя77]

Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.

Кстати. По факту он нанят защитой как специалист. За гонорар. Его звания и авторитет тут уже не имеют для суда значения. У него есть явная заинтересованность. О независимом мнении тут уже не может быть речи. Тогда зачем нас пытаются убедить, что его мнение очень важно для суда? Мне в судебных вопросах не много сложно разобраться.) Но ведь на самом деле получается, что это просто громкое имя, а по факту, для суда, это ни о чем, он там никакой роли не играет. Я так понимаю нам реально пудрят мозг этим важным специалистом, мнение которого суду не особо интересно.

[Sama po sebe]

Ага,120 не хотите экспертизу проводить? Там я буду проводить 

Ну 120, не 120, а штук по пять точно иногда делают. По одному и тому же уд. Вопросов, знаете ли, много разных можно дополнительных поставить перед разными специалистами.

[Лариса1]

Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.

Ну Вы нам еще расскажите, что обвиняемый не имеет право на платного адвоката, только на того- кого предоставит ему государство, чивоуштам))
А Защита уже в качестве Экспертов может приглашать кого угодно, хоть самого Трампа или Путина. Самое главное, чтобы они согласились. А вопрос согласия лежит уже в сфере стоимости их времени. Вот есть соответствующие расценки стоимости 1 часа времени такого то человека- кто может их оплатить, оплачивает, и получает себе в зависимости от возможностей или  Трампа, или Кильдюшева, или  Князева с Шеврикуко.
Мы же молчим, что изначально Шеврикуко и семья Мужени получила себе Князева,правда не понятно что и как и кем там оплачивалось, если спустя 2 года все еще есть необходимость в допэкспертизах- хотя померь он ректальную t у трупа еще 29.08.2017г, и ничего бы не было вот этого.
Так что обвинение пусть следит за своими экспертами, и не лезет к ведущим экспертам страны в лице Кильдюшева и Туманова.

[N.]

это был прокурор

Ну? Прокурор по просьбе адвоката потерпевшей стороны!

[Пихта]

Кстати. По факту он нанят защитой как специалист. За гонорар. Его звания и авторитет тут уже не имеют для суда значения. У него есть явная заинтересованность. О независимом мнении тут уже не может быть речи. Тогда зачем нас пытаются убедить, что его мнение очень важно для суда? Мне в судебных вопросах не много сложно разобраться.) Но ведь на самом деле получается, что это просто громкое имя, а по факту, для суда, это ни о чем, он там никакой роли не играет. Я так понимаю нам реально пудрят мозг этим важным специалистом, мнение которого суду не особо интересно.

Я думаю, при наличии доп.экспертизы мнение специалиста уже не играет никакого значения. Доп.экспертизу назначил суд, вопросы к экспертам были согласованы с обеими сторонами, заключение получено, допрос эксперта проведут и всё. 

[Sama po sebe]

Да прекратите вы повторять, что после выступления кульдешлва. Вы прям так и хотите значимости ему мнимой прибавить. Адвокат обвинения доп запросил. Вот у него и спросите зачем и почему? А суд удовлетворил это ходатайство, любое ходатайство  должно быть обоснованным и мотивированным!  не из за кильдешова и не благодаря ему, а  адвокат обвинения  убедителен был в своей мотивации. Знаете, что в этом ходатайстве? Вы ж все знаете, так расскажите людям.  А зашита, конечно не ожидала такого поворота, оттуда и столько недовольства было.

Вы где были так долго, что забыли кто и что в суде запрашивал? И чем обосновывал адвокат потерпевших, что запрашивал прокурор мне, увы. неведомо.  Значимый или нет эксперт для суда, пусть суд и решает. Недовольство у всех закрытыми судами. Что бы адвокаты возмущались в суде и были против доп экспы не слышала тоже. Вы что, группу неравнодушных людей от  адвокатов отличить уже не можете?

[Maowza]

Я думаю, при наличии доп.экспертизы мнение специалиста уже не играет никакого значения. Доп.экспертизу назначил суд, вопросы к экспертам были согласованы с обеими сторонами, заключение получено, допрос эксперта проведут и всё.

А как тогда этот специалист в суде оказался уже во второй раз? Тем более, как тут многие уже обратили внимание, раньше экспертов?

[Лариса1]

Не будет Кильдюшов проводить. Он в суде выступал на стороне защиты, был приглашен защитой.
Это заключение могут легко оспорить и не принять. Сославшись на явную заинтересованность, он ведь не бесплатно выступал.
Он после выступления со стороны защиты формально перестал быть независимым.

п.с. Пихта уже выше написала)

Ну пусть не он сам, а его ведомство и подчиненные его же и будут проводить эту третью доп экспертизу. Разница велика будет, как думаете..?
П.С. хотите я всем нарисую примерный расклад этого дела, если вдруг будет обвинительный приговор в сторону Алены?
Подадут апелляцию, дело поставится на особый контроль СК и Думы, сделают все допэкспы в третий раз вплоть до эксгумации.
Дальше продолжать или как..? Так что всем стоит еще раз задуматься надо всеми странными неточностями, недоделками, "совпадениями" и словами в этом деле.

[Пихта]

Ну Вы нам еще расскажите, что обвиняемый не имеет право на платного адвоката, только на того- кого предоставит ему государство, чивоуштам))
А Защита уже в качестве Экспертов может приглашать кого угодно, хоть самого Трампа или Путина. Самое главное, чтобы они согласились. А вопрос согласия лежит уже в сфере стоимости их времени. Вот есть соответствующие расценки стоимости 1 часа времени такого то человека- кто может их оплатить, оплачивает, и получает себе в зависимости от возможностей или  Трампа, или Кильдюшева, или  Князева с Шеврикуко.
Мы же молчим, что изначально Шеврикуко и семья Мужени получила себе Князева,правда не понятно что и как и кем там оплачивалось, если спустя 2 года все еще есть необходимость в допэкспертизах- хотя померь он ректальную t у трупа еще 29.08.2017г, и ничего бы не было вот этого.
Так что обвинение пусть следит за своими экспертами, и не лезет к ведущим экспертам страны в лице Кильдюшева и Туманова.

Кого может приглашать защита - чётко определено в законе. И если защита решит пригласить Трампа с Путиным, то судья в лучшем случае посмеётся, в худшем - санитаров вызовет со смирительной рубашкой. Князева никто не "получал", он на должность государством назначен, вы об этом не знали? А за экспертами теперь следит судья. Напишите ему ваше пожелание, он впечатлится.

[N.]

Вы где были так долго, что забыли кто и что в суде запрашивал? И чем обосновывал адвокат потерпевших, что запрашивал прокурор мне, увы. неведомо.  Значимый или нет эксперт для суда, пусть суд и решает. Недовольство у всех закрытыми судами. Что бы адвокаты возмущались в суде и были против доп экспы не слышала тоже. Вы что, группу неравнодушных людей от  адвокатов отличить уже не можете?

А где вы увидели, что я написала, что адвокаты возмущались в суде? Если бы я хотела написать АДВОКАТЫ-я бы так и написала. А если мое мнение хотите, то адвокаты конечно возмущались, но скорее не в суде, а за его пределами. Примерно так... « ну все « пиз... ц» )

[Sama po sebe]

Теперь идут попытки красиво выйти из сложившейся ситуации.

А зачем кому то красиво из ситуации выходить? Им нужно А. вывести из зала суда всего навсего.

[Equinox]

Я вам конкретную статью УПК привела и даже пункт обозначила. Можно зайти, прочитать, пройти по отсылкам к другим статьям и всё станет ясно. А понятие "независимая экспертиза" в законе отсутствует, так что мимо.

да ерунду вы написали

2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.

УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
 
1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Хочу посмотреть как вы это доказывать будете

[Пихта]

А как тогда этот специалист в суде оказался уже во второй раз? Тем более, как тут многие уже обратили внимание, раньше экспертов?

А с чего вы взяли, что он там оказался во второй раз?

[elenapaula]

Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.

А что есть специалисты, которые работают бесплатно?

[женя77]

А приговора нет никакого пока.

Понятно что приговора пока нет. Но он в любом случае будет.
Понимаете, мне не важно какой он будет, не в этом суть. Мне важно и я лично для себя хочу понять, посадят виновною или невиновную.
В связи с поступающей искаженной информацией это понять практически не возможно. Я конечно понимаю, это мои проблемы.
Вот сейчас, к чему весь этот цирк? Все эти справки фельдшера, Кильдюшов и т.д. Информация сейчас поступает только из одного источника. Других источников нет. Если это конечно можно назвать информацией.Не ужели так трудно написать. Дополнительная пришла не в пользу Алены, там в выводах написано... Зачем выкручиваться и что то придумывать? Скажите правду, в этом ничего плохого нет. Попытка красиво соскочит уже провалилась. Это просто реально бесит. Все эти выкручивания и перекручивания инфы на свой лад. Люди дело рассматривают или какие то свои личные интересы преследуют, что бы выглядеть красиво.

[Sama po sebe]

Я думаю, при наличии доп.экспертизы мнение специалиста уже не играет никакого значения. Доп.экспертизу назначил суд, вопросы к экспертам были согласованы с обеими сторонами, заключение получено, допрос эксперта проведут и всё.

Неправильно думаете. Вспомните дело "пьяного мальчика". Сколько специалистов, столько и мнений. Есть вариант назначить комиссионную. Что и было сделано. С такими экспертами как в Туапсе так и нужно было сделать и в данном конкретном случае.

[Maowza]

А с чего вы взяли, что он там оказался во второй раз?

Т.е.ваше мнение, что это ложь и Кильдюшов в суде не выступал? Или выступал только 1 раз? Или как?

[TanyaKu]

Понятно что приговора пока нет. Но он в любом случае будет.
Понимаете, мне не важно какой он будет, не в этом суть. Мне важно и я лично для себя хочу понять, посадят виновною или невиновную.
В связи с поступающей искаженной информацией это понять практически не возможно. Я конечно понимаю, это мои проблемы.
Вот сейчас, к чему весь этот цирк? Все эти справки фельдшера, Кильдюшов и т.д. Информация сейчас поступает только из одного источника. Других источников нет. Если это конечно можно назвать информацией.Не ужели так трудно написать. Дополнительная пришла не в пользу Алены, там в выводах написано... Зачем выкручиваться и что то придумывать? Скажите правду, в этом ничего плохого нет. Попытка красиво соскочит уже провалилась. Это просто реально бесит. Все эти выкручивания и перекручивания инфы на свой лад. Люди дело рассматривают или какие то свои личные интересы преследуют, что бы выглядеть красиво.

А почему вы считаете, что справка фельдшера - это цирк? Это документ, приобщенный к делу.

[Лариса1]

Кого может приглашать защита - чётко определено в законе. И если защита решит пригласить Трампа с Путиным, то судья в лучшем случае посмеётся, в худшем - санитаров вызовет со смирительной рубашкой. Князева никто не "получал", он на должность государством назначен, вы об этом не знали? А за экспертами теперь следит судья. Напишите ему ваше пожелание, он впечатлится.

Ну и пусть следит Катков за экспертами, кто ж ему мешает? Только этот судья в отличии от Вас прекрасно понимает, что если он вынесет обвинит.приговор, то тут же полетит апелляция... и прекрасно понимает, кто дальше будет делать третью допэкспу( спешиал фо ю: ее будут делать Кильдюшев и Ко).
А Путин с Трампом- это чтоб Вас отвлечь от цитирования статей УК , и чтобы Вы по человечески мыслили и излагали. А то вдруг опять бы мне статью УК в ответ прислали) а так хоть пробудила в Вас типа " ничто человеческое нам не чуждо"

Комментарий администрации
Нарушение п2.1 правил форума

[Пихта]

да ерунду вы написалиХочу посмотреть как вы это доказывать будете

А мне зачем что-то кому-то доказывать? Вы сами все ссылки привели, молодец. Если правда, что адвокаты платят Кильдюшову, то это материальная зависимость, относящаяся к иной в соответствии с частью второй статьи 70 УПК.

[женя77]

дело поставится на особый контроль СК и Думы

Вы это серьезно? Ее закроют и через неделю все о ней забудут. Какой контроль гос. думой)
Вы Алену как то слишком высоко подняли. Она простой смертный, а не дочка олигарха.