Убийство на пляже (Архив № 1)

[Лариса1]

А у кого оно тут есть. Сколько там, четыре месяца все ждали. Потом, ждите до утра. Подождали до утра. И что в итоге? Ничего не скажем суд закрытый. Да старую новость про Кильдюшова рассказали. Вот это как называется? Знал бы что так случится, проще было в Туапсе к Куке съездить, у него на компе дело посмотреть, чем эту фигню, что нам рассказали, столько ждать.

Жень) так сьездите и посмотрите, что мешает?
Время моих инсайдов закончилось уже давно, суть их была в том- что прокуратура не доверяет СМЭ Князева и перепроверяет ее. Что и вышло на самом деле в реальности.
Может теперь пришло время Ваших инсайдов

[_Вишенка_]

А где скрины-то? Вы прикрепили пустые файлы в 0КБ Или это только я ничего не вижу?

Добавлено позже:Женя, не верьте никому. Нужно все проверять, если хочется знать правду. Лжи вокруг этого дела настолько много, что я просто не верю иногда, что так бывает. Но вот бывает, однако же.

А почему вам нужно верить, что лжи много?

[женя77]

Если защита заказала Кильдюшеву независимое экспертное заключение на основе имеющейся экспертизы, он ее провел, написал так называемую "бумагу" со своей подписью и защита подала это в суд - он имеет статус независимого эксперта
Если его привлекли для разъяснений противоречий (оказания содействия) и он только отвечал на вопросы сторон и суда - тогда он имеет статус специалиста.

Судя по тому как его преподносит сторона защиты. Независимым экспертом он точно не является. По словам админов в ДАПе он просто высказал свое мнение. Мнение, а не предоставил заключение за своей подписью суду. Представители защиты именно так говорят. По факту это реально холостой выстрел с громким именем и статусом.

[Л.А.]

Какую бумагу может принять судья если привлеченный защитой специалист для оказания содействия ( в данном случае Кильдюшов), не может давать каких либо заключений,  у него нет таких полномочий. Я это как бы не утверждаю, не знаю это верно или нет. Просто из прошлого обсуждения именно так получается.

Пару недель назад, здесь на форуме Vietnamka подтвердила, что Кильдюшовым совместно с Тумановым было проведено комиссионное экспертное исследование, которое судом было приобщено к делу.

[Black_Dahlia]

он не ключевая фигура.
В материалах дела его нет и быть не могло. О нем никто не знает.

Да, Женя, вы совершенно правы. В УД Алены Поповой не могло быть Че. Но в деле А.П. есть доказательства вины А.П.))) Они там быть обязаны. Я пока больше сказать не могу У этого дела будет финал. И каким бы он ни был, мы его обязательно обсудим. Еще на тыщщу страниц

[Vasilisa]

Пару недель назад, здесь на форуме Vietnamka подтвердила, что Кильдюшовым совместно с Тумановым было проведено комиссионное экспертное исследование, которое судом было приобщено к делу.

Только пруфами свои слова не подтвердила.

[Mangusta]

Пару недель назад, здесь на форуме Vietnamka подтвердила, что Кильдюшовым совместно с Тумановым было проведено комиссионное экспертное исследование, которое судом было приобщено к делу.

Именно поэтому мы сейчас это и обсуждаем. Так как считали (по крайней мере я так считала) что Кильдюшев - эксперт и было экспертное заключение. А сейчас пошла информация из открытых источников, что он привлечен как специалист. Если верно последнее, то экспертного заключения быть не могло.
Я лично не знаю чему верить

[Клеопатра]

Какую бумагу может принять судья если привлеченный защитой специалист для оказания содействия ( в данном случае Кильдюшов), не может давать каких либо заключений,  у него нет таких полномочий. Я это как бы не утверждаю, не знаю это верно или нет. Просто из прошлого обсуждения именно так получается.

Может рецензию на смэ написали два товарища ?

[женя77]

Пару недель назад, здесь на форуме Vietnamka подтвердила, что Кильдюшовым совместно с Тумановым было проведено комиссионное экспертное исследование, которое судом было приобщено к делу.

Так в данном судебном заседании у них нет статуса эксперта. Какое экспертное исследование они провели? Они кто такие в данном судебном процессе, какой у них тут статус? Кто их уполномочил что либо проводить для данного судебного заседания? Чисто для себя, для шепеля может и провели, но с какой стати суд их бумажку должен смотреть? Они люди с улицы.

[Equinox]

Соответственно, если я все правильно поняла из всех источников, сейчас есть такой порядок.
1 смэ от Князева
2 независимая экспертиза от московского эксперта, которую отказался приобщить суд (сегодня выкладывали скрины слов Набойщиковой)
3 выступление Кильдюшева в суде в марте с.г. (думаю, что у него и тогда тоже был статус специалиста, а не свидетеля по делу) https://vk.com/wall-153465403_2349
4 независимая экспертиза, запрошенная стороной защиты, с подписью К и Т (вопрос только - приобщена или нет)
5 ДЭ от ростовских экспертов (по ходатайству прокурора)
6 выступление К в суде в качестве специалиста по поводу прибывшей ДЭ
7 выступление самого эксперта по ДЭ (02.10.2019)

[Vasilisa]

Именно поэтому мы сейчас это и обсуждаем. Так как считали (по крайней мере я так считала) что Кильдюшев - эксперт и было экспертное заключение. А сейчас пошла информация из открытых источников, что он привлечен как специалист. Если верно последнее, то экспертного заключения быть не могло.
Я лично не знаю чему верить

Кильдюшов был привлечен защитой в качестве специалиста. Никаких экспертиз он не проводил. Выступил в суде с разъяснениями по экспертизе Князева и ничего более. Принял или нет его доводы и письменные приложения суд, мы не знаем, такой информации нет. Есть вопрос. Зачем его пригласили туда повторно? Мнение эксперта, проводившего доп гораздо весомее и важнее. И если экспа в пользу Алены, по логике Кильдюшов не нужен. Однако он был. Я делаю вывод, что либо экспа не в пользу Алены, либо там время размыто как в старой.

[Equinox]

Так в данном судебном заседании у них нет статуса эксперта. Какое экспертное исследование они провели? Они кто такие в данном судебном процессе, какой у них тут статус? Они люди с улицы.

они эксперты не процессуально, а по профессиональной деятельности и должностям. (если того же Князева позовут на другой судебный процесс, он не будет в нем экспертом процессуально, но по факту будет являться)
сторона защиты может обратиться за проведением независимой экспертизы. приобщают ее или нет - это другой вопрос

[Maowza]

Ну как же мало интересно? Это как раз имеет большое значение. Они ведь не просто так его статус в суде  в глазах людей завышают. Если нет разницы, скажите правду! Делают это намерено, что бы потом сказать- посмотрите, что творится, даже такого эксперта великого слушать не стали, все куплено! А им все сразу сказали, зачем вы столько пуха накидываете? Он в эксе не участвовал,его слова ничего значить не будут. А они вон как разошлись, из за кульдишева говорят доп запросили)))) да все уже поняли давно, для чего чего обвинение доп запросили, и правильно сделали! Вспомните как возмущена защита была? И все что сейчас происходит, это всего лишь хорошая мига при плохой игре. Продолжают зомбировать оставшихся на «все куплено» ради интереса, идите сейчас в гз и посмотрите, что происходит)))))

Я всего лишь рассуждаю как обыватель)Я поняла, что Кильдюшов не имеет статуса эксперта в суде, т.к.он не участвовал в экспертизе по этому делу. Тут все просто, вроде) А вот дальше мне уже не особо интересно: свидетель он там или специалист. Так-то по жизни он судмедэксперт, поэтому часто его экспертом и называют, не имея в виду его процессуальный статус. Для меня уже хорошо, что его 2 раза в суд позвали и выслушали, вроде как)И на том спасибо!)))
Я частенько захожу в ГЗ, но у меня уже в процессе эволюции возник фильтр, бОльшую часть "белого шума" не воспринимаю, только какие-то крохи по делу "выхватываю"
Пусть зомбируют, думающие люди не купятся, а остальных не жалко. У них в группе 1600 человек всего, ничего страшного)))
Нельзя всё и всех контролировать и решения за других принимать тоже нельзя, хотят люди верить, например, в то, что "все куплено" - ну это их решение и их право. Это лично мое мнение.
П.С. решила снять оффтоп, раз всё равно все статус Кильдюшова опять обсуждают)

[Equinox]

Кильдюшов был привлечен защитой в качестве специалиста. Никаких экспертиз он не проводил. Выступил в суде с разъяснениями по экспертизе Князева и ничего более. Принял или нет его доводы и письменные приложения суд, мы не знаем, такой информации нет. Есть вопрос. Зачем его пригласили туда повторно? Мнение эксперта, проводившего доп гораздо весомее и важнее. И если экспа в пользу Алены, по логике Кильдюшов не нужен. Однако он был. Я делаю вывод, что либо экспа не в пользу Алены, либо там время размыто как в старой.

сторона защиты может пригласить К повторно для изложения позиции стороны по поводу нового смэ

[Vasilisa]

Соответственно, если я все правильно поняла из всех источников, сейчас есть такой порядок.
1 смэ от Князева
2 независимая экспертиза от московского эксперта, которую отказался приобщить суд (сегодня выкладывали скрины слов Набойщиковой)
3 выступление Кильдюшева в суде в марте с.г. (думаю, что у него и тогда тоже был статус специалиста, а не свидетеля по делу) https://vk.com/wall-153465403_2349
4 независимая экспертиза, запрошенная стороной защиты, с подписью К и Т (вопрос только - приобщена или нет)
5 ДЭ от ростовских экспертов (по ходатайству прокурора)
6 выступление К в суде в качестве специалиста по поводу прибывшей ДЭ
7 выступление самого эксперта по ДЭ (02.10.2019)

Откуда пункт 4? Первый раз слышу, что была независимая экспертиза. Да и пункт 2 под большущим вопросом, поскольку доков так и не допросились. Нет доков, значит не было.

Добавлено позже:

сторона защиты может пригласить К повторно для изложения позиции стороны по поводу нового смэ

Какое он отношение имеет к новой СМЭ. Зачем его приглашать до выступления того эксперта, который ее делал? По логике для начала стоило бы выслушать его пояснения.

[Пихта]

Пару недель назад, здесь на форуме Vietnamka подтвердила, что Кильдюшовым совместно с Тумановым было проведено комиссионное экспертное исследование, которое судом было приобщено к делу.

Да ерунда это. Дело уже рассматривается в суде и такую экспертизу может назначить только суд (статья 283 УПК). Защита может только ходатайствовать о привлечении специалиста  в порядке ст.58 УПК. Согласно ст.80 УПК специалист может дать заключение - "представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами", которое в соответствии со ст.286 УПК суд может приобщить к материалам дела,а может и не приобщить. Тогда останутся только "показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения" (ст.80 УПК).

[женя77]

они эксперты не процессуально, а по профессиональной деятельности и должностям. (если того же Князева позовут на другой судебный процесс, он не будет в нем экспертом процессуально, но по факту будет являться)
сторона защиты может обратиться за проведением независимой экспертизы. приобщают ее или нет - это другой вопрос

Они могут по должности быть супер экспертами, лучшими на всей планете. Но это не означает, что в данном судебном заседании они ими являются. Высказали свое мнение, всем по фигу на их мнение, бумажку дать не могут, вроде закон не позволяет. По сути в процессе никто.  Типа это супер эксперты сказали, кто такие ростовские по сравнению с ними. Это просто попытка задавить авторитетом, ввести в заблуждение, но это не значит, что суд все бросит и будет людей с улицы слушать. Я это так понимаю.

[Sama po sebe]

это не значит, что суд все бросит и будет людей с улицы слушать. Я это так понимаю.

Ну слушает же в итоге и отправляет экспу на повтор после его выступления. И опять слушает, и вызывает того, кто её проводил. Для пояснений. Что суду непонятно то опять, если кто то с улицы к ним зашел просто так? Зачем так накаляться? Ну зашел и зашел. Экспа есть. Вторая. Эксперт есть. Второй. А приговора нет никакого пока.

[Лариса1]

Откуда пункт 4? Первый раз слышу, что была независимая экспертиза.

Добавлено позже:Какое он отношение имеет к новой СМЭ. Зачем его приглашать до выступления того эксперта, который ее делал? По логике для начала стоило бы выслушать его пояснения.

Ну значит если суд принял выступление Кильдюшева первым по допэкспе- значит наверно САМ СУД так хочет, разве такого вывода не напрашивается..?
Если бы суд захотел выслушать первым специалиста, кто проводил эту ДопЭкспу- то наверное заслушал бы его, разве нет..?!))
Или может суд все таки в отличии от ... некоторых обвинителей... понимает, кто такой Кильдюшев, и доверяет ему полностью?
Уже один раз суд доверился протеже местных обвинителей Князеву и СЕЛ В ЛУЖУ.
Понятно, что второй раз СУД позориться не будет ради Мужени, Шеврикуко, Князева, Димона и тд...
Меня удивляет недальновидность некоторых... и их возмушение присутствием Кильдюшева... видимо, запахло жареным очень сильно. Еще раз повторю- он имеет право присутствовать хоть на каждом заседании, где хоть одна фраза сказана про время смерти. Не обвинение ему платит деньги, а защита(!). И он там будет присутствовать столько, сколько будет нужно Защите.
Обвинение тоже может пригласить ведущих экспертов страны- только вот пойдут ли они на это сфабрикованное дело..?

[Equinox]

Оффтоп (текст не по теме)

Какая другая сторона? Я не встречала группу, созданную представителями Насти. Иначе бы просили документы и у них, я думаю.
Мало ли кого что возмущает, меня тоже, может, многое возмущает, но какое это имеет отношение к выложенным/невыложенным документам.
Вам повезло, раз вы понимаете истинную причину, я не понимаю. Странная тактика - "Алена 100% не виновна, но мы не расскажем вам почему, а те, кто сомневается в этом, задаёт слишком много вопросов, да ещё и каких-то подтверждений словам хочет, тот либо тупой, либо чей-то фейк, либо действует в чьих-то  интересах". Такова позиция группы ДАП, если почитать коменты. Там это все по кругу транслируется.
Но мне, в целом, все равно, почему доки не выкладывают - я стараюсь не вовлекаться эмоционально в это дело. Не хотите, не надо)

Под другой стороной я подразумевала - сторону обвинения, которая тесно контактировала с одним небезызвестным сообществом, выкладывая документы и материала из дела в тот момент, когда суды стали закрытыми, под разными соусами "нам стало известно" "удалось раздобыть". также отвечая на комментарии интересующихся "если бы вы прочитали все дело, вы бы не считали ее виновной". Вот тут у меня и рождается некоторый диссонанс - если вы на тот момент считали, что сестра что-то скрывает - можно одним постом обрубить все на корню.

"Алена 100% не виновна, но мы не расскажем вам почему...

да собственно она и выложила в итоге ОЗ, документы, экспертизы, фото
отвечала на большое кол-во комментариев в инстаграм и вопросы, что есть в деле, чего нет.

кто сомневается в этом, задаёт слишком много вопросов, да ещё и каких-то подтверждений словам хочет, тот либо тупой, либо чей-то фейк, либо действует в чьих-то  интересах". Такова позиция группы ДАП, если почитать коменты. Там это все по кругу транслируется.

здесь с Вами полностью соглашусь.
сам процесс оглашения позиции был очень разрозненным, непонятно кто конкретно и чем занимается. ответы на некоторые вопросы носят часто любительский характер (из серии - а я вот знаю и все). плюс непонятные заигрывания с одним из свидетелей, который потерял берега, не совсем корректные по смыслу ответы провоцирующим особам.
Но и зачинщиков там хватает.

[Vietnamka]

https://vademec.ru/news/2017/10/13/uvolen-glavnyy-sudmedekspert-moskvy-evgeniy-kildyushov/

то что написано в статье - бред. Если у вас есть зачатки интеллекта и доступ к гуглу - нет проблем понять, что это бред и проблема вообще в другом.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил фоума п.2.1. Давайте не будем сомневаться в чужих интеллектах.

[женя77]

Они ведь не просто так его статус в суде  в глазах людей завышают. Если нет разницы, скажите правду! Делают это намерено, что бы потом сказать- посмотрите, что творится, даже такого эксперта великого слушать не стали, все куплено!

Тут с вами соглашусь. Судя по потому как информацию слишком долго держали, в итоге так ничего не сказав.
Все именно к этому идет. По обсуждению в группе это уже очевидно. Дополнительная пришла явно не пользу Алены, никакой лазейки там для нее нет.
Теперь идут попытки красиво выйти из сложившейся ситуации. Интригу явно передержали, с дополнительной все понятно, ее могут уже не вкладывать.

[Equinox]

Они могут по должности быть супер экспертами, лучшими на всей планете. Но это не означает, что в данном судебном заседании они ими являются. Высказали свое мнение, всем по фигу на их мнение, бумажку дать не могут, вроде закон не позволяет. По сути в процессе никто.  Типа это супер эксперты сказали, кто такие ростовские по сравнению с ними. Это просто попытка задавить авторитетом, ввести в заблуждение, но это не значит, что суд все бросит и будет людей с улицы слушать. Я это так понимаю.

вы правильно понимаете, что рассуждения с позиции у кого авторитет авторитетнее и кто у кого учился, не совсем уместны.
наверное адвокат ходатайствует о приобщении экспертизы, приглашении смэ (туда не допустят любого врача см) и суд, если К выступает, удовлетворяет.
сейчас сказать, какая позиция будет весомой, не представляется возможным.

после прихода любой экспертизы, суд выясняет подробности у эксперта/экспертов ее проводивших, если есть сомнения и любая из сторон в праве ходатайствовать о приглашении независимого специалиста для изложения своей позиции по данному вопросу.
в чем затык с К и Т?

[Боцман]

Какая тут личная тайна, на всю страну) Причины прописаны законом. Ничего не подпадает.
Возможно решение было принято индивидуально, но оно в любом случае должно быть законным. Вообще есть мотивированное решение о том, что судебные заседания проходят в закрытом режиме? Хочу саму бумажку увидеть) Потому как суд закрыли так как кто то там фотки в инстаграме выставил - это просто смешно. Нас уверяли, что суд при Коткове стал закрытым. Берем апелляцию с сайта суда. "Судья Котков С.А. №22-6028/2018 года... Краснодар 20 сентября 2018 года... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката..." закрытый суд это очень удобная отмазка, которая все же не мешает выкладывать, куски показаний, куски проверки показаний на месте и многое другое. Так суд закрытый или нет, документально это никак не подвержено. Больше похоже на то, что контракт с шепелем не позволяет до приговора выкладывать то, что может противоречить сюжету шоу. Дима тоже говорил, что расскажет все после приговора, сейчас типа не может. Вопрос о закрытом суде так и остается без ответа.

Вот не поверите-офиц.причины для того,что бы сделать суд закрытым могут не иметь ничего общего с реальной причиной объявить суд таковым.

[N.]

вы правильно понимаете, что рассуждения с позиции у кого авторитет авторитетнее и кто у кого учился, не совсем уместны.
наверное адвокат ходатайствует о приобщении экспертизы, приглашении смэ (туда не допустят любого врача см) и суд, если К выступает, удовлетворяет.
сейчас сказать, какая позиция будет весомой, не представляется возможным.

Неужели не понятно, что весомая позиция, у того кто проводил экспертизу.

[женя77]

Ну слушает же в итоге и отправляет экспу на повтор после его выступления.

Я чего то не понимаю. Защиту экспертиза устраивала. Поэтому они ее на доп. не отправляли, защите доп. не нужен был. Это надо было обвинению.
Пришел Кильдющов и выступил со стороны защиты. После этого экспертизу на доп. направили. Но защите это не надо было, защиту все устраивало. Он выступая со стороны защиты, поддерживая сторону защиты, защите навредил.  Так получается?

[Vasilisa]

то что написано в статье - бред. Если у вас есть зачатки интеллекта и доступ к гуглу - нет проблем понять, что это бред и проблема вообще в другом.

Вот это бред.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.

[женя77]

Вот не поверите-офиц.причины для того,что бы сделать суд закрытым могут не иметь ничего общего с реальной причиной объявить суд таковым.

Согласен. Но тогда и сторона защиты не возражала, согласилась с доводами. Их тоже уставал вариант закрытого суда.
Тогда я думаю претензии защиты, что суд закрытый просто не уместны.

[Лариса1]

Неужели не понятно, что весомая позиция, у того кто проводил экспертизу.

Неужели не понятно, что третью допэкспертизу может будет уже проводить Москва и Кильдюшев, в случае апелляции и обвинительного приговора Туапсинского суда и Каткова?!
И неужели не понятно, что сам Катков вместе со всем Туапсинским судом это прекрасно понимают..?)
Или Вы думаете, что Туапсинский суд и его следователи- это последняя инстанция во всем мире?

[Equinox]

Неужели не понятно, что весомая позиция, у того кто проводил экспертизу.

у Князева тоже весомая позиция. Была.