Три сестры

[нуца]

Собраны достаточные доказательства

Собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения А.М. Хачатурян по статье 105 ч2 пЖ

Добавлено позже:

Хоть он и юрист, у него что, есть в этом какое-то преимущество перед нами?

конечно есть, он юрист , он адвокат

[Счастливая]

Нет, чтобы расследовать и закрыть. Если (условно) экспертиза №1 противоречит экспертизе №2, значит провести дополнительную экспертизу №3, или провести повторно экспертизу №1 или №2 или обе. Если свидетель А говорит одно, а свидетель Б - другое, провести очную ставку, если она до этого не была проведена. И т.д. и т.п.

Мне иногда кажется, что вы над нами издеваетесь. По вашему все это не проводилось? Вы не забыли, что речь идет об обвинении в изнасиловании? И очень часто насилие трудно доказать  даже сразу спустя несколько дней и при живом подозреваемом. А в нашем случае, прошел год и подозреваемый в могиле.

Это не по моим словам она доказана, а по словам следователя Попова. "Собраны достаточные доказательства" - это он пишет. И ваш вопрос логично было бы адресовать ему: Если вина не доказана, то почему вы пишете, что доказана? А если доказана, то почему не изменили статью?

Читайте выше, Нуца ответила. Постановление об обвинении Ангелины, а не МХ.

Мы все здесь не впервые услышали и уже год как "расследуем" - мы ознакомились с экспертизами? Хоть он и юрист, у него что, есть в этом какое-то преимущество перед нами? Он это дело ведет разве?

Вы серьезно? То есть у профессионального и практикующего юриста совершенно нет преимуществ перед обычными дилетантами, которые черпают информацию из интернета. Давайте так будем и диагнозы ставить, прочитав симптомы в интернете и лечение назначать, какое у врачей преимущество перед нами, когда мы сами можем все через интернет узнать.

[точка над i]

конечно есть, он юрист , он адвокат

Чей? Я про ознакомление с экспертизами спрашиваю.

[Berg]

Да, и согласно УПК уголовное преследование умершего возможно только с целью реабилитации

ну сколько ж можно то?
Реабилитирующее (не преследование, преследование-это совсем другое)- по просьбе родственников
НЕреабилитирующее - по совокупности подтверждающих  ыактов после проверки.
Фактов нет - дело не открывают.
Почему так сложно это понять?

Добавлено позже:

Чей? Я про ознакомление с экспертизами спрашиваю.

а зачем с ними знакомиться?

[нуца]

Чей? Я про ознакомление с экспертизами спрашиваю

он говорит предельно ясно 

- Если доказано экспертизами то, что он совершал преступления, то есть насилие, в отношении своих дочерей, то основания возбуждать посмертно дело на Михаила Хачатуряна
 безусловно есть.  Именно по этому факту ( факту насилия) дело расследуют, докажут его вину, а потом прекратят в связи со смертью обвиняемого.

По факту насилия дело не возбуждалось и не расследовалось . Расследовалось дело по факту убийство

[точка над i]

Мне иногда кажется, что вы над нами издеваетесь. По вашему все это не проводилось?

Понятия не имею, у нас информации практически никакой. Вот, адвокаты сестер отмечают, что беспрецедентная работа была проведена следствием, и претензии у них есть только к квалификации. А то, что доказательства противоречивые - это не мои слова, а ваши. И мы с вами вообще абстрактную ситуацию обсуждали

Или по вашему одни и те же доказательства через какое то время могут перестать быть противоречивыми?

Постановление об обвинении Ангелины, а не МХ.

Ну и что? Мотив тоже доказывается.

То есть у профессионального и практикующего юриста совершенно нет преимуществ перед обычными дилетантами, которые черпают информацию из интернета.

Еще раз

Мы все здесь не впервые услышали и уже год как "расследуем" - мы ознакомились с экспертизами? Хоть он и юрист, у него что, есть в этом какое-то преимущество перед нами? Он это дело ведет разве?

Давайте так будем и диагнозы ставить, прочитав симптомы в интернете и лечение назначать, какое у врачей преимущество перед нами, когда мы сами можем все через интернет узнать.

Нет, давайте у первого попавшегося врача спросим, отравился Бари Алибасов "Кротом" или не отравился. Он же специалист, он лучше знает.

[нуца]

отравился Бари Алибасов "Кротом" или не отравился. Он же специалист, он лучше знает.

если есть отравление, врач скажет нужно лечить.  Юрист и говорит,если доказано, то должны возбудить

Добавлено позже:

Он же специалист, он лучше знает.

он лучше знает как лечить

[Счастливая]

Понятия не имею, у нас информации практически никакой.Вот, адвокаты сестер отмечают, что беспрецедентная работа была проведена следствием, и претензии у них есть только к квалификации. А то, что доказательства противоречивые - это не мои слова, а ваши. И я вам вообще про абстрактную ситуацию отвечаю

Окей, давайте так. Для адвокатов ДНК на простыне - это доказательство, для меня - НЕТ. Как быть в этом случае? Вторая экспертиза найдет те же ДНК на этой простыне. Что делать? Наверное, в данном случае, только у суда есть право решать является ли это доказательством вины или нет.

Ну и что? Мотив тоже доказывается.

Процитируйте с постановления фразу - "Собраны достаточные доказательства" касающиеся мотива преступления.

Нет, давайте у первого попавшегося врача спросим, отравился Бари Алибасов "Кротом" или не отравился. Он же специалист, он лучше знает.

А по вашему первого попавшегося юриста пригласили и взяли интервью? Можете не отвечать. Любое мнение, которое идет вразрез с вашим - это либо для вас не авторитет, либо любой попавший адвокатишка, который плохо разбирается в своем деле. Главный ориентир для вас - это Паршин, Карпицкая, Меркачева, ну и конечно сами сестры и их мать.

Еще раз

Мы все здесь не впервые услышали и уже год как "расследуем" - мы ознакомились с экспертизами? Хоть он и юрист, у него что, есть в этом какое-то преимущество перед нами? Он это дело ведет разве?

а зачем с ними знакомиться?

Еще раз, зачем в данном случае ему с ними знакомиться, если он ясно отвечает:

- Если доказано экспертизами то, что он совершал преступления, то есть насилие, в отношении своих дочерей, то основания возбуждать посмертно дело на Михаила Хачатуряна

Или у вас есть сомнения в том, что экспертизы доказали насилие?

[точка над i]

Реабилитирующее (не преследование, преследование-это совсем другое)- по просьбе родственников

Не только по просьбе родственников (выше цитата была уже):

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. https://ppt.ru/news/105709

Фактов нет - дело не открывают.

Дело не открывают не только тогда, когда "фактов нет" (пп. 1 и 2 ст. 24 УПК), но и еще по четырем основаниям. (Статью цитировать не буду, уже сто раз она была здесь).

а зачем с ними знакомиться?

Чтобы представлять, какая доказательная база собрана следствием. И есть ли там достаточно доказательств вины умершего, чтобы дело не открывать вообще.

[нуца]

близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела.

ещё раз, уголовное дело не возбуждено

Добавлено позже:

достаточно доказательств вины умершего

если достаточно доказательств, то дело возбуждают, проверяют, признают виновным и в связи со смертью закрывают

[точка над i]

он говорит предельно ясно

Наоборот, неудачно сформулировал

Если доказано экспертизами то, что он совершал преступления, то есть насилие, в отношении своих дочерей, то основания возбуждать посмертно дело на Михаила Хачатуряна безусловно есть.  Именно по этому факту ( факту насилия) дело расследуют, докажут его вину, а потом прекратят в связи со смертью обвиняемого.

Если уже доказано, то что тогда расследовать? Тогда следует сразу отказать на основании смерти, если родственники не настаивают на расследовании.

Он должен был сказать вместо "доказано экспертизами" что-то про признаки преступления, как в ст. 140 УПК.

Или оставить слова "доказано экспертизами", но добавить "дело расследуют, если этого требуют родственники".

[Счастливая]

Не только по просьбе родственников (выше цитата была уже):
Цитата: точка над i - сегодня в 11:40

    Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. https://ppt.ru/news/105709

И кто решает необходима реабилитация или нет и для чего? Вы эту цитату взяли из разбора дела Магнитского и даны  разъяснения на ходатайства  Магнитской.  Там и такая цитата есть: Формально Суд дать разъяснения отказался. Он отметил, что Магнитская не относится к числу надлежащих заявителей, имеющих право на обращение с ходатайством о разъяснении Постановления. Она не была участницей того разбирательства, а Постановление ей официально не направлялось.
 В википедии по этому же делу так пишут:

Судебные слушания. 2013 год
11 марта состоялось первое судебное заседание в рамках уголовного дела против покойного Сергея Магнитского и его работодателя Уильяма Браудера[29]. Судебное разбирательство было отложено Тверским судом Москвы до 22 марта[30]. Судебный процесс над покойным Магнитским является[нужна атрибуция мнения] противозаконным и нарушает решение Конституционного суда (мёртвых можно судить только при запросе их родственников или для реабилитации подсудимого)[31]. Противозаконность также подтверждают адвокаты Магнитского, а его мать оценивает процесс в Тверском суде как «надругательство над памятью сына»[31].

[точка над i]

Юрист и говорит,если доказано, то должны возбудить

Это для живых работает, с мертвыми сложнее.

[Счастливая]

Это для живых работает, с мертвыми сложнее.

Сам юрист похоже об этом не знает)

[нуца]

Если уже доказано, то что тогда расследовать?

так по закону понимаете, по закону

[точка над i]

Процитируйте с постановления фразу - "Собраны достаточные доказательства" касающиеся мотива преступления.

"Собраны достаточные доказательства и появились основания для изменения предъявленного обвинения..." Статья не поменялась, но что-то поменялось же, иначе не писали бы про изменение. Жаль, что у нас нет полного текста предыдущего постановления. Сопоставляя их, можно было бы придти к выводу, что именно было доказано.

ещё раз, уголовное дело не возбуждено

В ходе доследственной проверки будет работать тот же подход, было бы странно, если при закрытии дела и отказе в его возбуждении все было с точностью до наоборот.

если достаточно доказательств, то дело возбуждают, проверяют, признают виновным и в связи со смертью закрывают

Если достаточно доказательств, то это и при доследственной проверке видно. Зачем проверять, если уже проверено? В этом случае можно возбудить дело только по требованию родственников. А если у следствия есть сомнения в виновности умершего, дело расследуют, а дальше как получится - или в связи со смертью закрывают (опять же если родственники не возражают) или по реабилитирующим обстоятельствам.

[нуца]

Если достаточно доказательств

а может не достаточно

Добавлено позже:

Зачем проверять, если уже проверено?

проверяли что и что проверенно, если уголовное дело ведется по факту убийства., а не по факту насилия

[точка над i]

И кто решает необходима реабилитация или нет и для чего?

Прокурор

Возможно, например, указание прокурора о продолжении производства в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого в целях реабилитации этих лиц.

(это цитата из статьи Цоколовой, которая у вас не открылась)

Вы эту цитату взяли из разбора дела Магнитского и даны  разъяснения на ходатайства  Магнитской.

Сначала эту цитату взяла Цоколова, но т.к. у вас ее статья не открылась, я вам дала ссылку непосредственно на источник.
 
Не все выделили

Судебные слушания. 2013 год
11 марта состоялось первое судебное заседание в рамках уголовного дела против покойного Сергея Магнитского и его работодателя Уильяма Браудера[29]. Судебное разбирательство было отложено Тверским судом Москвы до 22 марта[30]. Судебный процесс над покойным Магнитским является[нужна атрибуция мнения] противозаконным и нарушает решение Конституционного суда (мёртвых можно судить только при запросе их родственников или для реабилитации подсудимого)[31]. Противозаконность также подтверждают адвокаты Магнитского, а его мать оценивает процесс в Тверском суде как «надругательство над памятью сына»[31].

Если кто-то нарушил Постановление КС, оно от этого не перестало действовать. И нарушил ли? Кроме Магнитского, там был еще обвиняемый.

(на всякий случай - дело Магнитского я обсуждать не буду, вникать еще и в это нет никакого желания плюс оффтоп)

Добавлено позже:

Сам юрист похоже об этом не знает)

Может, у него не было умерших подзащитных? Весь УПК со всеми нюансами в памяти не удержишь.

Добавлено позже:

так по закону понимаете, по закону

По закону так:

Если есть достаточно данных, что Михаил Хачатурян совершал преступления, то есть насилие, в отношении своих дочерей, то основания возбуждать посмертно дело безусловно есть. Именно по этому факту (факту насилия) дело расследуют, докажут его вину, а потом (если родственники не будут возражать) прекратят в связи со смертью обвиняемого.

или так:

Если доказано экспертизами то, что он совершал преступления, то есть насилие, в отношении своих дочерей, то основания возбуждать посмертно дело на Михаила Хачатуряна безусловно есть. Именно по этому факту ( факту насилия) дело расследуют, если этого потребуют родственники, докажут его вину, а потом прекратят в связи со смертью обвиняемого.

Добавлено позже:

а может не достаточно

Тогда надо дело возбуждать и расследовать

а дальше как получится - или в связи со смертью закрывают (опять же если родственники не возражают) или по реабилитирующим обстоятельствам.

Добавлено позже:

проверяли что и что проверенно, если уголовное дело ведется по факту убийства., а не по факту насилия

Материалы, свидетельствующие о насилии, проверяли, которые были выделены в отдельное производство. 

[нуца]

Материалы, свидетельствующие о насилии, проверяли, которые были выделены в отдельное производство.

и что вынесли по результатам проверки?

Добавлено позже:  Статье 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-21/st-155-upk-rf
1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые законом установлены для сообщения о преступлении: проверки (см. ч. 2 ст. 144 УПК РФ и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. ст. 148 и комментарий к ней), передача по подследственности (см. п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и комментарий к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на следователя и дознавателя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РФ РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми по поводу этих фрагментов уголовного дела следователь и дознаватель входят в строго регламентированные процессуальные правоотношения.
 2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение - верный признак, что уголовное дело начало "куститься", т.е. обрастать неожиданными "ветвями", которые представляют собой новые версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход - выделить в подобных случаях материал, "зачистить" ("обрубить") концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-21/st-155-upk-rf

[Счастливая]

"Собраны достаточные доказательства и появились основания для изменения предъявленного обвинения..." Статья не поменялась, но что-то поменялось же, иначе не писали бы про изменение. Жаль, что у нас нет полного текста предыдущего постановления. Сопоставляя их, можно было бы придти к выводу, что именно было доказано.

Вы думаете, что раньше в постановлении мотив звучал как "личная неприязнь", а сейчас добавили "обусловленная систематическими избиениями и насильственными действиями сексуального характера", отсюда и речь об изменениях? Ну не знаю, на каком основании тогда следователь предъявляет первое постановление, ещё когда не проведены следственные эксперименты, экспертизы и не собраны все доказательства? Как раз мотив в том же первом постановлении и легко записать со слов преступников, ведь сестры заговорили о насилии сразу на первых показаниях. А сейчас, когда собраны все доказательства преступления, в постановлении подробно расписано убийство, вплоть до времени, кто во сколько пошел за ножом, где стоял, что делал и т.д. А так же указаны диагнозы, я думаю, что речь идет об этих изменениях и собранных доказательствах.

Прокурор

(это цитата из статьи Цоколовой, которая у вас не открылась)

Да, спасибо за ссылку, я только сейчас смогла посмотреть. У неё написано, например прокурор. Я не просто говорила о противоречиях и спорах и давала ссылки, в одной из них пишут так:
https://moluch.ru/archive/178/46216/

Одним из оснований к прекращению уголовного дела, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [2], является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Однако, указанное предписание не определяет кто из участников уголовного процесса и в каком порядке устанавливает «необходимость» реабилитации умершего.
Данный вопрос (разные его аспекты) в последние годы приобрел особую актуальность: он является предметом научных дискуссий и остро стоит на практике. В частности, О. Б. Виноградова рассматривает процессуальный порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с возможностью продолжения производства для реабилитации умершего [4], однако процессуальный механизм реабилитации умершего ею не предлагается. Ю. О. Максимихина предлагает и обосновывает круг лиц, которых необходимо допустить к участию в уголовном деле в случае производства в отношении умершего [9]. С. С. Чернова и С. Н. Кабельков полагают, что решение о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — это прерогатива суда [10]. С. Е. Кузнецов настаивает на том, что сам факт смерти не является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в случае отсутствия на то согласия родственников умершего.

Если кто-то нарушил Постановление КС, оно от этого не перестало действовать. И нарушил ли? Кроме Магнитского, там был еще обвиняемый.

(на всякий случай - дело Магнитского я обсуждать не буду, вникать еще и в это нет никакого желания плюс оффтоп)

Дело Магнитского разбирать точно не будем, тем более это дело совсем другого характера и другого масштаба.  Но нарушили его, если нарушили,  хотя бы по этой причине:
В 2013 году, спустя 4 года после смерти Сергея, принятием решения суда дело Магнитского было закрыто с признанием его вины в уклонении от уплаты налогов. Посмертное осуждение стало беспрецедентным в наше время, даже в стране с историей показательных судебных процессов. Изменения в российском законодательстве в 2011 году сделали возможным оправдание арестованного после его смерти. Как видно, в случае с Сергеем оно было применено с противоположной целью – очернить пострадавшего.
А то, что там был ещё обвиняемый, я уже два раза цитировала и давала ссылки:
 

Однако при совершении преступления группой лиц смерть одного из участников влечет прекращение уголовного дела в отношении умершего. В отношении других лиц расследование продолжается в обычном порядке.

Может, у него не было умерших подзащитных? Весь УПК со всеми нюансами в памяти не удержишь.

Может быть и так. Тут уместна будет ещё одна цитата:

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что прекращение уголовного дел в случае смерти обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, не имеет в настоящее время достаточной научно-теоретической и правовой проработки. Необходим комплексный подход к изучению проблем такой формы производства, исходя из назначения уголовного судопроизводства, его принципов и морально-нравственных начал уголовного процесса.

[Сергей В.]

В статьях в научных журналах юристы с докторской степенью пишут

Юриспруденция, по большому счету, это в значительной мере болтология, поэтому доктора могут писать и комментировать что угодно. Первичны в ней статьи кодексов, отражающих мнение народа в лице его полномочных представителей, эти кодексы принимающих. Вот написано там, что в отношении умершего дело подлежит закрытию за исключением заявления его родственников о реабилитации, и оно будет закрыто, кто бы там о чем ни распинался.
О выделении дел с целью "очистки"основного УД: тут надо иметь в виду, что любое УД несет в себе элемент неопределенности, неопределенных заранее версий, мотивов, обвиняемых - все не вычистишь, да и не нужно это. Но выделяют обычно если попутно находят сопутствующие преступления и фигурантов, к основному УД прямо не относящихся. Это явно не наш случай, у нас предполагаемое сексуальное насилие МХ прямо и непосредственно связано с мотивом и квалификацией. И то, что его выделили под очевидное закрытие, а статью девицам оставили, ничего хорошего для стороны защиты не несет - значит не могут его доказать и, по-видимому, в обвинительном заключении этот момент обойдут со всеми последствиями для обвиняемых. Стороне потерпевших именно сейчас заморачиваться реабилитацией МХ совершенно излишне - следствие и без того безбожно и неоправданно затянулось, да и не имеет особого смысла в случае если дочек осудят и впаяют им хороший реальный срок. Надо ждать обвинительного и суда. Не исключено, что если старшие сестры почувствуют, что обвинение будет явно выводить из-под удара младшенькую, то они ей могут хорошенько добавить, например, сделать инициатором или проехаться по ее невменяемости. А по сложившейся практике в группе больше всех получает инициатор и нанесший смертельный удар.

[Lika23]

Это явно не наш случай, у нас предполагаемое сексуальное насилие МХ прямо и непосредственно связано с мотивом и квалификацией.

Кмк,  из-за неопределенности  мотива и слабых доказательственных фактов  вся эта шумиху вокруг якобы возбуждения уголовного дела. Квалификация говорит сама за себя. Написанные заявления, как подтверждение  мотива сестер. Отсюда, кмк, и такие фразы - сестры будут настаивать на возбуждении уд. Это примерно тоже самое, как отказались постфактум от наследства, которое явно уже не светило при такой квалификации,  даже если и есть, и якобы исключили корыстный мотив

[Франсуаза]

https://www.kp.ru/daily/27018/4081047/

[нуца]

https://www.kp.ru/daily/27018/4081047/

чем чудовищнее лжешь, тем скорее тебе поверят

Добавлено позже:
уже на следователя прицелился, так жаждет возбуждения уголовного дела на МХ . На войне все средства хороши 
«После завершения изучения материалов предварительного следствия мы намерены подать ходатайство о прекращении уголовного преследования девочек, а если в удовлетворении следователь откажет, сразу же подадим жалобы на его действия в соответствующие инстанции»,— сказал изданию адвокат Ангелины Алексей Паршин.

[mrv]

Новые подробности дела Хачатуряна:

Сестер Хачатурян признали жертвами своего отца
Девушек могут освободить от уголовной ответственности за его убийство

https://www.kommersant.ru/doc/4066929?fbclid=IwAR1iTwos8swvKURVC_QkN4LZSXbPrRWEr1dZr0MXLj-2gS0ObyvFvy-o-jg

-------------
Согласно предварительной информации, все три сестры Хачатурян независимо друг от друга написали заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении их отца еще в мае этого года. С тех пор шла доследственная проверка по изложенным в их обращениях фактам, таким как истязания (ст. 117 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ) и понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

Следователи посчитали установленными сразу несколько фактов подобных действий со стороны Михаила Хачатуряна к своим дочерям, которые происходили еще в 2014 году, причем как в их квартире, так и других местах. При этом, в соответствии с УПК (ст. 24), было вынесено решение об отказе в возбуждении дела по всем этим вопиющим фактам в связи со смертью подозреваемого. Это было сделано по нереабилитирующим его основаниям, а обстоятельства, указанные в постановлении, считаются установленными фактами.

---------------------------

Читайте там также новую, ещё более чудовищную ложь от родственников Хачатуряна - теперь они утверждают, что якобы адвокаты девочек были с ними знакомы до преступления и были с ними в сговоре, чтобы убить Хачатуряна (!). В связи с этим возникают реальные сомнения в их психическом здоровье (хотя в принципе понятно, что это наследственное и вся семейка с приветом).

[Berg]

уже на следователя прицелился, так жаждет возбуждения уголовного дела на МХ . На войне все средства хороши

чудовищное давление на следствие. странно, что его еще не отстранили.
п.с. и зачем ему открытие УГ на МХ, если, как утверждают защитники убийц, все «преступления» МХ доказаны, а дело не открыли из за смерти?

Добавлено позже:

Читайте там также новую, ещё более чудовищную ложь от родственников Хачатуряна - теперь они утверждают, что якобы адвокаты девочек были с ними знакомы до преступления и были с ними в сговоре, чтобы убить Хачатуряна (!). В связи с этим возникают реальные сомнения в их психическом здоровье (хотя в принципе понятно, что это наследственное и вся семейка с приветом).

Эта ложь не от родственников убитого, а от журналистов.
Что,конечно же, вызывает сомнения в психическом здоровье это написавших и в это поверивших.

[алчущий правды]

Следователи посчитали установленными сразу несколько фактов подобных действий со стороны Михаила Хачатуряна к своим дочерям, которые происходили еще в 2014 году, причем как в их квартире, так и других местах. При этом, в соответствии с УПК (ст. 24), было вынесено решение об отказе в возбуждении дела по всем этим вопиющим фактам в связи со смертью подозреваемого. Это было сделано по нереабилитирующим его основаниям, а обстоятельства, указанные в постановлении, считаются установленными фактами.

И каким же образом что то там установили? Где подробности?

[нуца]

Таким образом, считает Леша, «нашли свое подтверждение ранее изложенные в показаниях и заявлениях девочек факты»; «уже очевидно», что они действовали в пределах необходимой самообороны. 

[алчущий правды]

Таким образом, считает Леша, «нашли свое подтверждение ранее изложенные в показаниях и заявлениях девочек факты»; «уже очевидно», что они действовали в пределах необходимой самообороны. 

Круто,  сосед тут   постоянно домогается, пошлости говорит, зажимает в подъезде, значит можно его подкараулить в подъезде и убить, а ещё лучше согласиться на  условия  и  убить его после секса в постели, когда  уснёт.  

[нуца]

Круто,  сосед тут   постоянно домогается, пошлости говорит, зажимает в подъезде, значит можно его подкараулить в подъезде и убить, а ещё лучше согласиться на  условия  и  убить его после секса в постели, когда  уснёт.  

самое главное , что это Леша считает