Три сестры

[mrv]

Вот ещё про процедуру выделения дела (толкование закона для тех, у кого проблемы с пониманием):

http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-154.htm

----------------

Статья 154. Выделение уголовного дела

2. Основаниями для выделения дела является две группы обстоятельств: а) прикосновенность лиц к расследуемым преступлениям; б) неоднократность или совокупность преступлений. В зависимости от этого дело выделяется или в отношении лиц, или в отношении преступлений (эпизодов, фактов).

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает выделение дела в отношении обвиняемых (так как после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого установлено его участие в совершении преступления). Как исключение предусматривается выделение дела в отношении подозреваемых (например, в дознании участвуют подозреваемые).

-------------------------

6. В каждом случае обнаружения признаков преступления органы расследования должны решать вопрос о возбуждении дела (ч. 2 ст. 21 УПК). Проведение расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением УПК.

Вопрос о необходимости возбуждения дела при выделении надо решать с учетом того, по какому основанию возбуждалось «основное», первоначальное дело. Выделяемое дело надо возбуждать, если:

А) Оно выделяется в отношении нового события, по которому основное дело не возбуждалось. Например, если уголовное дело возбуждено по факту обнаружения сгоревшего трупа, то выделение дела по поджогу (факт пожара) не требует возбуждения. Если же дело выделяется по факту прошлогоднего изнасилования, в котором сознался обвиняемый в поджоге, то при выделении надо возбуждать новое дело.

Б) Оно выделяется в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, возбужденного в отношении конкретного лица. Например, если уголовное дело возбуждено по факту причинения вреда здоровью (неизвестным лицом), то установление новых соучастников не требует возбуждения новых дел. Если же дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого, то выявление новых соучастников требует нового решения о возбуждении дела.

----------------------

6. В каждом случае обнаружения признаков преступления органы расследования должны решать вопрос о возбуждении дела (ч. 2 ст. 21 УПК). Проведение расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением УПК.

Вопрос о необходимости возбуждения дела при выделении надо решать с учетом того, по какому основанию возбуждалось «основное», первоначальное дело. Выделяемое дело надо возбуждать, если:

А) Оно выделяется в отношении нового события, по которому основное дело не возбуждалось. Например, если уголовное дело возбуждено по факту обнаружения сгоревшего трупа, то выделение дела по поджогу (факт пожара) не требует возбуждения. Если же дело выделяется по факту прошлогоднего изнасилования, в котором сознался обвиняемый в поджоге, то при выделении надо возбуждать новое дело.

Б) Оно выделяется в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, возбужденного в отношении конкретного лица. Например, если уголовное дело возбуждено по факту причинения вреда здоровью (неизвестным лицом), то установление новых соучастников не требует возбуждения новых дел. Если же дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого, то выявление новых соучастников требует нового решения о возбуждении дела.

-------------------

7. Выделяемое дело должно содержать оригиналы процессуальных документов (когда эти документы не столь существенны для основного дела) или заверенные копии документов (когда эти документы необходимы в основном деле). При этом в основном деле остается копия постановления о выделении дела и могут остаться (при относимости) копии выделенных документов.

-----------------------

8. Часть 5 комментируемой статьи указывает на доказательственное значение «материалов» по выделенному делу. Однако доказательствами могут быть не все материалы, а лишь оригиналы или копии протоколов (ст. 83 УПК), заключений экспертов (ст. 80 УПК), иных документов (ст. 84 УПК) и вещественных доказательств (ст. 81 УПК). Эти материалы проверяются и оцениваются в общем порядке, предусмотренном главами 10-11 УПК.

------------------

Т.е. если дело выделяют в отдельное производство, там обязательно должны быть доказательства. Без этого оно не прошло бы прокурорскую проверку.

Вот тут пишут про процесс прокурорской проверки, без которой невозможно выделить дело в отдельное производство:

https://all-sci.net/ugolovnyiy-protsess_744/1183-vyidelenie-materialov-ugolovnogo-dela-160986.html

-------------------------------------------

11.8.3. Выделение материалов из уголовного дела в отдельное произ­водство

Дознаватель или следователь, а при определенных обстоятельствах руководитель или член следственной группы, а также начальник следст­венного отдела, руководствуясь ст. 155 УПК РФ, вправе принять решение о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о но­вом преступлении.
Данное решение может быть принято, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении пре­ступления, не связанного с расследуемым преступлением. Оформляется оно постановлением (приложение № 49 к ст. 476 УПК РФ), по форме ана­логичным постановлению о выделении уголовного дела.

Материалы из уголовного дела выделяются в виде копий докумен­тов. Подлинники документов рекомендуется оставлять в уголовном деле.

Выделенные материалы направляются прокурору для определения, кто будет производить по нему проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

Срок предварительной проверки такого материала определен ст. 144 УПК РФ и составляет не более трех дней. Прокурор, начальник следст­венного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству следо­вателя, органа дознания, дознавателя продлить этот срок до 10 дней. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор уполномчен увеличить его до 30 суток. Данный срок исчисляет­ся не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента по­лучения следователем (дознавателем и др.) данного материала с поруче­нием прокурора о производстве проверки.

--------------------------------

 

Дело нет, были собраны материалы, основанные на словах сестер, которые не нашли подтверждения.

Если бы не нашли подтверждения, то и закрыли бы с такой формулировкой. Но этого указано не было.

 

Сейчас ваша соседка пойдёт и напишет заявление, что вы у неё корову украли. Материалы будут проверяться, когда её слова не найдут подтверждение будет отказ. В другом случае, возбудят дело...

Этот пример не подходит, потому что дело Хачатуряна "отпочковали" от дела девочек, а не возбудили по заявлению кого-то.

[точка над i]

Сейчас ваша соседка пойдёт и напишет заявление, что вы у неё корову украли. Материалы будут проверяться, когда её слова не найдут подтверждение будет отказ. В другом случае, возбудят дело...

Если соседка напишет заявление на дядю Петю, которого украденная корова в тот же день насмерть забодала, дело не возбудят, даже если ее слова найдут подтверждение. Возбудят, только если у дяди Пети найдутся родственники, которые потребуют расследования, т.к. не верят в его виновность.

[Berg]

Этот пример не подходит, потому что дело Хачатуряна "отпочковали" от дела девочек, а не возбудили по заявлению кого-то.

т.е.«девочки» не заявляли , что отец их насиловал и. издевался над ними?
о чем спор тогда?

Добавлено позже:

Если соседка напишет заявление на дядю Петю, которого украденная корова в тот же день насмерть забодала, дело не возбудят, даже если ее слова найдут подтверждение. Возбудят, только если у дяди Пети найдутся родственники, которые потребуют расследования, т.к. не верят в его виновность.

повторяю вопрос:
ПОЧЕМУ адвокат заявил, что отказ - это плохо для его подзащитных?

Добавлено позже:

Если бы не нашли подтверждения, то и закрыли бы с такой формулировкой. Но этого указано не было.

его не закрыли, потому что не открывали.
п.с. чота ржу .

[нуца]

Если соседка напишет заявление на дядю Петю, которого украденная корова на следующий день насмерть забодала, дело не возбудят, даже если ее слова найдут подтверждение. Возбудят, только если у дяди Пети найдутся родственники, которые потребуют расследования, т.к. не верят в его виновность.

так если дело не возбудят на основании заявления, не будет произведено расследование, как его можно признать виновным? Только со слов заявительницы?  Может кто другой украл

[mrv]

т.е.«девочки» не заявляли , что отец их насиловал и. издевался над ними?
о чем спор тогда?

Дело было выделено в отдельное производство не по заявлению девочек, а по решению следователя, который нашел в деле девочек доказательства преступлений Хачатуряна. Раз преступления были совершены и доказательства имеются, он обязан их расследовать.

[Berg]

Дело было выделено в отдельное производство не по заявлению девочек, а по решению следователя, который нашел в деле девочек доказательства преступлений Хачатуяна. Раз преступления были совершены и доказательства имеются, он обязан их расследовать.

а.ну я же и пишу: девочки и мама не жаловались… папа был отличный, ничего не было эдакого.
это все следователь решил.

[точка над i]

ПОЧЕМУ адвокат заявил, что отказ - это плохо для его подзащитных?

Ссылку приведите, пожалуйста, на прямую речь адвоката.

[Berg]

но ок.
я дождусь ответа, почему адвокату не понравилось, что дело не открыли?

[mrv]

а.ну я же и пишу: девочки и мама не жаловались… папа был отличный, ничего не было эдакого.
это все следователь решил.

Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принимает следователь, я же ссылку давала и приводила текст закона дословно.

но ок.
я дождусь ответа, почему адвокату не понравилось, что дело не открыли?

Если у вас какие-то вопросы к адвокату, обращайтесь к нему, причём здесь я??? Я с ним не знакома. 

[Berg]

Ссылку приведите, пожалуйста, на прямую речь адвоката.

поищите в теме,было не так давно.

Добавлено позже:

Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принимает следователь, я же ссылку давала и приводила текст закона дословно.

так я не о том, кто принимает решение, я о фактах для принятия решения. девочки не жаловались, все ок, с какого бодуна вдруг следователь возбуждается?

Добавлено позже:

Если у вас какие-то вопросы к адвокату, обращайтесь к нему, причём здесь я??? Я с ним не знакома.

не, у меня к вам вопросы (не лично).
Вы русская, отлично знаете законы, вообще умная и все понимаете, в теме хорошо - знаете ее наизусть.
Объясните мне, бестолковой, чем же недоволен адвокат, если все идет правильно?

[mrv]

Добавлено позже:так я не о том, кто принимает решение, я о фактах для принятия решения. девочки не жаловались, все ок, с какого бодуна вдруг следователь возбуждается?

Ещё раз объясняю для тех, кто в танке: следователь узнал о преступлениях Хачатуряна и получил неоспоримые доказательства их совершения в процессе расследования дела девочек. Как узнал, от кого узнал, что узнал - если вам так интересно, спросите у него. Его должностная обязанность - расследовать эти преступления при наличии таких доказательств, поэтому он выделил дело Хачатуряна в отдельное производство.

[нуца]

Ещё раз объясняю для тех, кто в танке: следователь узнал о преступлениях Хачатуряна и получил неоспоримые доказательства их совершения в процессе расследования дела девочек. Как узнал, от кого узнал, что узнал - если вам так интересно, спросите у него. Его должностная обязанность - расследовать эти преступления при наличии таких доказательств, поэтому он выделил дело Хачатуряна в отдельное производство.

18 июня адвокаты Паршин, Липцер и Пакулин заявили, что направили жалобы на имя главы СК Александра Бастрыкина. В них они не соглашаются с предъявленным обвинением и требуют прекратить уголовное преследование в отношении сестёр либо же переквалифицировать статью обвинения.Адвокат Паршин также предложил возбудить уголовное дело против отца девочек Михаила Хачатуряна посмертно.https://news.ru/criminal/ne-samooborona-no-ubijstvo-syostram-hachaturyan-predyavili-obvinenie/
11 июля в СМИ информация "  СК выделил в отдельное производство дело в отношении отца сестер Хачатурян"
2 августа "Следком отказал в возбуждении дела против отца сестер Хачатурян"

[Berg]

Ещё раз объясняю для тех, кто в танке: следователь узнал о преступлениях Хачатуряна и получил неоспоримые доказательства их совершения в процессе расследования дела девочек. Как узнал, от кого узнал, что узнал - если вам так интересно, спросите у него. Его должностная обязанность - расследовать эти преступления при наличии таких доказательств, поэтому он выделил дело Хачатуряна в отдельное производство.

ага.т.е. попали в собственный капкан?
давайте вместе подумаем: и как же и от кого же следователь мог узнать о том, что МХ плохой, если на него никто не жаловался?
А вот все эти многочисленные статьи, со ссылками на рассказы дочерей о жестоком обращении с ними отца, это все фэйк?
Зачем же вы цитируете заведомые фэйки?

Добавлено позже:
так что там с адвкатом и его недовольством  откпзом в открытии УД?

[Lika23]

Статья 154. Выделение уголовного дела

Не уголовное дело выделили, а материалы уд, содержащие сведения в отдельное производство ст.155 упк
http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-21/st-155-upk-rf
И комментарии почитайте
Проведена проверка  ст.144 упк и вынесен отказ в возбуждении уд

[Франсуаза]

они не планировали в отличии от сестер. Сестры спланировали и обсуждали это

И? Как это отменяет насилие Х.? С чего вы взяли, что убийство по предварительному сговору совершается исключительно по отношению к невиновному? Где это написано? Что вы все ссылаетесь на эту статью, как на доказательство невиновности Х.? Формулировка "убийство по предварительному сговору" не отменяет преступлений убитого, если таковые имеются, и никак его не реабилитируют. А то, что в данном случае они имеются, говорит тот факт, что "Следственный комитет выделил в отдельное производство из дела сестер Хачатурян материалы в отношении убитого ими отца, в действиях которого нашли признаки сексуального насилия. По мнению следствия, действия Михаила Хачатуряна в отношении дочерей должны быть квалифицированы по статьям 117, 132 и 133 УК (истязания, насильственные действия сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера)" (с) Вы считаете, что следствие на пустом месте решило опорочить честь Х.? Сидели такие нога на ногу и решили - а давайте прикольнемся и сделаем их Х. насильника? Наверное, у них были серьезные для этого основания, как вы считаете? Материалы из уголовного дела выделяются в отдельное производство не потому, что следователям скучно или что-то показалось, а потому что в ходе предварительного расследования по одному преступлению, появились сведения о новом преступлении. И эти "сведения", отнюдь, не слова сестер, как вам хочется думать.

[нуца]

И? Как это отменяет насилие Х.? С чего вы взяли, что убийство по предварительному сговору совершается исключительно по отношению к невиновному? Где это написано? Что вы все ссылаетесь на эту статью, как на доказательство невиновности Х.? Формулировка "убийство по предварительному сговору" не отменяет преступлений убитого, если таковые имеются, и никак его не реабилитируют. А то, что в данном случае они имеются, говорит тот факт, что "Следственный комитет выделил в отдельное производство из дела сестер Хачатурян материалы в отношении убитого ими отца, в действиях которого нашли признаки сексуального насилия. По мнению следствия, действия Михаила Хачатуряна в отношении дочерей должны быть квалифицированы по статьям 117, 132 и 133 УК (истязания, насильственные действия сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера)" (с) Вы считаете, что следствие на пустом месте решило опорочить честь Х.? Сидели такие нога на ногу и решили - а давайте прикольнемся и сделаем их Х. насильника? Наверное, у них были серьезные для этого основания, как вы считаете? Материалы из уголовного дела выделяются в отдельное производство не потому, что следователям скучно или что-то показалось, а потому что в ходе предварительного расследования по одному преступлению, появились сведения о новом преступлении. И эти "сведения", отнюдь, не слова сестер, как вам хочется думать.

ответ выше, Лика ответила

[алчущий правды]

И эти "сведения", отнюдь, не слова сестер, как вам хочется думать.

А что? Неужто видеонаблюдение, установленное самим М. Х. зафиксировало ценную информацию со сценами насилия?

[точка над i]

поищите в теме,было не так давно.

Не знаю, что было в теме, я нашла такую цитату Паршина: ""Следствие уже признает, что эти факты доказаны, и они имели место быть. Для нас достаточно, даже если будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, там будет установлено, что Михаил совершал эти факты. Это постановление не будет реабилитирующим, но я уверен, что оно не устроит девочек. Они будут добиваться возбуждения уголовного дела и расследования". https://radiosputnik.ria.ru/20190712/1556467963.html
Не видно, что он сам чем-то недоволен.

[Счастливая]

Не знаю, что было в теме, я нашла такую цитату Паршина: ""Следствие уже признает, что эти факты доказаны, и они имели место быть. Для нас достаточно, даже если будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, там будет установлено, что Михаил совершал эти факты. Это постановление не будет реабилитирующим, но я уверен, что оно не устроит девочек. Они будут добиваться возбуждения уголовного дела и расследования". https://radiosputnik.ria.ru/20190712/1556467963.html
Не видно, что он сам чем-то недоволен.

Так если он доволен и им достаточно, что будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  почему девочек это должно не устроить и зачем добиваться возбуждения уголовного дела и расследования, если они говорят, что уже есть доказательства насилия и отказ в возбуждении дела не является реабилитирующим, а типа подтверждает вину. Сам себе противоречит?

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/15/81243-kto-ubival-izvestno-a-kto-prestupnik
Вот здесь пишут так:

Адвокаты девушек Алексей Липцер, Алексей Паршин и Ярослав Пакулин добиваются посмертного возбуждения уголовного дела против Михаила Хачатуряна и признания действий самих девушек необходимой самообороной (статья 37 УК). О том, как защита сестер добивается, чтобы обвиняемые и потерпевшие в деле Хачатурян поменялись местами, корреспондентка «Новой» поговорила с Алексеем Липцером, адвокатом Крестины.

То есть это инициатива с возбуждением уголовного дела шла не от СК, а именно от адвокатов и им это выгодно, что бы дело завели.

— Как возможное возбуждение дела против Хачатуряна может сказаться на деле самих сестер?

— В суде можно будет указывать на наличие уголовного дела против него, которое подтверждает факт противоправных действий с его стороны. Если сейчас есть только постановление следователя, то уголовное дело против него сделает [физическое и сексуальное насилие Хачатуряна над дочерьми] установленным фактом. Это можно будет использовать в качестве смягчающего обстоятельства или доказательства позиции необходимой обороны.

Ну вроде все понятно. А сейчас дела нет, значит и нет установленного факта, но есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И в суде указывать на него адвокаты не смогут.

[Франсуаза]

А что? Неужто видеонаблюдение, установленное самим М. Х. зафиксировало ценную информацию со сценами насилия?

Выделение материалов из уголовного дела может происходить исключительно при наличии веских оснований.

[Счастливая]

ыделение материалов из уголовного дела может происходить исключительно при наличии веских оснований.

Но вот СК было недостаточно этих "веских" основания для возбуждения уголовного дела. И выше я дала ссылку, где адвокат Крестины Липцер говорил, "что если сейчас есть постановление, то уголовное дело против МХ сделает сексуальное насилия установленным фактом".То есть, если для постановления, где указан мотив преступления достаточно тех доказательств, имеющихся в деле, то для возбуждения уголовного дела против МХ, эти доказательства явно не пройдут для признания его вины, а новых им не найти, поэтому СК и отказало в возбуждении уголовного дела. Так что установленного факта сексуального насилия нет и постановление не показатель.

[точка над i]

Сам себе противоречит?

Ему, как юристу, достаточно.
А сестрам, не разбирающимся в юриспруденции, возможно, нет. Почему? Да просто потому, что для любого среднестатистического обывателя приговор "виновен" куда весомее, чем отказ в возбуждении дела на основании смерти.

Но вот СК было недостаточно этих "веских" основания для возбуждения уголовного дела.

Даже веских оснований недостаточно, чтобы возбудить дело в отношении умершего, нужно желание родственников.

И мне кажется, даже если потерпевшие не хотят расследования, то при желании есть юридическая лазейка. Возбуждения дела в отношении МХ может потребовать Сергей.

[Lika23]

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/15/81243-kto-ubival-izvestno-a-kto-prestupnik

В интервью озвучено, что явилось основанием для выделения материалов в отдельное производства для проведения проверки- заявления сестер
"Те составы, которые мы квалифицировали при подаче заявления следователю (мы подавали заявления от всех трех девочек о преступлениях со стороны отца — в ближайшее время будет решение), включали тяжкие преступления"

Добавлено позже:

Ему, как юристу, достаточно

Достаточно для чего? Что это дает? МХ признан виновным по тем обвинениям, что выдвинули сестры?

[Счастливая]

Ему, как юристу, достаточно.
А сестрам, не разбирающимся в юриспруденции, возможно, нет. Почему? Да просто потому, что для любого среднестатистического обывателя приговор "виновен" куда весомее, чем отказ в возбуждении дела на основании смерти.

Вы сейчас кого убедить в этом хотите? Себя или нас? Для среднестатистического обывателя, особенно когда он обвиняется в убийстве, есть адвокат, который и поясняет, что достаточно, а что нет, а не тупо делает то, о чем просят его клиенты, среднестатистические обыватели, которые совсем не разбираются в юриспруденции. А сейчас Паршин именно прикрывается сестрами, говоря, что для них этого будет не достаточно, потому что выгодно это именно им, хотя бы для того, что еще протянуть время и годик дома отсидеться и дополнительную шумиху в массы запустить.

Даже веских оснований недостаточно, чтобы возбудить дело в отношении умершего, нужно желание родственников.

Да что вы говорите? Вот ни с того, ни с сего, у родственников должно появиться желание возбудить дело против своего брата, отца и т.д.?  Желание родственников нужно для того, что бы продолжить дело, которое уже было возбуждено и закрыто, в связи со смертью подореваемого.

И мне кажется, даже если потерпевшие не хотят расследования, то при желании есть юридическая лазейка. Возбуждения дела в отношении МХ может потребовать Сергей.

А зачем потерпевшим этого хотеть? Вот если бы дело открыли и закрыли, а родственники не были бы согласны с той доказательной базой, на основании которого открывалось  уголовное дело, тогда ещё был бы смысл. А им то для чего возбуждать дело? Это надо сестрам и их адвокатам и выше я уже писала для чего. Вот и посмотри, смогут ли они воспользоваться  лазейкой, про которую вы говорите или нет.

[точка над i]

Достаточно для чего? Что это дает?

Ответ уже есть в словах Паршина: "там будет установлено, что Михаил совершал эти факты. Это постановление не будет реабилитирующим"

Вы сейчас кого убедить в этом хотите? Себя или нас?

Убедить вас? И в мыслях не было - это безнадежно. Вы спрашиваете - я отвечаю. Чтобы я не "хотела убедить" вас, просто не задавайте вопросы.

А сейчас Паршин именно прикрывается сестрами, говоря, что для них этого будет не достаточно, потому что выгодно это именно им, хотя бы для того, что еще протянуть время и годик дома отсидеться и дополнительную шумиху в массы запустить.

А еще для того, чтобы у таких, как вы, не было оснований говорить, что они убили просто строгого отца.

Вот ни с того, ни с сего, у родственников должно появиться желание возбудить дело против своего брата, отца и т.д.?  Желание родственников нужно для того, что бы продолжить дело, которое уже было возбуждено и закрыто, в связи со смертью подореваемого.

Это непринципиально, было дело возбуждено или не было

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
 
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) ...
2) ...
3) ...
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

Т.е. с целью реабилитации можно либо возбудить УД, если оно не возбуждалось, либо продолжить производство, когда дело уже возбуждено, но выяснилось, что подозреваемый мертв.

А зачем потерпевшим этого хотеть? Вот если бы дело открыли и закрыли, а родственники не были бы согласны с той доказательной базой, на основании которого открывалось  уголовное дело, тогда ещё был бы смысл.

Можете тешить себя этой мыслью (с)

[Счастливая]

Убедить вас? И в мыслях не было - это безнадежно. Вы спрашиваете - я отвечаю. Чтобы я не "хотела убедить" вас, просто не задавайте вопросы.

Верный ответ. Когда бездоказательно - это всегда безнадежно.)

А еще для того, чтобы у таких, как вы, не было оснований говорить, что они убили просто строгого отца.

Ну это конечно веский аргумент для возбуждения уголовного дела))) Только дело не возбудили, так что основания говорить так и остались.

Это непринципиально, было дело возбуждено или не было

В теории может быть и не принципиально, на практике в данном случае да.

Т.е. с целью реабилитации можно либо возбудить УД, если оно не возбуждалось, либо продолжить производство, когда дело уже возбуждено, но выяснилось, что подозреваемый мертв.

Обвиняемые сестры, а не их отец. Зачем родственникам заниматься реабилитацией, когда дело не возбуждалось, а значит и не предъявлялось обвинение.

Можете тешить себя этой мыслью

Нет такой необходимости. Вам процитировать ещё раз слова адвоката Крестины? Внимательно прочитайте пожалуйста.

Как возможное возбуждение дела против Хачатуряна может сказаться на деле самих сестер?

— В суде можно будет указывать на наличие уголовного дела против него, которое подтверждает факт противоправных действий с его стороны. Если сейчас есть только постановление следователя, то уголовное дело против него сделает [физическое и сексуальное насилие Хачатуряна над дочерьми] установленным фактом. Это можно будет использовать в качестве смягчающего обстоятельства или доказательства позиции необходимой обороны.

У родственников МХ не было оснований возбуждать уголовное дело в связи с реабилитацией МХ. Возбуждение уголовного дела необходимо сестрам и адвокатам для суда и смягчения приговора. Ну понятно же говорит адвокат, при чем адвокат сестер.

Добавлено позже:

Ответ уже есть в словах Паршина: "там будет установлено, что Михаил совершал эти факты. Это постановление не будет реабилитирующим"

Если бы там было установлено, дело бы открыли и закрыли. А там могли быть признаки преступления, а так как доказательств этому нет, дело не возбудили.

[точка над i]

Зачем родственникам заниматься реабилитацией, когда дело не возбуждалось, а значит и не предъявлялось обвинение.

Официально - не предъявлялось, зато всё прозвучало в СМИ, пострадала репутация.

Возбуждение уголовного дела необходимо сестрам и адвокатам для суда и смягчения приговора. Ну понятно же говорит адвокат, при чем адвокат сестер.

Я бы сформулировала иначе. Если бы дело в отношении МХ было возбуждено, состоялись бы два суда. И независимо от их последовательности, на решение первого суда ссылались бы во время второго (преюдиция). Это могло бы ускорить разбирательство по второму делу, но то, в какой папке лежат доказательства (условно), на приговор не повлияет.
Не знаю, насколько эффективно ссылаться в суде на уголовное дело, находящееся в стадии расследования, но думаю, что отказ в возбуждении УД на основании смерти будет приблизительно равноценным.

Если бы там было установлено, дело бы открыли и закрыли. А там могли быть признаки преступления, а так как доказательств этому нет, дело не возбудили.

Нельзя возбудить уголовное дело в отношении умершего, если он единственный подозреваемый, без согласия родственников

И по той же причине никакое обвинение не может быть предъявлено.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) ...
2) ...
3) ...
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

Наоборот, если бы там НЕ БЫЛО установлено, кто подозреваемый, дело бы открыли, а потом закрыли, когда выяснилось бы, что он мертв.

[Счастливая]

Официально - не предъявлялось, зато всё прозвучало в СМИ, пострадала репутация.

Ну в таком случае бедные медийные лица, как живые, так и мертвые, что только в СМИ про них не прозвучало.

Я бы сформулировала иначе. Если бы дело в отношении МХ было возбуждено, состоялись бы два суда. И независимо от их последовательности, на решение первого суда ссылались бы во время второго (преюдиция). Это могло бы ускорить разбирательство по второму делу, но то, в какой папке лежат доказательства (условно), на приговор не повлияет.
Не знаю, насколько эффективно ссылаться в суде на уголовное дело, находящееся в стадии расследования, но думаю, что отказ в возбуждении УД на основании смерти будет приблизительно равноценным.

А вы адвокат сестер? Или вы уже и их слова интерпретируете по своему? Адвокатам было бы выгодно, если бы дело сначала возбудили, а потом закрыли, вот тогда они и могли бы ссылаться на имеющееся дело, как на факт преступления.

Нельзя возбудить уголовное дело в отношении умершего, если он единственный подозреваемый, без согласия родственников

И по той же причине никакое обвинение не может быть предъявлено.

Не надо биться головой об стенку. Совсем недавно ваши же единомышленники говорили иначе:

Уголовное дело вообще-то возбуждается не против кого-то, а по факту совершения преступления! А уже потом, только после выявления всех обстоятельств, закрывается в связи со смертью подозреваемого. То есть расследоваться преступлении все равно должно, несмотря на то, что тот, которого подозревают в совершении этого преступления, мертв.

Например, как в этом случае: http://www.rosbalt.ru/piter/2018/02/26/1684792.html
Или в этом: https://www.mk.ru/social/article/2014/01/13/969035-protiv-pokoynika-magnitskogo-vozbudili-novoe-delo.html

Наоборот, если бы там НЕ БЫЛО установлено, кто подозреваемый, дело бы открыли, а потом закрыли бы в связи с его смертью.

Читайте, примеры выше. Вы сейчас совсем о другом говорите.

[нуца]

Нельзя возбудить уголовное дело в отношении умершего

Это говорит адвокат

[нуца]

Нельзя возбудить уголовное дело в отношении умершего

если нельзя  , то зачем добиваться его возбуждения?  цитата Паршина: ""Следствие уже признает, что эти факты доказаны, и они имели место быть. Для нас достаточно, даже если будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, там будет установлено, что Михаил совершал эти факты. Это постановление не будет реабилитирующим, но я уверен, что оно не устроит девочек. Они будут добиваться возбуждения уголовного дела и расследования".