И кто видел эту запись? Поэтому я повторю вопрос, откуда вообще пошло, что Аурелия приехала раньше полиции? Кто и на каких основаниях это озвучил?
аналогично. И кто видел запись насилия МХ?Откуда пошло что он кого-то насиловал и на каких основаниях озвучил?защитить себя чтоб не посадили?)
Я честно не помню откуда пошло,но если вдруг Арсен это озвучил-вы априори ему не верите,а если что-то озвучивали девочки-то прям гарантия честности их слов?
Тогда никто из нас ничего не видел.)Видим только то,что вам дозированно дают увидеть.
Добавлено позже:Но МХ же был сумасшедшим, психически больным, что с него взять-то. То есть отстаивать невиновность МХ диаспора уже не собирается, выводы следствия признает.
да вы разберитесь сами уже. Сумасшедший он лично для вас или нет. А то Мария -невменяшка-ее можно и не судить,а только полечить. Мх считаете ВЫ сами больным с кучей диагнозов и какие -то претензии к нему предъявляете. Ну пусть будет по-вашему,больной человек и точка.)А если считаете,что он был здоровый -то к чему постоянно приплетать его,якобы диагнозы и клинику,где он лечился?
Добавлено позже:Милашка, почему Вы так упорно не хотите посмотреть, что и как регламентирует закон, возмущаясь действиями тех или иных должностных лиц? У них инструкции, они не действуют так, как хотелось бы Вам на основе не законов, а понятий.
Это вы мне?Вы не ошиблись?
я как раз хочу чтобы все и было по закону.)А не чтобы кто-то против закона искал лазейки каким-то образом обойти закон и списать зверское убийство на самооборону.
Я не буду делать из себя знатока,потому что понятие не имею про суд присяжных. Мне просто любопытно,какие полномочия у присяжных. Могут ли они признать кого-то невиновным если он сам уже признал свою вину или нет. Какая от них польза?Сказать что заслуживают снисхождения и чтоб меньше получили-это одно,сказать что невиновны и отпустить -другое.