Следовательно идентичность тяжести травм указывает на идентичность воздействия. И здесь важно подчеркнуть, что у других участников группы таких травм не обнаружено.
Вообще-то вся история началась с момента покидания палатки группой. Следы почти всех нашли у палатки. В том числе следы от ног нескольких человек, как минимум без обуви. Возвратных следов не нашли. Люди ушли из палатки самостоятельно. Чернышов в 60-80 метрах от палатки видел следы практически всех людей. Б.Слобцов идентифицировал эти следы по направлению к лесу. А ещё через какое-то время нашли оставшихся "четырёх" в русле ручья, трое из которых имели тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения. И они лежали
вместе - двое строго поперёк ручья, а одна вдоль и по направлению к течению. На этом фоне другие члены группы находились в разных местах. В такой ситуации я бы дал 80% за то, что: 1) тяжёлые травмы всем троим 2) были причинены одновременно и 3) практически в одном месте. 20% я бы отнёс на поиск места, где всё произошло. Из этих 20% я доказал 10, что травмы получены не в ручье
Те по сути 95% обоснования заключения строится именно на заключении Возрожденного.
Не только. В первом варианте постановления о прекращении уг.дела ("Проект") говорится о радиационном заражении травмированных тел, что является весомым основанием для продолжения расследования, разрешение на которое должен был дать прокурор РСФСР, однако Иванов не сумел преодолеть эту стадию из-за вымарывания его фразеологических оборотов зам.прокурора области, а зам.прокурора РСФСР Ураков вернул дело в область не для дальнейшего расследования, а для засекречивания. Фактически он согласился с прекращением расследования дела. Возникла довольно изящное интеллектуальное противостояние - с одной стороны травмы, радиационное заражение у тел в постановлении Иванова, а с другой уже другое его же постановление, но без заражения, зато с травмами, но без упоминания обвалов палаток от схода снега и пещер в русле ручья, без опознавательных знаков "стихийной силы". Таким образом мы имеем дело с постановлением, которое неполно отразило обстоятельства гибели троих с травмами и заражением. Вы можете увидеть колоссальную разницу между следственными первичными документами типа осмотра палатки и места происшествия и протоколом допроса того же Темпалова - всё, что он сказал на допросе он был обязан зафиксировать в протоколах осмотра и мы видим, что очень многое не было отражено в следственных документах, а ведь к моменту производства осмотра тел в ручье и проведения судмедэкспертизы оставшихся тел прошло два месяца предварительного следствия и, казалось бы, следователи понимали, что все обстоятельства требуют тщательного описания, но этого не происходит - Иванов вообще-то умышленно избегает "светиться" в последнем протоколе осмотра.
Но Иванову надо закрыть дело, надо придумать формулировку и надо найти под нее хоть какие-то обоснования.
Иванов получил, что хотел и объединил все это в одну непреодолимую силу.
Представьте себе на минутку, что проходит формулировка первого постановления и в нём остаются травмы + протокол допроса Возрождённого и признаки радиации на фоне "стихийной силы", но это как раз то, что детализирует механизм причинения травм. В это постановление вносятся изменения, исключающие одно, но очень важное звено - всё - постановление не работает - оно неполное. Сначала Иванов умышленно вносит сведения о радиации в постановление о прекращении, их умышленно же выносят за скобки, на свет появляется уже новое "кастрированное" постановление о прекращении, которое умышленно же сглаживает все противоречия, требующие дальнейшего расследования. К тому же в самый последний момент Иванов допрашивает Возрождённого и он исключает порыв ветра в отношении Дубининой и Золотарёва, воздействие которого он допустил в отношении Тибо - Бриньоля. Ничего нового - Возрождённый мечется также, как и все. Особенно тогда, когда из постановления о прекращении умышленно убирают сведения о воздействии радиации прежде всего на тела. А это и есть вновь открывшееся обстоятельство, которое легко устанавливается при любой проверке материалов дела. И неважно была там радиация или её не было - Иванов говорит, что была и включает её в постановление. Зампрокурора области её умышленно и без дополнительного расследования исключает, наивно полагая, что он, как страус, прячет голову в песок ...
Тема: 2/3 Движение по склону (Прочитано 225616 раз)