Возможно сейчас очередную глупость спрошу.)
Был вариант, что голова на твердом лежала, поэтому большой силы удара не требовалось.
Если лежала на твердом от удара с другой стороны головы, на чем лежала, разве не должна была шишка образоваться?
Почему глупость, наоборот. К концу вынесения приговора вы такими темпами до фельдшерского уровня подниметесь точно))
Сразу укажу, что в данной ситуации я предполагаю.
1) Нигде, ни в каких статьях, если идет речь об ударе тупым предметом с
ограниченной плоскостью, не идет оговорки и описания различий в зависимости от того, лежала голова или не лежала. Соотвтетственно, это наводит на мысль, что их нет.
2) Судебно-медицинская характеристика удара - это воздействие менее 0,01 сек. Если дольше - говорят о компрессии. И вот для компрессии безусвлоно играет роль позиция головы и характеристики второй поверхности. У нас речь все-таки идет об ударах.
3) Но при всем при этом у Насти на противоположной стороне зеркально есть выраженная гематома. Но перелома нет.
Выскажу бредовое предположение. Удар ногой сверху по лежащей голове. Тогда это будет попадать под нечто среднее "ударная компрессия" и сила будет более сопоставима *смотрим пример, выложенный Еленпаулой)