АиФ Санкт-Петербург в статье от 20.06.2019г. "Сын хоккеиста Соколова пришёл на похороны убитой матери" пишет, что старшего сына Максима Соколова уже перевели из реанимации в общую палату. То есть, похоже, парень выживет и даст показания следствию. Пока у него трубки в горле, и руки сильно изрезаны, и ни устно, ни письменно Максим не изъясняется. Только и сумел дать понять навестившим его правоохранителям за отведённые врачом две минуты разговора, что никого из посторонних в доме не было.
Тогда вообще необычное развитие событий может получиться: мне не хочется делать предположения в отношении конкретных людей, но если представит себе ситуацию, при который некий Х покушается на убийство неких Z и Y. Если он уверен, что Z и Y мёртвы, он, очевидно, сможет списать все на действия третьих лиц, ведь опровергнуть его показания будет некому. Если он не уверен в смерти Z и Y, то диалог из серии:
X:в дом ворвались какие-то люди и напали на нас!
Z: нет, это были не чужие люди, а ты.
- как минимум, будет странно выглядеть в глазах следственных органов и, вероятно, повлечёт дополнительную проверку утверждения X о вторжении третьих лиц, а иначе с чего бы Z так с этим спорить?
Если же на данном этапе X обвиняет в нападении именно Z, отрицание обвинений со стороны Z является понятным: X: это сделал ты! Z: Нет, ты! - ведь не признаваться же Z, если он совершил убийство. Кроме как «кивать» на X ничего не остаётся, и такая контратака в рамках этой концепции логична. Остаётся слово X против слова Z.