Убийство на пляже (Архив № 1)

[Sama po sebe]

Ну у них было типа либо пьяная либо уставшая.Ко второму суду вполне может доехать ,что все таки больше уставшая чем пьяная.Они четко указывают,что купили 1,5 +1,5,а сколько конкретно каждая из девушек выпила они не знают.Вот четкого указания ,что 1,5 литра во лбу нигде нет.Гистология в полном объеме не описана,смэ пока пользуются этими крохами.Возможно на доп.экспе смогут описать более детально если сохранился материал.

К отсутствию алкоголя в крови эксперт добавил пустой желудок и трупные пятна, которые у него чудным образом восстанавливались при  мгновенной смерти в 2 ночи. Совокупность. Даже если у Н. был отличный метаболический процесс, то с пятнами и стазами он конкретно накосячил и сделал А. невиновной.

Каких дополнительных подозреваемых ?К тому же обвиняемая еще не давала показания.А если она даст признательные показания ?))

Дополнительных подозреваемых нет у следователя, а по экспе у К.  в сутки двое кто угодно. Признательные обвиняемая не даст. Нет ни одного убедительного доказательства её вины. 

[Vietnamka]

. Видео сдали на экспу,по смэ  назначена доп.экспертиза,запрошены детализации Р,Ку,Ка.Палатка в деле фигурирует,она изъята,сдав палатку на экспертизу этим обвинение  не расширится.

Только сделано это все по постановлению суда. И я не знаю всех ходатайств адвокатов, но за доп смэ они точно не ходатайствовали, это ходатайство прокурора.
  Смотрите, я пишу исключительно о роли адвокатов - что могут и не могут делать они.
Следователь, прокурор, судья, адвокаты - разные участники процесса, с разными возможностями и обязанностями. Например, следователь, уже вообще выведен из процесса и его дело только пояснять.

.  Если доп.экспертиза противоречит изначальной, то адвокат может настаивать на изначальном, некорректном, ведением следствия и требовать повторного расследования с другим составом следственной группы, а это даст возможность тому, о чем выше ( как о не возможном) писала Vietnamka

По вновь выясненным обстоятельствам только суд может принять подобное решение, если его "смутит" несоответствие результатов. Адвокат может указать на эти несоотвтестви и в данной ситуации речь идёт исключительно об алиби Алёны, те касается их подзащитной.

Что касается того же Ч. Адвокаты по-моему могут только обращаться в ск и прокуратуру с просьбой проверить его показания, но аппелировать его показаниями в суде - не могут.
Адвокаты не ведут расследование. Адвокаты не могут подкидывать других подозреваемых. Адвокаты только работают с тем, что касается непосредственно Алёны. Не Насти!

[P.L]

Только сделано это все по постановлению суда. И я не знаю всех ходатайств адвокатов, но за доп смэ они точно не ходатайствовали, это ходатайство прокурора.
  Смотрите, я пишу исключительно о роли адвокатов - что могут и не могут делать они.
Следователь, прокурор, судья, адвокаты - разные участники процесса, с разными возможностями и обязанностями. Например, следователь, уже вообще выведен из процесса и его дело только пояснять.
По вновь выясненным обстоятельствам только суд может принять подобное решение, если его "смутит" несоответствие результатов. Адвокат может указать на эти несоотвтестви и в данной ситуации речь идёт исключительно об алиби Алёны, те касается их подзащитной.

Что касается того же Ч. Адвокаты по-моему могут только обращаться в ск и прокуратуру с просьбой проверить его показания, но аппелировать его показаниями в суде - не могут.
Адвокаты не ведут расследование. Адвокаты не могут подкидывать других подозреваемых. Адвокаты только работают с тем, что касается непосредственно Алёны. Не Насти!

Ну это же кажется именно сторона ЗАЩИТЫ, ходатайствовала ну приведу в пример детализацию Рогоняна, как он относится к А.?!
В моем понимании, пусть меня так же поправят, защита может заявлять ходатайства по вновь открывшимся обстоятельствам к делу, помимо всего прочего у самой А. есть какие - то права на защиту, регламентируемые наверняка законом.
Прокурор насколько я понимаю так же заявляет именно ХОДАТАЙСТВО, т.е их права уравнены.
Защита ходатайствует о исключении СМЭ, прокурор о дополнительной-вариант дополнительной суду показался убедительнее.

[Black_Dahlia]

Откуда по Вашему берутся депортированных люди, если все могут уехать, просто потом не попасть обратно?

Не надо путать депортацию, высылку, экстрадицию, и человека, который сам купил билет на самолет и уехал, даже если 10 лет нелегально прожил в стране. Его удерживать насильно никто не будет. Дадут добро на выезд, но больше он может в эту страну обратно никогда не попасть. Выехать он сможет, въехать обратно - нет.

Черкасов улетел сам, его из Уругвая никто не высылал, не депортировал, не экстрадировал. Суд по его делу о краже завершен не был. Вопрос Устюжанина, на который был получен положительный ответ, звучал как "Были ли вы судимы?". Это не то же самое, что "Были ли вы осуждены?" Осужден он не был, успел удрать, иначе парился бы сейчас в уругвайской тюрьме. Мне интересно, когда же закончится его удача))

[P.L]

Не надо путать депортацию, высылку, экстрадицию, и человека, который сам купил билет на самолет и уехал, даже если 10 лет нелегально прожил в стране. Его удерживать насильно никто не будет. Дадут добро на выезд, но больше он может в эту страну обратно никогда не попасть. Выехать он сможет, въехать обратно - нет.

Черкасов улетел сам, его из Уругвая никто не высылал, не депортировал, не экстрадировал. Суд по его делу о краже завершен не был. Вопрос Устюжанина, на который был получен положительный ответ, звучал как "Были ли вы судимы?". Это не то же самое, что "Были ли вы осуждены?" Осужден он не был, успел удрать, иначе парился бы сейчас в уругвайской тюрьме. Мне интересно, когда же закончится его удача))

Одна из задач миграционной службы - находить нарушителей, предъявлять им штрафы, высылаться из страны, делать права на работу и т.д
В вашем понимании Че с просроченной визой за 2 года не разу не попался, или попался?!
Или попался и ему предложили добровольно покинуть страну или ожидать депортации за не имением визы/вида на жительство.
Хотя я конечно не берусь утверждать может он в этом плане имел долгосрочную рабочую визу, или неоднократно выезжал/въезжал в страну или вид на жительство был

[Black_Dahlia]

В ноябре 2017 года ему уже не было нужды бежать,Поповой если я не ошибаюсь тогда уже было предъявлено обвинение.Его никто не искал.Если бы он был замешан в этом деле,то обычно когти рвут в ближайшие дни,а не спустя два месяца.

Он же сказал, что не покидал пределы РФ как-то поспешно. Он уехал, потому что хотел начать новую жизнь. Это же его слова. Но он себя забрал с собой - новая жизнь не получилась, получились проблемы, от которых он бежал обратно в РФ. Его не искали - это его большая удача, что наш следователь дурачок. Ему вообще странно везет пока по жизни, он ловко уворачивается от проблем, созданных его же ручками, но про такие случаи говорят "сколько веревочке не виться..." И конец этот будет не самым радостным, если он действительно не задумается о своей жизни. Его это касается в той же степени, что и А, которой время в СИЗО дано, чтобы осознать, как она жила, и почему попала в эту историю. С приговором или без - это урок на всю жизнь.

Добавлено позже:

Одна из задач миграционной службы - находить нарушителей, предъявлять им штрафы, высылаться из страны, делать права на работу и т.д
В вашем понимании Че с просроченной визой за 2 года не разу не попался, или попался?!
Или попался и ему предложили добровольно покинуть страну или ожидать депортации за не имением визы/вида на жительство.
Хотя я конечно не берусь утверждать может он в этом плане имел долгосрочную рабочую визу, или неоднократно выезжал/въезжал в страну

Полагаю, про уругвайскую тюрьму и проблемы с законом он не врал - они были. Но ему повезло - он успел удрать до приговора суда. Мог бы и не попасться, конечно же. Можно и 10 лет прожить - и ни разу не попасться. Всякое бывает. Он немало успел накуролесить по жизни)) У меня сложилось впечатление, что он в принципе не может долго жить без поиска приключений на свою пятую точку. Ждем, what's next))

Добавлено позже:

Или билет около 100 000 стоит, а их нет этих денег?

Че нашел деньги на билет. Через 1 канал.

[P.L]

Он же сказал, что не покидал пределы РФ как-то поспешно. Он уехал, потому что хотел начать новую жизнь. Это же его слова. Но он себя забрал с собой - новая жизнь не получилась, получились проблемы, от которых он бежал обратно в РФ. Его не искали - это его большая удача, что наш следователь дурачок. Ему вообще странно везет пока по жизни, он ловко уворачивается от проблем, созданных его же ручками, но про такие случаи говорят "сколько веревочке не виться..." И конец этот будет не самым радостным, если он действительно не задумается о своей жизни. Его это касается в той же степени, что и А, которой время в СИЗО дано, чтобы осознать, как она жила, и почему попала в эту историю. С приговором или без - это урок на всю жизнь.

Добавлено позже:Полагаю, про уругвайскую тюрьму и проблемы с законом он не врал - они были. Но ему повезло - он успел удрать до приговора суда. Мог бы и не попасться, конечно же. Можно и 10 лет прожить - и ни разу не попасться. Всякое бывает. Он немало успел накуролесить по жизни)) У меня сложилось впечатление, что он в принципе не может долго жить без поиска приключений на свою пятую точку. Ждем, what's next))

Добавлено позже:Че нашел деньги на билет. Через 1 канал.

В моем понимании у него это про «пригорело», версия со свидетелем пока там насобирают материал, а тут ...

[Vietnamka]

P.L,
Скажите, я не очень ясно излагаю мысли? 
Я пишу

. Адвокаты только работают с тем, что касается непосредственно Алёны.

В чем противоречие тому, что утверждаете вы?

. Ну это же кажется именно сторона ЗАЩИТЫ, ходатайствовала ну приведу в пример детализацию Рогоняна, как он относится к А.?!

2)

защита может заявлять ходатайства по вновь открывшимся обстоятельствам к делу, помимо всего прочего у самой А. есть какие - то права на защиту, регламентируемые наверняка законом..

Там именно авдковаты защиты и представляют законные права Алёны и первая их задача - смотреть чтобы они не были нарушены. Особенно, что касается разных процессуальных вещей.
Адвокаты, естественно, могут ходатайствовать о чем угодно, мотивируя, что "недостаточно доказательств против Алёны", они могу требовать исключения некоторых доказательств, потому что в процессе их получения были нарушены права Алёны и тд и тп.
Но они не могут требовать "найти другого виновного", или "проверить данные, которые могут указать на другого виновного".   Насколько я понимаю, они сейчас играют на очень узком игровом поле.
Они не могут давать оценку тому, было ли "следствие проведено всесторонне, в полном объёме и качественно". И требовать проверки сейчас в суде этого тоже не могут.
И судья, на самом деле, тоже не оценивает это. Судья оценивает только - достаточно доказательств конкретно против Алёны, или нет.
Это следствие было по факту убийства в целом. А суд - конкретно по вине Алёны. И не чьей больше ещё

Добавлено позже:
Более того. Смотрите, тут пишут "исключить СМЭ", "исключить камеры" и тд. Эти экспертизы имеют статус "доказательства".
Если их исключат, то что? Суд закончится? Нифига подобного! Просто против Алёны останется доказательство в виде "штанов", "простыни" и любви помыться а сизо. Которые оспорить сейчас нет возможности, благодаря стараниям Шеврикуко и уничтожению образцов.

При этом именно смэ и камеры дают Алёне алиби и ставят под вопрос техническую возможность совершения убийства. Мне кажется, что именно их ни в коем случае нельзя исключать. Поэтому адвокаты и не делают этого, но пытаются "скорректировать" их. Но при этом всячески пытались исключить штаны и простынь.
Заметьте, ведь обвинительное заклбчение не включает в себя ни одной экспертизы, которая "за Алёну" - отсутствие повреждений, отсутствие днк на типсах и смывах шеи и тд и тп. Оно включает только то, что говорит ЗА виновность Алёны.

[Black_Dahlia]

Заметьте, ведь обвинительное заклбчение не включает в себя ни одной экспертизы, которая "за Алёну" - отсутствие повреждений, отсутствие днк на типсах и смывах шеи и тд и тп. Оно включает только то, что говорит ЗА виновность Алёны.

Абсолютно так. В суде пытаются доказать виновность А, суд рассматривает документы  и решает, достаточно ли доказательств, чтобы вынести решение. Никто сейчас дело повторно не расследует. Поэтому и Черкасов так спокоен. Не могут сейчас в отношении него вести расследование, и притянуть его к этому убийству, т.к. за него уже судят А.

[elenapaula]

Разве можно выехать без загранпаспорта?

А как Вы думаете выезжают, если паспорт украли?

[Клеопатра]

Просто против Алёны останется доказательство в виде "штанов", "простыни" и любви помыться а сизо. Которые оспорить сейчас нет возможности, благодаря стараниям Шеврикуко и уничтожению образцов.

Пятна были миллиметровые ,материала просто кот наплакал.Надо было исследовать каждое пятно,ведь на каком то  пятне могла быть кровь убийцы Насти.Поэтому все и пустили в расход.Оспорить доки в виде крови на штанах у защиты не получится.

[алчущий правды]

 Я вот думаю - рядом вода, большая вода, целое  море. Почему труп Насти  и всё остальное убийца не скрыл в море? Нет человека - нет проблем. Мужчина бы справился с этим делом и с телом в два счёта. И  всё таки убила Алёна. Затем и  убежала, наложив  в штаны.. Предатели так и поступают!

[nataddd]

Оспорить доки в виде крови на штанах у защиты не получится.

Без трассологии они никак не являются доказательством.Тем более если учесть ,что в палатке все в крови ,на палатке обширные пятна крови и как можно объяснить при этом всем 3 маленьких пятнышка .

[Vietnamka]

Без трассологии они никак не являются доказательством.Тем более если учесть ,что в палатке все в крови ,на палатке обширные пятна крови и как можно объяснить при этом всем 3 маленьких пятнышка .

Отсутствие трасологии может породить  сомнения. Которые по закону обязаны засчитываться в пользу обвиняемого. Но вот соблюдение закона - другой вопрос

Пятна были миллиметровые ,материала просто кот наплакал.Надо было исследовать каждое пятно,ведь на каком то  пятне могла быть кровь убийцы Насти.Поэтому все и пустили в расход.Оспорить доки в виде крови на штанах у защиты не получится.

Поэтому, на мой взгляд, ни в коем случае и нельзя исключать из доказательств смэ и камеры.

[Sama po sebe]

Никто сейчас дело повторно не расследует. Поэтому и Черкасов так спокоен. Не могут сейчас в отношении него вести расследование, и притянуть его к этому убийству, т.к. за него уже судят А.

В случае оправдательного ему не поздоровится. Бенефис у Шепелева может для него закончится  finita la commedia.

[Клеопатра]

При избрании меры пресечения 04  сентября написано ,что Алена ранее употребляла наркотические вещества.Говорили,что забрав ее из дома в Пятигорске ее возили на мед.освидетельствование,скорее всего там помимо осмотра тела ей сделали и анализ на содержание наркотических веществ.И вот что нашла в А\коэнах  "

Кристина Хрисулиди 18 мар 2019 в 19:08
Новости по суду: А. отказалась от дачи показаний в суде. Сегодня, по приглашению защиты, на суде был коллега Туманова, который говорил то же, что и Туманов. Будут ещё допрашивать Князева. Защита ходатайствовала об изъятии из дела анализов А. Завтра продолжение"

[Equinox]

При избрании меры пресечения 04  сентября написано ,что Алена ранее употребляла наркотические вещества.Говорили,что забрав ее из дома в Пятигорске ее возили на мед.освидетельствование,скорее всего там помимо осмотра тела ей сделали и анализ на содержание наркотических веществ.И вот что нашла в А\коэнах  "

Кристина Хрисулиди 18 мар 2019 в 19:08
Новости по суду: А. отказалась от дачи показаний в суде. Сегодня, по приглашению защиты, на суде был коллега Туманова, который говорил то же, что и Туманов. Будут ещё допрашивать Князева. Защита ходатайствовала об изъятии из дела анализов А. Завтра продолжение"

Речь о другом шла. почитайте в гз, там они объяснили что конкретно не так с анализами.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Клеопатра]

Речь о другом шла. почитайте в гз, там они объяснили что конкретно не так с анализами.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

На штанах и простыни обнаружена кровь Насти.А при чем тут не правильно взятый анализ буккального эпителия у Алены?Да еще просят исключить штаны  и простынь из доков.Защита на мой взгляд уже в разнос пошла ))

[Десад]

По вновь выясненным обстоятельствам только суд может принять подобное решение, если его "смутит" несоответствие результатов. Адвокат может указать на эти несоотвтестви и в данной ситуации речь идёт исключительно об алиби Алёны, те касается их подзащитной.

Абсолютно верно и суду деваться некуда - несоответствие и некорректное судопроизводство - Алена на выход!
Как минимум под залог и новое до судебное расследование.

[Equinox]

На штанах и простыни обнаружена кровь Насти.А при чем тут не правильно взятый анализ буккального эпителия у Алены?Да еще просят исключить штаны  и простынь из доков.Защита на мой взгляд уже в разнос пошла ))

Это новость от марта, в удовлетворении было отказано. Что причем или нет мы точно не знаем, так как сложно судить по маленьким кускам из суда о чем-то.

[Vietnamka]

На штанах и простыни обнаружена кровь Насти.А при чем тут не правильно взятый анализ буккального эпителия у Алены?Да еще просят исключить штаны  и простынь из доков.Защита на мой взгляд уже в разнос пошла ))

Почему? Есть процедура проведения экспертиз, если она нарушена - как вы можете быть уверенным в объективности этой экспертизы, особенно при невозможности повторить Ее заново?
Извините, после того, как они группу крови в одной ситуации определить не могут - где гарантии, что все остальное определено правильно?
Если вы внимательно читали смэ, то Князев берет всего один образец крови Н на салфетку. Посчитайте сколько экспертиз проводится и сколько раз эту салфетку "доставляют в опечатанном пакете". У меня что-то арифметика не сходится. При этом сам эксперт одной из экспертиз признает, что тупо копировала информацию и вставляла в своё заключение из данных другой экспертизы.
Это процессуальные нормы. Если они нарушены - экспертиза не должна признаваться. Работать надо профессионально.
И в данной ситуации не важно в чьей адрес были нарушены процессуальные нормы.

Ну и хочу напомнить тем, кто хоть чуть-чуть в теме перевала. Из одного и того же образца Золотарёва одна лаборатория делает анализ ДНК и утверждает, что не он, а вторая делает днк и утверждает, что он. И обе лаборатории бьют себя в грудь и отстаивают свою правоту.

[алчущий правды]

Ну и хочу напомнить тем, кто хоть чуть-чуть в теме перевала. Из одного и того же образца Золотарёва одна лаборатория делает анализ ДНК и утверждает, что не он, а вторая делает днк и утверждает, что он. И обе лаборатории бьют себя в грудь и отстаивают свою правоту.

Вьетнамка, но мы то с Вами знаем, что ДНК - не панацея.

[Vietnamka]

Вьетнамка, но мы то с Вами знаем, что ДНК - не панацея.

Если честно, я не очень понимаю, что именно знаете вы о днк 
И дело в том, что суд понимает зультат днк как неопровержимое доказательство

[Mangusta]

Из одного и того же образца Золотарёва одна лаборатория делает анализ ДНК и утверждает, что не он, а вторая делает днк и утверждает, что он.

Прошу прощения, но в случае с Золотаревым для сравнения ДНК брали не у ближайших родственников  и даже не у прямых потомков. Прибавьте к этому  сложности связанные с извлечением ДНК из останков из-за давности захоронения.
В случае с Настей это ДНК одного и того же человека.

[Vietnamka]

Прошу прощения, но в случае с Золотаревым для сравнения ДНК брали не у ближайших родственников  и даже не у прямых потомков. Прибавьте к этому  сложности связанные с извлечением ДНК из останков из-за давности захоронения.
В случае с Настей это ДНК одного и того же человека.

прошу прощения, речь идет именно об интерпритации ДНК Золотарева и сравнении ее с фиксированными данными. Одними и теми же

[L0REINE]

А почему так быстро захоронили Настю? Это такая практика? Смерть насильственная всё же, хотя бы подстраховались, а вдруг какие-то возникнут вопросы или дополнительные экспы потребуются.

[Vietnamka]

А почему так быстро захоронили Настю? Это такая практика? Смерть насильственная всё же, хотя бы подстраховались, а вдруг какие-то возникнут вопросы или дополнительные экспы потребуются.

Вопросы могли возникнуть только у следователя. И они у него не возникли.

[P.L]

Там именно авдковаты защиты и представляют законные права Алёны и первая их задача - смотреть чтобы они не были нарушены. Особенно, что касается разных процессуальных вещей.
Адвокаты, естественно, могут ходатайствовать о чем угодно, мотивируя, что "недостаточно доказательств против Алёны", они могу требовать исключения некоторых доказательств, потому что в процессе их получения были нарушены права Алёны и тд и тп.

Нет, не совсем так я понимаю, в случае вопиющей несправедливости и наличии информации о том, что преступление могло быть совершено третьим лицом, не относящимся к подсудимому по делу, адвокат (как я понимаю) вправе заявлять ходатайства о допросе новых свидетелей/просмотру записи видеокамер/ не относящихся напрямую к его подопечному, но как бы направленные на установление истины по делу (необходимости доследования) на основании к примеру того, что вновь открывшийся свидетель указал на третье лицо.
 То же самое и на этапе предварительного следствия, нужна обоснованность для требования, как понимаю я.
Относительно этого дела, я вижу (сугубо мое мнение) - что все свидетели по делу именно свидетели, слишком яркие нападки не носят характер обоснованности для суда.
Не найду Ваше первое сообщение, что если бы все было в сперме, то ее не могли бы исследовать по ходатайству. Так вот я понимаю, что могла адвокат ходатайствовать, если бы были обоснованные причины поломать, что это изнасилование. И есть обоснованное предположении третье лицо указало, что это совершено неким X., имеющим накалённые отношения (ну к примеру) накануне/в день совершения преступления.

Добавлено позже:

P.L, 

Добавлено позже:
Более того. Смотрите, тут пишут "исключить СМЭ", "исключить камеры" и тд. Эти экспертизы имеют статус "доказательства".
Если их исключат, то что? Суд закончится? Нифига подобного! Просто против Алёны останется доказательство в виде "штанов", "простыни" и любви помыться а сизо. Которые оспорить сейчас нет возможности, благодаря стараниям Шеврикуко и уничтожению образцов.

При этом именно смэ и камеры дают Алёне алиби и ставят под вопрос техническую возможность совершения убийства. Мне кажется, что именно их ни в коем случае нельзя исключать. Поэтому адвокаты и не делают этого, но пытаются "скорректировать" их. Но при этом всячески пытались исключить штаны и простынь.
Заметьте, ведь обвинительное заклбчение не включает в себя ни одной экспертизы, которая "за Алёну" - отсутствие повреждений, отсутствие днк на типсах и смывах шеи и тд и тп. Оно включает только то, что говорит ЗА виновность Алёны.

Так , ходатайство об исключении СМЭ и камер(про камеры точно не помню, но кажется то же было ходатайство)  исходили от защиты, которая владеет видением картины больше чем кто либо. Для чего это необходимо защите, т.е именно исключить, скорее это как «технологическая карта», исключение из «рецепта» одного ингоидиента, не позволит считать, что «приготовлено» как надо.
Абсолютно ясно, что суду необходимо вынести вердикт по А., с ней разобраться, Конечно дополнительная кажется более обоснованным решением.

[алчущий правды]

Если честно, я не очень понимаю, что именно знаете вы о днк 
И дело в том, что суд понимает зультат днк как неопровержимое доказательство

Потому что куда бы не пошёл человек, чего бы вы ни коснулся,  всё может содержать следы его ДНК.
Представьте себе пляж, сколько там всяких разных ДНК. Это не ограниченное местом  преступление. Девочки жили вместе в палатке. Парни тоже были на пляже в районе палатки и общались тесно с девушками до убийства. По - моему, здесь с ДНК только проблемы и никакой помощи. Без присутствия других доказательств оно несостоятельно.

[Black_Dahlia]

Абсолютно ясно, что суду необходимо вынести вердикт по А., с ней разобраться, Конечно дополнительная кажется более обоснованным решением.

Этот суд уперся в то же самое, с чем столкнулась судья Авджи, отправившая это дело обратно прокурору: суду непонятно ничего про время смерти, от которого, как всем известно, устанавливается алиби! Алиби не устанавливается произвольно, как хочет левая нога следователя. Оно устанавливается только и исключительно исходя из времени смерти (времени совершения преступления). Есть и другие способы, если точно время смерти установить невозможно, но они дополнительные. В нашем случае есть труп, причем очевидно из смэ, что недавно умер человек, а точное время смерти не было установлено благодаря судмеду с 18-летним опытом. А также благодаря тому, что следователь не умеет писать протоколы осмотра трупа, а сам судмед их писать поленился, что ясно из его рассказа в суде.