Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

И как тогда вы разбираетесь, где чьи мысли?

Зачем мне знать где чьи мысли? В печатном тексте этого все равно не понять. Я читаю показания по конкретному делу. Мне все равно какой словарный запас у того кого опрашивают, мне все равно умеет он грамотно строить предложения или нет. Мне важно только то, что относится к делу. Если в рассказе человек разводит много лирики не относящейся к делу, я ее не пишу, пишу только по сути. Перефразирую фразы так как мне удобно, чтобы потом, в зависимости от принятого решения (отказной или отдавать на возбуждение), использовать их в дальнейшем.
Понимаете все эти документы не для разбора текста по молекулам лингвистами, это внутренние документы для определенного круга лиц.

[elenapaula]

телефон был включен до 10 утра. Затем выключен и включают его только в 16-39 всего на 20 минут. Повторно его включают только в 19-10

Тогда не на 20 мин, наверное, а чуть больше, если СМС в 17:03 пришла. Странно, почему она пришла не в 16:39?

[Vietnamka]

Тогда не на 20 мин, наверное, а чуть больше, если СМС в 17:03 пришла. Странно, почему она пришла не в 16:39?

А откуда информация про эту смс? Я имею в виду от Димона или Гз?

[elenapaula]

Мне важно только то, что относится к делу.

Женя, у меня к Вам вопросы. Могла ли следственная группа приехать на машине МЧС? Если нет, то какие действия МЧС до приезда следственной группы? Они должны были встретиться с фельдшером и узнать от нее, что Н. мертва. Пойдут ли они на МП? Если да, то зачем?

Добавлено позже:

А откуда информация про эту смс? Я имею в виду от Димона или Гз?

Из биллинга Д.

[алчущий правды]

Алиби устанавливают в зависимости от времени смерти жертвы, а не наобум, как в данном кейсе.

Если бы ещё время смерти было установлено правильно, что сомнительно.

в голосовых уже написала здесь - ничего криминального нет в нем, она не проговаривается про убийство

Верно, она не проговаривается, но делает это с напряжением в интонациях и постоянно  вставляет  в разговор слова - паразиты. Это от волнения всего лишь?
И если от волнения, то волнуется, наверное,  не просто так.

[Black_Dahlia]

Зачем мне знать где чьи мысли? В печатном тексте этого все равно не понять. Я читаю показания по конкретному делу. Мне все равно какой словарный запас у того кого опрашивают, мне все равно умеет он грамотно строить предложения или нет. Мне важно только то, что относится к делу. Если в рассказе человек разводит много лирики не относящейся к делу, я ее не пишу, пишу только по сути. Перефразирую фразы от того как мне удобно, чтобы потом, в зависимости от принятого решения (отказной или отдавать на возбуждение), использовать их в дальнейшем.
Понимаете все эти документы не для разбора текста по молекула лингвистами, это внутренние документы для определенного круга лиц.

Отлично понимаю, что есть специфика языка - профсленг, для внутреннего пользования. В любой работе есть это. Но если по сути этого дела: в показаниях парней от 30 августа 2017 года нет ни слова про третьего человека ("совместно с другом Богданом", "совместно с другом Георгием"). Его, согласно их показаниям, в такси не было. А на самом деле он был и просил не говорить, что был. Это совсем не имеет значения? С моей точки зрения, имеет. Это не несущественная деталь, не лирика. Если они действительно про него не упомянули - они солгали, и повели следователя по ложному пути. А он - купился на это. А потом, в суде, Богдан сказал, что их было трое, но имени третьего он не помнил, т.к. это был друг Георгия, и Богдан его не знал.

А в показания Алены следователь не поверил: у нее парней трое. Он даже не счел нужным сопоставить информацию из показаний всех троих: А, Б и Г)) Два - это не три.

[женя77]

Но если по сути этого дела: в показаниях парней от 30 августа 2017 года нет ни слова про третьего человека ("совместно с другом Богданом", "совместно с другом Георгием"). Его, согласно их показаниям, в такси не было. А на самом деле он был и просил не говорить, что был. Это совсем не имеет значения? С моей точки зрения, имеет. Это не несущественная деталь, не лирика. Если они действительно про него не упомянули - они солгали, и повели следователя по ложному пути. А он - купился на это. А потом, в суде, Богдан сказал, что их было трое, но имени третьего он не помнил, т.к. это был друг Георгия, и Богдан его не знал.

А какое это имеет значение к интонации, перефразировал слова следователь или нет, как построены предложения, прямая речь или не прямая.
Они не сказали, допустим солгали - какое это относится к построению фраз в допросе? Они не сказали, как следователь должен был понять что их больше было?
Даже если бы сказали, два человека дают одинаковые показания, нет смысла искать третьего что бы написать тоже самое. Их показания особой значимости не имеют, они Алену со следами крови на одежде не видели, она им в убийстве не признавалась.  По какому ложному пути они следака пустили? Это не шоу, Черкасов при допросе не признался бы.

Добавлено позже:

Женя, у меня к Вам вопросы. Могла ли следственная группа приехать на машине МЧС? Если нет, то какие действия МЧС до приезда следственной группы? Они должны были встретиться с фельдшером и узнать от нее, что Н. мертва. Пойдут ли они на МП? Если да, то зачем?

Следственная группа на своей приезжает. МСЧ это другая структура. Их действия на месте происшествия не знаю, вероятно как у всех, не должны нарушать обстановку.
Пойти на место конечно могут, даже если они там не нужны, просто ради интереса.

[Black_Dahlia]

Они не сказали, допустим солгали - какое это относится к построению фраз в допросе? Они не сказали, как следователь должен был понять что их больше было?
Даже если бы сказали, два человека дают одинаковые показания, нет смысла искать третьего что бы написать тоже самое. Их показания особой значимости не имеют, они Алену со следами крови на одежде не видели, он им в убийстве не признавалась.  По какому ложному пути они следака пустили? Это не шоу, Черкасов при допросе не признался бы.

У него были показания Алены, где людей больше. 2 не равно 3, согласитесь. Алена бредит? Нет, не бредит. По такому ложному пути, что они, сговорившись, выбросили из дела Черкасова. Откуда вы знаете, признался бы он или нет? Может, дали бы ему книжкой по голове, и признался бы)))
И что сделали бы вы, если бы у вас подозреваемая утверждала, что ее подвозили трое, а они бы вам сказали, что их было двое? Вас бы это не напрягло совсем?

[L0REINE]

И следователя показания тоже почитать хочу))

Вы не одиноки в своём желании.

[Клеопатра]

в 16-40 они точно были уже на местетелефон был включен до 10 утра. Затем выключен и включают его только в 16-39 всего на 20 минут. Повторно его включают только в 19-10

Возможно когда звонила мама в 7 утра,он лежал в том месте где не было приема,потом телефон переместили,он словил сеть и прошел звонок от коллекторов в 10 утра,но  тогда и маме должны были прислать смс,и в 17-00 часов тоже если продолжала и дальше звонить,Димону то прислали в это время когда включили.Но мама видно среагировала только после 19-10 и сама перезвонила и попала на полицейского и тот ей сообщил о трагедии.

[L0REINE]

Вот интересно получается : Алена по приезду домой, после ссоры не эвонит Насте - это подозрительно. А  вот Д. с Э. едут к девочкам, зная, что те в 5утра должны были уехать, не звонят им. А вдруг те уже уехали. Или , решив остаться, ушли в поселок. Или с другими "Ильдарами" затусили. А  Д. с Э. едут без звонка и приглашения и это ни у кого не вызывает подозрений. Хотя телефон есть,, Димон из эфира не выходит, а девчатам не позвонили.Настя ночью не звонит  - тоже странно. А "Димоны" в аккурат прибыли на МП. Мне эта "случайность" не случайной видится.

[P.L]

Нет, не выгоднее)) Выгоднее истины по делу.
Я знаю)) Там просто такие компенсации, что лишний раз прокурор не будет настаивать, чтобы невиновного закрыть)) С такими кривыми доказательствами, как в этом деле, там в суд не идут.

Истина выгоднее, безусловно, но протокол - ОЗ - это все таки официальный документ. У Алёны будет слово в суде, для любого сленга доступное.
А конец дела  сама уже жду завершения.

[женя77]

И что сделали бы вы, если бы у вас подозреваемая утверждала, что ее подвозили трое, а они бы вам сказали, что их было двое? Вас бы это не напрягло совсем?

Два пассажира и один водитель =трое.) Абсолютно не напрягло бы.
Какая разница, два или три, количество подвозивших к преступлению не имеет никакого отношения, они не прямые свидетели преступления.
Подозреваемая Алена, а не те кто ее подвозил. Они не представляют оперативного интереса.

[алчущий правды]

Вот интересно получается : Алена по приезду домой, после ссоры не эвонит Насте - это подозрительно. А  вот Д. с Э. едут к девочкам, зная, что те в 5утра должны были уехать, не звонят им. А вдруг те уже уехали. Или , решив остаться, ушли в поселок. Или с другими "Ильдарами" затусили. А  Д. с Э. едут без звонка и приглашения и это ни у кого не вызывает подозрений. Хотя телефон есть,, Димон из эфира не выходит, а девчатам не позвонили.Настя ночью не звонит  - тоже странно. А "Димоны" в аккурат прибыли на МП. Мне эта "случайность" не случайной видится.

Кто то из них, скорее всего  Димон знал, что в палатке  осталась одна Настя. Знал,  в каком состоянии она там находилась и  приехал туда с  Эльманом специально, чтобы отвести от себя подозрение, порисоваться так сказать. И ещё кто то здесь писал, да это и общеизвестно - убийца часто возвращается на место преступления. Наверное, проверить, не оставил ли он случайно какие то улики.

[Black_Dahlia]

Два пассажира и один водитель =трое.) Абсолютно не напрягло бы.

Нет, там было не так. В показаниях Корнева и Архипова от 30 августа людей всего трое: Корнев + Архипов + таксист. А в показаниях Алены их четверо: трое парней, один из которых Богдан, и один таксист. 4 против 3. Куда делся еще один? А мы теперь знаем, куда он делся, не так ли?))

Какая разница, два или три, количество подвозивших к преступлению не имеет никакого отношения

Имеет, Женя, имеет. Один из них его совершил.

Подозреваемая Алена, а не те кто ее подвозил. Они не представляют оперативного интереса.

Для следователя - не представляют, да)) Шаблон же мешает. Алиби мы как устанавливаем, если нет времени смерти? Если бы это время смерти было, не было бы сейчас этой дополнительной экспертизы. Давно бы был приговор для Аленушки.

[P.L]

Для следователя - не представляют, да)) Шаблон же мешает.

Вы думаете, если бы допросили Че,  то следователь вышел и  «Фуууух ребята, мне только что шаблоны в клочья порвали  »

[Black_Dahlia]

Вы думаете, если бы допросили Че,  «Фуууух ребята, мне только что шаблоны в клочья порвали  » было бы?

Я думаю, он не зря не хотел являться на допрос. Вы видели, как он реагирует на вопросы, на которые отвечать не хочет? Вот на допросе было бы то же самое. В ответ на вопрос для него неудобный была бы дерзость, игра слов и полное нежелание отвечать по существу. И следователь, если не полный идиот, заподозрил бы неладное.

[P.L]

Я думаю, он не зря не хотел являться на допрос. Вы видели, как он реагирует на вопросы, на которые отвечать не хочет? Вот на допросе было бы то же самое. В ответ на вопрос для него неудобный была бы дерзость, игра слов и полное нежелание отвечать по существу. И следователь, если не полный идиот, заподозрил бы неладное.

Мне он не «порвал шаблоны в клочья», хотя я по роду деятельности абсолютно не шаблонный человек, меня за шаблоны увольняют по роду деятельности, именно потому что я не в гос. структурах.

[Black_Dahlia]

Мне он не «порвал шаблоны в клочья», хотя я по роду деятельности абсолютно не шаблонный человек, меня за шаблоны увольняют по роду деятельности, именно потому что я не в гос. структурах.

Значит, вы его подозревали?))

[P.L]

Значит, вы его подозревали?))

Я никого не подозреваю вообще, сначала хотела понять А. или нет, задавала вопросы какие-то, сейчас просто слежу, изредка читаю интересные комменты и отвечаю.

[Black_Dahlia]

сначала хотела понять А. или нет

Поняли, что А? Или не А? Или ждете вердикта суда?

[Эля 29]

не все материалы в ветке читала, но может статья пригодится ( может быть это происшествие  здесь уж разбирали.)
Если это убийство на пляже совершено в августе 2017 , то вот еще одно похожее преступление тоже в Краснодарском крае - поселок Псебай. ( это 260 км от Туапсе - если по прямой то 140 км) - ехать 2,5 часов). Так вот тоже ночью разбили женщине голову, изнасиловали., придушили. После кафе она шла подвыпившая.( 40 лет. но молодо выглядела) . В поселке знали , что это дело молодежной банды ( мажоры местные). Одного посадили, Поселок шумел, протестовал. второго взяли. а подозрение - что многие были там. видели , или участвовали. Случилось это в мае 2018. Стиль - бить камнем по голове.. насиловать ... ночь.. похожий.  Вот и все . Может их рук дело ( просто спугнуло что-то)- что девушку в одежде оставили, или одели? были в презервативах? - мало ли  ????
http://www.aif.ru/society/law/40_tomov_koshmara_sledstvie_po_delu_ob_ubiystve_v_psebae_okoncheno

https://meduza.io/feature/2018/05/21/v-psebae-krasnodarskogo-kraya-zhestoko-ubili-zhenschinu-ves-10-tysyachnyy-poselok-vyshel-na-stihiynyy-miting-trebuya-spravedlivogo-rassledovaniya

[elenapaula]

Следственная группа на своей приезжает. МСЧ это другая структура. Их действия на месте происшествия не знаю, вероятно как у всех, не должны нарушать обстановку.
Пойти на место конечно могут, даже если они там не нужны, просто ради интереса.

Как думаете, они могли включить Настин телефон?

[P.L]

Поняли, что А? Или не А? Или ждете вердикта суда?

Нет, так и не поняла. Я бы сказала я жду не вердикта суда, а пояснений по вердикту, т. е не итог, а почему такой итог сделан.

[Клеопатра]

л.

Как думаете, они могли включить Настин телефон?

в 10 звонок прошел,вы подозреваете,что кто то выключил его после 10 ти,но там ведь Юля была.ЕЕ не могли на глазах Юли убивать.

[elenapaula]

в 10 звонок прошел,вы подозреваете,что кто то выключил его после 10 ти,но там ведь Юля была.ЕЕ не могли на глазах Юли убивать.

А Вы знаете во сколько пришла Юля?

Добавлено позже:

телефон был включен до 10 утра

До 10:00 или чуть раньше?

[Клеопатра]

А Вы знаете во сколько пришла Юля?

Добавлено позже:До 10:00 или чуть раньше?

Она вроде говорила,что в 9-30 пришла.

[Милашка]

До 10:00 или чуть раньше?

а что подтверждает что был звонок в 10 часов и он прошел?

Добавлено позже:

Мне эта "случайность" не случайной видится.

Я вообще ничего случайного здесь не вижу.)видимо,до Эльмана дошли слухи,что труп нашли в том месте-вот он и потащил Диму смотреть кого там нашли. А про девочек просто к слову сказали. Не будешь же говорить-мне сарафанное радио принесло весть о об этом и захотелось посмотреть.

[алчущий правды]

Зачем мне знать где чьи мысли? В печатном тексте этого все равно не понять. Я читаю показания по конкретному делу. Мне все равно какой словарный запас у того кого опрашивают, мне все равно умеет он грамотно строить предложения или нет. Мне важно только то, что относится к делу. Если в рассказе человек разводит много лирики не относящейся к делу, я ее не пишу, пишу только по сути. Перефразирую фразы так как мне удобно, чтобы потом, в зависимости от принятого решения (отказной или отдавать на возбуждение), использовать их в дальнейшем.
Понимаете все эти документы не для разбора текста по молекулам лингвистами, это внутренние документы для определенного круга лиц.

Да уж. Задача у вас не из лёгких. Я то думаю, почему, когда читаешь  напечатанное  с моих слов, то всё кажется не так как рассказывала. И грамматические ошибки в тексте, которые  рука чешется исправить. Но всё же если чем то недовольны, некоторые дознаватели перепечатывают  или предлагают дополнить самим. Правда не все. Торопятся. У них то  гараж ограбили, то машину угнали, то обед...
В советские времена давали ручку и бумагу - пишите сами, граждане. А мы пока покурим.   

[женя77]

Нет, там было не так. В показаниях Корнева и Архипова от 30 августа людей всего трое: Корнев + Архипов + таксист. А в показаниях Алены их четверо: трое парней, один из которых Богдан, и один таксист. 4 против 3. Куда делся еще один? А мы теперь знаем, куда он делся, не так ли?))
Имеет, Женя, имеет. Один из них его совершил.
Для следователя - не представляют, да)) Шаблон же мешает.Алиби мы как устанавливаем, если нет времени смерти?

Ваш вопрос звучал:"что сделали бы вы, если бы у вас подозреваемая утверждала, что ее подвозили трое, а они бы вам сказали, что их было двое? ")))
Я не пойму какая разница сколь человек опросил следователь? В данном случае двух вполне достаточно. Писать четыре одинаковых протокола нет смысла. Они не свидетели убийства. Это не ключевой момент, у следователя в данном случае нет шаблона. Просто нет необходимости искать и опрашивать их всех. Чье алиби он должен был устанавливать? Случайных ребят, которые абсолютно случайно встретили Алену в нескольких километрах от места происшествия? Они к преступлению никаким боком не относятся. Это случайные люди. Согласен, один из пассажиров совершил преступление, это была Алена, а не ребята.) Черкасов его не совершал, он кто угодно но не убийца и в написанном для него рассказе для шоу есть умышленные несоответствия картине происшествия. Достаточно того, что он говорит бил через палатку, а эксперт это исключил, дальше слушать его рассказ нет смысла.