Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

Здесь, на мой взгляд, есть один важный момент - знали ли 29.08. родные Насти о том, что она была найдена в палатке или ее маме полицейский сообщил только, "Что труп Вашей дочери был найден на побережье"(с),
Пока не понятно являются ли показания А. от 31.08. в качестве свидетеля ее первыми показаниями или имеются еще какие-либо, данные ею 30.08. в Пятигорске. Если ее показания 31.08. - действительно первые и единственные (в качестве свидетеля), то непонятно почему ее адвокаты пытались исключить их из дела.

В первые дни, на момент задержания, это не особо актуально, знала Алена про труп в палатке или нет. Это еще не зацепка. На момент задержания ей не могут предъявить, типа чего ты врешь, про труп в палатке тебе не говорили, типа мы тебя поймали. Алена в показаниях 30-го говорит про труп в палатке, ее показания пока не опровергли. Маму Насти, сестру только 05.09. опрашивают.
В Пятигорске по любому опросить должны были. Дома или в отделе, но опросили бы в любом случае. Скорее всего объяснение взяли, адвокат на него не будет обращать внимания, принимать за показания, оно формально не имеет юридической силы.

Женя, вы бы тоже насмерть стояли, если бы были невиновны) И я бы ни за что не признала свою вину - если я не при чем вообще!

Если бы был невиновен - понятное дело не признавался.
Но если бы был виновен и понял, что на меня ничего нет, признаваться тоже бы не стал.)) В чистосердечное не верю, это развод. Да и зачем признаваться если на тебя ничего нет, пускай мучаются и доказывают.))) Признаться - это точно не выйдешь, а так есть шанс, что не докажут. Тут, вероятно, именно этот случай.

Я Вас перестала понимать)))))))Вы за виновность на каких-то фактах и основаниях ( все известные нам факты были на момент задержания) но считаете, что ее нужно было отпустить в Пятигорск, тогда все Ваши факты в виновности для Вас же обесцениваются получается.
А если он ему сказал про час - два все таки с его слов в суде?!

Я за виновность, как был так и остался.
Но на момент задержания еще не было фактов. Они все потом появились. Мне именно момент задержания, обыск и последующий арест не понятен. На основании чего? Про развод с приездом и гостиницей вроде понял, остальное пока нет. Про час два может и сказал, но он ведь это не записал)) Опять же документально сослаться не на что было. Я же говорю, я действия в первые дни понять хочу. Как они свои подозрения умудрились документально оформить, ни одна экспертиза еще не готова, а смэ сутки-двое, на момент задержания вообще ни о чем.

[Клеопатра]

А сколько полиграфов у Алены было ?В обвинительном стоит дата от 18.09 ,нам показали полиграф от 01 сентября.

[P.L]

В первые дни, на момент задержания, это не особо актуально, знала Алена про труп в палатке или нет. Это еще не зацепка. На момент задержания ей не могут предъявить, типа чего ты врешь, про труп в палатке тебе не говорили, типа мы тебя поймали. Алена в показаниях 30-го говорит про труп в палатке, ее показания пока не опровергли. Маму Насти, сестру только 05.09. опрашивают.
В Пятигорске по любому опросить должны были. Дома или в отделе, но опросили бы в любом случае. Скорее всего объяснение взяли, адвокат на него не будет обращать внимания, принимать за показания, оно формально не имеет юридической силы.
Если бы был невиновен - понятное дело не признавался. Но если бы был виновен и понял, что на меня ничего нет, признаваться тоже бы не стал.)) В чистосердечное не верю, это развод. Да и зачем признаваться если на тебя ничего нет, пускай мучаются и доказывают.))) Признаться - это точно не выйдешь, а так есть шанс, что не докажут.
Я за виновность, как был так и остался.
Но на момент задержания еще не было фактов. Они все потом появились. Мне именно момент задержания, обыск и последующий арест не понятен. На основании чего? Про развод с приездом и гостиницей вроде понял, остальное пока нет. Про час два может и сказал, но он ведь это не записал)) Опять же документально сослаться не на что было. Я же говорю, я действия в первые дни понять хочу. Как они свои подозрения умудрились документально оформить, ни одна экспертиза еще не готова, а смэ сутки-двое, на момент задержания вообще ни о чем.

Перефразирую, в Вашей картине ее виновности ( ваши основания считать, что это А.), какой факт стал бы ключевым для постановления на обыск?!
И следовательно, какой бы ключевой факт стал основанием, по которому Вы бы ее из Туапсе не отпустили обратно в Пятигорск, ( из тех фактов, что есть в Вашей картине виновности)

[Л.А.]

Нельзя исключать - но где следы хоть какие-то на Алене? Об камень ногти обломала, вы думаете? А на Насте где следы от Алениных ногтей сломанных? У Насти под ногтями почему нет ничего, если была небольшая борьба? Если был физический контакт, и убили не через палатку? У меня одни вопросы, как Алена так умудрилась не оставить своих следов на Насте совсем. С себя-то она могла смыть, стереть все, а вот с тела они как могли исчезнуть?

Допускаю, что и об камень можно ногти обломать, и ломая палатку можно, и отбирая/вырывая вещи тоже можно, и т.д.
Небольшая борьба могла выражаться в том, что Настя защищаясь могла хватать нападающего за одежду или пытаться высвободить руки, если они были прижаты бедрами преступника и, таким образом, обломать свои ногти.

[Клеопатра]

Смотрите, 29.08. около 21:00 из полиции звонят на телефон мамы А. Алену расспрашивают о ее отдыхе в Новомихайловском и о том как она добралась домой. При этом ничего не говорят про Настю. Через 15 мин. Алена звонит на тот же номер, спрашивает, что с Настей, но ей, говорят, что перезвонят утром. Т.е. о Насте полиция ей вообще никакой информации не дает.
В своих показаниях от 31.08. А. говорит :"После разговора с сотрудниками полиции, я решила, что с Настей что-то случилось. Я позвонила Настиной маме, трубку взяла ее тетя. В ходе разговора, последняя сказала, что Настю убили, в палатке нашли ее труп."(с)  Но в показаниях тети Насти нет подтверждения, что она сообщила А., что труп Н. нашли в палатке. С ее слов, она сказала "Настю убили", А. никак на это не прореагировала и тетя повторила "нашу Настю убили". Здесь, на мой взгляд, есть один важный момент - знали ли 29.08. родные Насти о том, что она была найдена в палатке или ее маме полицейский сообщил только, "Что труп Вашей дочери был найден на побережье"(с), как она рассказывала в программе "НСД"? Если полицейские 29.08. маме Н. про палатку ничего не говорили, то, соответственно, и Алена (если она невиновна) знать об этом не могла.

Пока не понятно являются ли показания А. от 31.08. в качестве свидетеля ее первыми показаниями или имеются еще какие-либо, данные ею 30.08. в Пятигорске. Если ее показания 31.08. - действительно первые и единственные (в качестве свидетеля), то непонятно почему ее адвокаты пытались исключить их из дела.

Адвокатам наверняка показали ее показания,данные в качестве свидетеля,не понятно почему они проморгали,что некоторые показания видоизменились когда она допрашивалась в качестве подозреваемой 2 .09.Или думали,что избавятся от тех показаний,либо сами не поняли,что она уже совсем другое рассказывает.

[Black_Dahlia]

Небольшая борьба могла выражаться в том, что Настя защищаясь могла хватать нападающего за одежду или пытаться высвободить руки, если они были прижаты бедрами преступника и, таким образом, обломать свои ногти.

Если хватала за одежду - остались бы под ногтями волокна ткани, нитки могли остаться на МП, ну и Аленина одежда бы пострадала точно. Настя боролась за свою жизнь, а не жеманно отмахивалась от нападавшего, кмк. Если Алена прижимала Настю бедрами, а та пыталась вырваться, то остались бы следы на Алене точно - синяки или ссадины, Настя же не бревном лежала, пытаясь высвободить руки. Не сходится у меня отсутствие следов на Алене. Кроме сломанных ногтей, которые она переклеила после поездки, никаких повреждений на ней не обнаружили. Как это объяснить? Я уже всю голову себе сломала с этими повреждениями на одной и их отсутствием на другой. 

[elenapaula]

В кальянной работал то ли друг, то ли родственник Архипова. Вот так Димон и узнал про него, и про то, что Архипов подвозил Алену.

Но Д. в 17 на пляже, сказали не уходить, потом едут в отделение, дают показания, допустим поздно вечером приезжают в кальянную, допустим там уборщик или кальянщик работает, странно, правда, что его накануне не было. Допустим Д. ему рассказывает, что ночью одна подружка другую убила. И что, работник вдруг вспоминает, что к нему днем приходил родственник, который рассказал, что они вчера на такси ехали и девушку подвозили? Да мало ли сколько девушек ночью из многочисленных развлекательных заведений домой добирается на такси. Они там толпой в каждое такси заталкиваются. Таких совпадений не бывает.
Алена утром 30-го могла рассказать по телефону о парнях,  в такси следователю, назвать имена, но зачем он Д. о них рассказал? Дружбаны?

Добавлено позже:

А. пошла первая в палатку,а Настя что?Осталась стоять как статуя?Как она могла ошибиться?

Уж не знаю как, но пошла за А. по другому мосту, потом развернулась за ней.

[женя77]

Перефразирую, в Вашей картине ее виновности ( ваши основания считать, что это А.), какой факт стал бы ключевым для постановления на обыск?!
И следовательно, какой бы ключевой факт стал основанием, по которому Вы бы ее из Туапсе не отпустили обратно в Пятигорск, ( из тех фактов, что есть в Вашей картине виновности)

Не отпустил бы с Туапсе - экспертиза крови на штанах, отсутствие потожировых Насти. Но это все потом появилось.
В том то и дело, что я никак не пойму какие были ключевые факты. Просто, получается, в самом начале ее на ровном месте задержали. Даже если были уверены, что это она. Откуда эта уверенность 30-го ранним утром появилась. Ее осмотрели, следов нет. Зацепится ведь не за что было, вообще не за что. Расчет - приедем, надавим, расколется - не сработал. Зачем они ее вообще в Туапсе потащили, ведь изначально в один конец везли. Значит что было, только вот что? Я на этот вопрос никак ответ найти не могу.)) У меня паника, дело начинает разваливаться))) Хорошо адвокаты на этом не заморачивались, а то могли на предварительном все дело развалить.)

[Клеопатра]

Если хватала за одежду - остались бы под ногтями волокна ткани, нитки могли остаться на МП, ну и Аленина одежда бы пострадала точно. Настя боролась за свою жизнь, а не жеманно отмахивалась от нападавшего, кмк. Если Алена прижимала Настю бедрами, а та пыталась вырваться, то остались бы следы на Алене точно - синяки или ссадины, Настя же не бревном лежала, пытаясь высвободить руки. Не сходится у меня отсутствие следов на Алене. Кроме сломанных ногтей, которые она переклеила после поездки, никаких повреждений на ней не обнаружили. Как это объяснить? Я уже всю голову себе сломала с этими повреждениями на одной и их отсутствием на другой.

Объяснение только одно,что никакой как таковой борьбы вообще не было,Настю вырубили с первого удара камнем по голове,она в отключке,а убийца продолжает наносить удары дальше по считай бездыханному телу

[elenapaula]

какое распределение?)Откуда нам знать кто понравился Эльману?

Он об этом сам говорил, имя Насти он даже не запомнил.

Добавлено позже:

Но если было-вот вам и доказательство,что Алена была доминантом,что-то там самолично распределяла.)

Да никогда женщины не распределяют мужчин, как бы им не хотелось, выбор всегда мужчины делают. Но в тот вечер Н., похоже, сильно перебрала и спровоцировала Э.

Добавлено позже:

Это почему же?)Туалет,прям такое место для отдыха парня с девушкой.)Что можно долго в нем находиться вместе и никакого секса?)

Туалет находится не в самой кальянной, дверь снаружи. А. не могла видеть в туалете они все время находились или по берегу пошли прогуляться.

[Клеопатра]

Он об этом сам говорил, имя Насти он даже не запомнил.

Добавлено позже:Да никогда женщины не распределяют мужчин, как бы им не хотелось, выбор всегда мужчины делают. Но в тот вечер Н., похоже, сильно перебрала и спровоцировала Э.

Добавлено позже:Туалет находится не в самой кальянной, дверь снаружи. А. не могла видеть в туалете они все время находились или по берегу пошли прогуляться.

Из того,что свидетели описали,что Алена носом была в телефоне,рассказывала о себе мало - больше подходит,что ей никто там сильно и не был нужен.А вот Насте да,Эльман запал в душу,что она его сама в туалет повела и там все у них произошло.

[elenapaula]

Навряд ли, посторонний человек будет исследовать всю палатку снаружи на предмет нахождения там банковских карт.)И даже,если вдруг неожиданно для себя нашел-зачем же ему заносить это в палатку?)

Я уже говорила свое мнение, забросал в палатку все, что было снаружи, чтобы унести палатку с телом.

[Клеопатра]

Вот еще момент -время посадки в такси в Новомихайловке.Откуда появилось 2-42 ?Если по телефону определили звонившего,то уже есть претендент с окончанием разговора Насти и Броше,то ли в 1-43,то ли в 1-50.Потом в своих показаниях Алена говорит,что остановила такси,договорилась,что на обратном пути ее заберут,так это тоже какой то отрезок времени когда таксист заехал за парнями и приехал за ней.Почему адвокат не нашла этого таксиста тогда ?

[Л.А.]

Если хватала за одежду - остались бы под ногтями волокна ткани, нитки могли остаться на МП, ну и Аленина одежда бы пострадала точно. Настя боролась за свою жизнь, а не жеманно отмахивалась от нападавшего, кмк. Если Алена прижимала Настю бедрами, а та пыталась вырваться, то остались бы следы на Алене точно - синяки или ссадины, Настя же не бревном лежала, пытаясь высвободить руки. Не сходится у меня отсутствие следов на Алене. Кроме сломанных ногтей, которые она переклеила после поездки, никаких повреждений на ней не обнаружили. Как это объяснить? Я уже всю голову себе сломала с этими повреждениями на одной и их отсутствием на другой.

Волокна ткани, нитки... всего этого могло и не остаться и одежда напавшего могла никак от этого не пострадать. Мы не знаем боролась ли Настя за свою жизнь или нападение преступника с камнем было для нее полной неожиданностью. Ведь даже в ссоре удара камнем по голове от близкого человека не ожидаешь.

[elenapaula]

В том то и дело, что я никак не пойму какие были ключевые факты.  Все потом появилось. Просто, получается, в самом начале ее на ровном месте задержали. Даже если были уверены, что это она. Откуда эта уверенность 30-го ранним утром появилась. Ее осмотрели, следов нет. Зацепится ведь не за что было, вообще не за что. Расчет - приедем, надавим, расколется - не сработал. Зачем они ее вообще в Туапсе потащили, ведь изначально в один конец везли. Значит что было, только вот что? Я на этот вопрос никак ответ найти не могу.)) У меня паника, дело начинает разваливаться)))

Скажу больше, 2-е и 3-е выходные дни, так что за три дня подготовили для суда (4.09) то, что  убедило суд в том, что А. необходимо закрыть.

Добавлено позже:

Объяснение только одно,что никакой как таковой борьбы вообще не было,Настю вырубили с первого удара камнем по голове,она в отключке,а убийца продолжает наносить удары дальше по считай бездыханному телу

Если телефон действительно был в руке, значит в отключке она не была после первого удара.

[Black_Dahlia]

Объяснение только одно,что никакой как таковой борьбы вообще не было,Настю вырубили с первого удара камнем по голове,она в отключке,а убийца продолжает наносить удары дальше по считай бездыханному телу

Тогда откуда у эксперта выводы, что была небольшая борьба? У Насти сломаны все ногти. Она боролась. Как ее тогда вырубили с одного удара? Когда побороться успела?
Если это Алена - вот это удар у нее! С одного раза, без борьбы? Она профессионал, не иначе. Если Настя сразу потеряла сознание - зачем бить еще? Это уже аффект. Потеря контроля. А Алена рациональная, продуманная, с записками, злая, и всем встречным-поперечным растрепалась, что подруга одна на пляже. Убитая.  У меня ум за разум от такой логики, если честно.

[elenapaula]

Откуда появилось 2-42 ?

На камере Политеха видно, как троица уезжает на такси в 2:40, до Магнита пара минут.

[женя77]

Почему адвокат не нашла этого таксиста тогда ?

Адвокат очень слабый, ни о чем. Практики по тяжким статьям нет, линия защиты выбрана не верно. Не на те "нарушения" внимание обращали.
А после начала телешоу, пошел пиар и практически забили на это дело. Не так потерпевших признали? Они это серьезно? Важнее нет дел?

[Black_Dahlia]

Но Д. в 17 на пляже, сказали не уходить, потом едут в отделение, дают показания, допустим поздно вечером приезжают в кальянную, допустим там уборщик или кальянщик работает, странно, правда, что его накануне не было. Допустим Д. ему рассказывает, что ночью одна подружка другую убила. И что, работник вдруг вспоминает, что к нему днем приходил родственник, который рассказал, что они вчера на такси ехали и девушку подвозили? Да мало ли сколько девушек ночью из многочисленных развлекательных заведений домой добирается на такси. Они там толпой в каждое такси заталкиваются. Таких совпадений не бывает.
Алена утром 30-го могла рассказать по телефону о парнях,  в такси следователю, назвать имена, но зачем он Д. о них рассказал? Дружбаны?

Меня терзает вопрос: о чем Димон трепался весь день 29 августа? Свидетелей искал? Узнавал, что следствие нарыло?
Я из показаний Архипова в суде помню, что его расспрашивали, как Димон на него вышел. Случайно вышел, получается))

[женя77]

У Насти сломаны все ногти.

В экспертизе этого нет.

Добавлено позже:

Скажу больше, 2-е и 3-е выходные дни, так что за три дня подготовили для суда (4.09) то, что  убедило суд в том, что А. необходимо закрыть.

А что именно подготовили? Я на этот вопрос никак ответ не найду.

[Black_Dahlia]

Расчет - приедем, надавим, расколется - не сработал. Зачем они ее вообще в Туапсе потащили, ведь изначально в один конец везли. Значит что было, только вот что? Я на этот вопрос никак ответ найти не могу.)) У меня паника, дело начинает разваливаться))) Хорошо адвокаты на этом не заморачивались, а то могли на предварительном все дело развалить.)

А представляете, что чувствует несчастный судья, разбирая это дело? Он тоже ищет ответ на этот вопрос))) Потому и ходатайство прокурора о допэкспертизе удовлетворил))) Ему страшно любопытно узнать, что за туз был в рукаве у следака, когда тот свою версию отрабатывал Это всем интересно))

Добавлено позже:

В экспертизе этого нет.

Как это нет? Ногти неровные, местами обломаны. Уже скоро по памяти буду цитировать это  смэ

Добавлено позже:

Волокна ткани, нитки... всего этого могло и не остаться и одежда напавшего могла никак от этого не пострадать. Мы не знаем боролась ли Настя за свою жизнь или нападение преступника с камнем было для нее полной неожиданностью. Ведь даже в ссоре удара камнем по голове от близкого человека не ожидаешь.

Что-то должно было остаться на Алене или Насте, если это она ее убила. Алена убивала через палатку? В скафандре? Была в состоянии аффекта, что напала так внезапно, и Настя не успела среагировать? И продолжила жестоко Настю избивать даже после того, как та потеряла сознание? И Алена потом стала всем рассказывать, что Настя одна на пляже осталась? Убитая? Я пытаюсь понять, почему это должна/могла быть Алена, но у меня куча вопросов сразу возникает. Логикаааа

Добавлено позже:

Почему адвокат не нашла этого таксиста тогда ?

Хороший вопрос - почему его не нашло следствие?

[Клеопатра]

Тогда откуда у эксперта выводы, что была небольшая борьба? У Насти сломаны все ногти. Она боролась. Как ее тогда вырубили с одного удара? Когда побороться успела?
Если это Алена - вот это удар у нее! С одного раза, без борьбы? Она профессионал, не иначе. Если Настя сразу потеряла сознание - зачем бить еще? Это уже аффект. Потеря контроля. А Алена рациональная, продуманная, с записками, злая, и всем встречным-поперечным растрепалась, что подруга одна на пляже. Убитая.  У меня ум за разум от такой логики, если честно.

Ногти она могла и обломать пока по пляжу в темноте шла,споткнулась,стала падать,руки вперед выставила,вот и обломались ногти,и под ними нет ни ниток от одежды убийцы,нет и ДНК.

[Black_Dahlia]

Ногти она могла и обломать пока по пляжу в темноте шла,споткнулась,стала падать,руки вперед выставила,вот и обломались ногти,и под ними нет ни ниток от одежды убийцы,нет и ДНК.

Допустим, что так, шла, падала, обломала все ногти. На нее возле палатки нападает А. Или в палатке нападает? Н не сопротивляется вообще? А подкрадывается сзади и ударяет ее камнем по голове, вырубив с одного удара? Ударов по голове было три, один из них смертельный. А откуда тогда другие повреждения на теле Н, если нет борьбы? Потом затаскивает тело в палатку? Как тогда упала палатка? Почему в ней беспорядок? Одни вопросы у меня, я уже и так, и сяк пытаюсь эту Алену представить убийцей, но вопросов куча, ответов нету пока ясных.
Главный вопрос - если она убийца, зачем говорить о подруге незнакомым парням? О ссоре? О трупе (если она убийца) на пляже? Чтобы следствию мало не показалось? Или она дура вообще? Или настолько пьяная, что совсем не соображает?

[Клеопатра]

Допустим, что так, шла, падала, обломала все ногти. На нее возле палатки нападает А. Или в палатке нападает? Н не сопротивляется вообще? А подкрадывается сзади и ударяет ее камнем по голове, вырубив с одного удара? Ударов по голове было три, один из них смертельный. А откуда тогда другие повреждения на теле Н, если нет борьбы? Потом затаскивает тело в палатку? Как тогда упала палатка? Почему в ней беспорядок? Одни вопросы у меня, я уже и так, и сяк пытаюсь эту Алену представить убийцей, но вопросов куча, ответов нету пока ясных.
Главный вопрос - если она убийца, зачем говорить о подруге незнакомым парням? О ссоре? О трупе (если она убийца) на пляже? Чтобы следствию мало не показалось? Или она дура вообще? Или настолько пьяная, что совсем не соображает?

Почему возле палатки ?Я думаю,что Настя была в палатке когда разговаривала с Броше,уже прохладно ведь было,возможно лежала.Алена пришла ,полезла забирать свои вещи,в этот момент между ними опять произошел конфликт.

[Vietnamka]

Почему возле палатки ?Я думаю,что Настя была в палатке когда разговаривала с Броше,уже прохладно ведь было,возможно лежала.Алена пришла ,полезла забирать свои вещи,в этот момент между ними опять произошел конфликт.

И? Что дальше? Они начинают ругаться, обе находясь в палатке. Трех минут достаточно, чтобы развить тему так, чтобы хвататься за камень? Тем более, что они пойдут по второму кругу обсуждения того, что они уже обсуждали в течение гораздо более длительного времени по дороге из кальянной. Вы умеете устраивать скандал за 3-5 минут так, чтобы потом "бах"? Я нет.  ругань, это процесс. А у А на него просто нет времени.
Вариант "подошла, услышала разговор с Броше ", разозлилась, взяла камень и сразу по голове - тоже сомнителен. Через стоящую палатку такой удар не нанесёшь не объяснишь откуда потом остальные удары и следы  на шее.

[Paradox79]

Что-то у меня глюки начались! На видео у шлагбаума НЭВЗ в 05:08:16 проходит девушка похожая на Настю, навстречу идёт парень похож на Черкасова. Качество видео очень плохое, может у кого-то получше видно?

да. с парнем разбирали. действительно похож чем то на Ч. и сумка похожая на ту с которой он стоит возле Политеха. Но скорее просто похожий к тому же момента его захода на терр.Торнадо никто не нашел.

что касается девушки... ну по походняку это явно парень. по крайней мере Н ходит точно не так.

Добавлено позже:

ОК,ткните,где можно их прочитать?

в ГЗ выложили недавно

[Милашка]

Он об этом сам говорил, имя Насти он даже не запомнил.

Ага,переспал с Настей в туалете и имя не запомнил,а Алена понравилась настолько,что Насте не отказал.)
То что не запомнил-это ни о чем.)Только говорит о том,что для него эти девушки транзит.)Не первые и не последние.
Сам он сказала так,что вроде понравилась Алена,но не отказал Насте потому что она была красивее Алены.)По факту-повторюсь,говорит лишь о том,что ему было по барабану с кем заниматься сексом.)

Добавлено позже:

Да никогда женщины не распределяют мужчин, как бы им не хотелось, выбор всегда мужчины делают. Но в тот вечер Н., похоже, сильно перебрала и спровоцировала Э.

Вы серьезно?У вас что подруг не было?Вообще,мне кажется,это стандартно в их возрасте,что нравится почти всегда один и тот же парень двоим и начинаются разборки кому он достанется.))Мужчины как раз могут распределить и не париться-им пофиг с кем секситься,а вот с девушками,да сложнее. Обе хотят быть первыми.)Насчет мужчин вы преувеличиваете-им по большому счету без разницы кто им отдастся,если они не планируют ничего серьезного.)Лучше обе сразу.)

Добавлено позже:

Туалет находится не в самой кальянной, дверь снаружи. А. не могла видеть в туалете они все время находились или по берегу пошли прогуляться.

А она сама в этот туалет когда пошла?

Добавлено позже:

И? Что дальше? Они начинают ругаться, обе находясь в палатке. Трех минут достаточно, чтобы развить тему так, чтобы хвататься за камень? Тем более, что они пойдут по второму кругу обсуждения того, что они уже обсуждали в течение гораздо более длительного времени по дороге из кальянной. Вы умеете устраивать скандал за 3-5 минут так, чтобы потом "бах"? Я нет.  ругань, это процесс. А у А на него просто нет времени.
Вариант "подошла, услышала разговор с Броше ", разозлилась, взяла камень и сразу по голове - тоже сомнителен. Через стоящую палатку такой удар не нанесёшь не объяснишь откуда потом остальные удары и следы  на шее.

А что устраивать-то?Алена вернулась с любовной запиской и планами все-таки заночевать в палатке,а тут ,бац, и Настя выкидывает вещи,закрывается изнутри и шлет,а до этого она,допустим,слышит разговор с Б,где Настя говорит о ней какую-нить "несправедливость". Тут и 1 минуты достаточно.) сами представьте,2 часа ночи -а вас в палатку не пускают.)Чем не мотив ударить камешком,чтобы все таки как-то войти в палатку.

Добавлено позже:

в ГЗ выложили недавно

а сюда никак нельзя выложить?

[Paradox79]

а сюда никак нельзя выложить?

это показания А как свидетеля от 31.08. там есть еще более поздние. если надо - пишите. у меня множественная загрузка не работает, долго грузить всё за 1 раз

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[P.L]

Не отпустил бы с Туапсе - экспертиза крови на штанах, отсутствие потожировых Насти. Но это все потом появилось.
В том то и дело, что я никак не пойму какие были ключевые факты. Просто, получается, в самом начале ее на ровном месте задержали. Даже если были уверены, что это она. Откуда эта уверенность 30-го ранним утром появилась. Ее осмотрели, следов нет. Зацепится ведь не за что было, вообще не за что. Расчет - приедем, надавим, расколется - не сработал. Зачем они ее вообще в Туапсе потащили, ведь изначально в один конец везли. Значит что было, только вот что? Я на этот вопрос никак ответ найти не могу.)) У меня паника, дело начинает разваливаться))) Хорошо адвокаты на этом не заморачивались, а то могли на предварительном все дело развалить.)

У меня вот как раз нет уже вопросов, о том, что было - тут давал разъяснения действующий сотрудник, для меня очень понятные и логичные.
Следователь может выписывать постановления на обыск - может, может допрашивать свидетелей по УД - может, в чем он привесил свои полномочия?!
Для меня скорее вопрос достаточно мне того, что есть (лично мне не следствию) для ОБВИНЕНИЯ, а не подозрения.
По поводу подозрения, так это все и легло позже в основу - камеры видеонаблюдения, согласно которым А. находилась на территории пляжа в ночь совершения преступления более 1 часа, что по версии следствия достаточно на совершение инкриминируемого ей преступления, после ухода подозреваемой отсутсвует подтверждённая активность Н., в том числе согласно осмотру смартфона, обнаруженного на месте МП.
Согласно свидетельским показаниям, в ночь переступления имела место быть ссора, А. на вопросы свидетелей о подробностях ссоры отвечала крайне резко, на предложение вернуться - категорическим отказом, кроме того в спешке покинула Новомихайловск.
В ходе проведённого обыска были обнаружены вещи с предполагаемыми следами крови, в которых А. согласно ее же показаниям была на МП в ту ночь, поэтому следствию необходимо время на установку там парам (экспертиза).
Кроме того, лично я нигде не читала следователя, о том, когда именно у него появилась версия - читала, что ее 30-го увезли в Пятигорск, а не в Туапсе сразу.

[Sama po sebe]

для ОБВИНЕНИЯ, а не подозрения.

Вот прямо в десятку попали. В том то и дело, что для подозрений тут даже перебор, а вот для обвинения явно чего то не хватает.

По поводу подозрения, так это все и легло позже в основу - камеры видеонаблюдения, согласно которым А. находилась на территории пляжа в ночь совершения преступления более 1 часа, что по версии следствия достаточно на совершение инкриминируемого ей преступления,

Подозрение: Диск с копией записи и слова айтишника о неверном времени на камерах. Обвинение: Не сопоставил копию и подлинник в присутствии понятых, не обосновал пошаговой раскадровкой фото разницу по времени на камерах, нет точного времени ни прохода Алены по камерам, ни времени нахождения на пляже. Есть камеры, все можно сопоставить и высчитать, а он тащит её в наручниках днем на пляж и фиксирует в обвинительном именно это время.

после ухода подозреваемой отсутсвует подтверждённая активность Н., в том числе согласно осмотру смартфона, обнаруженного на месте МП.

Подозрение: Отсутствует визуально. Обвинение: Интернет активность, стертые вызовы, смс могли быть? Биллинг и детализация. Не сделал. А об активности рассуждал.

Согласно свидетельским показаниям, в ночь переступления имела место быть ссора, А. на вопросы свидетелей о подробностях ссоры отвечала крайне резко, на предложение вернуться - категорическим отказом, кроме того в спешке покинула Новомихайловск.

Подозрение: допрос Д. Э, Архипова, Корнева, ссора, оставление МП, не желание вернуться Обвинение: Черкасов, таксист вообще не допрошены, Юля, Яблоков, Броше спустя время. Причем Ю. и Я. ближе к результатам смэ.

В ходе проведённого обыска были обнаружены вещи с предполагаемыми следами крови, в которых А. согласно ее же показаниям была на МП в ту ночь, поэтому следствию необходимо время на установку там парам (экспертиза

Подозрение: Вещи со следами вещества бурого цвета. Не одна, несколько. СМЭ- на месте 2 ночи. Обвинение: смэ сутки-двое, отсутствие алкоголя в крови, фельдшера не опросил. На всех вещах крови нет, только на штанах. Не устанавливают по этой крови ничего кроме принадлежности.
   Подозревать имел право. Но что бы его подозрения перешли в вину, её же как то обосновать нужно все же  доказательствами. Методично и целенаправленно. Путем сопоставления, истребования, уточнения, назначения новых/других экспертиз. Где это все? Сейчас этим всем занимается судья. Судья и обвиняет, и защищает, и истребует, и уточняет, и сам же решать будет что у него лучше получилось.