Не было УК Лит.
Но УК других республик, кроме тех, что были присоединены перед войной, были? Вы уверены, что каждый милиционер знал точно, какие УК были, а какие нет?
Прошло всего 6 лет с времен, когда дела решались за 15 минут, а на расследование тратилось всего месяц. Это в развитой демократии процессуальные ошибки могут привести к оправдательным приговорам, а в стране, где признание - царица доказательств, такой пунктуальности в оформлении бумаг по делу не было. Кто бы мог в 1959г. оспаривать правильность/неправильность оформления бумаг? Институт адвокатуры носил скорее номинальную функцию, надзорный орган относился к тому же ведомству, что и следственный.
Вы говорите о переписке дела. А для кого и чего нужна была эта фальсификация? Гриф секретности уже прекрасно все скрывал для современников. В том же году были трагедии посерьезнее - тот же Темиртау. Кто-то из современников об этом знал, кроме жителей города? Засекретили, выговоры получили, приговоры прозвучали - все за закрытыми дверями.
Или, вы считаете, следствие и те, кто повелел все переписать догадывались, что через 50 с лишним лет поменяется строй?
Пожалуйста, ответьте на один только вопрос: кто и от кого что-то скрывал, фальсифицируя следствие? От родственников, но им максимум, что могли выдать это постановление о прекращении дела с нужным выводом. От вышестоящих прокуроров, но, по логике именно от них идет инициатива секретности и сокрытия. От общественности, но в советские, причем недалекие от сталинских времена, люди верили слову партии и вопросов не задавали. Тогда от кого?
Я допускаю, что произошла техногенная катастрофа, которую необходимо скрыть, но для этого достаточно засекретить дело и отдать указание посвященным следственным органам провести следствие в определенном ключе с определенными выводами. Но не переписывать по 10 раз УД же. Причем спустя пару лет. УД, которое согласно грифу секретности, никто и никогда больше не увидит.
Тема: Допрос Валюкевичуса (Прочитано 70949 раз)