Убийство на пляже (Архив № 1)

[Black_Dahlia]

Кровь - прямая, если доказано, что она попала рамках преступления, вспомните график помывок в СИЗО

Тут ее оспаривают до косвенной, и до исключения вообще

Так не видел никто, как попала кровь. Как она может быть прямой?!

Добавлено позже:

Вы ее по прическе запомнили?!

Да, такое не забудешь))

[P.L]

Да вы что))) А когда при обыске окровавленный нож нашли, или ствол из которого убили - это тоже косвенные?
Кто то должен был видеть своими глазами как на ее штаны кровь с трупа капала?

А доказано, что этот нож можно преобщить в рамках конкретного уголовного дела : по характеру проникновения в ране к примеру ?!

[Black_Dahlia]

Да вы что))) А когда при обыске окровавленный нож нашли, или ствол из которого убили - это тоже косвенные?
Кто то должен был видеть своими глазами как на ее штаны кровь с трупа капала?

Да, косвенные. Если вы не видели, как этим ножом убивали - косвенное все.

[P.L]

Защита оспаривала простынь. Про штаны они молчали, их не оспорить.

Как это не оспаривали????? 

-Фотографии кто и когда носил
-График помывок сюда же (это и про штаны)
- Потожировые штанов недавно тут обсуждали

[женя77]

Экспертизааааа) Если ее сделают повторно, все будет чудесно.
С этой экспертизой в деле суду ничего не останется, как оправдать А.

Сделают как надо. Защита про нее больше не будет вспоминать.
Так чего с этой то не отпускают? Зачем повторную делать? Раз и так все понятно.
Защита на экспертизу не ссылается, о ней только в интернете речь идет, все с помощью гугла судмедэспертами стали)))

Добавлено позже:

Как это не оспаривали?????
-Фотографии кто и когда носил
-График помывок сюда же (это и про штаны)
- Потожировые штанов недавно тут обсуждали

Фото из инстаграмма - это так, слабая попытка, для видимости работы.))
График помывок - это не известно к чему, к штанам или простыне, или еще к чему то. Это доказательства обвинения.
Потожировые тут - это не считается, на суде защита не возмущалась.

[P.L]

Так не видел никто, как попала кровь. Как она может быть прямой?!

Добавлено позже:Да, такое не забудешь))

про кровь хорошо ответили в предыдущем комментарии - экспертиза могла бы сделать ее 100 % прямой трассологическая.

Но в Туапсе такую не делают

[женя77]

Да, косвенные. Если вы не видели, как этим ножом убивали - косвенное все.

Вы это серьезно?

[Black_Dahlia]

Защита на экспертизу не ссылается, о ней только в интернете речь идет, все с помощью гугла судмедэспертами стали)))

Как это не ссылается?! Конечно ссылается - орёт прямо.

[женя77]

Как это не ссылается?! Конечно ссылается - орёт прямо.

Где орет? На шоу?

[Black_Dahlia]

Вы это серьезно?

Похоже, что я шучу?

[P.L]

Вы это серьезно?

Да почему видели -то ?! Вы нашли нож, а он по характеру проникновения в рану не подходит в это УД,  шире должен быть, или длиннее, или вообще с резьбой.

Пистолет нашли -а там не тот калибр у пули.

К чему все -нужно доказать. что он прямая улика именно в этом УД.

Относительно этого - к примеру А. раньше Н. побила - это другое преступление уже - с Вами выше обсуждали и помывки, и потожировые на штанах, и фотографи.
Пытались они оспорить - не нужно, тут пытались

[Black_Dahlia]

Где орет? На шоу?

В суде. Вы думаете, почему Князев туда ходил аж два раза, а потом еще и Кильдюшов, а потом потерпевшие еще ходатайствовали о повторной? Потому что непонятно суду, как он к своим выводам пришел. И никому это непонятно.

Добавлено позже:

Так чего с этой то не отпускают? Зачем повторную делать? Раз и так все понятно.

Потому что дело хотели рассматривать по существу. Вот и маются, бедолаги, доделывают шеврикукину работу.

[P.L]

Фото из инстаграмма - это так, слабая попытка, для видимости работы.))
График помывок - это не известно к чему, к штанам или простыне, или еще к чему то. Это доказательства обвинения.
Потожировые тут - это не считается, на суде защита не возмущалась.

Не было трасалогической экспертизы, доказывающей давность попадания крови на одежду и простынь?! Согласны?!

Они пытались оспорить без экспертизы, создав образ нечистоплотного человека Алене, плюс из социальных сетей нашли фотографии где обе девушки носили брюки вместе - пытались доказать давность происхождения пятен на данных вещах не в рамках этой поездки.

Обвинение в свою очередь оспорила графиком помывок в СИЗО и экспертизой с потожировыми следами (отсутствие в нашем случае).

Теперь они ссылаются на маленькое колличество при таком кровотичении в палатке.

[женя77]

Похоже, что я шучу?

Да. Очень похоже.
Если не шутите - тогда понятно почему вы считаете, что она не могла.

[Black_Dahlia]

Если не шутите - тогда понятно почему вы считаете, что она не могла.

Я серьёзно. В чём разница между уликой и доказательством?

Она не могла.

[женя77]

Теперь они ссылаются на маленькое колличество при таком кровотичении в палатке.

Я вот не пойму. Там 4-е тома дела точно есть. Не ужели нет других улик? Должны быть, ведь не зря все замазывали.
Штаны, смэ, да пустые свидетели. Вот и все обсуждение.

Добавлено позже:

Она не могла.

У меня тоже есть аргумент. Кроме нее не кому)))

[Black_Dahlia]

У меня тоже есть аргумент. Кроме нее не кому)))

Я не буду вас подозревать в том, что вы следователь)))
Аргумент железный

Добавлено позже:

Я вот не пойму. Там 4-е тома дела точно есть. Не ужели нет других улик? Должны быть, ведь не зря все замазывали.
Штаны, смэ, да пустые свидетели. Вот и все обсуждение.

Там 8 или 9 томов)))

[P.L]

Я вот не пойму. Там 4-е тома дела точно есть. Не ужели нет других улик? Должны быть, ведь не зря все замазывали.
Штаны, смэ, да пустые свидетели. Вот и все обсуждение.

А сколько в других делах объем. где три-четыре улики?! Зная государственные структуры на каждую бумажку бумажка, и сверху заключение, там больше процессуального!

Конечно, там, что-то есть и это что-то явно не окровавленный камень, иначе ее бы уже и с "сутки -двое" посадили бы уже давно, то, что там есть скорее косвенное, в совокупности еще более ярко обрисовывающее картину.
Ее показания, их нельзя ее выкладывать,  не знаю, может что-то есть.

Не знаю, я А. не исключаю по прежнему

Чего мне лично не хватает (я не суд):
- Более узкого времени в СМЭ
- Проектировка нанесения ударов А. на Н.. я видела как это хорошо сделано в деле с ледокаином
- Пректирвка попадания крови в таком колличестве на одежду

Добавлено позже:

Я не буду вас подозревать в том, что вы следователь)))
Аргумент железный

Вы думаете он с нами?" 

[Black_Dahlia]

Вы думаете он с нами?" 

Надеюсь на это. 

[женя77]

Там 8 или 9 томов)))

А нам только пятнышки, простынь, да пять обрезков ногтей скинули (ладно бы все десять, но пять?).
Но это не она, верьте. Не серьезно это все.

[P.L]

Надеюсь на это.

Почему не признается  ?!

[женя77]

А сколько в других делах объем. где три-четыре улики?! Зная государственные структуры на каждую бумажку бумажка, и сверху заключение, там больше процессуального!

У меня соседа закрывали. У него было четыре эпизода, всего три тома дела.

Добавлено позже:

Чего мне лично не хватает (я не суд):

Как вам мало для счастья нужно))
Мне лично не хватает признания, интересно ведь как все на самом деле было.

[P.L]

У меня соседа закрывали. У него было четыре эпизода, всего три тома дела.

Ну там может явка.

А тут и график помывок в СИЗО, и показания водителей фуры,  автостоп дело не простое)

Не знаю если, что то серьезное ну на совести защиты, что не рассказали сразу все. а недоговаривали главного))))))
Добавлено позже:

Как вам мало для счастья нужно))
Мне лично не хватает признания, интересно ведь как все на самом деле было.

вы не помните с чем я пришла сюда!?

С Трещевым и явкой с повинной!

[женя77]

Ну там может явка.

Нет. Явки не было. Признание только по одному эпизоду было, по которому приняли, по другим в отказ шел.
До приговора больше года сидел. Алена еще не так долго сидит, без признания.

[Black_Dahlia]

Мне лично не хватает признания, интересно ведь как все на самом деле было.

Черкасов же Алена не Черкасов, как она может признаться?! В том, что сделал другой человек?! Ну как?!

[женя77]

С Трещевым и явкой с повинной!

Я только за. Явки конечно тут уже не будет, но признать вину никогда не поздно.)

[Black_Dahlia]

Нет. Явки не было. Признание только по одному эпизоду было, по которому приняли, по другим в отказ шел.
До приговора больше года сидел.

Мой одноклассник сидел полтора года в СИЗО. Невиновен был, суд его оправдал. Но добивался правды долго, да. Его жена подставила.

Добавлено позже:

Явки конечно тут уже не будет, но признать вину никогда не поздно.)

Если невиновна - с какого перепуга?!

Добавлено позже:

Алена еще не так долго сидит, без признания.

Она вообще сидеть не должна, кмк.

[женя77]

В том, что сделал другой человек?! Ну как?!

Не надо признаваться в том, что сделал другой. Ей надо признаться в том, что сделал она.)

[P.L]

Нет. Явки не было. Признание только по одному эпизоду было, по которому приняли, по другим в отказ шел.
До приговора больше года сидел. Алена еще не так долго сидит, без признания.

Ну там есть, безусловно, что-то, но это совесть защиты, если там серьезные вещи

Тут никто рьяно не защищает одну из сторон, мы обсуждаем факты и прекрасно понимаем что не видим все картины, из того, что есть вопросы по СМЭ

[Black_Dahlia]

Ей надо признаться в том, что сделал она.)

Ничего не сделала она, в том и дело.