Князев Игорь
Незаконные увольнения
С ответом
Ранее я неоднократно обращался к Вам по поводу нарушения моих трудовых прав, в том числе благодаря Вам я был восстановлен в должности зав. отделением. Повторно обращаюсь к Вам с просьбой защитить меня от произвола и.о. начальника ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Карченова А.Г., бывшего и.о. начальника Дубровина И.А. и заинтересованных в моем увольнении Сковородникова С.В., Угаровой О.В. и др.
Имея корыстный интерес к Туапсинскому району - дальнейшее развитие сферы похоронных услуг фирмы Сковородников-Угарова, они устроили в отношении меня настоящую травлю. Такая настойчивость и поспешность связана еще и с тем, что в настоящее время в госорганах серьезно рассматривается вопрос о лицензировании похоронной деятельности и возникает крайняя необходимость захвата определенных позиций в этом бизнесе. Сковородников С.В. и Угарова О.В. совсем недавно приняты в Бюро на работу.
Так, Карченов А.Г. издал приказ по Бюро от 08.07.14 г. №214, сформулировав цель проверки отделения абсурдным образом: «Провести служебное расследование в отношении заведующего Туапсинским отделением... И.Ю. Князева по факту законности исполнения своих служебных обязанностей в период нахождения на больничном». Кроме иронии относительно этих формулировок, настораживает слово «законность», проверка которой никак не входит в функцию руководителя учреждения. В первом варианте этого приказа председателем комиссии была назначена Стриханова О.В. - зав. отделом Бюро, которая отказалась от участия в этой авантюре в связи с непониманием задачи. Состав комиссии был изменен и председателем комиссии был назначен Дубровин И.А., который, как мы заметили, отличается полным непониманием ситуации и выполняет все указания Сковородникова, человека весьма недалекого и посредственного, с которым мне приходилось работать несколько лет в Туапсе. В состав комиссии была включена и жена Сковородникова С.В. Угарова О.В. - специалист по кадрам ГБУЗ «Бюро СМЭ», являющаяся хозяйкой магазина (салона) ритуальных принадлежностей, находящегося практически на территории Туапсинской ГБ. В процессе проверки она практически не участвовала, т.к. не было вопросов по ее направлению деятельности, но активно руководила Дубровиным И.А., которому весьма трудно самому принимать какие-либо решения. Тем не менее акт проверки был ее подписан.
С приказом о проведении проверки я не был ознакомлен, т.к. был болен, что подтверждает листком нетрудоспособности, которые Карченов А.Г. и прочие называют больничным. Весь интерес комиссии заключается в том, что будучи больным, после получения процедур в стационаре дневного пребывания, по просьбе начмеда больницы я произвел срочное вскрытие трупа человека по линии патанатомии, не относящейся к деятельности судебно-медицинского эксперта. Производя вскрытие, я полагал, что заслуживаю, как минимум, благодарность.
Здесь возникает еще один вопрос: какое отношение имеет моя патологоанатомическая деятельность к работе судебно-медицинской экспертизы? Ответ может быть только один: Дубровинско-Сковородниково-Угаровская группировка желает взять под свой контроль любой труп, вымогая с родственников деньги в довольно крупных размерах, измеряемых, порой, десятками тысяч рублей.
Другой целью приезда комиссии в 8 часов утра 11 июля 2014 года было предотвратить мою поездку в г. Краснодар по вызову А.В. Бурлуцкой и А.К. Казаровой, которые, как оказалось, вызывали меня в этот день к 11 часам вместе с и.о. начальника Карченовым А.Г. Мне дважды звонили по этому поводу, спрашивая, почему я не приехал, т.к. без меня разбор предыдущей моей жалобы носит односторонний характер. Однако, Карченов А.Г, руководимый интересами Сковородникова-Угаровой сделали все, чтобы не оповестить меня о вызове.
Не хочу перегружать Вас излишней информацией, но выводы Дубровина И.А. поражают полным отсутствием представления о требованиях должностной инструкции заведующего отделом, коим Дубровин И.А. является в настоящее время.
Может он и был хорошим преподавателем судебной медицины, но совершенно не имеет представления о судебно-медицинской экспертизе, одной из составляющих базы которой являются организационно-методические основы, он не знает нормативных и методических документов по профессиональной деятельности, принципы организации труда, основы трудового законодательства, психологию профессионального общения, путает квалифицирующие признаки трудового и уголовного кодекса.
Об этом свидетельствуют выводы, которые сделал Дубровин И.А. по результатам так называемой проверки в отсутствии заведующего отделением.
Он отметил «злоупотребление служебным положением», «халатность», нарушение трудовой дисциплины, нарушение «врачебной этики и нанесение ущерба имиджу ГБУЗ «Бюро СМЭ» и предложил в связи с «достаточным количеством грубых нарушений трудовых обязательств расторгнуть трудовой договор с … Князевым И.Ю. на основании п.п. 9 и 10 ст. 81 ТК РФ».
22/07/2014 года посредством электронной почты во все отделения рассылается приказ от 22.07.2014 года № 175 л/с о моем увольнении. 24.07.2014 года в отделение приезжает Малеванный А.Е. и предъявляет приказ о его назначении на должность заведующего и о моем увольнении. Оригинал приказа я не видел и с ним не ознакамливался, более того считаю что основания для моего увольнения являются надуманными и не более. Прошу Вас защитить мои трудовые права.
Пожаловаться на описание проблемы
© Яндекс Условия
Краснодарский Край, Краснодар, ул. Октябрьская, 44
Расскажите о ресурсе
0
0
0
Поделитесь ссылкой на проблему в социальных сетях — это привлечёт к ней внимание общественности.
У вас такая же проблема?
Ход решения
Князев Игорь
10:36 24.07.14
Отправил заявление в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае
Администратор
12:19 13.08.14
Получен ответ из Государственной инспекции труда:
В соответствии с требованиями законодательства о защите персональных данных, содержание документа доступно только автору обращения (после авторизации на портале).
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1795885 раз)